edición general
timonuclear

timonuclear

En menéame desde marzo de 2011

6,31 Karma
16K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Chernóbil y el imaginario popular [156]

  1. #117 Me acusa de falta de comprensión el que da por hecho que se trataba de un viaje a Japón cuando moixa dijo dos veces que el viaje fue a Ucrania... :palm: Los comentarios de @moixa:
    - "Yo conozco a una persona que estaba en la zona de viaje y murió al cabo de un par de años de un tumor cerebral"
    - "Lo siento, me sigue pareciendo que si alguien está en ucrania cuando el accidente de Chernóbil y luego se muere de cáncer..."
  1. #115 No se contradice necesariamente, sino que omites deliberadamente hacer la comparación correcta. Si una persona desarrolla un cáncer debido al accidente de Chernobyl, con altísima probabilidad será debido a la contaminación interna y no a mayor exposición radiactiva, por lo que tus comentarios referentes a las dosis de radiación en tierra y en vuelo son tramposos.
    "Por ejemplo entiendo que esa persona a la que te refieres viajó en avión a Japón. En un vuelo se reciben dosis de radiación muy superiores a las que recibimos en superficie, pero los vuelos en avión son tan comunes que no se te ocurrió correlacionarlo con el cáncer de esa persona. Lo correlacionaste con aquello que sí fue noticia."
  1. #113 Ni leer sabes. Nadie está negando que en un vuelo no estés expuesto a mayor radiación, lo que estoy diciendo es que los efectos de la radiación externa no tienen nada que ver con los efectos de la contaminación interna. Repito lo que dije: "lo grave de estar en Fukushima o en Chernobyl no es la radiación externa sino los riesgos de contaminación interna con elementos que se fijan en tu cuerpo para siempre, como el estroncio-90 en los huesos o el cesio-137 en los músculos."
  1. #109 Sé exactamente lo mismo que tú, pero eres tú el que te permites el lujo de ir dando lecciones y con EJEMPLOS ERRÓNEOS como la patochada del avión. Ese ejemplo del avión demuestra que o bien eres un ignorante o bien eres un tramposo. Apuesto por lo segundo.
  1. #107 El que está dando lecciones aquí sin ningún tipo de documentación que aportar eres tú. Y aún encima de forma totalmente tramposa, sin distinguir radiación externa de contaminación interna.
  1. #94 Los pro-nukes cuentan las muertes como les interesa. Igual que, por parte de occidente, en Chernobyl negociaron el nº de muertes estimadas para rebajarlo a la décima parte, en Rusia, tras la disolución de la URSS se encontraron documentos mostrando que en mayo de 1986 ya se habían hospitalizado a más de 10 mil personas (ver 1h18m de "La batalla de Chernobyl"), y en Japón es un tema tabú sistemáticamente ocultado mientras los pro-nukes te cuentan que no allí no ha habido muertes con sus dos cojonazos. Otro buen ejemplo de cómo funciona esta gente lo tenemos aquí con @sorrillo dándonos lecciones con las sempiternas historias de las dosis de radiactividad que sufres en un vuelo, cuando lo grave de estar en Fukushima o en Chernobyl no es la radiación externa sino los riesgos de contaminación interna con elementos que se fijan en tu cuerpo para siempre, como el estroncio-90 en los huesos o el cesio-137 en los músculos. Son así de simplones (por no decir tramposos).

    "La mentira de Fukushima", documental de la ZDF subtitulada en español.
    www.youtube.com/watch?v=7w_ii457RZ8

    Unos apuntillos para quien no pueda verla:
    Naoto Kan, ex-primer ministro japonés durante el tsunami y ahora reconvertido en activista antinuclear: “Los políticos a menudo reciben apoyo financiero de las compañias eléctricas.
    Cuando se habla sobre los riesgos de la energía nuclear se pierde el apoyo.
    Por el contrario cuando estás de acuerdo recibes generosas donaciones.
    Esto se extiende a la cultura, el deporte y los medios.
    Debido a estas ataduras se ha generado un ambiente en que no cabe la crítica.”

    El primer ministro Kan dirigía un parlamento en el cuál más de 100 miembros recibían dinero de TEPCO.
    El Primer Ministro descubre la explosion en la planta a través de la TV.

    ENTREVISTA A ELSAKO SAKO, GOBERNADOR DE LA PREFECTURA DE Fukushima durante 18 años:
    Sato no descansa. Continua criticando la rápida expansión de la energía nuclear.
    En el 2004 se vengan. El 27 de Diciembre aparece un artículo periodístico en el que le acusan de estar involucrado en ventas ilegales. “El autor era un periodista que ahora está especializado en política nuclear. La historia era pura ficción. Arrestaron a mi hermano. El responsable fue un tal Morimoto, quién le dijo a mi hermano tarde o temprano vamos a destruir a tu hermano el Gobernador.”

    Fueron tan lejos que 200 personas de mi entorno fueron puestas bajo presión. Les dijeron: “hablar mal del Gobernador es suficiente”. Dos o 3 no pudieron soportar la presión y se suicidaron.
    Uno de los jefes de mi departamento todavía está en coma.”

    Para proteger a su familia y amigos Sato dimitió.
    Un jurado probó su inocencia, pero el hombre que se atrevía a romper su silencio está acabado.
  1. #70 Yo no tengo tiempo, pero recomiendo "La batalla de Chernobyl", bastante más documentado que este articulito, y con perlas de la gente que realmente estuvo involucrada en el tema: www.youtube.com/watch?v=uBv4lN3IGZ0
    Ahí salen Hans Blix y Gorbachov hablando de las "negociaciones" para rebajar la cifra de muertes esperadas de 40.000 (el cálculo de Legasov) a la décima parte (cosa de Hans Blix), además, de otras pruebas de ocultación de información tanto por parte de Rusia, como de otros países como Francia.
    También sale Gorbachov reconociendo que había entre un 5 y un 10% de riesgo de una segunda explosión (minuto 38:18) y Valery Nesterenko afirmando que esa segunda explosión habría dejado Europa inhabitable (minuto 33:10).
  1. #2 No puedo evitar el ad homienm: Naukas es uno de los reductos de los pro-nukes en España, como quedó demostrado durante el episodio de Fukushima, con ridículos artículos minimizando el asunto y en favor de la energía nuclear. El artículo de hoy es otra simplonería más como a las que ya nos tienen acostumbrados, en la que no podía faltar la recurrente mención cuñadesca de que la solar, la eólica o la hidro causan más muertes que la nuclear, o a lo bien que se desarrolla la fauna en los alrededores de Chernobil. :palm:

El presidente de Iberdrola anuncia a los sindicatos que la central nuclear de Garoña se cierra [219]

  1. #12 Veo que a tu casa las noticias llegan con años de retraso: "Wind and Solar Are Crushing Fossil Fuels"
    "One reason is that renewable energy is becoming ever cheaper to produce. Recent solar and wind auctions in Mexico and Morocco ended with winning bids from companies that promised to produce electricity at the cheapest rate, from any source, anywhere in the world, said Michael Liebreich, chairman of the advisory board for Bloomberg New Energy Finance (BNEF).
    "We're in a low-cost-of-oil environment for the foreseeable future," Liebreich said during his keynote address at the BNEF Summit in New York on Tuesday. "Did that stop renewable energy investment? Not at all."

    www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-06/wind-and-solar-are-crushing

Desarrollan un nuevo combustible nuclear, más barato y seguro [81]

  1. #25 Se habla, efectivamente, se habla mucho... demasiado: www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753158-2,00.html
    "Un año después del 11S, el Comité Internacional en Tecnología Nuclear (ILK), un órgano de investigación creado por los estados de Baviera, Hesse y Baden-Wurttemberg, llegaron a una conclusión devastadora. De acuerdo al estudio clasificado del ILK, "serían de esperar emisiones de materiales radiactivos, desde severas a catastróficas, en caso de una colisión [de un avión] contra el edificio del reactor" en todas las centrales nucleares, excepto tres. E incluso para las 3 plantas más sofisticadas que tenían posibilidad de sobrevivir al impacto de un jumbo, los expertos del ILK especulaban con que una colisión bajo condiciones desfavorables, como "una colisión directa en la sala de control", también podría ocasionar un accidente de máximo grado".

Asesinan a un guardia de seguridad de una central nuclear y roban su tarjeta de acceso en Bélgica [FR] [334]

  1. #200 Yo no estoy diciendo que sea nada fácil atacar una central, pero me río de los trolletes o quinceañeros (no hay otra opción) que las describen como casi inexpugnables. Eres tú el que está afirmando que nunca ha habido ningún ataque a una central y resulta que un desiquilibrado fue capaz de meterse hasta la cocina con un simple coche. Eres tú el que afirmaste que un avión no causaría un problema grave a una central porque lo dice la NRC, pero resulta que la ILK dice lo contrario que tú:
    www.spiegel.de/international/germany/is-germany-prepared-german-nuclea
  1. #169 Fukushima sí que tenía diques de contención, pero estaban infradimensionados. Aunque se tenía constancia de que 1 siglo antes ya había sucedido un tsunami de dimensiones similares, decidieron montar la central igualmente. Así es como funciona la industria nuclear.
  1. #97 Haces bien en no creerte al troll de #53 porque lo que dice sobre los aviones es trampa. #11 #89 Mientras la NRC puede decir misa, el ILK dice esto otro: www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753158-2,00.html
    "Un año después del 11S, el Comité Internacional en Tecnología Nuclear (ILK), un órgano de investigación creado por los estados de Baviera, Hesse y Baden-Wurttemberg, llegaron a una conclusión devastadora. De acuerdo al estudio clasificado del ILK, "serían de esperar emisiones de materiales radiactivos, desde severas a catastróficas, en caso de una colisión [de un avión] contra el edificio del reactor" en todas las centrales nucleares, excepto tres. E incluso para las 3 plantas más sofisticadas que tenían posibilidad de sobrevivir al impacto de un jumbo, los expertos del ILK especulaban con que una colisión bajo condiciones desfavorables, como "una colisión directa en la sala de control", también podría ocasionar un accidente de máximo grado".
  1. #153 Claro, que te piensas que en 1993 no había cientos de cuñados en el internec de entonces (prensa escrita) dándonos la brasa con que las centrales están superpreparadas y son a prueba de bomba... ¬¬
  1. #93 #89 #11 #51 Dejad de mentir, por favor. Va por @tBuOOH en particular. En 1993 un trastornado consiguió llegar al edificio de la turbina de un reactor nuclear sólo con 1 coche:
    edition.cnn.com/2011/OPINION/03/19/cooke.nuclear.history/index.html?hp
    "In February 1993, a man drove his mother's car past a guard booth the Three Mile Island plant, then smashed through an entry gate. He kept going until he crashed through a metal door and entered the turbine building of the Unit 1 reactor. The intruder, who had recently released from the mental ward of a local hospital, hid in a building and was not apprehended until four hours after he entered the site." ... ¿Dónde estaban todas esas supuestas medidas de seguridad de las que habláis?

¿El mito 100% renovable? (una crítica a un artículo de Naukas) [99]

  1. Por cierto, que a estos lobbies les encanta reclutar a viejos activistas medioambientales, como Mark Lynas, para presentarlos ahora como arrepentidísimos de haber estado en contra de la energía nuclear y ya de paso (saben de todo) lo sanos y necesarios que son los transgénicos:

    www.theguardian.com/environment/2011/oct/20/europabio-gm-ambassadors-e
    www.theguardian.com/environment/interactive/2011/oct/20/gm-food

    "Europe's largest and most influential biotech industry group, whose members include Monsanto, Bayer and other GM companies, is recruiting high-profile "ambassadors" to lobby European leaders on GM policy.

    Leaked documents from a PR company working for Brussels-based EuropaBio claim to have "had interest" from Sir Bob Geldof; the chancellor of Oxford University and BBC Trust chairman, Lord Patten; former Irish EU commissioner and attorney general David Byrne, and "potentially" the involvement of former UN secretary general Kofi Annan and pro-GM science writer Mark Lynas."


    Había que ver el ridículo de Mark Lynas escribiendo que en Fukushima no había pasado nada importante... más o menos como el tal Ecos del Futuro éste de Naukas.
  1. Naukas ya se habían destapado como activistas remunerados al servicio del lobby nuclear tras artículos como la carta de un jefe de sala de control de una central nuclear española y otros. Si resulta que el Mulet también escribe ahí, ya está todo dicho.

    naukas.com/2011/03/21/carta-de-un-ingeniero-nuclear-espanol/
    naukas.com/2012/07/18/radiacion-mitos-y-realidades/

"Reconectar los reactores nucleares sin saber tratar los residuos es un acto criminal contra las generaciones futuras" [11]

  1. El titular es la frase reformulada por el Wall Street Journal, que se hace eco de la conferencia de prensa del ex Primer Ministro japonés, junto a Bloomberg, Reuters, Kyodo, etc.
    Resumen de las fuentes:

    enenews.com/former-prime-minister-myth-that-nuclear-power-is-clean-and

    blogs.wsj.com/japanrealtime/2014/01/22/hosokawas-vague-zero-nuke-roadm

    www.reuters.com/article/2014/01/22/us-japan-politics-tokyo-idUSBREA0L0

    www.globalpost.com/dispatch/news/kyodo-news-international/140122/ex-pm

La contaminación radiactiva de Fukushima se multiplica por ocho desde agosto [74]

  1. #10 #13 Nadie me obliga a subir a un avión, pero a comerme tu mierda, o la de los rusos o la de los japoneses parece que sí.
    Cualquier medio de transporte tiene sus riesgos, ahora explícanos, por favor, los riesgos de las renovables.

    Por cierto, 14 millones de pastillas de yodo recién pediditas por parte de USA. ¿Para qué las querrán?
    www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=5cd0c1800435272c8;

    enenews.com/gundersen-govt-buying-14-million-iodide-tablets-during-nuc


    "Esperaban que la central aguantase (y, de hecho, el reactor apenas sufrió daños directos), pero sobreestimaron la resistencia del sistema de refrigeración."

    Supongo que la parte en la que os enseñan que es un sistema es tan frágil como el más frágil de sus componentes aún no os la han enseñado...
    Aquí tienes un magnífico documental en el que, por ejemplo, un ingeniero de AEC reconoce que todos esos cálculos teóricos para medir las resistencia de tuberías poco tenían que ver con la realidad:
    Minuto 37:15:
    www.bbc.co.uk/blogs/adamcurtis/2011/03/a_is_for_atom.html

    "Descubrimos que nuestros cálculos teóricos no tenían una gran correlación con la realidad. Pero simplemente no podíamos admitir al público que todos estos sistemas de seguridad que habíamos dicho podrían no servir de nada. El grado de dificultad para hacer todos esos cálculos impedían conocer los riesgos reales." ...


    #24 Se ve que tampoco os han hablado del terremoto de Lisboa de 1755.

Alemania: la energía solar es más barata que la generada con combustibles fósiles [66]

  1. #17 #40 Si tan evidente es, podrás ilustrarnos con esas "evidencias" de que las nucleares son menos contaminantes que la fotovoltaica, ¿no, campeón?

    blogs.elpais.com/eco-lab/2011/02/el-co2-generado-por-la-energia-nuclea

    "Al final, se quedó con 19 estudios, con una horquilla de resultados bastante amplia: Nada menos que entre 1,4 y 288 gramos de CO2/kWh. A partir de todos estos trabajos, el investigador de Singapur calculó para la huella de carbono de una central nuclear un valor medio de 66 g CO2/kWh, lo que estaría por encima de todas las energías renovables, aunque todavía bastante por debajo del gas o el carbón.
    “Lo de los 66 g CO2/kWh es un promedio, pero muchas plantas nucleares, como las de Asia, obtienen peores resultados, pudiéndose acercar a las emisiones de las instalaciones eléctricas de gas”
« anterior1

menéame