edición general
suzudo

suzudo

En menéame desde noviembre de 2007

6,47 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
38K Comentarios
42 Notas

Ribera ocultó a Podemos el 'tarifazo' de la luz y desata otro pulso en el Gobierno [280]

  1. #278 "El silencio otorga. "

    Por eso dejo claro que tiene que ser una abstención con un movimiento asociado, no sé si lees en diagonal, haces lectura interesada, o simplemente te dedicas al cherrypicking profesional.

    "Mäs que abstenerse eso seguro (escaños en blanco, dispersar el voto y el poder)"

    Llevamos unas cuantas legislaturas con esa "dispersión" del poder que lo único que ha conseguido es crispar los ánimos. ¿Me puedes decir de qué forma nos ha acercado a tener una democracia?

    "Pero la abstención concentra el poder en pocas manos y cuanta más abstención se da más cerca se está de una mayor dictadura. Y es hecho comprobable con ejemplos reales de alta abstención"

    Dime un caso que sea extrapolable a España, que está y responde ante la UE (te recuerdo ese detalle por si te crees que que una bajada de participación general en el sistema va a dejar esa "concentración de poder").

    "LO idiota es pensar que abstenerse es no comulgar con el sistema o que es ir contra el sistema o que lo deslegitima. Eso sí es estúpido y rematadamente idiota"

    Claro, porque sí. Que calidad de discurso, ver cómo la participación baja acompañado de un movimiento social (como fue el 15M pero con un objetivo un poco más claro) otorga porque sí, lo dice @suzudo

    Y, sin embargo, participar del sistema (lo que indica un estado de satisfacción con el mismo) cuando de forma repetida y cíclica éste ha conseguido apartar, acallar, amilanar y atemperar a todo el que llevaba un discurso de cambio del mismo es la única forma de cambiarlo.

    ¿Me puedes nombrar uno de esos topos? ¿Anguita es un topo? Llamó repetidamente transacción a la transición.
  1. #272 mayor simplonada que he escuchado en mi vida.

    Seguro que participar en un régimen no democrático, nos traerá democracia.

    Es como querer cambiar una dictadura desde dentro :shit: :shit: :shit: :shit: . ¿No te suena un poco estúpido?

    ¿Qué tipos del sistema? Porque pareciera que conocieses a uno que claramente es eso que dices.

Alerta por una sustancia ilegal en aguacates de Marruecos [51]

  1. #42 da igual, yo con Miastenia no le echo eso ni a las margaritas

Dos noticias que se entienden mejor juntas: apología del franquismo vs. vágina de plástico [203]

  1. #202 ¿Y bajada de un punto de karma porque le haya negado la razón a un tierraplanista con unos vídeos con ejemplos contrarios a lo que afirma? ¡manda cojones!
  1. #194 #193 --> #173 Me puedes seguir citando ilimitadamente, no vas a tener la razón por repetirlo, ni voy a entrar en un debate hecho a medida en el que las cosas significan lo que tu quieras.
  1. #172 #171 Jajaja, por mi perfecto, no voy a discutir definiciones hechas a medida, ni verdades basadas en lo que sientas.
  1. #169 Jajajaja, pues ese es el nivel. Nada más que decirte. Un saludo.
  1. #154 #164 Por cierto, suzudo, tu ejemplo de que los negros son "subhumanos" es tan estúpido que ni me apetece seguir debatiendo contigo. Evidentemente no hay ninguna base objetiva para decir que lo son, ni existe el concepto de subhumanos en ciencia ni en biología, y estás poniendo al mismo nivel el hablar de sexo que hablar de "subhumanidad", supongo que los cromosomas son opinables.
  1. #154 (cc resto de comentarios) Estás mezclando cosas, y me temo que el confunde esos términos eres tu. Yo no hablo de orientación sexual, ni de otras cosas, hablo de sexo, y eso es un hecho objetivo. El que quieras entrar a enredar infinitamente sobre ello, me parece perfecto, pero lamentablemente no lo compro.

    Si alguien opina que se puede cambiar de sexo, como que existe dios, es su opinión, y eso no es tan dificil de entender, y no es atacar a las personas, es atacar a esa idea. Ya no hablamos de que alguien tenga derecho o no a creer en dios, o de que alguien tenga derecho a sentirse mujer y a, en la práctica, actuar como una a todos los efectos, (que es lo más importante, el respeto a sus derechos) sino de que yo tenga que creer en dios y de que tenga que creer que se puede cambiar el sexo biológico porque de lo contrario hablaríamos de "odio" a los creyentes y "odio" a los transexuales.

    Sentirse ofendido porque no aceptan tus ideas es gratis. Y no tiene porque haber ningún problema en decirlo. Al final eliges sesgadamente que unas ideas puedan ser atacadas pero otras... te las tienes que creer o es odio.
  1. #114 <<#110 Si menciono el ejemplo es porque lo recuerdo perfectamente, así que no sé qué quieres decirme>> Te recordarás pero no te fijaste con la causa sino con la crítica a la queja. El ejemplo te recuerdo que en algunos autocares tenía "y siempre lo serán" y esa coletilla fue la clave <<ito, a mi me parece perfecto que alguien quiera sentirse mujer, cambiarse de nombre, y eso en definitiva es su problema y en un ámbito absolutamente persona>> No es un problema es que la orientacioń sexual no tiene porque coincidir con los genitales en los humanos y en otros animales porque la función de reprodicción no es la principal de la sexualidad humana <<. Otra cosa es que yo tenga que creer y aceptar como propio el absurdo dorma de fe de que es posible cambiar de "sexo", >> Lo es. No es que sea posible creer es que físicamente lo es. Y como lo es o se reconoce a esas personas o no se les reconoce al negarlo <<para mi es una realidad biológica, ni más, ni menos. >> La realidad biológica es que sí es posible cambiarse de sexo físicamente. Negarlo es mentir. Es como decir que para ti sea una realidad biológica que los negros sean subhumanos. Pues no lo son, son humanos y sí se puede cambiar de sexo. O se acepta o no se está respetando a esas personas. Y tus ideas no valen nada frente a las demás personas
  1. #117 <<e hecho caes en ese mismo error en tu comentario #110.>> NO caigo en ningún error. Te aclaro que te euivocabas al prejuzgar ese encontronazo y sí había ataque a ciertos colectivos pero con trampa para que no pareciera tal cuando se contaba.

    <<o no hablo de defender el derecho al honor de las ideas,>> Precisamente no separas personas e ideas. Yo sí. Las ideas no han de tener derechos como el derecho al honor. Los derechos y libertades los han de tener las personas. Pero las ideas NO sino las personas de esas ideas están por encima de los demás.

    No se trata de si es más o menos socialmente aceptado tolerar la libertad política, religiosa o insultar personas o insultar creencias. Se trata que es necesario como moral de mínimos para convivir que las personas tengan sus derechos y libertades reconocidos y respetados. Pero las creencias y opiniones no son personas y no puede proceder a darles derecho al honor a creencias políticas etc cercenando con ello necesariamente derechos de personas en esa sociedad
  1. #106 aqui nadie habla del derecho al honor o a ser criticadas, no es muy difícil de entender.
    derecho por encima tuyo ? Pero eso como se interpreta? Porque es absurdo, tú tendrás los derechos que la sociedad como tal te de y tus derechos que tú te creas no son válidos
  1. #113 Es que yo no hablo de nada de eso, por lo que entre este y tu otro comentario, me temo que me estás mal interpretando. Aunque si te fijas, en un caso un comentario lo consideras un ataque, no a ideas, sino a personas, y en otros lo consideras que son ideas. Al final hay personas que se identifican muy personalmente con sus ideas. Y yo personalmente no creo en el derecho a la ofenderse, pero la verdad, es que al menos moralmente pues no me parecería bien que se hiciera un evento solo para humillar y insultar a gente por ser del PSOE o el PP.

    De hecho, date cuenta que no se busca condenar a nadie por decir "dios no existe" pero sí por decir "los niños tienen pene".
  1. #111 Yo no hablo de defender el derecho al honor de las ideas, de lo que no te das cuenta es que en muchos casos atacar esas ideas alguien lo puede interpretar como ofensa, de hecho caes en ese mismo error en tu comentario #110.

    En el que, en resumen, digo que no es posible cambiar de sexo. Y tu entiendes ese "los niños tienen pene" como un ataque a personas, cuando podrías entenderlo como un ataque a sus ideas.
  1. #110 Si menciono el ejemplo es porque lo recuerdo perfectamente, así que no sé qué quieres decirme. No veo mayor problema en que se pueda decir eso, quieras leer entre líneas o no, pero es un ejemplo para demostrar lo ridículo que es que te impongan dogmas de fe, si no te lo parece, pues nada...

    Hablar de que no puedes negar la transexualidad, me llega como que no puedas negar a dios. Y repito, a mi me parece perfecto que alguien quiera sentirse mujer, cambiarse de nombre, y eso en definitiva es su problema y en un ámbito absolutamente personal. Y si paco, se quiere llamar paqui, perfecto, no me queda otra que respetarlo. Otra cosa es que yo tenga que creer y aceptar como propio el absurdo dorma de fe de que es posible cambiar de "sexo", como si me cuentas que se puede cambiar tu "edad", o tu "especie", para mi es una realidad biológica, ni más, ni menos.

"Hay vida después de la vida". Bruce Greyson, psiquiatra [36]

  1. #35 OK, ya entendí. Muchas gracias.
  1. #24 muy bonito lo que cuentas, Me puedes explicar ahora como personas ciegas han llegado también a ver? Se ha recogido experiencias de estas personas y se ha comprobado que lo que contaron es cierto.
  1. #25 El primer paso del método científico es la observación, no? Qué observaciones, a lo largo de la historia han hecho deducir la existencia de una vida posterior a la muerte? Ninguna.
  1. #25 no tengo ni idea de como son las investigaciones de este hombre, pero creo que tu tampoco

El dilema de Foucault, por Byung Chul Han [16]

« anterior123451207

menéame