edición general
sk4os

sk4os

En menéame desde septiembre de 2006

9,31 Karma
2.381 Ranking
81 Enviadas
14 Publicadas
717 Comentarios
1 Notas

Así es la cruel vida de los cerdos en una granja de El Pozo, la más contaminante de España [160]

  1. #58 Mi comentario viene a raiz de "Consciencia por el medio ambiente, la propia salud" y no, ser vegano no es tener automaticamente una dieta saludable. Y ser onmivoro no quiere decir para nada tener una dieta no saludable.
  1. #38 Comer vegano es mucho más barato (una cacerola de legumbres vale 4 perras y tienes para días) y por supuesto es ético, y no, no hay carencia de nutrientes si llevas una dieta equilibrada, lo único que hay que suplementar es la B12.
    Mi mujer es vegana desde hace unos años y mi padre vegetariano desde 45. Yo soy omnívoro pero más del 90% de mi dieta es vegetal, carne como solo cuando salgo de casa (socialmente) e incluso eso, cada vez menos. Como dice mi pareja, si solo lo haces por paladar y no por necesidad, a sabiendas de las barbaridades que les hacemos a los animales, no eres coherente.
    No soy un talibán de la carne, pero está claro que el negocio debe cambiar, debe desaparecer la ganadería intensiva, los animales deben vivir en buenas condiciones y que vuelva el trabajo a los pueblos, donde están los ganaderos. Para los que digan que la carne valdría mucho más yo solo digo que claro que sería más cara, pero no hay que comer carne a diario, nos hemos malacostumbrado a hacerlo, y no es ni necesario, ni ético, ni sostenible (y probablemente ni saludable).

    #3 Completamente de acuerdo.
  1. #38 Desde luego que no. Donde se ponga un buen potaje de garbanzos con acelgas.. y te haces una ollla con 4 perras.
  1. #44 La parte donde digo equilibrada nada más empezar te la saltas ?.

La víctima de 'La Manada' acorrala en los juzgados a los hombres que violaron su intimidad en la red [317]

  1. #56 Cierto, pero difundió información como el que más. El tour estaba tan completo que se podía visitar.

    Así que satírico o no, difundió la basura como el que más. Y ha sido condenado por ello.
  1. #56 Ya bueno... eso de que es un bulo es la version que cuentan los de la web una vez montaron el circo. Una recogida de cable acojonada cuando vieron lo que les iba a caer.

    Y en efecto, asi fue. Tres juzgados diferentes los han condenado y no creen que fuera un bulo. Veremos que dice el Constitucional.
  1. #56 Lo que pasó con ese caso es un despropósito!
    Todos los medios haciendo el tour con recreaciones sobre planos, con los recorridos, horarios, portales...
    Viene un artista (porque no es el primer proyecto artístico crítico que hace) e inventa una intervención artística de guerilla cojonuda, perfecta, y al final lo condenan a él por criticar lo que hicieron los otros.

    En fin, lo de este país es muy fuerte. Este problema de no diferenciar la ficción de la realiad, y de asumir las representaciones artísticas como pensamientos o propuestas reales no trae nada bueno.

Científicos alemanes enseñan a las vacas a ir al baño con la esperanza de reducir su impacto climático [109]

  1. #106 He puesto una serie de alimentos que tienen una proporción de b12 respecto a 100gramos suficientemente grande como para alcanzar las dosis necesarias recomendadas de B12 sin excesos. Cada uno de estos productos tiene al menos un orden de magnitud más b12 que las algas del otro día... ¿dónde me contradigo con esto? ¿has mirado acaso las tablas de datos? ¿y tú has mirado la parte que dice:

    "(Nota: la mención de estos alimentos es solo como comparación cuantitativa, no implica que la UVE recomiende su consumo. Al contrario, recomendamos el consumo de suplementos de B12 y alimentos enriquecidos en B12 como mejor estrategia para cubrir las necesidades de esta importante vitamina)."?

    que no te recomienden tomar lácteos y huevos una página vegana y que encima recomiende suplementar es lo lógico y normal. Y lo que te están diciendo en el párrafo que has pegado básicamente, y si sabes leer entre lineas, es: comparados con los huevos y los lácteos, la dieta vegana normal aporta una mierda de b12 y por eso hay que complementar.

    Ahora, que diga que es porque una dieta con huevos y lacteos "crea un patrón de alimentación menos saludable" manda huevos. Que se escude en la ética lo entiendo, que se escude en que no son sanos es demencial. Lo que es malo son las dietas que no son equilibradas y las veganas no lo son (precisamente porque hay que complementarlas; otras dietas serán malas por otras razones).

    "Lo de carne suplementada ya lo he explicado: los animales obtienen la B12 de forma natural pastando, ya que en el suelo es donde están las bacterias que sintetizan la B12. El tema es que la mayor parte de los animales no pastan, sino que comen piensos industriales, por lo que los animales no obtienen B12 y su carne no tendría tampoco si no fuera porque los suplementan. "

    ¿Y eso es problema de la ganadería o de algunos sectores de ganadería intensiva? ¿por qué vas al peor caso y generalizas que eso es todo? igualmente, si piensas que no soy crítico con muchas malas prácticas de la ganadería más "industrial" te equivocas, estoy tan en contra como con muchas malas prácticas de la agricultura más "industrial".
  1. #104 Si es que ni hace falta comer carne (lo de suplementar la carne para tomar b12... ¿qué tipo de carnes y por qué se hacen esas cosas?), basta con no ser tan cerrados y ser ovo-lacteo-vegetarianos:

    unionvegetariana.org/tabla-de-alimentos-con-vitamina-b12/

    Pero claro, el esclavismo animal también es un tipo de sufrimiento, extraer huevos y leche, razas modificadas genéticamente (aunque sea de manera natural, por años y años de seleccionar las especies que más producen, etc), cría en condiciones poco éticas... habría que luchar para cambiar esas condiciones. De nuevo, es más efectivo tirar de productos ecológicos, a los que garantizan un trato y unas condiciones adecuadas a esos animales que renunciar a todo.
  1. #100 Acientífico no. Reaccionan ante estímulos igual que haces tú o yo. Luego tú tienes un cerebro que interpreta esos estímulos de una manera diferente que lo que lo haría una planta. Si te amputan una pierna, hasta que el muñón cura tienes un problema, luego sigues tu vida, igual que si a un árbol le arrancas una rama. Amputarte una pierna puede matarte del mismo modo que arrancar una rama puede matar a un árbol: desecación, infección, etc. si piensas que el árbol no reacciona ante eso y no hay procesos naturales para sellar la herida y no perder savia, etc... una vez más: que no sea 100% igual a lo que nos ocurre a nosotros no quiere decir que no haya procesos muy similares ocurriendo, entre otras cosas porque nuestros organismos son muy diferentes.

    "No es lo mismo producir poco dolor que producir mucho". Aquí no hay un debate entre si es mejor matar a 100.000 o a 1.000.000, para cada individuo que pierde la vida es lo mismo, estás matando. ¿A ti te da igual que se muera una persona cercana a que se mueran 100.000 chiquitistaníes? ¿qué te produce más dolor? ¿realmente importa la cantidad si éticamente una vida es tan valiosa como miles y emocionalmente puede importar muchísimo más?. El debate es: ¿es lícito matar para poder comer y sobrevivir? y por matar, estás matando tanto a animales como a vegetales, no puedes negarme eso de ninguna de las maneras. Y la respuesta es si. Para sobrevivir, es lo que llevamos haciendo vegetales y animales desde el comienzo de los tiempos (si, también hay vegetales que matan a otros, e incluso a animales, para sobrevivir). Otra cosa es si es ética la gula (que es comer sin necesidad y por lo tanto matar sin necesidad) o la forma de matar o de hacer vivir a lo que vas a matar para alimentarte, y ese debate si merece llevarse adelante.

    La cantidad diaria recomendada de vitamina B12 en un adulto son entre 2 y 5 microgramos. De las plantas que contienen vitamina B12 tienes diversos tipos de hongos y algas que contienen…   » ver todo el comentario

Matan más de 1.400 delfines en una sangrienta cacería anual en las islas Feroe [134]

  1. #115 Busca la definición del término vegetariano en diccionarios y asociaciones vegetarianas. Esos prefijos se ponen porque no todos los vegetarianos consumen miel, huevos y lácteos. Pero el vegetarianismo como tal acepta el consumo de secreciones animales.

    El veganismo se opone a la explotación animal porque los animales tienen un derecho fundamental a estar libres de esclavitud; al igual que los humanos.

    La definición de la Vegan Society no te da la razón en nada porque no dice nada sobre "minimizar el sufrimiento". El veganismo no tiene nada que ver con "minimizar el sufrimiento". El veganismo es el reconocimiento de la personalidad moral de los animales y el rechazo a cualquier forma de utilización que hagamos de ellos. Es contrario al veganismo utilizar a los animales incluso aunque no les causes sufrimiento al hacerlo.

    Así que en todo caso eres tú el que está troleando con las definiciones, inventándolas a tu capricho.
  1. #78 Perdón, pero el veganismo no es eso que dices. El veganismo se define por oponerse a la explotación animal, por rechazar el uso de animales, y no se define por "minimizar el sufrimiento". Minimizar el sufrimiento es lo que define al bienestarismo; no al veganismo. Sólo tienes que consultar la definición de la Vegan Society, tanto la histórica como la actual. Te estás inventando las definiciones de las palabras.

    Lo mismo sucede con el vegetarianismo. El vegetarianismo es una dieta que se opone al consumo de cuerpos de animales, pero acepta explícitamente el consumo de sus secreciones, es decir, el vegetarianismo acepta el consumo de leche, huevos y miel. Por tanto, una dieta vegetariana, por muy estricta que fuera, no es equivalente a una dieta vegana en absoluto, porque una dieta vegana excluye cualquier uso de animales y por tanto excluye el consumo de huevos, lácteos y miel.

    Una dieta vegetariana estricta es aquella que rechaza el consumo de queso animal que haya sido elaborado con cuajo animal porque el cuajo se hace con parte del cuerpo de un animal. La mayoría de vegetarianos ni se fijan en esto pero algunos si y esto es el vegetarianismo estricto; no lo que tú dices.

    Por favor, no te inventes las definiciones de los términos que ya está establecidas oficialmente. Lo único que haces así es crear confusión.

Científicos alemanes enseñan a las vacas a ir al baño con la esperanza de reducir su impacto climático [109]

  1. #72 ¿Por qué? dices que no comes animales por no producirles dolor, pero eliges comer vegetales porque de esa manera comes menos vegetales... sólo estás restringiendo el dolor que provocas, no eliminándolo... vas a tener que comer y para eso vas a tener que producir dolor lo hagas como lo hagas porque no podemos vivir de los minerales.

    Entiendo que prefieras el dolor menos malo, el veganismo es provocar un dolor sordo que es más "asumible" y de paso denuncias y te posicionas en contra del dolor que podemos sentir más física y emocionalmente de los animales. Me parece perfecto. ¿y luego qué? ¿hacemos a las mascotas vegetarianas? porque las mascotas habituales suelen ser carnívoras... y su número crece exponencialmente (haciendo las cuentas de la vieja, no sé en qué proporción). El dilema es: ¿estamos dispuestos a desechar la carne como alimento totalmente? ¿sólo para nosotros los humanos? ¿qué costes estamos dispuestos a asumir? ¿miraremos para otro lado cuando ya todos seamos veganos pero sigan muriendo animales para alimentación? ¿no es mejor actuar sobre las condiciones de los animales criados para la alimentación desde ya, y procurar un tipo de desarrollo y alimentación que además sean sostenibles en lugar de discusiones ético filosóficas? ¿dices que eso lo consiguen los veganos no consumiendo carne? ¿o se consigue promocionando el consumo de productos de kilómetro cero, por ejemplo?. Yo creo que lo segundo es más eficaz porque fuerza a la industria a cambiar su forma de hacer las cosas para seguir vendiendo sus productos. Si simplemente no compramos o consumimos, modificarán el producto o te lo venderán de otras formas; si decidimos comprar comida que no se produzca en la otra parte del mundo sino productos locales y de temporada, se conseguirá mucho más (y esto vale para carne, para verduras, frutas, etc. que el transporte mundial contamina más que las vacas que pastan en un prado).

    "Lo único que necesitamos es B12". Claro, como si no…   » ver todo el comentario

Matan más de 1.400 delfines en una sangrienta cacería anual en las islas Feroe [134]

  1. #95 No iba a contestar, pero entramos en otro ámbito. Establecer comparaciones es complejo, así como la pureza absoluta. La tecnología que usas seguro que en algún grado se ha aprovechado de malas condiciones laborales, materiales escasos en la Tierra y por no hablar de que cada vez que usamos un servidor de Internet hay una huella energética. Para que nada de lo que hagas relacionado con la tecnología tenga efecto pernicioso sobre el ecosistema, animales incluidos, deberías vivir en una cueva, cultivar todo lo que necesites, no usar transportes mecánicos y alejarte de cualquier ordenador o móvil. Es más realista ser consciente de eso para irlo cambiando. Con el tema animal: sí, ojalá hoy ningún animal fuera torturado para alimentarnos. Pero entre eso y la situación actual hay muchísimas escalas: yo me imagino que están prohibidas las granjas en las que hay encierro y me pongo contento, seguro que también los animales encerrados. Aunque siga habiendo consumo de carne. Por lo demás, las posiciones maximalistas tienden a generar rechazo y el pequeño paso que podría dar el que piensa diferente a mi se convertirá en ninguno. Prefiero el pequeño paso.
  1. #86 Responder sería repetirme, con lo que comento se reduciría el consumo de carne en mi opinión. No es lo único y se pueden hacer otras cosas, que alguien cambie algo su modelo por ser consciente del problema ayuda. Lo dejo aquí, un saludo :-)
  1. #82 Bueno, no estamos de acuerdo :-) Si se cambiaran algo los hábitos de consumo de esa mucha gente se podría acabar con granjas con animales encerrados, transportes en camiones (entre otras cosas) y en definitiva por tanto, menos consumo de carne, menos animales destinados a ello y por tanto, menos sufrimiento animal. Una sociedad así también demandaría más otro tipo de desarrollo alimentario, como el de la carne "artificial" (por ejemplo derivada de células madre y que, por lo que tengo entendido, no tiene porqué ser de peor calidad que la natural.
  1. #74 Para la seguridad total de ausencia del maltrato animal, no. Pero mucha gente no quiere asumir esa postura y aún así pueden hacer mucho para mejorar la situación: no comprar carne ultraprocesada, comprar en carnicerías con productos de cercanía y con estándares de calidad comprobables, etc.
  1. #22 Es una opción
  1. #35 Tú que estás en el tema, en qué se diferencia una dieta vegana de una vegetariana?
  1. #41 a ver .... Yo en los 80 revuerdo oerfectamy que la dieta vegetariayba incluia pescado. Y de hecho siemore me pregunte el pirque, pero es un hecho. Por citarte un ejemplo tonto recuerdo una noticia del colorin con la dieta vegetariana de la boda de la infanta Cristina que era vegetariana e incluia lubina.

    me fije porque era uno de mis pescados favorito y porqie se insistia en la tele que Cristina y su madre eran vegetarianas.

    Los denominados vegetarianos y las dietas vegetarianas en españa han tenido pescado de manera habutual hasta ya pasado este siglo. Y esto no es cuñadismo, es memoría del abuelo cebolleta. Ahora son formalmente pescevegetarianos.

    Que estaba mal ducho y empleado pues si. Pero que en 1990 pregubtabas por meni vegetariano y te sacaban un menu com atun pues tan seguro como que la gente se creia de verdad la historia del restaurante chino que tenia un muerto en la despensa....
« anterior1234519

menéame