edición general
mariommoreno

mariommoreno

En menéame desde julio de 2011

6,10 Karma
21K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
188 Comentarios
0 Notas

Variante brasileña de covid-19 consigue evadir el sistema inmune, según estudio [102]

  1. #88 Creo que jugábamos a decirle al otro lo que hace mal ;)
  1. #84 Cuando tu queja sobre algo "que está mal" provoca más distracción y reacciones que ese algo... háztelo mirar.

Cita de Lao Tse [80]

  1. #78 "¿No te da la impresión de que lo que describes es más Zen que otra cosa? "
    Es posible que haya mezclado conceptos de ambas tradiciones, ya que sin duda comparten mucho.
    De ambas he aprendido.. y la verdad.. me cuesta encontrar incompatibilidades si miro al núcleo de ambas enseñanzas.
  1. #76 Uhm.. aquí te diría que el gran error está en considerar que alguien que se declara Taoista, esté realmente en comunión con el Tao.
    Justamente, si comulgas con el tao, nunca harías bandera de ello. Así que no se le podría atribuir al Tao las acciones de esas personas.
    Que ojo, no digo que sean buenas o malas esas acciones, pero creo que te diría que poco tienen que ver con lo que hay escrito en el Tao Te Ching. Son los actos de gente seguidora del Tao, pero no el Tao en si mismo. Me da que es demasiado puro para ser vestido con tantas ropas.

    Lo de "interior", el TTC invita una y otra vez al silencio y a la contemplación de los sentidos. Y me extrañaría que eso sea tardío, porque a mi parecer sería la base. El Tao no aparece entre el ruido y la desconexión con el cuerpo.
  1. #70 Pues intenté encontrar la frase a la que me refería, pero no la encontré. La más parecida, dice algo así:
    Tao Te Chin - Cap. 56
    "Uno que sabe no habla.
    Uno que habla no sabe."

    "El que sabe no habla,
    el que no sabe habla.
    Conserva tu boca cerrada,
    Cuida tus sentidos (puertas),
    ..."

    "Those who know do not talk. Those who talk do not know. Keep your mouth closed. Guard your senses...."

    Estoy convencido de haberla leído en otros términos, pero no cambia mucho. Quizás era una traducción con notas.:roll:
    La frase apunta a la imposibilidad de describir el Tao con palabras. "La verdad/el todo" es demasiado grande, así que cada intento de describirla, la limita, por lo cual cada descripción siempre será falsa por incompleta. A la vez, cada vez que intentas enseñar, vender, defender, etc "La Verdad", te estás alejando de ella. Aquel que está en comunión con el Tao, no debería de requerir de las palabras para que esta se comunique (lo que convertiría al propio escrito en una paradoja que se autoreconoce como tal).

    En parte, en occidente, esa imposibilidad de describir la totalidad, se podría asemejar al origen de la ciencia y su base esencial de "no saber" y probarlo todo, o ciertas frases tipo "cada respuesta, abre una gran cantidad de nuevas preguntas".
    Ese cuestionamiento constante, la ciencia lo hace del mundo exterior (lo medible), y el Tao invita a hacerlo sobre todo del interior (lo experimentable). Y eso, como indica el OP, sólo puede vislumbrarse con el agua bien calmada (la mente libre de pensamientos, el cuerpo libre de reacciones, etc). Ahí es cuando se entiende que "el problema" venía causado de la ignorancia del no ver, a causa de la agitación y sus "aguas turbias".

    Sobre las citas... reconozco que no soy del todo fan. Mi memoria no está muy optimizada para esas tareas :-P Además, con el tiempo, acabas viendo que, como insinúa la frase que comento, cada "verdad" dicha es sólo una aproximación desde un ángulo distinto, que apunta al mismo lugar, pero nunca es la verdad en si misma. Así que soy más de mirar a la dirección y no tanto al dedo.
  1. #65 No soy mucho de purismos y doctrinas. Al final todas hablan de lo mismo desde distintos ángulos y reconozco que a veces pico un poco de cada una según la situación.
  1. #64 He dicho la frase de cabeza. Quieres una fuente más exacta? o sólo quieres criticar?
    Si me pides que lo busque por ti, al menos sé más explícito y te busco la página exacta de una edición concreta o un extracto de alguna página.
    Si sólo quieres criticar.. no me molesto.
    Pero una vez lo haga, que vas a hacer con ello? Echar mierda a quien te la señala? o mirar tu propia mierda?

    De momento, mientras encuentro la frase literal para satisfacer tu exigencia (y mi curiosidad de recordar una traducción concreta), te dejo el libro entero en audiolibro. Por eso de aportar y no sólo criticar (que también me lo aplico) ;P

    www.youtube.com/watch?v=uJEYcCgZ7mI
  1. #65 Popurri sin duda. xD
  1. #19 #16 Pues seguramente ninguno de los dos.
    "Quien cree conocer el Tao, no lo conoce"

    Las frases del Tao son interpretables a muchos niveles, pero en su forma última, ni siquiera son concebibles por la mente.

    Por ejemplo, en uno de sus niveles más extremos, ese "esperar que el agua esté clara", sería una invitación a no reaccionar ante ningún impulso derivado de pensamientos, creencias o incluso instintos arraigados: La creencia de que somos una mente y un cuerpo, que debemos comer, que existe un yo y un otro, etc, etc...

    Así que "no entenderlo" es un por supuesto. A todos sus niveles no hay un "yo" que lo entienda.

El siguiente nivel es que los robots se entiendan entre ellos. Falta poco [48]

  1. Aquí habrían dos caminos (quizás complementarios) para buscar una solución: pensamiento colmena para coordinarse, o permitirles tener iniciativa. Que ante la falta de estímulos, se "aburrieran/estresaran" (penalizar la inactividad/improductividad prolongada) y decidieran actuar.
    Ahora toca preguntarse ¿cuanta iniciativa es seguro permitirles?

    Que por cierto hay ejemplo similares de robots/IAs congelados mirando una tv... Si le sumamos a estos que se quedan esperando a que "el otro resuelva el problema", resultará que no somos tan diferentes xD

No, un menor de 15 años no ha sido "degollado por un ex-mena marroquí" [94]

  1. #29 Da gracias.
    A mi hace tiempo que tampoco, pero porque mandé a paseo a los contactos de facebook que posteaban cosas del estilo. Antes era una constante de "he buscado lo que posteas en google y es un bulo" y como respuesta pues lo que tienes arriba "maldita son fakenews, yo poseo la Verdad".

Dios no existe: la conclusión final de Stephen Hawking [230]

  1. #227 Bastante de acuerdo con lo que comentas.
    Como mucho, añadir que el misticismo por suerte hoy en día es algo más próximo. Los casos extremos que comentas son los que quedan en la mente como algo sacrificado, lejano e inalcanzable, pero es posible que alguna buena persona de calle que conozcas, sea más místico de lo que uno puede pensarse, pero pasa desapercibido. Seguramente lo sea más que el que se disfraza de místico. Un místico sin escuela alguna que no necesita luchar contra ninguna institución ni salvar el mundo. De esos podría estar el mundo lleno, pero no te enterarías hasta que supieras apreciarlos :-)

    Y sobre esa lógica de criticar la religión, ningún problema con ello... salvo que que es lógico según un sistema de creencias de "pelearse contra lo malo es lo que toca", pero si se mira atentamente, se está jugando a su juego y eso les da fuerza. Cuando intentando pelearse con ellos, te limitas a sus definiciones de dios, pierdes tiempo y energía en algo sinsentido (son definiciones sesgadas e interesadas), en lugar de usarla en criticar la institución y sus incoherencias, o mejor aun, crear una alternativa mejor.
    Jugando su juego se les concede una autoridad enorme, porque te dedicas a negar sus dioses en lugar de buscar tu propia visión del mismo.
    Tienen el poder que se les concede.
  1. #181 "...en un segundo paso, introducir la mitología de la que es fan"
    Pues en ese instante se le puede mandar a paseo por no ser un poco más original y no aportar nada nuevo.

    Me gusta en cambio moverme en esa linea fina en la que sí que hay algo interesante que proponer. Por eso mismo, si alguien quiere aportar algo, haría más proponiendo "que podría ser eso a lo que llaman Dios", que no decir que no existen, refiriéndose siempre a los dioses mitológicos hechos a la medida de la moralidad de cada pueblo. Pues no.. esos difícilmente existen más que en las cabezas de esas personas y tomando infinidad de formas diferentes.

    Luego, sobre lo que aseguran algunas religiones convencionales o sectas, es interesante ver las diferencias entre las ramas oficialistas y las místicas (que suelen ser repudiadas o mal comprendidas por la rama oficial porque no interesan).
    De las oficiales, poco hay que decir más que son puro dogma y fáciles de negar o atacar. El típico objetivo de los ateos.
    En cambio las otras dan mucho juego y es donde sería interesante poner el foco.
    Incluyen todas las experiencias personales repartidas en la historia y el mundo que aseguran haber sentido a ese Dios y ofrecen descripciones similares pero siempre con una perspectiva única. Suelen venir acompañadas de una rotura de dogmas. Así que es lo opuesto a aquello que el ateismo ataca. Se parece más al amor por la ciencia, que a la fe ciega.

    De nuevo, pudiendo elegir, se elige mirar sólo las dogmáticas para decir que esos dioses no existen y se olvida el basto campo del misticismo.
    Por eso digo insto que hay un claro sesgo o intención inconsciente de no profundizar en un ámbito que sí es interesante.. una lástima.
  1. #50 En todo caso, limitarse a las definiciones sectarias de Dios es lo que hace ridículo negarlo luego.
    Se pueden negar esas definiciones, pero negar el objeto detrás de ese concepto ya es más complicado.
    Sobre todo porque es complicado definir algo que es todo y nada a la vez. Espacio y vacío.

    Al final es divertido verlo como si un comité de daltónicos sentenciaran que el rojo no existe... mientras llevan una camisa roja que creen que es marrón.

Por qué deberíamos decir Lérida y no Lleida [244]

  1. #81 Si relees el texto, comenta sobre lo legítimo y comprensible de deformar nombres para facilitar su pronunciación en otra lengua. Alguien alguna vez llamó a algo por el nombre que no era sólo por su incapacidad de pronunciarlo. Quizás quiera ser pionero.

    Y no sé tu.. pero yo sí llamo a los lugares por su nombre local, sobre todo cuando estoy allí o quiero hacerme entender o mostrar respeto.

Ateismo para Cristianos: Los Asesinatos de Dios [130]

  1. #129 Súmale a tu incapacidad para seguir un argumento lógico, la falta de comprensión lectora.

Por qué deberíamos decir Lérida y no Lleida [244]

  1. Me imagino al autor de este argumento viéndose obligado a escribir Güajinton en lugar de Washington, no sea que se le vea el sesgo.

Ateismo para Cristianos: Los Asesinatos de Dios [130]

  1. #127 No presumas de inteligencia ni acuses al otro de lo contrario si no eres capaz de responder a una pregunta simple de lógica.

    No es un debate. Es lógica básica y tu resistencia a mirar hacia allí.
    Lo dejamos aquí.
    Hay paredes con más capacidad de razonar.
  1. #125 Dale vueltas a lo último que he dicho y luego me cuentas.
    Lo dejamos aquí
  1. #120 Ahora imagina que no puedes usar la palabra "dios".
    Entonces te vuelvo a preguntar: ¿Que es eso que insistes que no existe?
« anterior1

menéame