edición general
liaoparda

liaoparda

En menéame desde febrero de 2011

5,06 Karma
611K Ranking
8 Enviadas
0 Publicadas
5.510 Comentarios
0 Notas

Un informe de la OMS asegura que la pandemia se pudo evitar: "El liderazgo político estuvo ausente" [35]

  1. No shit sherlock. Pero aquí llamaban capitán a posteriori a to quisqui.

El Senado aprueba con el único 'no' de Vox la ley de la Infancia [71]

  1. #29 te puedo dar parcialmente la razón, porque lo que citas es correcto, no obstante luego tienes perlas como las siguientes que afectaran a la aplicación igualitaria de lo que citas:

    "En todo caso, se entenderá por violencia el maltrato físico, psicológico o emocional, los castigos
    físicos, humillantes o denigrantes, el descuido o trato negligente, las amenazas, injurias y calumnias, la
    explotación, las agresiones y los abusos sexuales, la corrupción, el acoso escolar, el acoso sexual, el
    ciberacoso, la violencia de género, la mutilación genital, la trata de seres humanos con cualquier fin, el
    matrimonio infantil, la pornografía no consentida o no solicitada, la extorsión sexual, la difusión pública de
    datos privados así como la presencia de cualquier comportamiento violento en su ámbito familiar.
    "

    Ya en la propia definición de la palabra violencia se omite violencia doméstica y sólo aparece la de género.

    "1. Las administraciones públicas deberán prestar especial atención a la protección del interés superior de los niños, niñas y adolescentes que conviven en entornos familiares marcados por la violencia de género, garantizando la detección de estos casos y su respuesta específica, que garantice la plena protección de sus derechos.
    2. Las actuaciones de las administraciones públicas deben producirse de una forma integral, contemplando conjuntamente la recuperación de la persona menor de edad y de la madre, ambas víctimas de la violencia de género. Concretamente, se garantizará el apoyo necesario para que las niñas, niños y adolescentes, de cara a su protección, atención especializada y recuperación, permanezcan con la mujer, salvo si ello es contrario a su interés superior.
    "

    Imperativos que obligan a las administraciones a tener más en cuenta la violencia de género y a tener todo un protocolo de actuación bien engrasado, o lo que es lo mismo, meter recursos y ser implacable en las situaciones de género y hacer más la vista gorda con situaciones de violencia doméstica.

    Y alguna perla más hay. Lo que está claro es que no se trata igual la violencia de género que la doméstica.
  1. #14 y lo increible es que los que afirman la existencia de la violencia vicaria son los mismos que niegan el SAP. El nivel de disonancia cognitiva se sale de los graficos.
  1. #1 pues supongo que será por el tema de la violencia de género y el régimen de visitas a los niños. Con esta nueva ley si el padre es denunciado por violencia de género, sin que haga falta de que haya concluido el juicio y exista sentencia, se le suspende el régimen de visitas con el niño. Además, como sólo se considera violencia de género si lo realiza el hombre contra la mujer, si se da la situación contraria la madre puede seguir viendo al hijo sin problemas. Resumiendo, una ley sexista más.

Más del 95 % del patrimonio de las clases medias proviene de herencias [373]

  1. #148 "de una persona a otra persona" tal como lo dices ejemplifica precisamente lo que decía antes, pérdida de los conceptos de familia y descendencia. No es "de una persona a otra persona", es de padres a hijos.
    Yo trabajo y me entra dinero a casa, previo pago de los impuestos que tocan, para mi familia: mi mujer, mis hijos, mis ascendientes y para mi. No trabajo ni para ti ni para tus hijos, si fuera para eso estaría jugando a la play 5 todo el día.
    Si vivimos en sociedad y trabajamos es para maximizar la protección y recursos disponibles para nuestra descendencia, para pasar nuestro ADN, no para la descendencia de otros y que los demás pasen su ADN. Es tu decisión facilitarle o no la vida a tu progenie biológica. Creerse con derechos sobre una porción de los frutos del trabajo que los demás ceden a su progenie para así redirigirlos hacia tu propia progenie es de parásitos, lo es tanto si eso lo piensa un banquero que saca réditos financieros como si lo piensa un trabajador que saca el dinero de su cuerpo.
    Que yo decida no gastar un dinero ya gravado y guardarlo para ceder el derecho de su uso a mi hijo, el cuál ya pagará impuestos sobre el consumo en el momento de gastarlos, es tan legítimo como que tú decidas que tu hijo se busque la vida y gastártelo todo y pagar los impuestos sobre el consumo tú mismo. No tiene porque haber un gravamen sacrosanto entremedio adicional para el que decide que su dinero lo gaste otro.
    No hay ningún tipo de justificación ética o divina para que consideres como un axioma inamovible el hecho de que una persona que ha ganado un dinero no pueda ceder libremente el derecho de usarlo a otra persona, más si esa otra persona es su descendencia.
    Si el problema es que falta dinero para mantener el bienestar común mínimo entonces se suben los impuestos al trabajo, al beneficio empresarial y al consumo.
    Obviamente hacienda usa tu misma lógica de que "es una transferencia de dinero de una persona a otra persona" para gravarlo, como usará cualquier otra lógica para gravarte en cualquier otra cosa, su objetivo es sacarte los máximos cuartos posibles. Si por ellos fuera te cobrarían impuesto al patrimonio cada 7 años, pues al haberse renovado todas las células de tu cuerpo el tú que ganó el dinero y el tú de ahora no sois la misma persona.
  1. #37 precisamente, del trabajo de SU madre, no de tu madre. Su madre ha trabajado toda su vida para ella y su familia, no para ti. Que la gente se crea con el derecho de heredar el patrimonio de los padres de otros es una prueba clara de lo degradado que está el concepto de familia y descendencia en la sociedad actual.

Vídeo: Israel destruye torre Al-Jawhara [232]

  1. #3 "Claro que había explosivos, y todo tipo de bombas. Si el vecino tiene pepinos nucleares, ataca con fósforo blanco, cazas y bombas. Invade y detiene hasta los niños. Qie te esperás? Cohones con la pregunta."

    La misma justificación tienen en la cabeza los israelitas con los cohetes, ataques con cuchillo y demás tonterías. Lo que viene a ser un circulo vicioso sin salida.

    "Si fuera vuestra tierra que le están haciendo eso, que harían ?"

    Personalmente, si no estuviera cegado por el odio y la venganza, haría lo inteligente y útil. A una potencia militar democrática como Israel se la gana con marketing y opinión pública, no con atentados.
    Ese marketing ya lo hacen exponiendo las actuaciones israelitas, asi como también exagerando algunos episodios y escondiendo información por ejemplo cuando mueren niños sin explicar que muchas veces ha sido por ser usados como escudos humanos.
    No obstante este marketing se echa a perder con cada cohete y con cada atentado.
    Ahora mismo Palestina está luchando por venganza, no para mejorar su situación, por eso tienen bombas y explosivos, para ganar seguro que no es.

Una joven ofrecía la virginidad de una chica de 14 años por dinero [194]

  1. #181 " la importan al mismo nivel de criminalidad que ya tenemos aquí." la criminalidad no es la misma en todos los países. Tomas como axiomas ideas que no se basan en ningun dato.
  1. #178 pues si no es la cultura estas tirando por tierra todo el ideario feminista sobre el porque los hombres hacen lo que hacen y porque hay que educarlos.
    Entiendo que el problema oculto al que te refieres es el nivel socioeconómico, cosa que estoy de acuerdo en que es una de las causas principales. No obstante en caso de ser el background socioeconómico la raíz la correlación sigue llevando a lo mismo, que inmigrantes de países pobres importan una criminalidad extra, lo cual es un dato que debería estar sobre la mesa cuando como país tenemos que decidir si nos beneficia que vengan o no.
  1. #6 no hace falta pedir, vas al INE y rápido ves que la tasa de criminalidad española es 4 veces menor que la de población inmigrante. ¿Intención? Pues tener el input de un dato importante dentro del debate legítimo de aceptar o no inmigración.

Yolanda Díaz cree que el plan europeo supondrá "una auténtica revolución en el mercado de trabajo español" [170]

  1. #76 el pleno empleo es una muestra de supremacía económica capitalista, en dónde las empresas de un país llegan a un punto tan alto de competitividad, productividad y superioridad exportadora frente a otros países que agotan los recursos humanos de su región. Si algo quiere precisamente un empresario es llegar a esta situación de agotamiento de trabajadores.

    Si hay desempleados de sobra que nadie quiere contratar es precisamente porque las empresas no tienen necesidad de ello, es decir, su factor limitante de crecimiento son las ventas. Cuando el paro es bajo y las empresas luchan por los trabajadores es porque hay ventas de sobras hasta tal punto que las empresas compiten entre ellas subiendo el sueldo de los trabajadores, importando trabajadores extranjeros etc, es la situación ideal para cualquier empresario, tener tantas ventas y crecimiento que ni siquiera quedan trabajadores que contratar.
    Un caso extremo de esta situación sería Silicon Valley. Países como Suiza, Singapur, Noruega, etc son también un ejemplo claro, el paro es tan bajo, los sueldos son tan altos y el coste de vida alto relativo a otros países por el éxito competitivo que tienen exportando.
  1. #4 ya se puede preocupar lo que quiera que con esas medidas de mierda solo estamos quemando pólvora.
  1. #43 me recuerda al plan E de zapatero, gastar millonada en abrir y cerrar aceras para que parezca que se hace algo.

"Me han dicho que me van a matar por denunciar la práctica del pañuelo" [251]

  1. #107 en el mismo planeta conviven democracias, monarquías, comunismos, socialdemocracias, teocracias, etc. ¿Qué te hace pensar que en un mismo país no existen diferentes realidades dónde los grupos con privilegios son distintos?

    Una mujer gitana no vive la misma realidad que una mujer paya, y la mujer gitana es una minoría, por tanto la mujer española media es paya, no gitana. Mientras la mujer gitana vive en un patriarcado la mujer española puede estar viviendo otra situación muy distinta con muchos privilegios, que según como pueden compensar los privilegios que no disfruta, como por ejemplo:

    La mujer española media vive 6 años más que el español medio, las mujeres fracasan en el cole la mitad que los hombres y ya hace prácticamente 2 décadas que se gradúan más en la universidad que los hombres no obstante siguen siendo las únicas con programas de becas exclusivos, la gran mayoría de sin techo son hombres y aún asi todos los programas de ayuda que discriminan por sexo son para mujeres, de media los hombres son condenados entre 1 y 2 años más de cárcel que las mujeres a igual crimen, el cáncer de próstata (exclusivo de hombres) o el de colon tiene aproximadamente los mismo casos que el de mama y aún asi la inversión publica en investigación de cáncer de mama es de un orden de magnitud superior que el de cualquiera de los otros, y un largo etcétera de privilegios.

    Cuando las diferencias de privilegios y desventajas son cualitativas y no cuantitativas decir que vivimos en un país ginocéntrico es tan discutible como decir que vivimos en un país patriarcal.
  1. #44 recibir amenazas es una prueba bastante buena de estar luchando contra una estructura de poder opresiva y posiblemente patriarcal, lo que te convierte efectivamente en feminista por estar luchando por la igualdad de la mujer.
    Salir a la calle el 8M con el beneplácito del gobierno de la nación, juntamente con una miríada de asociaciones feministas financiadas por el estado, e incluso permitirte el lujo de imponer una ilegalidad como son los tramos "no mixtos" en esas manifestaciones es prácticamente lo contrario, prueba de estar en una sociedad ginocéntrica, y por tanto más que ser feminista serías un defensor de la supremacía femenina.
  1. #24 nada que ver la opinión que comparten un grupo de personas entre ellas en un foro con realizar esta práctica, que es mayormente una violación, además de amenazar de muerte a la chica del articulo.

A una pareja vegana se le prohíbe tener mascotas después de alimentar a sus cachorros con una dieta sin carne [411]

  1. #161 "Por otro lado, que un humano elija seguir una dieta herbívora no modifica su genética ni el consumo energético de sus órganos."

    La epigenética no está de acuerdo con tu afirmación. Está más que demostrado que cambios en cantidad y tipo de dieta tienen efectos en la expresión genética de tu ADN y en la regulación del metabolismo y consumo energético base de tu cuerpo. Lo que es más difícil de estudiar y se tardará tiempo en confirmar es qué cambios exactos una dieta herbívora tiene en un ser humano (obviamente la mayoría de estudios hasta ahora se han hecho en otros animales omnívoros).
    Pero vamos, no es difícil de imaginar la lógica evolutiva de que el cuerpo considere una dieta herbívora como un indicio de que el individuo se encuentra en una zona con poco acceso a alimentos y por tanto disminuya ciertas funciones corporales de alto consumo energético como el cerebro, y que una dieta carnívora con alta densidad energética le de un indicio al cuerpo de que se encuentra en una zona con abundancia de comida y por tanto las funciones corporales puedan ponerse a derrochar al máximo.

Hilo; Carmen Calvo: "Es difícil entender cómo se nos desploma tanto electorado... [479]

  1. #373 la respuesta a tu ultima pregunta es muy fácil, Irene no es quien marca la doctrina del feminismo, y cada corriente y nivel feminista le atribuye más o menos significado a ese eslogan o idea. Lo que diga una no será lo que diga otra, como es normal. Al final lo importante es ver dónde va encaminado todo esto, tal como ha mutado el inicial no es no al solo si es si y como dentro de este si hay quien tiene opiniones muy distintas a lo que describes.
  1. #352 perdona pero no es una mentira, Irene/UP/PSOE etc han estado tanto a pie de calle y en toda la filosofada feminista, charlas, etc del solo sí es sí como en el tema de la ley en sí. En tu comentario original del solo si es si, al que yo he hecho mi primer comentario, no has especificado en ningún momento que te referías a la ley. Tú te estarías refiriendo a la ley, yo me refería a todo el concepto en general, al movimiento, a la ideología y a todo el alcance y ramificaciones que tiene. Luego ya hemos pasado a discutir la ley más en especifico por tu siguiente comentario.
  1. #342 madre, y tu hablabas de hombres de paja... Como he dicho, incluso aunque no siga la ideología, la ley sigue siendo un churro incumplible. El consentimiento afirmativo en una situación compleja de dinámicas de apareamiento con comunicación no verbal, uso de sarcasmos, indirectas, comportamientos irracionales, interacciones previas, etc es caldo cultivo para la subjetividad, incoherencia, injusticia e indefensión legal. Es imposible de implantar en una ley clara con unas reglas concisas.
    Lo único completamente medible y entendible es un NO, una situación de amenaza o una situación dónde la victima no tiene las facultades para consentir o negarse.
« anterior1

menéame