edición general
jocanor

jocanor

No creo en las ideologías, creo en la lógica y en la razón. Creo que el mayor enemigo de la paz y la igualdad es la manipulación y la falacia. Disputo cualquier mensaje que atente contra la paz, con independencia de la ideología o identidad que tu le asignes al mensaje. La verdad nos hará libres.

En menéame desde febrero de 2019

7,02 Karma
14K Ranking
1 Enviadas
1 Publicadas
428 Comentarios
1 Notas

Localizan en Alemania a la niña de 5 años desaparecida en Carranque [75]

  1. #8 Las noticias de sucesos de este tipo están siempre politizadas. Es común que quienes piensan que existe un problema de violencia racial visibilicen los ataques que encajen con sus sospechas. Es igual de común que quienes piensan que existe un problema de violencia de genero, visibilicen sucesos donde existan sospechas (o directamente pruebas) de violencia de genero.

    De hecho, si abres cualquier medio ahora mismo, verás noticias de sucesos que son claramente herramientas para moldear la percepción de la gente respecto a un asunto.

    En todo caso, pienso que es algo positivo. La gente que visibilice lo que considere oportuno, y luego ya vemos lo que genera tracción en la opinión, y lo que no. Lo que no se si tiene mucho sentido es hacer de juez de los sucesos, decidiendo que sucesos son relevantes, y cuales no, o de como se debe sentir la gente. Si te interesa, pues bien, y si no, pues no le des bombo.

No eran sólo los bares: los madrileños no soportan más la pandemia y Ayuso les ha dado lo que quieren [468]

  1. #19 se que lo has dicho en broma, pero en realidad lo que dices es cierto. Es el típico conflicto libertad <-> seguridad.

Tres detenidos por votar dos veces en las elecciones de Madrid y detectan otros diez casos más [304]

  1. #151 No, considero que son expertos en gestión de riesgos, que es a lo que se dedican.

    Un sistema crítico tiene que ser tan seguro como para que el balance riesgo-beneficio no le salga a cuenta a los atacantes. Sino, será constantemente atacado, lo cual hace que a la larga, caiga.

    Para desincentivar al atacante, se emplean sistemas de seguridad. Los sistemas de seguridad son elementos adicionales que se intenta que sean lo mas barato posibles, que tengan el menor impacto posible, y que por el contrario, incrementen al máximo los costes del ataque. La Banca online sabe perfectamente cuanto le roban cada año. Yo también lo se, y te sorprenderías. Pero también sabe cuanto le ahorra tener esa operativa electrónica. Y obviamente les sale a cuenta.

    Cuando deja de salirles a cuenta, pues incrementan la seguridad, gastando mas dinero, empeorando su experiencia de usuario (con mas pasos etc), y entonces ven como bajan los robos, y vuelve todo a donde debía. Y los managers de esas empresas juegan a mantener esas variables bajo control.

    Bien, te parece de verdad eso una forma responsable y segura de controlar el poder máximo del estado? El incentivo para el fraude es el máximo posible, y nuestra capacidad para reaccionar no es la capacidad que tiene un directivo, que descuelga el teléfono y contrata una consultora mañana mismo para empezar a solventar el problema. Si alguien estafa al sistema electoral y tiene éxito, puede costar años y mucho dolor arreglar el problema, además de credibilidad para nuestro sistema de cara afuera.

    Creo, desde el respeto, que deberías pensar un poco mas sobre esto.
  1. #264

    Primero la mayor. Como impides que vote alguien por otra persona?

    Esto blockchain no puede hacer absolutamente nada para impedirlo. Cualquiera que obtenga tu clave privada (sea cual sea la forma de obtenerla) puede votar en tu nombre, con o sin tu colaboración, o viciando esa colaboración.

    Esto habilita esquemas y trampas que son imposibles o muy costosos y arriesgados con el voto presencial.

    Segundo, como impides, que se guarde el voto junto al nombre de la persona que vota?

    Esto blockchain no lo impide, lo impediría una implementación concreta de criptografía. Blockchain es mas abstracto que la tecnología necesaria para solventar eso.

    El estado del arte actual no permite impedir esto de ninguna forma, a no ser que se renuncie completamente a la auditabilidad del sistema (monero, por ejemplo).

    Tercero, como verificas que no se cuentan votos de más o de menos.

    Si quieres cumplir la anterior, no puedes cumplir esta. Si quieres cumplir esta, no puedes cumplir la anterior.

    Cuarto, Como verficas que, asumiendo que conocemos el código del software, que este se está ejecutando?

    Con blockchain no tendrías ninguna forma de saber si existen españoles reales asociados a cada una de esas firmas, emitidas por claves privadas, firmadas por certificados del estado. No tiene ningún sentido, las trampas son obvias: cualquiera con poder podría conseguir mas y mas certificados de esos, que o bien aceptamos que todo el mundo pueda ver tu voto, o bien es imposible verificar nada. Ahora los votos son físicos, solo se pueden introducir votos FISICAMENTE.

    Blockchain creo que no solventa ninguno de estos problemas. Blockchain es un mecanismo de consistencia en una base de datos distribuida, que en lugar de confianza utiliza el coste de la energía como mecanismo de seguridad, lo cual es precisamente lo que le habilita a no depender de la confianza para alcanzar consistencia eventual relativamente segura.

    cc #156 #151 #121 #116
  1. #171 blockchain no soluciona ningun problema de los que cita #105.
  1. #66 yo soy experto en seguridad informática y pienso igual que #51, cuando quieras lo discutimos.

Las grandes empresas están matando la innovación y a las 'start-ups' [32]

  1. #7

    Y luego vemos por aquí a muchos defendiendo el capitalismo, lo cual demuestra que la población sufre el capitalismo que su escaso nivel formativo, cultural e intelectual merece sufrir.

    ¿Su escaso nivel formativo no sería culpa del sistema capitalista que dices que sufren? Veo muy contradictorio el mensaje que por un lado culpa al capitalismo de todo, y por otro lado responsabiliza al individuo de la educación que ha recibido por parte del sistema capitalista.

Cien autores contra Einstein, y con uno hubiera bastado [31]

  1. #18 El segundo, para el par, puede ser el propio Einstein, si le presentan evidencias fundamentadas en experimentos. Por eso creo que solo era necesario uno.

Un tetrapléjico con dolor crónico: “Pido marihuana para tener una vida digna" [213]

  1. #194 no lo llevabas al absurdo en un sentido coloquial: construías una falacia del hombre de paja para desviar la atención de las afirmaciones infundadas que has realizado, que yo te he afeado.

Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director [267]

  1. #263 Tienes toda la razón. Yo nunca pretendí decir que la noticia hablaba exclusivamente de que la directora era mujer, y si se ha entendido eso de mis palabras, quiero aprovechar para aclarar que eso no es lo que pienso ni lo que pretendo decir.

    Lo que yo pretendía era poner en relieve el hecho de que el titular y la entradilla hablan casi exclusivamente de asuntos relacionados con su condición de mujer o de las mujeres en los oscars. Y que con esa redacción en el envío, era realtivamente normal que algunas personas viniesen aquí a "hablar de su libro".

    No estoy de acuerdo en que mi error sea infinito por que yo creo que nunca afirmé tal cosa, y que mis afirmaciones tenían un alcance menor (y lo bueno es que están ahí escritas, para que me afees mi error si no estoy siendo veraz). Aún y así, ya he aprovechado para aclarar que nunca pretendí decir tal cosa, por si ha cabido la menor duda, fruto de mi torpeza al redactar.

Un tetrapléjico con dolor crónico: “Pido marihuana para tener una vida digna" [213]

  1. #192 Eso no es una reducción al absurdo, es un hombre de paja. Se parecen, pero no son la misma cosa.

    En una falacia del hombre de paja aparece un argumento nuevo, que conduce al absurdo. El argumento introducido aparece de la nada, y no se deduce de nada de lo que se ha dicho hasta ahora. Aparece solo por absurdo, para poder rebatirlo y quedar victorioso indirectamente.

    En una reducción al absurdo se construye una cadena de argumentaciones, todas ellas completamente lógicas y coherentes, que conducen a un absurdo. Y si usando tus argumentos puedo construir una cadena hasta el absurdo, pues entonces es que el argumento en si mismo es absurdo.

    Mucha gente confunde la reducción al absurdo, que es una técnica de razonamiento y demostración, con el hombre de paja, que es una falacia lógica muy extendida hoy en día.
  1. #187 esto que haces se llama hombre de paja. Nadie ha propuesto dar marihuana a los niños en el desayuno. Es algo absurdo que has propuesto tu para luego poder atacarlo. Es una falacia lógica que no te otorga la razón ni te ayuda a encontrar la verdad.

Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director [267]

  1. #261 me puedes indicar la falacia por favor? Estoy legítimamente interesado en entender mi error y aprender.

Un tetrapléjico con dolor crónico: “Pido marihuana para tener una vida digna" [213]

  1. #169 No, sobre el alcohol la ciencia es bastante rotunda. El consumo de alcohol es nocivo para la salud, con daños potencialmente permanentes.

    El alcohol obviamente que tienen síndrome de abstinencia, de hecho es bastante conocido:

    es.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens

    Y yo no hablo de ningún dilema. Hablo de que del alcohol o del tabaco hay extensiva evidencia de que son sustancias nocivas y que generan síndrome de abstinencia. La marihuana no está demostrado que sea nociva en si misma en ningún sitio, y tampoco hay prueba alguna de ningún síndrome de abstinencia sobre la marihuana.

    El único efecto negativo objetivo de la marihuana reportado es el CHS, un complejo y muy raro síndrome emético que afecta a una pequeñísima proporción de personas que consumen cannabis, y aún no se entiende bien el mecanismo.

    No te estoy hablando de creencias de bar, te hablo de la información científica que existe a tu alcance, que vivimos en la época de internet y no necesitas creerte lo que nadie te cuente, puedes tu mismo aprendes y entender hasta donde llega el conocimiento humano sobre las cosas, sin depender de terceros con conflictos de intereses.

    La ciencia te hará libre.

    Y sobre el argumento y el debate, he llevado mi argumento ahí por que has hecho afirmaciones sobre la marihuana que no tienen fundamento científico. Has afirmado cosas sin ningún tipo de prueba, basadas exclusivamente en habladurías y creencias populares. Y me he limitado a decirte que estás equivocado, que la evidencia científica contradice tus creencias, y que revises lo que hay publicado sobre el tema en tus publicaciones de referencia y confianza, por que podrías estar en un error.
  1. #172 La marihuana simplemente no genera síndrome de abstinencia. Las adicciones son cosas muy subjetivas y complejas, que dependen del individuo. Uno puede adictarse a lo que quiera.

    Para mi el peligro no son las adicciones que la gente pueda generar, sino los síndromes de abstinencia. ¿Has intentado dejar el tabaco? Eso si es peligroso, por que tomas un poco y te ves obligado a tomar mas. La marihuana no genera esa sensación y no empuja al usuario a necesitar mas. Es una substancia relativamente segura y bastante positiva, que no tiene efectos nocivos a largo plazo permanentes y que no genera ningún tipo de síndrome de abstinencia.

Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director [267]

  1. #213 @rutas te recomiendo ver el siguiente vídeo:

    www.youtube.com/watch?v=5mjX7g9EbGY

Un tetrapléjico con dolor crónico: “Pido marihuana para tener una vida digna" [213]

  1. #163 el alcohol es un vicio por qué produce síndrome de abstinencia y daños irreversibles, con independencia de la forma de administración.

    Los componentes de los vapores de la marihuana sin inocuos a largo plazo, sus efectos son siempre pasajeros según la evidencia científica al respecto. Lo único nocivo es fumarla, pero por qué la combustión es nociva.

    Es posible que no estés informado de este tema, y eso te haga sostener una postura contraria a la evidencia. El consumo de alcohol no es comparable al consumo de marihuana a efectos de adicción o salud. Si no estás de acuerdo, te sugiero revisar los axiomas en los que basas tus ideas, o compartir tus fuentes.
  1. #125 yo no creo que el consumo de marihuana sea un vicio. Y no creo que el vicio se evita escondiéndolo, creo que se evita con conocimiento y bienestar.
  1. #92 Estás hablando del dilema libertad contra seguridad.

    ¿Tu crees que es realista evitar que un ciudadano se vuelva alcohólico a base de impedir que pueda probar la cerveza?

    Yo pienso que eso no es lógico ni realista, y que la única forma de tener éxito con esa estrategia, es un totalitarismo estatal completo, donde el individuo simplemente no tiene la libertad de adictarse a nada.

    Y pienso que eso es peor que el problema de las adicciones en primer lugar. Además pienso que las adicciones son un síntoma, y no el problema real. Y por otro lado, no pienso que la marihuana genere adicción, no he visto nunca evidencia de eso a mi alrededor, ni tampoco en la literatura científica.

Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director [267]

  1. #213 has visto el video? es de verdad muy interesante de ver, si realmente te ha sorprendido que dividir entre cero de infinito.

    Yo no he venido aquí a ridiculizar posturas ni nada de eso, te he pasado el video con un interés legítimo de compartir contigo información que te puede resultar interesante.
« anterior1

menéame