edición general
jfgaliza

jfgaliza

En menéame desde mayo de 2007

6,27 Karma
17K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
1.170 Comentarios
0 Notas

Los letrados del Congreso aseguran que Alberto Rodríguez puede seguir de diputado [181]

  1. #105 acepto que existe el lawfare, y que se ha quebrado el estado de derecho para perseguir a determinados grupos políticos como es el caso de Podemos.
    Acepto que el código penal es muy amplio, y que la discrecionalidad y arbitrariedad de muchos jueces lo es todavía más.
    Hay delitos que no admiten discusión, como delitos económicos o corrupción. Otros desde luego no tienen por qué inhabilitar, y mucho menos teniendo en cuenta cómo se respeta la presunción de inocencia y la calidad de las pruebas exigidas para una condena en función del procesado.
  1. Que yo sepa no te he insultado, y lo de la comprensión lectora es que prefiero pensar de que has tenido un lapsus en ese sentido, a pensar que directamente estás mintiendo.
    Si tanto te ha molestado mis disculpas.
  1. #10 Creo que te has dejado, sin querer, la comprensión lectora en casa: hay un compromiso de renuncia por parte de los cargos de podemos ante condenas o procesamientos por determinados tipos de delitos. El código publicado por la Comisión de Derechos y Garantías puede aumentar ese listado de tipos delictivos, pero no puede reducirlos, y desde luego no estuvo nunca que fuese ante cualquier delito, y tampoco serán nunca los delitos que a ti te salgan del nardo.

    Teniendo en cuenta la extensa lista de los que han abandonado la política después de pasar por Podemos en su escaso lustro de existencia, tiene cuajo que afirmes que pretenden vivir agarrados a la poltrona.

El PSOE y la laicidad: Promesas incumplidas [40]

  1. #11 el tema es que esto está en derechos y deberes fundamentales, por lo que: requiere mayoría de 2/3 en ambas cortes, disolver las cortes y convocar elecciones generales, volver a ratificarlas en las cortes y por último su aprobación en referendum.
    Para el otro caso tan solo bastaba con un partido corrupto y traidor como el PSOE, lo increíble es que a estas alturas haya todavía gente con la venda delante de los ojos.
  1. #1 Lo artículos en cuestión:
    16.3 Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
    27.3 Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.


    El primero es el más discutible desde una óptica laica, pero es bastante genérico, y en ningún caso justifica el concordato vigente.

    El segundo artículo, quizás lo más peliagudo es qué se entiende por "garantizar", si se entiende que el estado debe costear ese derecho o simplemente va en la línea de la declaración de derechos humanos : "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos". En cualquier caso, tampoco obliga a que la religión sea una asignatura que se imparta en la escuela. Podría por ejemplo establecerse como una actividad extraescolar con financiación del estado en base al número de asistentes a la misma.

    Vamos, lo comento por señalar esas escusas que está dando el PSOE, para evitar tener que hacer algo, de que es necesario cambiar la constitución, cuando eso no es así.

El PSOE tendrá la última palabra sobre el escaño de Alberto Rodríguez [114]

  1. #20 sólo un apunte, las fuerzas de seguridad no tienen presunción de veracidad en procesos penales, es una testifical más. Es decir, el testimonio del policía tiene en este caso la misma fuerza que el de cualquiera otra víctima de denuncie una agresión. Son los jueces los que deciden, subjetivamente, dotar de veracidad a esa prueba y negársela al resto de testimonios, a pesar de lo evidente que estás señalando y que también iba en el voto particular de dos de los jueces, que me parece que estaban sorprendidos y asqueados de lo decidido por el resto de sus "excelentísimas" señorías.

La historia del hombre al que Facebook despidió por enseñar a la gente desengancharse de la red [65]

  1. #6 Gracias por esa información adicional:

    "Estas exigencias me parecían escandalosas. También les parecieron escandalosas a los abogados que consulté en el Instituto Knight First Amendment de la Universidad de Columbia, y en el Reino Unido. Soy residente en el Reino Unido, por lo que una demanda contra Facebook probablemente se habría llevado a cabo en un tribunal del Reino Unido, donde yo habría tenido que pagar personalmente los costes del litigio de Facebook si perdía. Facebook es una empresa de un billón de dólares. No podía permitirme ese riesgo, así que "Unfollow Everything" ya no existe."

    Una pena, aunque ojalá, ahora que esta historia es pública, lo usen en la investigación que hay abierta en EEUU.
  1. #25 El derecho de admisión exige la exposición de los requisitos de exclusión y su aprobación previa por la administración competente, y en ningún caso puede ser arbitraria ni discriminatoria.
  1. #3 #9 ¿Pero os habéis leído el artículo? No trabajaba para Facebook, lo de despedir se refiere a que le cerró sus cuentas de Facebook e Instagram, además de enviarle una carta amenazante acerca de no escribir jamás ningún programa que interactúe con sus productos.
    Espero que esa persona tenga el apoyo para empezar una demanda civil contra Facebook, y espero que eso le salga a FB muy pero que muy caro.

Texto completo de la sentencia contra el Diputado Alberto Rodríguez (pdf) [130]

  1. #50 www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-
    Eso sólo es procesos administrativos (por ejemplo multas de tráfico), en los procesos penales no existe tal cosa.
  1. #9 La presunción de veracidad sólo vale para en procedimientos administrativos, no en juicios penales: www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-

Condena mínima para Alberto Rodríguez: un mes y 15 días de prisión por atentado a agentes de la autoridad [284]

  1. #153 Al PP lo han condenado siempre con innumerables pruebas. Al menos a los tres primeros que mencionas los han condenado sin ninguna prueba más allá que la palabra aportada por una persona que es figura de autoridad, y que recuerdo que no tienen presunción de veracidad cuando se trata de procesos penales, pero parece que hay jueces en España que eso les da igual. Todo a pesar de otros testimonios, imágenes o a la más pura obviedad (es imposible que Isa Serra ocasionase ninguna herida a un antidisturbios sólo con su fuerza).

    Voy a contarte algo que he vivido en primera persona, afortunadamente no como acusado, sólo iba al juicio como público. El acusado era un sindicalista al que le imputaban un delito contra la propiedad por inutilizar las cerraduras de un comercio durante una huelga general. Los testigos eran dos policías que identificaron sin pestañear al acusado, asegurando haberlo visto en la faena, e identificarle luego. Lo único cierto es que les habían pedido identificaciones y registrado a él y su grupo, cuando no estaban haciendo absolutamente nada, y de hecho no les dijeron nada más, simplemente les llegó la denuncia tiempo después. El caso es que se libró porque justo enfrente de donde supuestamente sucedieron los hechos está el Museo Marco, que tiene cámaras enfocando hacia la calle y pudo probar que era inocente. A todo esto los policías lo único que recibieron fue una mirada de reprobación del juez, y se fueron riendo del juicio.

Carmona ganará en torno a 500.000 euros para limpiar la imagen de Iberdrola en España [143]

  1. #21 Al PSOE lo que le hace daño es la actitud de vasallaje que ha mantenido con las eléctricas, y cómo ha tardado meses en tomar unas medidas que veremos dónde acaban en los tribunales. Tengo la sensación que lo han hecho de tal manera que saben que pueden ser anuladas, y tendremos en el futuro otra bolsa de cientos o miles de millones de euros que nos empezarán a cobrar en la factura de forma mensual para indemnizar a las eléctricas.

Renfe aprueba traspasar los principales bienes y cargas de Mercancías a una empresa privada [118]

  1. #117 al PSOE sólo me podría referir como FALSA izquierda o embusteros. Me refiero precisamente a aquellos partidos de izquierda que defendían no entrar en el gobierno, aunque evidentemente sí se entregase al PSOE. Esos partidos que no han hecho ni logrado absolutamente nada en toda nuestra democracia.
    A estas alturas esperar que el PSOE desaparezca por embusteros es vivir en la inopia.
  1. #115 el PSOE es una especie de centro liberal, y que yo sepa no lo he defendido en ningún momento, simplemente he constatado un hecho: era la opción menos mala, la única viable para conseguir avanzar en algo. El hostiazo de realidad que se llevó Podemos les obligó a cambiar la estrategia, y creo honestamente que fue la decisión acertada.
    Seguiré esperando a que alguien me ilumine con la extensa lista de logros de la otra "verdadera izquierda". Mientras tanto seguiré decidiendo mi voto entre BNG o UP.
  1. #113 Supongo que la mención a Joe Biden es para evitar reconocer cualquier mérito, cuando Joe Biden se vio obligado por las circunstancias y la presión que ejercía Bernie Sanders y sus simpatizantes, no precisamente por gusto.
    Hay noticias y comentarios de sobra sobre algunos de los logros, como por ejemplo: www.meneame.net/c/32884458

    Tengo verdadera curiosidad, ¿qué ha hecho desde 1978 la otra "verdadera izquierda"?¿Cuáles han sido sus logros?
  1. #111 Pues no sé, desde luego no los veo muy de comparsa, y me parece que han hecho, en menos de dos años, más que el resto de la "verdadera izquierda" en las últimas dos décadas. Desde luego no han escatimado recursos para quitárselos de en medio precisamente por nada.
  1. #109 Eso ya pasó en 2016, igual que el ataque por tierra, mar y aire para acusar a esa "nueva izquierda" por haber traído la inestabilidad, e incluso de que Rajoy estuviese de nuevo gobernando. Y los votantes decidieron que algo de eso debía haber, porque volvieron a apoyar al PSOE en detrimento de esa "nueva izquierda". Así que se hace lo que se puede con los mimbres obtenidos.
  1. #50 los que pusieron al PSOE en el gobierno fueron los votantes, a los partidos "de izquierdas" sólo les quedó optar por el mal menor.

Suiza aprueba por referéndum el matrimonio entre personas del mismo sexo [144]

  1. #135 No es contrario porque la naturaleza de los derechos humanos es precisamente poner límite a los poderes públicos frente al individuo, y eso aplica tanto a democracias como a cualquier otra forma de gobierno. Los poderes públicos, el estado, puede obviamente pisotear esos derechos con la conivencia de una mayoría social, pero eso sería desde un uso ilegítimo de la fuerza.
    Vuelvo a repetir, una democracia no es un sistema donde simplemente se hace lo que la mayoría vote, sin límites eso sería más bien la dictadura de la mayoría social, pudiendo cometer todo tipo de atrocidades.
« anterior1

menéame