edición general
dick_laurence

dick_laurence

En menéame desde junio de 2016

10,16 Karma
1.175 Ranking
77 Enviadas
32 Publicadas
2.250 Comentarios
0 Notas

Las tres grandes preguntas que el Gobierno no contesta en el Plan enviado a Bruselas [29]

  1. #27 #28 Yo si me permitís os propondría por ejemplo estudiar el llamado "desarrollismo de los tigres asiáticos", o el proceso de reindustrialización alemán tras la II G.M., por eso de ver si un país se hace rico por haber ricos, o más bien hay ricos porque el país se enriquece. Y abriendo ya más el foco, podemos ver a lo largo de la historia moderna si los grandes procesos industriales, que a la postre son los que hacen a las potencias con cierto volumen de población y extensión geográfica potencias económicas, se debieron a inversión privada o estatal.
  1. #21 #20 otro que confunde las síntomas con causas, como los malos doctores. Os dejo averiguar a quién de los dos le pasa.

¿Sabes filosofía? [28]

  1. #23 Porque su visión materialista sobre esas ideas (democracia, libertad, género humano, igualdad, derechos, autodeterminación, etc...) choca frontalmente contra la aceptada comúnmente, que muchas veces es de carácter idealista. Y por eso mismo los "discípulos" de Bueno siguen más interesados muchas veces con dar a entender su visión y confrontarse contra la que consideran de carácter idealista que con avanzar en sus propias tesis (reconozco que uno le acaba cogiendo el gustillo a eso :troll:). Además la escuela de Bueno tiene un carácter muy político, de hecho una frase que Bueno repetía una y otra vez es esa de "pensar es pensar contra alguien"... En cualquier caso es cierto que se repiten más que el ajo en los temas a tratar.

    Luego respecto al asunto de buscar la etimología de una palabra y a partir de ahí desarrollar... es que Bueno no se escapa de su formación escolástica. Suele ser más largo es sus obras los preámbulos y taxonomías que la propia propuesta.

    Cc: #22 #13

Un consejo para la derecha [45]

  1. #42 #39 Que le pregunten al mostacho de A. Marshall sobre ese "tupido velo". Tan subjetiva se presentaba la teoría de la utilidad marginal, que tuvo que claudicar a explicar el valor ante su imposiblidad de encontrar una unidad objetiva de medida más allá del precio. Y por esto mismo de principio la teoría aparece sesgada, renunciando a pretensión axiológica y no pasando de ser una teoría de carácter ideológico que se imbrica dentro de una superestructura que responde a la racionalidad material del momento: la de la distribucion monetaria en función de la propiedad. Porque fuera de eso, explica poco. Cosas de jugar en el campo del psicologismo, no es extraño así ver que dando patadas al balón llegaramos a la praxeología...

    Lo que pasa es que a los economistas con esto nos vale, porque el campo actual de las escuelas económicas también es sesgado y limitado por esta misma racionalidad material (y sí, cometí el error de estudiar filosofía y luego economía).

    Por otro lado, siempre me resultó curioso, y es algo que se repite mucho en estas charlas, eso de acusar a Marx de "copiar más que inventar", por eso de que la teoría del valor-trabajo de Marx se basa en los supuestos de la economía clásica, pero sin embargo no decir nada sobre esa santa trinidad del marginalismo que forman Menger, Jevons y Walrás. Como si estos no se pudieran sustituir por el anterior trio Gossen, Dupuit y Jennings, y si nos vamos aun más atrás a Bernoulli y su teoría de la "esperanza moral". En esto de presentar la critica de uno y no la de los otros suelen algunos mostrar los colmillos. Y en cualquier caso, no creo que ni a Menger ni a Marx se les pueda echar en cara nada por copiar: de copiar avanza la humanidad. A veces nos liamos en improductivas discusiones ideológicas, negando por completo al otro, en vez de coger lo bueno de cada uno.

    Y por último, eso de negar la explotación solo porque la teoría del "valor-trabajo" no satisfaga... Yo muchas veces ante afirmaciones tan contundentes suelo recurrir a una cita de Pareto, que no es precisamente alguien a quién se le pueda acusar de marxista:

    "Uno no puede trazar una línea para separar de manera absoluta al rico del pobre, los propietarios de la tierra o el capital industrial de los trabajadores. Varios autores pretenden trazar desde este hecho la consecuencia que, en nuestra sociedad, uno no puede hablar significativamente de una clase capitalista, ni oponer la burguesía a los trabajadores. Sin embargo, esto equivaldría a decir que no existen mayores porque no sabemos a que edad , o en que etapa de la vida, comienza la vejez."
  1. #38 Vais directos a la frenología en esta charla... Avisado quedas xD xD espiritualidad -> subjetivismo, -> marginalismo -> frenología -> Escuela Austriaca... Idealismo.
  1. #35 Bueno... Tampoco el marginalismo se libra de andar cojo...

    CC: #33

Los precios de los coches siguen subiendo y el acero del que está hecho es el culpable [8]

  1. #3 Pues no parece que venga por ahí la cosa. Durante el 2020 la producción de acero fue drásticamente recortada por el Covid-19, tanto en USA como en China. Hablamos de un sector que ya antes del Covid-19 venía con problemas de capacidad productiva:

    www.araniasa.com/el-precio-del-acero-nuevo-protagonista-del-2021/

    Ya en junio del año pasado se preveía esta situación para 2021:

    www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://manuf

    Además es un mercado, como materia prima, muy especulativo, donde la demanda está tomando posiciones a futuro ante un posible recorte de la producción en China.

    Recordar que la demanda del sector automovilístico ahora mismo está en crisis.

    CC: #6 #7

La Unión Europea no renovará el contrato con AstraZeneca para la compra de vacunas contra el coronavirus [147]

  1. #40 No sabía que los sanitarios españoles decidían sobre la renovación o no de un contrato europeo.

Un consejo para la derecha [45]

  1. #3 Venga, yo también voy a ser trolazo:

    - Capitalismo, ese sistema que allá donde triunfa, esa sociedad deja de tener descendencia siendo incapaz de asegurar su continuidad.
    - Anarquismo, ese idealismo que aun seguimos esperando que nos demuestre ser capaz de... de algo...

    :troll: :troll:

    Cc: #5

310 años de David Hume: 3 libros para acercarse a la obra de uno de los más influyentes filósofos occidentales [32]

  1. #18 No niego la fuerza del materialismo en la historia del pensamiento, y en especial del materialismo dialéctico y el histórico de Marx y Engels. Fue un tsunami, pero algo tendrá para que su fuerza fuera tal a partir de las propuestas de esos dos autores, y que aún resuene con tanto brío. Y algo tendrán de utópico (aún más que las propuestas de Marx y Engels) esas otras para que hoy en dia hayan sido ignoradas.

    Sin embargo,@ por otra parte no son pocos los valores que parten de pensadores liberales "clásicos" que nuestras actuales sociedades demuestran: Mandeville, Hobbes, Locke, Mill, Voltaire... Incluso mucho del idealismo alemán del S. XIX (Hegel Fichte...) sigue teniendo impronta en nuestro presente. De hecho mi opinión es que las sociedades actuales occidentales demuestran hoy en día una vertiente mucho más idealista que materialista.
  1. #14 Yo creo que autores escoceses como Adam Smith o Mill,o si abrimos el círculo a todo Reino Unido nombres como Locke o Hobbes, todos asociados al pensamiento liberal, no son precisamente desconocidos... Es cierto que el nombre de Marx es muy notorio, pero al menos esos que me vienen a la cabeza no son desconocidos.

Teutoburgo, el bosque de la muerte para las legiones romanas [38]

  1. Pues no he tenido yo que sufrir con las legiones romanas en el "Total War II" para vencer a los germanos en ese bosque xD

¿Quiénes controlan Internet?: solo 14 personas en todo el mundo poseen las llaves de seguridad de la Red [72]

  1. #15 que no hombre que no, que si mañana los servidores DNs raíz desaparecen, aquí se montan en un ratito una red con validación y alcance internacional, y tú por la mañana cuando vayas a desayunar ya puedes encender la internet y leer el Marca tranquilito, sin darte cuenta de lo que ha pasado... xD xD

¿Peajes en autovías? No los necesitamos [222]

  1. #205 Has estado fino con eso del "Leprechaun Economics": un caso bien estudiado y que se suele poner como ejemplo de como un traslado de activos a cierto estado para aprovechar bajas tasas impositivas puede provocar grandes subidas del PIB, pero sin embargo tener una leve relación con la actividad económica interna de ese estado, ya que principalmente el crecimiento que esa política de bajos impuestos ofrece no viene por inversiones en industria y servicios nacionales (que es lo que crea empleo y crecimiento económico real) sino por el traslado fiscal de compañías.

    Y no es un ejemplo este aislado, de hecho es la tónica en los últimos años, Tanto es así que hasta la propia OCDE (¡la propia OCDE, ojo!) lleva desde 2012 trabajando en el proyecto BEPS (y pongo el enlace porque viene bien explicado toda esta problemática): www.oecd.org/ctp/10-preguntas-sobre-beps.pdf

    Esa idea de que bajando lo impuestos a las grandes empresas multinacionales estas invertirán más en el estado donde se encuentren fiscalizadas, si bien podía tener sentido años atrás, hoy en día se demuestra como erróneo para las grandes multinacionales: no se transforma en actividad económica real ni en rentas sobre los estados.

    Cc: #200
  1. #31 ni todas las subidas de impuestos son beneficiosas, ni todas son perjudiciales, no es un debate binario de blanco o negro. Hay muchos ejemplos que estudiamos en historia de la economía donde una subida o creación de tributos tuvo efectos beneficiosos para la economía, y otros donde fueron perjudiciales.

    En realidad es bastante más complejo de como presentas la cuestión, las variables que entran en juego son mucho mayores a la simple relación entre costes y precios al consumidor.

    Si fuera así de sencillo en ningún país se pagarían impuestos, y sin embargo la realidad es que en mayor o menor medida, a partir de cierto tamaño poblacional o geográfico en todos los estados se necesitan impuestos para poder operar.
  1. #9 Los grandes grupos consolidados españoles (facturación superior 750 millones de €) pagan como tipo efectivo sobre resultado contable apenas un 12,5% de impuesto de sociedades al agregar sus posiciones internacionales:

    www.meneame.net/story/grandes-multinacionales-impuesto-sociedades-sobr

    El 50% del beneficio de todas esas multinacionales (donde se encuentran las más grandes) apenas llega a un 6% de impuesto de sociedades al agregar posiciones internacionales.

    Lo digo porque durante muchos años estas multinacionales se escudaron en la opacidad existente sobre los impuestos que pagaban internacionalmente para así justificar que pagaban en línea al tipo general. Pero desde 2019, tras la obligación de presentar los informes CBC, sabemos objetivamente que pagan bastantes menos puntos de impuesto de sociedades que los grupos no consolidados y por supuesto que el tipo general.

Frente Obrero sobre la dimisión de Pablo Iglesias [12]

  1. #9 Justo en el Jacobino hay una entrevista a Daniel Bernabé donde en algún momento habla de algo muy típico en los nuevos partidos de izquierda: su tendencia a mantener una posición que llama "pre-política". Defienden una serie de valores y principios siendo incapaces de renunciar en alguna proporción a estos a favor de la praxis, cosa que les impide por tanto tomar posiciones donde ejercer políticas.

    En este sentido es cierto que Podemos, a diferencia de otros muchos partidos de izquierda, supo aprovechar a los medios para llegar a tener 70 escaños, representación en diferentes territorios y en los últimos años hasta ser "socio" en el gobierno. Desde un punto de vista pragmático, hizo lo que tenía que hacer para, en tampoco tiempo, llegar donde llegó (y esto es digno de estudio). En esto desde luego utilizar a los medios parece hoy en día necesario. Claro que el diablo siempre se cobra su precio...

    Por otro lado Podemos para hacer esto necesito aglutinar muchos diferentes pequeños partidos y plataformas civiles que no siempre tenían una misma base. Y si bien esto les permitió dar una imagen de partido y proyección territorial, más tarde cuando vieron la necesidad de adoptar una forma más jerarquizada y menos horizontal se encontraron con los problemas que todos hemos visto. En este sentido si creo que Podemos pecó de una falta de base ideológica, sobre todo de una común.

    Y luego claro, está su excesiva tendencia a poner en primer plano como objetivo de partido las cuestiones identitarias (que van desde eso del "derecho a la autodeterminación de los pueblos" a su extraña forma de defensa del feminismo, etc...), estrategia perdedora de la que creo aún no se han dado cuenta. Aún así hay que agradecerles cosas muy materiales como la mayor subida del SMI o el IMV. Que un vicepresidente no tenga un sillón en algún consejo de administración del IBEX ya dice mucho...

El acueducto [6]

  1. #1 Fíjate que yo creo que entiendo la cita, así sin contexto, justo al contario que tú...

Frente Obrero sobre la dimisión de Pablo Iglesias [12]

  1. #1 Así de entrada lo del marujeo ese de criticar twits, uff... Dicho esto ahí cosas del vídeo con las que estoy de acuerdo con lo que dice, aunque desde la barrera todos somos valientes. Les echaré una ojeada a estos de "Frente Obrero", no los conozco.

Gobierno de Colombia: “Derechos humanos solo existen si ciudadanos observan deberes para ser parte de la sociedad” [126]

  1. #98 Opino justo al contrario: nos movemos sobre realidades materiales que crean ideas. Las ideas no son anteriores a la realidad, y desde luego no forman la realidad, sino que más bien aparecen como consecuencia de la realidad conocida. Una realidad de la que por muchas ideas que tengamos no nos escapamos. Pero vamos, que tampoco pretendo yo ahora iniciar un debate filosófico sobre la discusión entre el idealismo y el materialismo.

    Estaremos de acuerdo en que existen millones de personas, todos humanos, para los que esos "derechos humanos" les son ajenos. REgiones con millones y millones de humanos donde esos derechos no se respetan y donde la población es incapaz de ejercerlos. Y esto es una prueba palpable de que, muy al contrario de lo que escribías, los derechos no te pertenecen (y te copio ahora literal) "si o si por ser humano".

    Esos "derechos humanos" no te pertenecen por el hecho de ser humano, sino porque eres capaz de ejercerlos (y además normamente capaz porque un estado garantiza que puedas ejercer esos derechos): si no puedes ejercerlos no existen, no serán más que una idea (de ahí que dijera idealismo) sin ninguna implicación material (¿dónde están esos derechos para esas personas que vemos son lapidadas en Arabia Saudita, o esclavizadas para trabajar en minas africanas?). Repito: los derechos solo existen en tanto se puedan ejercer materialmente.
« anterior1

menéame