edición general
danl

danl

En menéame desde enero de 2021

5,98 Karma
523K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
238 Comentarios
0 Notas

Rufián, a Villarejo: “¿Me está diciendo que hay una organización en este país que se dedica a asesinar a aquellos que les interesa?” [186]

  1. Lo cierto es que la puesta en cuestión todas las instituciones sobre la base de conspiraciones estúpidas ha sido la preparación histórica para la llegada de caudillos, estos sí...fascistas ( o en ocasiones comunistas). Así que, en términos históricos, tu ingenua idiotez está más cerca del fascismo que mi sano sentido común. Sorry.
  1. ¿Por qué la hipótesis más sencilla, es decir, que este individuo miente, a nadie se le pasa por la cabeza? Mejor pensar que existe una trama que controla todo desde la sombra y que, sin embargo, no puede asesinar, o neutralizar con amenazas, a este señor que los denuncia públicamente. De verdad, en la extrema izquierda de podemos y periferias no cabe un tonto más.

Texto completo de la sentencia contra el Diputado Alberto Rodríguez (pdf) [130]

  1. El testimonio de un policía debe bastar, si se prueba que no hay previo conocimiento o animadversión.  De otro modo, la policía en el ejercicio de sus funciones podría observar un delito y continuamente nos encontraríamos con la imposibilidad de probarlo. ¿Todos los delitos que la policía observa y que conllevan, por ejemplo, una multa, pueden probarse mediante cámaras y testigos? Por otro lado, ¿de verdad creéis que si un policía es agredido, y no hay elementos que prueben lo contrario o que indiquen algún interés en perjudicar al presunto agresor, no debe bastar con su palabra? ¿en todos los casos o solo cuando os conviene políticamente?

Al cole no se va a “estudiar” religión [107]

  1. #52 Claro. Un sujeto de capacidad muy limitada, como sospecho que es tu caso, ve con absoluta claridad, y sin necesidad de portentoso estudio, que las grandes figuras de la cultura occidental han sido un conjunto de cretinos supersticiosos. Tomás de Aquino un idiota, como una bruja o el hechicero de una tribu.
  1. Una prueba de la decadencia de la educación española es que se asimile el catolicismo a la magia o la superstición. El cristianismo ha sido el vehículo de la filosofía occidental durante siglos, y una perspectiva atea que pretenda ser solvente (y no una simplificación infantil de los problemas) se ha de construir en gran medida desde la misma tradición cristiana. El personal que pretende estar de vuelta de la tradición es porque obedece a un catecismo mucho más simple, el catecismo progre: cientifismo (que no tiene nada que ver con conocimiento científico) y moral abstracta (es decir, idealizada y esquemática). 

Jorge Verstrynge, sobre Pablo Iglesias: "No lo han matado físicamente porque hubiera sido demasiado gordo" [319]

  1. ¿Alguien se cree que el servicio de inteligencia estuviera planeando asesinar a Iglesias? Eso hubiera sido encumbrarlo como figura política e impulsar a un Podemos que solo ha hecho que caer desde que apareció. ¿Alguien se cree, como dice este personaje, que durante la campaña en Madrid, cuando Iglesias era ya un cadaver político, estuvieran pensando en asesinarle? Este tipo es un impresentable: deshonesto, mentiroso, conspirador, histriónico...

La Eurocámara exige que las parejas del mismo sexo sean reconocidas en toda la UE sin el voto del PP de Casado [184]

  1. Lo siento, el que llama fascista a Gustavo Bueno se retrata.

El diputado Arnau Ramírez pone a Vox ante el espejo de sus comentarios homófobos [226]

  1. #82 Porque no es una institución generadora de familia, sino subsidiada (a través de la adopción). ¿He dicho que estoy de acuerdo con esta teoría? No, solo he dicho que se puede defender sin ser homófobo.
  1. ¿Qué parte de no soy homófobo no entiendes? ¿por qué iba a fusilar a nadie? Tu caso es sencillo: estás fanatizado y no tienes muchas luces.
  1. #85
    Nadie dice que esté prohibido el día del orgullo gay, algunos simplemente dicen que les parece de mal gusto (y tienen derecho a decirlo!).
    Claro que hay más grupos de presión además de algunos grupos gay.
    No todo el mundo tiene derecho a todo, porque algunos se derechos se tienen en función de condiciones específicas (y algunos defienden que en el caso del matrimonio la condición específica es la posibilidad de conformar familia).
    Considerar que lo que uno defiende es lo actual y futuro, y lo que defienden los otros es lo pasado y superado es hacer bastantes trampas.
    En cuanto a lo último, es inventarse un enemigo a tu medida. Lo siento, enfrente no están los malos de una película de sobremesa, por más que pensar eso te ahorre el tener que razonar.
  1. #77 ¿Qué parte de no soy homófobo no entiendes? Ya está bien de permitirse el lujo de llamar homófobo a quien el cretino de turno le parece. El personal se ha cansado de inquisidores de pacotilla y, como te gusta decir, os vais a tragar bien nuestras opiniones.
  1. #75 Una institución orientada a la conformación de familia.
  1. #55 Vox no se declara homófobo ni xenófobo, y de hecho en todas sus declaraciones niegan ambos. Afirman, repetidamente, respetar la orientación sexual de todo el mundo y son partidarios de la inmigración legal. Por lo demás puedes ensuciar el debate político todo lo que quieras y tratar de neutralizar a tu adversario con ese tipo de calificativos, pero comprenderás que no aplauda semejante cosa.
  1. #62 Se puede negar el matrimonio homosexual sin ser homófobo, por ejemplo, argumentando que el matrimonio supone unas determinadas condiciones específicas que trascienden la mera generación de derechos (que no se negarían) por motivo de afecto y convivencia. La cuestión no es si te convence el argumento, sino que es posible argumentarlo sin ser homófobo.
  1. #59 No soy homófobo. Estoy en contra de algunas reivindicaciones de algunos de estos grupos.
    Lo anterior es un hecho que eres incapaz de ver, lo que demuestra que, cegado por tu ideología, no entiendes la realidad que te rodea.
    "Como es mi opinión te aguantas" ¿Puede haber una frase que represente mejor la rebelión de las masas? El tipo opina la estupidez más gratuita, pero la tenemos que aceptar (y aguantarnos), porque es su opinión. En fin...
  1. #53 ¿Estás afirmando que todo el mundo que se opone a las tres cosas que he señalado está en contra de los homosexuales? Eso es sencillamente falso y puedes encontrar multitud de ejemplos, aunque ya sé que combatir al adversario político calificándolo de malo es más sencillo y eficaz que ocuparse de sus argumentos
  1. #33 Ya no solo deshumanizáis al adversario (una especie de malvado, homófobo, racista, irracional, etc.), sino que pretendéis eliminarlo como opción política. Comprenderás que el adversario pase así a ser enemigo y luego nos preguntaremos qué ocurrió para que la armonía social saltara en pedazos.
  1. Un ejercicio más de manipulación, confusión y embarullamiento. ¿Alguien es homófobo porque no esté de acuerdo con la jornada del orgullo gay?, ¿lo es acaso por considerar que existen grupos de presión constituidos por grupos lgtb?, ¿por rechazar el matrimonio homosexual? Como yo lo veo todas estas cuestiones son debatibles, no se puede exigir que todos digan amén a determinadas posiciones bajo el chantaje continuo de que si no es así eres un homófobo. Lo único, creo, que no es debatible es el respeto a la orientación sexual de cada uno: excepto esa cuestión todo lo demás puede ser argumentado.

La Eurocámara exige que las parejas del mismo sexo sean reconocidas en toda la UE sin el voto del PP de Casado [184]

  1. #152 El problema es asimilar el racismo a la homofobia. Se puede ser racista, por motivos antropológicos, sin que exista ningún componente de odio. Pero esto no se aplica a la homofobia, esta supone odio por definición. Se puede ser racista sobre la base de argumentos no promovidos por el odio (un racista no odia por definición). En conclusión, se puede estar en contra del matrimonio homosexual sin que medie homofobia.
  1. #140 Relájate. No conozco a tu padre, no tienes que vengarlo en un duelo de honor. En fin, eres un tipo pronto para el insulto, pero que rumia las ofensas como un condenado jesuita. Don't disturb me
« anterior1

menéame