edición general
baraja

baraja

Fan del voto positivo como fin de la conversación

En menéame desde mayo de 2007

14,31 Karma
185 Ranking
408 Enviadas
104 Publicadas
7.070 Comentarios
741 Notas

El bibliotecario de Lleida que enviaba fotos del pene a niñas: "Orgía" [33]

  1. #14 ¿has leído el artículo del código penal? Es retórica la pregunta, el 186 no dice nada del consentimiento, compartir pornografía con un menor de edad es delito siempre :shit:
  1. #7 es más curioso que eso

    A los 16 puedes follar con alguien pero no le puedes mandar una foto de tus genitales:

    www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a186

    Artículo 186.

    El que, por cualquier medio directo, vendiere, difundiere o exhibiere material pornográfico entre menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

La hostelería tendrá que ofrecer la posibilidad de llevarse la comida no consumida [24]

  1. Si no te lo comes ahora, lo tendrás para cenar. Lo mismo que decía mi abuela, pero en el restaurante y con túper.

Proteger nuestras fuentes es un derecho constitucional [81]

  1. #59 Estamos en bucle, siento mucho no ser lo suficientemente elocuente para que entiendas lo que te quiero explicar, pero buena suerte igualmente. :shit:
  1. #61 En España el periodista no es un profesión regulada, cualquiera puede decir que es periodista.

    Estamos como con lo de Assange, que unos dicen que Wikileaks es un medio de comunicación y, por lo tanto, Assange actuaba como periodista, mientras que otros dicen que no, que Assange no es periodista.
  1. #54 protege a Inda porque se escuda en "misfuentes" cuando le pillan en otro bulo como el de la financiación de Podemos a través del Euro Pacific Bank que se demostró que era un bulo
  1. #48 No has entendido nada, te estaba poniendo un contraejemplo de tu cuerda para que lo entendieras.

    La cuestión es que el periodista no es una profesión especial. La cuestión es que si yo me monto una web llamada eldiariodebaraja.es y empiezo a publicar exclusivas, tendría protección por mi profesión de periodista, pero si lo hago en Menéame o lo revelo con un megáfono en la plaza del Ayuntamiento de Valencia no tendría esa protección. Ésa es la cuestión.

    Misma acción, diferentes protecciones dependiendo de si me autodenomino periodista o no. Y eso es lo que no puede ser.
  1. #40 creía que estábamos dialogando y escurres el bulto a la primera, qué pena :shit:
  1. #33 también protege al panfleto de Inda cuando publica invenciones sobre la financiación de Podemos, a ese juego pueden jugar todos

    Lo que va contra la democracia es que una profesión sin regulación a la que se puede apuntar cualquiera ofrezca protección de las fuentes y yo si hiciera lo mismo aquí en Menéame no se me ofrezca esa protección. O todos tenemos derecho a destapar casos de corrupción y se nos protege, o ninguno debería disfrutar de esa protección.
  1. #30 explícame qué es, legalmente, un periodista en España si puedes explicarlo, claro, y por qué una profesión sin regulación tiene derecho al secreto de sus fuentes y no el resto de personas que no se autodenominan periodistas
  1. #23 podría funcionar, cualquier tipo de regulación es necesaria si se quiere proteger la profesión

    Es como las ventajas del matrimonio que, para disfrutarlas, hay que casarse legalmente, no vale con estar juntos o apuntarse como pareja de hecho.
  1. #4 El juez fue absuelto, tu noticia citada es antigua:

    www.publico.es/politica/absuelto-magistrado-miguel-florit-caso-moviles

    Absuelto el magistrado Miguel Florit por el 'caso Móviles'
    El Tribunal Superior de Justicia de Baleares considera que las decisiones del juez, que requisó y ordenó investigar teléfonos de periodistas, fueron "injustas" pero no delictivas.
  1. Yo estoy en contra de la protección de las fuentes periodísticas y tengo mis razones.

    Primero: el periodismo no es una profesión regulada. Hace años, antes de Internet, podías decir si una persona es periodista o no. No es necesario sacarse la carrera para trabajar. Es decir, alguien se abre un blog y empieza a escribir. Ahí tienes un periodista. Escribe sus artículos, cubre noticias de carácter local, nacional, mundial o de un sector determinado. Y esa persona es periodista a todos los efectos.

    Segundo: si cualquiera puede ser periodista, lo que no es lógico es que esa persona tenga más derechos que los demás. Si yo, que no tengo un blog ni un periódico, publico en Menéame información secreta como la lista de "tesoros de Meirás" me cae la del pulpo. Proporcionarían la IP al juzgado y me condenarían por revelación de secretos. Pero si lo hago amparándome en esa profesión no regulada llamada periodista, ah, no, entonces puede usted publicar lo que le dé la gana y además no está obligado a confesar quién le proporcionó la información xD

    Así que mi posición es clara. O todos tenemos derecho a la protección de nuestras fuentes o ninguno tiene derecho a esa protección. Pero ser periodista en el siglo XXI no es razón suficiente para otorgarle ningún privilegio que el resto de los ciudadanos no podemos disfrutar.

El uso diario de aceite de cannabidiol ('CBD') puede estar relacionado con la regresión del cáncer de pulmón [ENG] [10]

Un juez establece que no se puede sancionar a vehículos estacionados sin ITV [153]

  1. #60 o que atropelles a alguien en un garaje, que es algo más común de lo que la gente cree

    Es una buena forma de arruinarse para toda la vida tener que hacer frente a los gastos de un accidente causado por un coche sin seguro.
  1. #9 Un vehículo en un garaje no debería poder ser sancionado por no haber pasado la ITV ni no tener seguro ni nada de nada, no debería pagar ningún impuesto de hecho.

    Efectivamente, un vehículo en un garaje no tiene que pagar nada siempre y cuando lo des de baja en Tráfico. Otra cosa es que no lo des de baja y creas que no tienes que pagar nada.

    motor.elpais.com/conducir/mi-coche-no-se-mueve-sin-seguro/
  1. Me parece correcto si se le pone un cepo que implique que, para moverlo, tenga que venir una grúa que lo lleve al desguace o a pasar la ITV.

Sanción del TJUE a Bélgica por su ley para euroordenes explicada [HILO] [73]

  1. Aunque no llegue a portada por los procesistas que votan negativo, este envío es interesante para ser guardado y revisarlo cuando el TJUE resuelva :shit:

Cada vez más restaurantes prohíben el acceso a los niños. Y no está claro que sea legal [330]

  1. #100 #101 Efectivamente, en una discoteca me da igual que un menor esté gritando o corriendo, en un restaurante me puede molestar algo más.

    Hablando en serio, que entren menores en un restaurante no tendría relevancia si los tutores se hicieran cargo de ellos y si el personal del restaurante se hiciera responsable y advirtiera a los tutores de que sus menores están causando molestias a los demás clientes. Es una cuestión de educación y de responsabilidades.

    Si alguien se lleva a sus menores a un restaurante, yo no tengo que aguantar carreras a gatas por debajo de la mesa y las sillas donde estoy comiendo con mi pareja. Pero eso a los padres parece que les da igual y a los del restaurante también. Algo tan obvio no debería ser responsabilidad mía de tener que llamar la atención a los padres de los menores a gatas. Nosésisementiende...
  1. #55 De tu enlace:

    Deberes del ciudadano

    No incumplir la edad mínima de acceso


    Si en una discoteca hay derecho de admisión por edad y es legal, entonces en los demás establecimientos de ocio también debería de haberlo.
« anterior1

menéame