edición general
Tartumen

Tartumen

En menéame desde octubre de 2017

6,10 Karma
21K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
522 Comentarios
0 Notas

Juana Rivas sale del CIS y cumplirá condena en su casa con control telemático [639]

  1. #638 la diferencia es que siempre se ha legislado para oprimir más aún al que ya estaba oprimido, eso no tiene nada que ver con legislar para compensar una desigualdad. El objetivo no debe ser que las leyes sean justas y no discriminen, el objetivo debe ser que la realidad sea lo más justa posible y discrimine lo menos posible. Simplemente son dos conceptos sutilmente distintos de qué es justo, el concepto más de derechas de justicia considera que lo justo es que las normas sean iguales para todas, mientras que el concepto más de izquierdas considera que lo justo es que la realidad sea lo más igualitaria posible. Yo no entiendo el priorizar la "pureza" del código penal ante una injusticia, pero agradezco que al menos podamos debatirlo de forma racional

    Por cierto, no es un invento de España lo de hacer leyes diferentes en función del género, está permitido explícitamente en el tratado de maastricht, lo más parecido a una Constitución Europea.

    A ver ,tienes un colectivo en el que una fracción minúscula e insignificante del mismo provoca la gran mayoría de las muertes en mujeres y entonces aplicas la condición legal al grupo grande que alberga el colectivo violento minusculo como si lo representara
    No aplicas la condición legal a todos los hombres, la aplicas a todos los hombres acusados de violencia machista, que sigue siendo una fracción minúscula de la población masculina.

    Por lo tanto inconstitucional en la práctica.
    No es eso lo que opina el TC.

    Después están los que piensan como tu que un argumento es decir lo ha dicho el TC (aunque no lo haya dicho) privandonos a los adultos la legitimidad de la crítica o el derecho a la intenciib de la corrección de barbaridades legales...
    No, no, yo no privo a nadie a su derecho a la crítica, joder, faltaría más, simplemente digo que es un debate estéril, que ya lo ha debatido gente con más conocimientos y tiempo que nosotros y no van a volver a debatirlo. Cómo ejercicio intelectual es interesante, pero creo que hay cosas más prácticas en las que enfocarse, como sociedad ya hemos tomado una decisión al respecto y difícilmente va a cambiar, considero más práctico debatir sobre los temas relevantes en el futuro, no sobre lo decidido en el pasado, pero joder, por supuesto tu puedes criticarlo, y más teniendo en cuenta que la decisión fue bastante ajustada.
  1. #636 Pues es así como lo recordaba, pero el auto de 2008 (Que es el único que he encontrado) argumenta que no hay discriminación porque el acto no es el mismo cuando un hombre agrede a su pareja en un contexto machista que cuando es al reves, no se de donde he sacado la otra idea y tampoco tengo tiempo ahora para investigar demasiado.

    De todas formas sabes que el TC votó 3 contra dos sobre la constitucionalidad de la livg?
    7 a 5 el juicio que he encontrado, si tu sabes de otro dímelo que a lo mejor es el que yo digo, yo me refiero a éste:
    hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/6331

    Como si fuera algo totalmente fuera de dudas.
    Es algo fuera de dudas porque el TC se ha pronunciado al respecto. Por supuesto que lo podemos discutir, pero es bastante irrelevante que lo hagamos, la verdad.

    La interpretación que se hace de ella es la inconstitucional.
    No entiendo a qué te refieres.

    Eres inmoral porque eres racista de género por explicártelo corto además de mal estadistico y crees que lo justificas todo diciendo la palabra machismo y evitando responder de nuevo a los argumentos . Falacias son las tuyas que no superan el mínimo criterio lógico. Por ejemplo machismo no es lo mismo que hombre pero la ley te clasifica como tal en función del género.
    Pues muy bien, es tu opinión personal, opinión de mierda, desde mi punto de vista, pero es lo que hay.

    No se puede discutir contigo porque no contraargumentas y tu argumento previo ya está basado previamente en una falacia.
    Pues hombre, despues de 72 horas y 700 comentarios en la noticia, al final uno acaba perdiendo la energía. Efectivamente ahora mismo no soy muy buen conversador, no te lo voy a discutir.

    implemente expones en círculo la misma idea de la realidad desigual que no tiene sentido ninguno.
    No es que no tenga sentido, es que es un hecho. Lo que no voy a hacer es discutir hechos aceptados por prácticamente todo el mundo.

    Suerte con ese cerebro. Y suerte a todos nosotros y el mundo con personas que razonan como tú.
    Si que te caigo bien, si.
  1. #632 Lo que te digo es que tu mensajes son respuestas cortas sin fundamento y sin sentido
    Punto a) si te parece después de nosecuantks días y 700 mensajes te escribo 6 folios de disertación ante cada comentario.
    Punto b) si ignoras el 99% de lo que digo claro que son cortos.

    Si no respondo a lo que pretendes mis disculpas, pero es que llevar 6 o 7 conversaciones paralelas en el móvil es complicado.

    Si quieres empezamos desde el principio para ver que es lo que evitas hablar.
    No, me he aburrido hace tiempo de esto. Si no te importa lo dejamos aquí.
  1. #633 Tu propuesta es que si encuentras un criterio concreto como por ejemplo el genero en el que las estadistica dicen que la mayoria de asesinos de mujeres pertenecen a ese colectivo entonces la ley debe ser distinta para las personas de ese colectivo seleccionado con ese criterio en concreto entre muchos
    No, no lo es, no es aplicable a cada criterio, pero en concreto la desigualdad de género tiene una causa concreta, el machismo, y por lo tanto se ha decidido combatir dicha causa para reducir la desigualdad.

    Dicho esto, nadie tiene nada en contra de los hombres que no agreden mujeres, así que podrías llamar inmoral a tu madre si no te importa. Genial eso de acusarme de no usar argumentos basados en la lógica y luego crear toda una falacia del hombre de paja e insultarme basándote en cosas que ni digo ni pienso.

    Vivimos en una sociedad en la que todos deberiamos ser iguales ante la ley e inocentes de antemano.
    Todos debemos ser iguales en la realidad, no ante la ley. Si hay que elegir entre igualdad real o igualdad teórica está clara cual es la opción elegida por cualquier persona con dos dedos de frente, en general está claro que las leyes deben ser lo más igualitarias posible, pero si hay que elegir entre un libro de leyes inmaculado y puro o gente muerta pues entran en conflicto dos derechos enfrentados, y ya dijo el TC que el derecho a la vida es más importante que el derecho a la igualdad ante la ley. Obviamente.

    En lo de que todos tenemos que ser inocentes de antemano estamos de acuerdo, y también de enhorabuena. Lo somos. La chorrada de que en España no se respeta la presunción de inocencia es una tontería que no se sostiene ¿Que te detengan ante la sospecha de un delito es pasarte por el forro la presunción de inocencia? ¿O a que te refieres?

    Dicho esto, te agradecería que fueras breve con la respuesta, llevamos 700 comentarios explicando cosas que ya se han hablado 10.000 veces y la verdad es que es increíblemente aburrido.
  1. #630 en serio ¿Me estás vacilando? ¿Ignoras el 99% de mi comentario y luego te quejas de que no te contesto?
    Vete a vacilar a tu madre, anda.
  1. #628 increíble tu forma de ignorar el 99% de mi mensaje, y luego te inventas lo que yo pienso basándote en nada. No voy a perder más el tiempo con una persona que habla sola. Agur.
  1. #625 como voy a presentar una propuesta al Senado para que tengan en cuenta que los pobres roban más si precisamente estoy en contra de la no igualdad ante la ley?
    Entonces entiendo que presentarás una propuesta para que eliminen la ley del menor las becas, los impuestos progresivos, etc, no?

    Me jode tanto como cualquier otra pérdida de derechos en un supuesto estado de derecho
    Es que no hay ninguna perdida de derechos, según el TC hay un incremento.

    La libertad no está por debajo de la vida en según qué casos porque de ser así valdría todo con tal de evitar un asesinato y cualquier derecho podría ser violado con tal fin.
    En algunos casos no lo está, en este si.

    La realidad es compleja hablando de políticas...es simple en cuestión de derechos
    No cuando dos derechos entran en conflicto.

    Los pobres roban más ...según tu visión del mundo podríamos aumentar la condena en caso de robo en el caso de que fuera pobre el acusado para un mundo tan asimetrico..
    No.
  1. #622 Lo que es sexista es que el 95% de los asesinatos en la pareja sean de un hombre a una mujer. Lo que es inconstitucional (como bien ha dicho el TC, poco sospechoso de feminazis) es que haya gente que muere por ser mujer en un contexto machista, y dado que el derecho a la vida es más importante que el derecho a la libre circulación (y, again, no lo digo yo, lo dice el TC) pues se hace una ley que aplica la asimetría teorica para solucionar una asimetría práctica. Te jode? Pues lo entiendo, pero es lo que hay, el mundo es complejo y esta situación también lo es, aunque algo suene a poco constitucional y sea sexista si proteje otros derechos fundamentales como el derecho a la vida es perfectamente legal, constitucional y recomendable.

    Hacerlo por sexo tiene el mismo sentido que hacerlo por código postal o situación socioeconómica
    Ok, pues presenta esa propuesta al Senado si así lo crees, yo lo dudo mucho.

    Si lo que digo no tiene sentido para ti como dices el problema eres tú
    No, ves una versión simplificada del mundo, pero tú percepción no cuadra con la complejidad del mundo real.
  1. #564 exacto, si había 20 personas en el piso, si, se retienen a todas hasta que se aclare.
  1. #603 A lo que me refiero es a que lo que dices no tiene sentido ninguno.

    El género determina las pautas de actuación policial y la determinación del juzgado porque tanto la policía como el juzgado están formados por seres humanos y vivimos en un mundo desigual en el que el género influye en los humanos, pero ser hombre no es indicio de nada, lo que es indicio de delito es encontrar una persona muerta y ensangrentada en un salón y a otra persona que ha tardado horas en llamar a la policía para informar. Independientemente de cuál sea el género y la relación entre ambas personas cualquier cuerpo de policía del planeta se llevaría a la persona viva unas horas para ser interrogada, y una vez hecho eso, la dejaría en libertad. Eso es todo lo que ha pasado, y ver ahí una especie de opresión al género masculino o de contubernio feminazi o lo que sea que veis es estar muy muy muy mal de la cabeza.
  1. #598 Según tu ser hombre, en éste contexto, es un indicio de delito. Esa es tu opinión desde un punto de vista juridico ¿No? Es que quiero estar seguro de entenderte bien.
  1. #593 No he dicho que fuera por la livg sino porque ser hombre en ese contexto es un indicio
    ¿Es un indicio de que?
  1. #594 Hombre, puedo no ser un experto y tener una opinión basada en los pocos datos disponibles y mis conocimientos, que dicen que esto no tiene nada que ver con la livg, pero dado que no soy un experto existe la posibilidad de que me equivoque. No se cual es el problema.
  1. #582 Nadie ha perdido su presunción de inocencia, no seáis cansinos, era sospechoso de asesinato y se le ha detenido, es una putada pero no hay una conspiración feminazi detrás ni nada por el estilo, de hecho como explico en #587 dudo que la livg haya tenido nada que ver.
  1. #586 pues lo llamamos una putada, desde luego, pero nuestro sistema judicial (como todos) tiene un margen de error, Obviamente a veces hay errores y hay gente que abusa del sistema, pero eso pasa con todas las leyes, no es exclusivo de la livg.

    De todas formas insisto, el caso de la mujer muerta, si no me equivoco (no soy un experto) no ha sido por la livg, el meter en el cuartelillo al presunto agresor se hace para proteger a la presunta víctima ante una denuncia, y esa mujer mucha podido denunciar ni tiene sentido que se la proteja después de muerta ¿De donde sacais que le metieron en el calabozo por la livg?
  1. #579 Una mujer muerta pocas acusaciones puede hacer
  1. #562 si, llevo varias conversaciones en paralelo, disculpa si me he confundido.

    Respecto a lo que dices, no tiene nada que ver con la presunción de inocencia porque cuando te detienen sigues siendo inocente y sigues estando considerado inocente hasta que un juez emite el veredicto. Es que creo que no entendéis muy bien qué significa la presunción de inocencia, sinceramente, porque que duermas en el calabozo no tiene nada que ver con la presunción de inocencia, y a parte, si fuera así y a la gente a la que meten en el calabozo se le está vulnerando su presunción de inocencia ¿Pasa solo con las personas acusadas de viogen? ¿Cada vez que hay una manifestación y se detiene a docenas de personas solo por estar en X sitio se está vulnerando su presunción de inocencia? Es que intento entender vuestro razonamiento porqué de verdad es que nunca lo he entendido ni me lo han sabido explicar
  1. #441 exactamente eso

    Prefiero que una persona inocente pase un máximo de dos días en una comisaría (no cárcel) a que se escape un asesino/violador

    #467 te la repetiría, pero estoy cansado de responder a Bots y machomens. Lo siento.
  1. #477 Pero es que no te detienen por ser hombre, te detienen porque te acusan de un delito, en todo caso si no me equivoco debe ser la mujer presuntamente maltratada la que te denuncie* para que se active el protocolo anti vg**, y dudo que en este caso la fallecida haya llamado a la policía.

    Pregunta sería ¿De verdad crees que si la policía llega a una casa con un hombre muerto y piensa que ha sido su esposa no la detiene? Porque es que si pensáis eso de verdad entiendo perfectamente que seáis antifeministas, pero es que es absurdo.

    *No soy un experto, pero si no fuera así tendríamos denuncias a vecinos, suegros, jefes, etc.

    **Se supone que el protocolo es para proteger a la mujer, en éste caso dudo muchísimo que sea el protocolo de la livg el que se ha aplicado, ya no hay mujer que proteger.
  1. #464 es que no pueden detenerte solamente por ser hombre. Si esa es la duda ya está resuelta.
« anterior1234516

menéame