edición general
Sr_Cyan

Sr_Cyan

En menéame desde agosto de 2007

6,10 Karma
21K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
92 Comentarios
0 Notas
  1. #72 Esto solo era posible para cadenas/TVs que pudieran pagar derechos, comentaristas, técnicos, publicidad del evento en otros medios, estudios de rentabilidad, etcétera, y siempre tras negociar con múltiples patrocinadores. A menudo el riesgo nos dejaba sin poder ver el evento.

    Ibai ha usado su fama y a tan solo un patrocinador (Kosmos) para conseguir material para un mes y, de paso, darle al público un evento en abierto (algo que le dará seguidores, ingresos, poder de negociación con twitch, etc.).
  2. #80 quién?

    #149 y si las mata la madre no pasa nada, la pobre seguro que lo pasaba mal. Además, como dice Pamela Palenciano, si el padre dice algo, como es violencia vicaria, resulta que el maltratador es él :shit:

    #174 verdad? si mi ex pega a mis hijos lo primero que hago es dejárselos e irme unos meses por Asia

    #256 ya, a mi tampoco. Pero verás, esto no va de ti ni de mi. De hecho va de una persona violando la ley y acusando al padre de ser violento con los hijos. Lo único claro aquí es:
    - ella secuestró a sus hijos
    - te recuerdo que lo hizo en Italia hasta que intervino el embajador
    - los médicos certificaron que los niños no tuvieron abusos físicos
    - los psicólogos certificaron que tienen una relación normal con su padre
    - curiosamente, los psicólogos sí certificaron que a Juana Rivas no le funciona muy bien la cabeza (y para determinarlo hizo 80ypico sesiones con ella)
    Pero oye, qué sabrán ellos? Vamos a la barra de bar, nos pedimos un carajillo y les enseñamos a hacer bien su trabajo
  3. este es el precio por secuestrar a tus hijos en España :shit:

    EDIT: los que vengais a dar la charla, primero plantead que es vuestra ex y son vuestros hijos
  4. #20 y no tener pene.

    Me lo has puesto muy facil, ya me voy
  5. #67 "menos tiempo y energía en desplazamientos" eso es falso por varias razones:
    1. Por muchos bloques de pisos que construyas en un area, si la zona comercial o de trabajo estan a tomar por culo, se va a gastar la misma energia y desplazamiento. Por esa regla de tres, todos los que viven en Madrid y alrededores tardarian 20 minutos en llegar al trabajo y no habria atascos. Pero no, el trabajo se concentra en Madrid en determinadas zonas lo que conlleva al punto 2:

    2. que la mayoria de la gente necesite 1h o mas en desplazarse en coche con atascos u 1h y 20m o mas en transporte publico hacinados como latas de sardinas. Leyes de fisica: en un barrio de 500m^2 con 1000 personas se producen más embudos y atascos que en una zona de 2000m^2 para esas 1000 personas. Y si encima todas se dirigen hacia los mismos puntos, embudo de salida y de llegada.

    3. Segun vosotros, el caso de que las ciudades con bloques de viviendas fueran eficientes y con transporte publico, no habria…   » ver todo el comentario
  6. #70 ¿¿¿ Como COJONAZOS va a ocupar el mismo espacio poner a miles de personas en edificios que en casas unifamiliares ???

    Sólo se necesita mas de 1h para desplazarse en las 2 ciudades mas grandes de España. En el resto en 1 hora te sales de la provincia.

    Es para contar y no creer la cegada que llevan algunos encima.
  7. #4 Construir bloques en altura requiere menos espacio ocupado y menos tiempo y energía en desplazamientos y menos gasto en infraestructuras (carreteras...).

    No hay discusión alguna de que modelo es mas eficiente.

    Otra cosa es que construir bloques de 3-7 pisos con casas de 75m2 sea una mierda pinchada en un palo.
  8. #12 La construcción horizontal además ocupa más espacio que has de restar a las zonas de bosque, pastos, agrícolas o humedales, interrumpiendo más ciclos biológicos, aumentando las interacciones no deseadas con la fauna y modificando el curso y la calidad de las aguas. El vehículo a combustión era la única alternativa cuando se empezaron a diseñar esas urbanizaciones, en cambio, es mucho más sencillo y barato llevar transporte público a grandes concentraciones de edificios y, por diseño, los centros de trabajo siempre van a estar a menor distancia de ellos si entre medio no plantamos kilómetros de urbanizaciones de casitas, como ocurre en Inglaterra.
  9. #12 Las clases medias altas no viajan en metro, bus, tren, ellos cogen suns cochecitos hasta para ir a cagar.

    Te lo digo yo que he vivido 5 años en UK. Cualquiera con casita en unos de esos fabulosos barrios va hasta a cagar con su coche, llevar a los niños, al trabajo, a comprar, a que se me ha olvidado la leche, a los niños a extraescolares. Mientras que yo, viviendo en el centro como los pobres, lo hacia todo andando en bici o en bus. Ni me planteé tener coche. Pero claro yo era un pobre.
  10. #12 Te lo están explicando y no lo quieres entender.
  11. #12 Compara el tamaño (en extensión) de una ciudad de 1 millón de habitantes viviendo mayoritariamente en casas con el tamaño de 1 millón de habitantes viviendo mayoritariamente en pisos. Esas diferencias inevitablemente van a crear problemas con el transporte y mayor dependencia del vehículo individual, por mucho que lo quieras negar con razones de los más variopintas; eso por no decir que confundes churras con merinas... como en tu comentario #4.

    No es cuestión de poner a vivir a todos en adosados, viviendas unifamiliares, etc. Es hacer que las ciudades sean habitables y establecer normativas que obliguen a disponer de 'X' servicios o zonas verdes en relación al tamaño y los habitantes y además de eso que los edificios cumplan una serie de condiciones a nivel de tamaño, m2, insonorización, etc.
  12. #11 ¿Desplazamientos mas largos? ¿Menor uso del transporte publico?
    Estas pensando en el modelo americano de zonas residenciales, zonas de oficinas y zonas comerciales alejadas unas de otras que es lo verdaderamente insostenible. El tener casas individuales no va a empeorar los desplazamientos si los centros de trabajo y centros comerciales se distribuyen equitativamente por todo el territorio de esas zonas residenciales. Y estas pensando el vehiculo a combustión, cuando con vehiculo electrico no se produciria la contaminacion del vehiculo de combustión.
    Una mayor area urbanizada no significa peor medio ambiente si se intercala con parques y zonas verdes y las viviendas se construyen de manera eficiente, que hoy en dia es posible con la tecnologia actual y futura.
    Lo que es ineficiente es construir barrios enteros de bloques de hormigon, sin apenas zonas verdes ni parques entre ellos con las zonas comerciales y de trabajo en la otra punta de la ciudad o en otroa ciudad que obliga a hacer 1 hora y pico de trayecto al trabajo, en atascos, acelrando y frenando cada dos por tres o ir hacinado en el transporte publico....
  13. #4 ¿Tú eres consciente de que eso que estás diciendo no demuestra nada? Prueba a distribuir esa población en un espacio más amplio ¿Tú crees que la contaminación será menor? Por lo pronto se me ocurren; desplazamientos más largos, menor uso del transporte público, mayor área urbanizada...

    La verdad, es que no sé qué ventaja ecológica le ves a las casas individuales. Es más agradable para vivir, eso no lo niego, pero ecológicamente es un desastre. Lo ideal desde el punto de vista de la naturaleza sería que los humanos viviéramos lo más juntos unos de otros posible y dejar el resto del planeta como espacios naturales.
  14. #3 Espera que mañana le dan el premio de ciudad verde y la más ecológica y preocupada por el medio ambiente a Madrid... que claro que es eso de la boina de contaminación de Madrid... será un espejismo... que según vosotros los bloques de pisos son los más eficientes y ecológicos...
  15. #1 Ineficiencia? Para nada, ahora resulta que media Europa es ineficiente... que bien los españoles que somos los más listos del mundo...
    La vida en pisos si que es una mierda y un hacinamiento estilo granja intensiva...
    La ineficiencia no tiene nada que ver con el tipo de casa sino con como este diseñada la zona. Es falso que los barrios ee unifamiliares sean más ineficientes que un bloque de pisos. Y según algunos de vosotros en las ciudades no debería de haber ningún coche contaminante ya que todo el mundo viviendonen bloques de pisos no lo necesitaría pero da la casualidad de que las grandes ciudades son las más contaminantes por vehículos de sus habitantes y las calefacciones de todos los bloques de viviendas...
  16. #11 si querían animarme a consumir a otras horas podrían haber puesto más baratas esas horas y subir el horario punta. Pero lo han subido todo. A lo que me animan es a prenderle fuego a algún despacho refrigerado con aire acondicionado que pago yo.
  17. #5 Saben perfectamente lo que hacen. Su táctica hace tiempo es:
    1) gobierno presenta/aprueba normativa mucho peor de lo que quieren aprobar
    2) la gente se queja
    3) gobierno saca una enmienda para mejorar la normativa haciéndola un poco menos mala (la que tenían en mente inicialmente)
    Resultado:
    i) el gobierno ha conseguido aprobar una normativa perjudicial para la gente
    ii) la gente está contenta porque han escuchado sus quejas y sus manifestaciones han funcionado. O en otras palabras, el gobierno no ha perdido votos, que es lo primordial
    Y esto vale para cualquier gobierno, da igual la ideología.
  18. #59 Eso no se puede hacer, es racista cuando tu frontera no es un coladero.
  19. Si, Francia está para dar lecciones a toda Europa en todo lo relativo a la gestión de la inmigración. Concretamente son ejemplo de lo que no se debe hacer.
  20. jajaj mira quién habla ! Un tiparraco que tiene zonas en su país que no se atreve a entrar ni la policía. Será pazguato !!
« anterior12

menéame