edición general
SavMartin

SavMartin

En menéame desde junio de 2008

6,37 Karma
16K Ranking
2 Enviadas
0 Publicadas
1.633 Comentarios
1 Notas

Así está ahora mismo la Puerta del Sol. Gente saltando, abrazándose, unos haciendo la conga... [368]

  1. #97 Si la gente esta dispuesta a tirarse en los brazos de quien sabe que les roba, también deberías hacerte lo mirar algo..
    Y no vale eso que la gente es idiota (que los hay), o que la gente esta mal informada (que también los hay) , porque hace no muchos años , a los que ahora dejan de votar en masa, antes con la misma mierda de información, y con mas o menos la misma cantidad de idiotas con derecho a voto, estaban en ascenso, y en ese momento también sabían que los otros eran Ali baba y los cuarenta ladrones..

    Cuando uno no hace autocrítica, le das ventaja a tu oponente.
  1. #84 Y que también lo hagan en Barcelona, también es culpa de Ayuso??

'Rebelión' contra el plan de peajes en todas las carreteras [392]

  1. #259 Tu expones los hechos, pero también son importantes los motivos.
    Lo que voy a exponer ahora , no son mis opiniones, sino las que he ido recabando tanto de un bando (izquierdas) como el otro (derechas), voy a intentar ser lo mas objetivo que pueda....

    Cuando la derecha sube los impuestos "se ve obligada" por una mala gestión de los recursos públicos, en anteriores gobiernos de izquierdas (este es el mejor argumento que te dan),que si no fuera por todos esos gastos heredados no tendrían que sanear las cuentas, para esto hacen dos cosas, recortan gastos sociales (donde mas invierte la izquierda),mientras favorecen las inversiones extranjeras fomentando una baja fiscalidad a grandes corporaciones,(esperando que esto cree empleo y riqueza).

    Cuando es la izquierda la que sube los impuestos "se ve obligada" por un deterioro de todos los servicios públicos, y sociales, a los que la derecha ha sometido con recortes durante su gestión,(evidentemente la apuesta de la derecha era reducir estos gastos), este deficid de servicios,es la herencia de una gestión anterior, que premiaba a los grandes inversores extranjeros,a la par que cargaba los servicios públicos sobre la mayoría de los españoles de rentas sin capacidad de cambiar la situación económica del país a corto plazo,para la izquierda la estrategia de crecimiento es otra, se trata del reparto mas equitativo de la riqueza, propiciando un desarrollo mas a largo plazo..

    Si has llegado hasta aquí leyendo, mi enhorabuena, se ve que te interesa el tema....
    como ves ambos van a subir los impuestos , siempre, porque tienen una manta muy corta y solo sirve o para tapar te los pies, o para tapar te la cabeza, y esto es porque para que esto no pasara, solo se puede hacer de una manera o se aumentan los recursos, o se disminuyen los gastos, y en un caso o en el otro alguien , tiene que perder.

    Y porque esto es asi, y seguramente seguirá siendo así, hasta que todo se rompa?? , pues porque solo puede haber un cambio, si todos ganan, o si todos pierden(como suele suceder en las guerras), y antes estábamos mas dispuestos a morir por un plato de comida, pero morir por una mejor vivienda, una mejor salud,una mejor educación, un mejor trabajo,unas mejores condiciones laborales,etc como que no... mas que nada porque la vida solo se arriesga, cuando lo que esta en riesgo es la propia vida.

    PD. Se que no me vas a contestar, porque normalmente no lo haces, así que he escrito este tocho, por si alguien te lee a ti y se atreve a leer el mio, que aprovecha tu comentario para soltar el mio, perdona las molestias..

El temor a un golpe de Estado en Francia es exagerado pero una presidenta de extrema derecha es una posibilidad real [193]

  1. #53 Si, pero opresor :troll:
    Para ese hay barra libre....
  1. #20 Si te parece poco no obligar la..... dar formación a la gente... El resto es dejar que caiga por su propia incongruencia, atacar la o limitar la, solo hará que se forme un bando, y entonces la resistencia sera mas dura.

Hombres se "autodeterminan" mujeres para cumplir con la paridad en elecciones municipales mexicanas [199]

  1. #2 Que tendríamos a Leonoro I de España. :troll:

El Gobierno subirá la jubilación forzosa a 68 años y no cobrará cotizaciones por los empleados de mayor edad [156]

  1. #21 Si hay trabajo, y gente trabajando y por tanto cotizando el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones , no tendría que recortar nada...
    Así que tanto uno como el otro son igual de responsables de su gestión, en esto.

Una chica de 18 años pierde un riñón tras un brutal apuñalamiento de su exnovio en Benalmádena [129]

  1. #48 Los asesinos, los violadores, los ladrones,y todo aquel que cometa un delito, deberían portarse bien,pero tienen la manía de no hacer lo, o hacerlo poco.
    Si quieres vivir en un mundo donde la gente en general no haga nunca , bajo ninguna circunstancia nada que se pueda considerar portarse mal, tengo que decirte que en esta vida no lo veras, tal vez en la otra tengas mejores expectativas...
    Si lo has dicho , como un deseo , sabiendo que jamas se va a cumplir, me apunto a tus deseos, solo sea porque no perdamos la ilusión de un mundo mejor.

Hilo; Carmen Calvo: "Es difícil entender cómo se nos desploma tanto electorado... [479]

  1. #433 Toda ley que se intenta implementar requiere de que se ajuste al marco legal actual, por lo que se suelen usar eufemismos , para tratar de que algo que aparentemente no debería ser legal lo sea,porque si no saben perfectamente que sera tumbada en el constitucional, en este caso este proyecto de ley, ha sido puesto en cuestión y seguramente sea el tribunal constitucional el que vuelva a decidir si se ajusta a derecho o no..

    Porque te digo todo esto?, porque si estas de acuerdo conmigo en esto, también deberías estar lo en que por mucho que se escriba que la ley no dice exactamente "que se invierte la carga de la prueba , y blablablabla..... de tapadillo y en argot legal si lo hace.. (esta es mi opinión).

    Es algo que se suele hacer mucho , y luego si se aprueba y el tribunal constitucional no la invalida, o la corrige, esta la interpretación que hagan los distintos tribunales, hasta que el supremo dicte sentencia firme y se establezca una jurisprudencia, que puede dejar esta ley en nada relevante, o en una inversión de la prueba para el demandado.

    Por esto digo de forma "tajante" , mi afirmación en mi primer post, no porque sea cierto que se "invierte la prueba" , sino porque a efectos prácticos estoy convencido de que sera así. (no soy futurologo,pero analizando la voluntad política del PSOE y la UP y los demás partidos que lo apoyan, coincidirás que tienen un sesgo ideológico hacia la defensa de lo femenino frente a otras cuestiones).

    Y ahora voy a tratar de exponer porque ese párrafo que señalaste en tu post , si cambia la situación actual que establece que la carga de la prueba recae siempre en el denunciante y no en el denunciado.

    Porque la ley actual ya establece la protección a las victimas que pueden demostrar que si se les realizan actos sexuales sin consentimiento , fuerza,coacción,etc, y la victima puede acreditar lo el denunciado sera castiga por un delito de agresión sexual.

    Normalmente la defensa,si tiene…   » ver todo el comentario
  1. #412 Gracias por el gesto de rectificar, tu gesto me garantiza que no estoy perdiendo el tiempo debatiendo con un troll.
    No tengo mala fe , opino diferente a ti, y creo que tengo argumentos para demostrar lo, lo que tampoco quiere decir que sean correctos o que incluso acaben dándome la razón, como suelo pensar yo, lo que yo argumento tiene el potencial de ser una duda razonable.. y por eso creo que merece la pena el debate.. el publico que nos lee son lo que deben decidir que argumente les convence mas.
    El resto es opinión.
  1. #404 Mira, podre estar equivocado, podre interpretar mal lo que dice el P.ley, pero MENTIR? , que no estés de acuerdo conmigo, lo entiendo y lo respeto..
    Pero deberías tener un poquito mas de educación, y no acusar me de mala fe, porque si no tienes pruebas de que miento y no de que simplemente puedo estar mal interpretando esta propuesta de ley, deberías ser tu y no yo quien lo demuestre..
    O tal vez por eso no ves nada malo en este proyecto de ley?? , porque lo que tu acusas siempre es como tu digas ?
  1. #384 PD: Valiente salida por la tangente el "No trabajo para ti" no? Tu afirmas algo y es el mundo el que tiene que probar tu afirmación....Magia!
    Exactamente es lo que tu defiendes que basta que alguien denuncie "Algo" y que sea la parte denunciada quien tenga que demostrar que los hechos no ocurrieron..

    Se entenderá que no existe consentimiento cuando la víctima no haya
    manifestado libremente por actos exteriores, concluyentes e
    inequívocos
    conforme a las circunstancias concurrentes, su voluntad
    expresa de participar en el acto


    Con este renglón basta que la victima diga que no manifestó nada, que no firmo nada etc, y sera el victimario el que deba tener en su poder una prueba fehaciente de que la victima si que manifestó su deseo expreso ...

    PD. El parrafo que pongo esta copiado de tu comentario en #333.
  1. #381 No trabajo para ti, busca lo tu mismo, que internet y google son fáciles de usar, y cuando lo encuentres ,si eso ya me pides que rectifique..
    Hasta entonces lo que yo digo tiene tanto valor como lo que tu digas.
    Pd. Aun no es una ley, es un proyecto de ley
  1. #161 Lo radical esta en la inversión de la carga de la prueba..
    Solo si es si, o solo no es no, son eslóganes.. pero lo que hay detrás de la ley es que el acusado deberá demostrar que se le dijo que si..
    Y eso es una frontera muy peligrosa, para cualquiera que no sea mujer.. Porque lo otro que es sangrante es que solo se aplica esta ley en un sentido no en el otro..

Un juez ordena el desahucio de un mayor enfermo a pesar de que están paralizados [50]

  1. #44 Creo que para eso esta el de asuntos sociales.. Nadie se va a quejar que hay un funcionario publico pagado por todos nosotros que esta haciendo dejación de funciones???

Pablo Iglesias dimite de todos sus cargos y deja la política [1575]

  1. #1568 mucho texto y sinceramente me la pela Bueno , no importa, puesto que yo me enganche a tu post simplemente para poder escribir lo que pienso y que otros usuarios lo leyeran.. Realmente lo que tu escribiste solo me dio pie.

Nueva Temporada episodio 1 [127]

  1. #2 Lo que digan las televisiones o los grandes medios de comunicación , no se sostendría, si no fuera porque en sus mensajes insertan porciones de cosas que si son ciertas, sobre todo cuando para respaldar las tiran de hemeroteca..con eso construyen un argumento que valide su opinión,pero no deja de ser cierto que los ladrillos que usan tienen el respaldo de ser ciertos..

    Por ejemplo, atacan a Pablo iglesias por su eslóganes que pasado el tiempo han terminado siendo hipócritas. lo de vivir en chalets.. lo de no vivir fuera de su barrio, lo de llorar en campaña porque te amenacen de muerte. etc ,etc etc.
    Evidentemente luego están los que añaden mentiras o medias verdades como que les financian las narcodictaduras etc,etc. pero aunque esto ayuda a que gente desinformada decida no votar a Podemos, la gente que si lo esta acaba también tomando la misma decisión porque en otras cosas es innegable que hay verdad..
    Yo recuerdo cuando empezó podemos su andadura política, antes de las elecciones europeas, en las que a podemos simplemente se le despreciaba como opción política seria.. cuando sacaron un buen resultado, empezó el ataque y derribo , pero podemos seguía creciendo a pesar, y yo diría que gracias a eso..Puesto que prácticamente no existía una hemeroteca creíble, todo eran cosas de Pablo ,Monedero antes de ser políticos relevantes.. no había nada de hipocresía en sus argumentos defendiendo la transversalidad etc, si eran comunistas y tenian relacion con presidentes de paises no vasallos de USA, pero podia ser que entendieran en ese momento que habia que aparcar las ideas comunistas capitalistas,anarquistas,liberales,etc, para que entre todos los de abajo, les quitaramos el balon del juego a los de arriba.
    El resto es historia.....

Qué sabré yo [261]

  1. #230 Los empáticos ya lo hicieron una vez en la historia de la humanidad, inventamos la religión, y les vendimos el cielo.
    Y no hablo metafóricamente..
    Les pedimos que renunciaran a un tipo de moral individual, por una mas colectiva, y les dijimos que eso les garantiza otra vida en un plano espiritual, y el miedo a no tener un recurso mejor después de la muerte hizo el resto...
  1. #221 Pues ahí es donde debe poner el foco la izquierda política(los empáticos) en vender le a los egoístas (los que tienen dinero y recursos) que pueden obtener mas dinero y recursos, si no lamentablemente no lo van poner fácil.
    Los empáticos han de entender que los egoístas son la mayoría, nosotros los empáticos somos una anomalía evolutiva,la naturaleza es egoísta porque los recursos son finitos, pero en todo lo que vive en nuestro planeta , la diversidad favorece el éxito evolutivo, (lo de no poner todos los huevos en la misma cesta) y las dos ramas se enfrentan a la situación de intentar ocupar el espacio del otro, pero esto produce un equilibrio o una gama de grises entre la empatía y el egoísmo y en ese gris estamos todos los humanos..
    Y teniendo en cuenta que somos la especie dominante del planeta, no ha sido una mala estrategia..

    Y ahora te pido que hagas un ejercicio de pensamiento critico.. imagina que ahora ya no eres empático, sino egoísta, desde el punto de vista de un egoísta... que pasaría si todo el mundo se volviera profundamente empático.. y cuando acabes de hacer la lista del desastre... lo haces a la inversa.. y miras que desastre seria que todos absolutamente todos fuéramos profundamente egoístas.
  1. #213 Si, es verdad que si pudiéramos decidir o controlar la producción mundial, la cosa se simplifica mucho, pero tenemos que adaptarnos a lo que podemos controlar como Pais, puesto que en lo demás no influimos como para cambiar nada a medio plazo..
    vamos que no somos USA, o CHINA...
« anterior1

menéame