edición general
SantiH

SantiH

En menéame desde agosto de 2006

16,69 Karma
91 Ranking
100 Enviadas
29 Publicadas
4.258 Comentarios
87 Notas
  1. @zurditorium no he dicho que sea más justo. Solo que no parece estar (tan) relacionado con que se caigan o no noticias (y que estoy de acuerdo contigo en que mejor que no suban con pocos votos), y que por tanto el cambio no parece tener tanto sentido.

    Igual daría que hubieran subido de nuevo a 0,25 para eso (que dejo como hipótesis).
  2. @zurditorium este tiene para mí más sentido que decrecer de 0,2 a 0,16

    Si se caen las de pocos votos, solo se caen algunas y no todas (solo las menos interesantes caen).

    Para mi funcionaba bien como estaba.
  3. @Mousito y 1, que además es positivo y no neutro.
  4. @Mousito antes lo comentas y antes cambia.

    Ahora es 0,16 por retirada de portada, desde esta mañana.

    ¿Se sabe si es una prueba o una nueva política? 0,2 es más redondo, en mi opinión.
  5. @themarquesito mi parte favorita es cuando los catalanyistas se enteran pero les parece normal o incluso bien que haya un plan para manipularles y crearles un sentimiento de agravio con datos falsos :roll:

    @Wayfarer
  6. @Boleteria Que hables tú de argumentos, cuando no sabes ni lo que es un bot mientras acusas de ser uno...

    Por cierto, veo que eres de los usuarios que van negativizando comentarios de hace días porque te dan rabia usuarios. Como este: www.meneame.net/c/27586854

    También han sido positivizados :-)
  7. @Ulrok tal cual xD

    Un usuario que lleva en el portal seis años menos que yo se pone con teorías de gorrito de aluminio. Para enmarcar.

    Ahí va una ronda de positivos a los usuarios que ha nombrado.
  8. @TheWonderWall jugando al Metal Gear 4 antes de salir a dar una vuelta (llevo unos meses jugándomelos en orden según el año en el que transcurre la acción empezando por el 3)

    Buen viernes a ti y a todos los meneantes y meneantas. :-)

    Espero que todo bien por Finland!
  9. @nilien

    Ya está explicado aquí: www.meneame.net/notame/3040708 (continúa aquí: www.meneame.net/notame/3040758 ) : no dio tiempo a corregir ese voto cuando me di cuenta. No tiene sentido votar ese comentario positivo si no es para compensar a negativizadores ideológicos en serie. :palm:

    Pero por la propia admisión del denunciante aquí: www.meneame.net/notame/3040814 , lo que parece un comentario que se iba por el sumidero sin pena ni gloria, se ha magnificado para que él pueda ir contra alguien contra el que confiesa tiene prejuicios ideológicos. A saber cuánto lleva esperando a hacer eso.

    @usuario.poco.conocido @Adson @TheWonderWall
  10. @Adson

    Y por eso que dices, porque la gente ya tiene opiniones ideológicas sobre otros basadas en sus propios prejuicios - como reconoces que tienes sobre mi -, es importante y necesario compensar a los negativizadores ideológicos (aunque a veces se vote positivo alguna mierda).

    Ya veo que tú me seguías, pero yo hasta hoy no sabía quién eras. Con ese comentario ya lo has dejado claro.

    @TheWonderWall
  11. @Adson A mí por el contrario me molestan los que usan el negativo con motivos ideológicos, y si veo que el comentario no es insultante o spam, no tengo problemas en corregirlo. Me gusta un menéame con pluralidad de ideas, no uno de pureza ideológica. De hecho muchos que insultan son luego los que más votan negativo.

    ¿Alguna vez se me cuela alguno que no me da tiempo a corregir? Seguro. El de ayer es un ejemplo. Como hay cientos de ejemplos de tipos que votan a terceros negativo por comentarios que no tenían nada de malo, por pura ideología.

    Y voto positivo comentarios aún sin estar de acuerdo con ellos, sí.


    Es interesante, sin embargo, que me conozcas tanto y me tengas como un villano de opereta unidimensional. Solo hace falta leer la tontería de " por lo bajini se hacen pajas con genocidios." para verlo.

    Eso explica que veas hipocresía, pero sin embargo tu interpretación es simplemente ganas de poner a alguien en una caja unidimensional. Sobre distintos temas puedo sin problemas aplicar distintos criterios. Humorístico, serio, irónico... eso se te ha escapado o no tienes ganas de verlo.

    Es más fácil la tontería de " por lo bajini se hacen pajas con genocidios."
  12. @Adson ¿No se refería a Tom Selleck en Magnum PI?

    Pero veo que como solo me.nombras a mí, y enlazas 3 mensajes míos en 11 años de cuenta en MNM, veo que lo que realmente te molesta es que se le cuestione al independentismo montaraz xD

    (Por aclararlo: estaba compensando los negativos de algún negativizador ideológico, que a veces me obliga a votar positivo alguna mierda como esa, que parece ser en este caso no me había fijado en el contenido)
  13. @botafumeiro


    Está tirado comprobar que mientes tú.

    Comentario del día 20, tu negativo del 1 de Mayo.

    Todos mis positivos a tus negativos ideológicos son de ayer, tras que fueras a cascar negativo a un comentario de 10 días antes, básicamente :-)


    @Ripio @Zurditorium   media
  14. @botafumeiro

    Veo que no puedes negar que me fuiste a cascar negativo a un comentario de hace días, para que no se notara.

    Pero el triste es otro, claro... :roll:

    @Ripio @Zurditorium
  15. @botafumeiro Otro que acaba de descubrir la rueda.

    Vi que me votaste negativo a uno de hace días que no tenía nada raro, así que compensé unos cuantos de algunos de los negativos ideológicos cascados por ahí.

    No sé donde está la polémica.

    @Ripio @Zurditorium
  16. @ℜorschach_

    Pues no sé si ganará. Se está hablando mucho de Lenny :troll:

    www.youtube.com/watch?v=0rzOCubDsbg
  17. @RoterHahn

    Es mejor definición, sí.

    Las privadas del todo, no sujetas al arbitraje público, ya son allianz y otras tantas.

    Yo llevo mis 10 años con la TK y bien. Pastón del gordo, pero en fin.

    @Aiarakoa
« anterior12345

menéame