edición general
Pepepaco

Pepepaco

En menéame desde diciembre de 2010

13,73 Karma
209 Ranking
365 Enviadas
35 Publicadas
9.290 Comentarios
3 Notas

Marchena le dice al Congreso que la retirada del escaño de Rodríguez es "obligada" [323]

  1. Quien defiende a delincuentes, un Tribunal Supremo prevaricador, eres tu.
    Como hablas sin tener ni puta idea de lo que dices sigues haciendo el cuñao.
    Por cierto a mi las descalificaciones personales de un infraser como tu que defiende a un racista como el que insultó a una azafata negra me la traen al pairo.
    Tienes el pack completo de la ultraderecha chico.
  1. #312 ¡Pero si has reconocido que no tienes ni puta idea de lo que hablas!
    ¿Porqué sigues opinando?
    Anda quítate el palillo de la boca acábate el carajillo y tira pa casa
  1. #310 Las sentencias se acatan, pero se pueden criticar, faltaría más.
    Y que el Supremo se está inventando interpretaciones creativas de las leyes és una realidad palmaria en nuestro país desde hace años. Por eso cada vez que un tribunal europeo revisa sus actuaciones le sacan los colores.
    Però puedes seguir agachando la cabeza hasta que vengan a por ti, recuerda el poema de Niemöller
  1. #308 Ah! bueno.
    O sea que todo lo que estás diciendo lo haces sin tener ni puta idea de lo que estás hablando?
    Haberlo dicho al principio y me hubiera ahorrado el esfuerzo.
  1. #297 Los magistrados del Tribunal Supremo hace tiempo que han hecho de la ley un sayo a su medida mediante interpretaciones "creativas" de las leyes.
    Para empezar a Alberto Rodriguez le condenaron a una multa porqué el código penal no contemplaba otra condena posible.
    Una multa jamás puede conllevar una pena "accesoria" de inhabilitación.
    Pero además le inhabilitaron para el ejercicio del "sufragio pasivo", és decir para presentarse a unas elecciones que pudieran producirse en los 45 días siguientes. Intentar retrotaer esa pena a las elecciones del 10-N del 2019 és un ejercicio de "prestidigitación" o de "prevaricación" como prefieras llamarlo. Además ese tunel del tiempo que se ha inventado el Supremo significa que todas las votaciones de esta legislatura en las que ha participado Alberto Rodríguez no son válidas. ¿A que es absurdo?
    Dejaré que todo esto y algunas cosas más te las explique una persona que es Comisionado español de la Comisión Internacional de Juristas y ha sido Fiscal y Magistrado del Tribunal Supremo. Imagino que su opiniós la valorarás más que la del "comando jurista de barra de bar de Menéame"
    "Como la sentencia es firme y no ha sido corregida, solo se puede desprender de su contenido que a Alberto Rodríguez exclusivamente se le priva del derecho de sufragio pasivo. En consecuencia, la pena se haría efectiva en el caso hipotético e impensable de que decidiese presentarse a unas elecciones convocadas durante los cuarenta y cinco días de inhabilitación. En resumen, en el caso de los diputados y senadores no cabe la inelegibilidad sobrevenida; sus Reglamentos solo contemplan la posibilidad de acordar la pérdida de su condición de parlamentarios cuando la sentencia condenatoria así lo contemple en su texto. La ejecución de la sentencia por parte de la Mesa del Congreso de los Diputados solo permite mantener la privación del derecho a ser elegido, en cualquier elección futura, durante cuarenta y cinco días. En ningún caso la suspensión de su cargo y mucho menos la privación del escaño. Ir más allá sería un duro golpe al estado de derecho y a la soberanía popular."
    www.infolibre.es/noticias/ideas_propias/2021/10/17/inelegibilidad_sobr
  1. #45 No me lo he saltado.
    Lee a #54 #64 y #227
    Los tres te dejan claro que no sabes la diferencia que hay entre "inhabilitación para el sufragio pasivo" y "inhabilitación para cargo público"
    Lo repito, la cagaron en la redacción de la sentencia y ahora quieren cobrarse la pieza de caza a pesar de sus errores. Y hoy sabemos que lo han conseguido haciendo como lo que son, la mafia, amenzando a Batet con cargarsela si no hace lo que a ellos les sale de la punta del nabo.
  1. Dejando de lado que en la sentencia se han pasado por el arco de triunfo el "in dubio pro reo" resulta que la cagan en la redacción de la sentencia y ahora se ponen prepotentes diciendo que no han de aclarar nada.
    Pues sí hay que aclarar de la lectura de la sentencia se desprende que Rodríguez ha sido condenado a pagar una multa, por lo tanto no sé a que viene citar el 56.1.2 que habla de penas de prisión.
    Cuanto más habla el Supremo más claro está que el objetivo de este juicio era echar del Congreso al "rojo de mierda de las rastas"

Villarejo asegura que inyectaron hormonas femeninas e inhibidores de testosterona al rey emérito [116]

  1. #1 A los perros los capas y se les pasan las ansias, igual hubiera sido una soución mejor que tanta química.

Un vídeo desmiente a un mosso que acusaba a un manifestante de agredirle en un desalojo [98]

  1. Ya sé que lo de entrar a leer la notícia está sobrevalorado pero os dejo esto por aquí que no me cabía en la entradilla:
    "Gracias también al vídeo, los magistrados deciden investigar al mosso por un delito de detención ilegal y otro de lesiones leves. El motivo: su arresto no está justificado por la agresión previa, ya que el codazo nunca existió. El caso ha cambiado de acusado en el último minuto gracias a un vídeo."
    De nada.

    #21 #20 #19 #9
  1. Lo jodido de esto es que el juez de instrucción envió el caso a juicio a pesar de haber un vídeo que desmiente claramente la versión del policía.
    Que narices tienen en la cabeza jueces como este?

Cinco grupos del Parlamento Europeo se quejan de la actitud del eurodiputado de Vox Jorge Buxadé en un viaje a Hungría [89]

  1. #10 En primer lugar eso no está previsto en el reglamento del Parlamento Europeo y en segundo lugar ese "señor" está ahí porque los ciudadanos le han votado, por lo tanto hay que apechugar con su presencia. Eso sí yo no le permitiría ir a ningún otro sitio en representación del Parlamento Europa, si no sabe comportarse que aprenda educación primero y luego ya si eso...

El cuento de “lo que le cuestas a la empresa” como trabajador [421]

  1. #169 Sustituyendo al trabajador por tecnología. Pero esta no és la discusión en este caso, hablamos de "lo que le cuestas a la empresa como trabajador" no de reconversión tecnológica.

    C.C. #101
  1. #57 És que yo respondía a tu argumento en el que hacías parecer que tener un trabajador contratado era una carga para el empresario que lo hacía por puro altruismo y dejándose la sangre para que el pobre trabajador no pase hambre.
    En cualquier anàlisis económico has de tener en cuenta la relación coste-beneficio o sino no tiene ningún valor.
  1. #26 El trabajador se va a otra empresa y los sigue generando, sólo que para un nuevo empresario.
    Si el empresario no contrata a otro trabajador nadie le va a generar los 1.500€ de los cojones.
  1. #21 Espera que te arreglo el argumento;
    "Bueno, los trabajadores a las empresas les cuestan generan una pasta, y estas ya de por si tienen que pagar bastantes impuestos de esos beneficios que obtienen"
    "Pero es más happy pensar que el dinero cae de los árboles los trabajadores son un gasto innecesario y que todos los empresarios son unos ávaros con el puro y el mercedes.las empresas ganarían dinero aunque no tuvieran trabajadores."

El cantante sevillano José Manuel Soto ha despreciado La Internacional [7]

  1. "¿Qué pasaría si los de Vox cantaran el “Cara al sol” brazo en alto?"
    Pero si ya lo hacen en muchas manifestaciones y actos públicos :-O
    ¿Vive en Marte el tal Soto?

    Aquí tenemos a un diputado de V0X cantando (bueno recitando) el Cara al Sol en el Congreso.
    www.youtube.com/watch?v=4cEuojKNtXg&ab_channel=ÚltimaHora

Una jueza obliga al Ayuntamiento de Castellón a retirar libros contra la homofobia de los institutos [89]

  1. #65 Son textos dirigidos a adolescentes, no tesis doctorales candidatas al Nobel.

La misteriosa Carmen Mola gana el Planeta, y resulta que eran tres hombres [154]

  1. #69 Por descontado que las editoriales lo saben.
    Como tu dices el pago de derechos de autor está sujeto a retención fiscal y no puedes hacerla a "Carmen Mola" "Sin dni".
  1. #12 No es una estrategia de marketing, es un fichaje como si fuera un futbolista.
    "Carmen Mola" tenia contrato en vigor con Alfaguara con una penalización de 500.000 € si lo rompía.
    Planeta queria hacerse con esta "autora".
    Les dan el Planeta dotado con 1 millón de €, se paga la penalización de Alfaguara y ficha por Planeta.
    Además la publicidad que da el premio hace que Planeta recupere en muy poco tiempo ese millón.
    Es un win-win de manual

Una jueza obliga al Ayuntamiento de Castellón a retirar libros contra la homofobia de los institutos [89]

  1. #34 "ahora hablamos de este libro que se retira cautelarmente, no porque eduque sobre respeto a colectivos LGTB sino porque incita al odio contra la religión y sus fieles."

    ¿De que libro hablamos? porque segun la notícia: "La colección de 32 libros con perspectiva y temática LGTBI" son 32.

    ¿Y tu como sabes que "incita al odio contra la religión y sus fieles" ?

    ¿Porque lo dicen los inquisidores de Abogados Cristianos?
« anterior1

menéame