edición general
Marx

Marx

En menéame desde junio de 2012

9,33 Karma
2.307 Ranking
54 Enviadas
13 Publicadas
8.930 Comentarios
0 Notas

China roza ya la creación de materia [232]

  1. #226 Digo que no tiene sentido "crear" electrones (y protones y neutrones, aunque en realidad no se pueda) con este láser para luego ensamblarlos y crear cualquier tipo de materia porque ya tenemos electrones creados y ya tenemos átomos creados, por tanto es innecesario empezar de cero con este láser si ya tienes medio trabajo hecho en la naturaleza.

    Si tu propuesta es cambiar radicalmente el uso de este láser, si es que se puede, y usarlo para alterar átomos que ya existen en vez de para extraer partículas del vacío, eso es otro tema y es otro uso diferente. Lo que no tiene sentido es usarlo para extraer partículas del vacío y luego crear átomos con ellas porque ya tienes átomos formados, incluso electrones y protones sueltos si los quieres así, sin necesidad de empezar de cero.

    Yo no digo que la antimateria no sirva para nada, en realidad no sé a qué te refieres pero en el comentario que citas lo que dije es que no necesitas formar átomos con ella para usarla de combustible. Si quieres estudiarla... eso ya se hace, ya se está estudiando aunque la antimateria básicamente viene a ser lo mismo que la materia normal pero con carga contraria.

    "precisamente porque se aniquila con tanta rapidez que es muy complicado estudiarla adecuadamente, quizá con este método podamos hacerlo."

    Este método sirve para "crear" antimateria, no para conservarla, para conservarla y poder estudiarla adecuadamente dependerás de las técnicas de siempre.

    "la forma de hacer eso con un acelerador como el cern no es precisamente algo barato"

    A ver si te crees que hacer funcionar un láser de 100 petavatios es barato.
  1. #228 al menos es por mis cojones, tu pones algo que no demuestra nada. Tu propuesta es parecida a usar gasolina para generar corriente para mover un coche, siempre vas a tener más autonomía usando directamente la gasolina.
  1. #225 bastante mejor que tu
  1. #223 ya se que energia no es lo mismo que potencia pero con esa energia emites fotones que te genera mas potencia que tu propuesta. Si, mejor dejate de películas.
  1. #220 la cantidad de energía que necesitas para conseguir ese haz de electrones es tan grande que compensa cualquier desventaja y aún así, tal desventaja no existe.
  1. #216 no, no consigues el mismo sino más.

    La luz no tiene masa pero tiene momento lineal, si la proyectas por detrás conseguirás un impulso hacia delante.

    Tu enlace no aplica, no compara ambas soluciones y con el láser solo vas a conseguir pares de electron positron de los cuales obtienes energía aniquilandolos entre sí. No vas a conseguir un chorro de electrones significativo y el impulso que te genere será menor que incluso usando el láser.
  1. #208 te pregunto como por ejemplo... Porque todo lo que has dicho hasta ahora no tiene sentido. Dices que se podrían crear nuevos elementos extraños cuando eso no es cierto, dices que se podría sacar materia del vacío para formar elementos cuando eso no tiene ningún sentido porque del vacío vas a sacar solo y únicamente (salvo la antimateria) lo que ya tienes creado en la naturaleza y si ya lo tienes creado ¿Para qué vas a sacarlo del vacío? Si con lo que extraigas del vacío no vas a hacer nada de lo que no se haga ahora ni de ninguna distinta forma sino que vas a hacer exactamente lo mismo que ahora, de la misma forma que ahora, lo único diferente es que te retrotraes un paso hacia atrás y en vez de empezar desde unos átomos ya formados, empiezas formando primero unas partículas elementales y luego los átomos. Por lo demás, todo es lo mismo.

    La única diferencia con lo que se hace ahora de forma normal y natural es que a parte de la materia, sacarás también antimateria pero de eso no vas a hacer ningún elemento extraño ni lo necesitas para que la antimateria sirva de, p ej, combustible pues llega con tener un chorron de positrones sueltos.

    Y realmente la antimateria ya se crea en el CERN, asi que eso tampoco es nuevo.

    Lo nuevo es la forma de extraer antimateria que ahora se hace con un láser. Pues muy bien pero ahí se acaba la novedad, todo el proceso restante para crear átomos y elementos nuevos tendrá que hacerse de la forma tradicional porque el láser no sirve para eso. Así pues, si el objetivo es crear elementos nuevos y el láser no sirve para eso ¿Para qué vas a usar el láser?
  1. #205 Y sigue la frase "Dentro de su terminología, los físicos hablan de vacíos diferentes"

    " El vacío que se usa en el cern o en entornos donde queremos el mínimo número de interacciones no deseadas se consigue con mucho frío "

    Sí, en la cámara dentro del circuito, y el láser ¿dónde crees que está metido?

    " puede usarse mañana para otras cosas en entornos controlados "

    ¿como por ejemplo?

    "Que "abra la puerta a..." tiene implicaciones a futuro, a desarrollar nuevas cosas que más adelante puedan ser capaces de..."

    ¿como por ejemplo?

    "el láser se usa en el vacío perfectamente" [..] " Si metes cosas flotando por medio, se reduce la velocidad y la medida no es precisa,"

    Estás haciendo un popurrí de cosas sin sentido. Para empezar, no estamos midiendo nada.

    "se imprimen casas 3D con cemento directamente y se comenta que el ahorro en materiales es muy grande,"

    Churras con merinas, cambiar cemento por ladrillos es lo mismo, como si las imprimes con oro, da igual, es lo mismo, tan solo cambias las piezas. Tú pretendes crearte las piezas desde la nada en vez de usar las mismas piezas ya creadas.
  1. #202 PD: No me has dado ninguna ecuación.

    La energía necesaria para generar masa con un haz de luz es tal que consigues más empuje usando la propia energía como propulsora.
  1. #201 "no hay nada más vacío ni ningún otro vacío en la física que conocemos"

    Nosotros vivimos en el vacío de menor energía, el vacío verdadero. Los físicos han hecho acopio de muchos conocimientos sobre las partículas que habitan ese tipo de vacío y las fuerzas que actúan entre ellas, a saber: la fuerza nuclear fuerte, la débil y la electromagnética. En otros vacíos, las propiedades de las partículas elementales pueden ser muy distintas. No sabemos cuántos tipos de vacío existen, pero la física de partículas sugiere que, aparte del nuestro, el vacío verdadero, hay por lo menos otros dos más y en ambos, ni entre las propias partículas ni en las interacciones hay tanta simetría y diversidad.

    es.wikipedia.org/wiki/Vacío_cuántico


    "no hay partículas complejas y pesadas pululando"

    Del autor de

    " ¿por qué supones que no hay otros antielementos y que no se puede hacer lo mismo que con las partículas más pequeñas? "

    Pues porque como tú dices "no hay partículas complejas y pesadas pululando" en el vacío cuántico para extraerlas como haces con las partículas más pequeñas.


    " si no lo usaran en el vacío, podría ser que los resultados se falsearan "

    No se falsea nada, y además, para el tema que estamos tratando de crear materiales complejos, antimateria y todas esas cosas que fuiste soltando, es irrelevante que se falsee o deje de falsear, lo que obtienes es lo que obtienes, si obtienes oro o antioro o simplemente electrones y positrones, eso es lo que obtienes, sin más.

    "quizá más adelante se pueda"

    Quizás más adelante nos visiten los extraterrestres pero en cuanto a esto, es más fácil y siempre será más fácil construir una casa con ladrillos que construir la arena, luego los ladrillos y luego la casa que es lo que tú pretendes.
  1. #198 "¿Estás insinuando que tienes neutrones o incluso átomos completos viajando a la velocidad de la luz todos los días en cualquier lado? "

    En absoluto ¿de dónde sacas eso?

    "El proceso del cern es diferente y tiene otros objetivos y lo sabes. Arrancar cosas donde ya hay para ponerlas en otro lado"

    No, en absoluto hacen eso cuando crean antimateria ¿te has visto el vídeo?

    ""el láser no trabaja en el vacío" "extrae cosas del vacío" ¿es mágico entonces? "

    Ostias... te lo explico así "vacío" < ================= > vacío cuántico de donde el láser emerge las partículas. Es decir, churras <============> Merinas.

    "Si yo estoy diciendo que si puedes hacerlo con hidrógeno, hay posibilidades de que puedas hacerlo con cosas más pesadas y complejas"

    Pues claro que sí pero ¿sabes cómo se hace? empezando por "crear" electrones, protones y electrones y luego el hidrógeno y luego sumándole protones y neutrones hasta llegar a esas cosas más complejas, siempre así y para eso, amigo, es mejor empezar directamente desde el hidrógeno que crear también el hidrógeno. O mejor, con el hierro si tu objetivo es el oro. Con el láser no vas a materializar instantáneamente un lingote de oro, no, simplemente materializarás electrones y luego de ahí hacia arriba, empezando por el hidrógeno y para eso, amigo, coge el hidrógeno directamente y ahórrate el paso de crearlo de la nada.

    "¿Yo he dicho que se cree algo con el rayo? "

    La pregunta correcta es ¿qué demonios estás diciendo tú?

    "yo estoy mirando más allá, aplicaciones futuras que podría tener esto"

    ¿como por ejemplo?
  1. #194 ¿pero tú qué entiendes por trabajar en el vacío? El láser no trabaja en el vacío sino que extrae partículas del vacío pero trabaja en el mismo sitio que todos.

    En el CERN para extraer los protones que luego harán colisionar no hacen complejísimos cálculos de nada, cogen hidrógeno, le dan una descarga de plasma y le arrancan el electrón y ya tienes tus protones por un lado y tus electrones por el otro, más fácil que con el láser, más fácil que sacarlos del vacío. El proceso del CERN es más fácil que con el láser. No, no es complicadísimo.

    Ostia, ¿manejar partículas que están a velocidades de la luz como hacen todos los días? ¿qué crees tú qué pasa?

    "Robas partículas para transformar otra materia, si prefieres verlo así."

    No, no transformas nada, en el vacío aparece un electrón y un positrón, lo que hace el rayo es separarlos antes de que se destruyan mútuamente, no has transformado nada, simplemente has separado un electrón de un positrón.


    "con un láser y con procesos de ionización y fisión generar lo que te plazca"

    Tío, yo ya no sé qué decirte, estoy muy cansado de esta discusión y de que no entiendas nada. Con el láser consigues electrones del vacío (y positrones) y luego un electrón de esos lo juntas con un protón que si quieres también lo extraes con el láser (aunque no se puede pero bueno) y ya está, los juntas y ya tienes hidrógeno. Pero, ostias, cojones, el hidrógeno ya lo tienes fabricado en la naturaleza ¿para qué he de fabricar un electrón y un protón con un láser y luego juntarlos para formar hidrógeno si el hidrógeno ya está formado en la naturaleza?

    Siempre será así, siempre empezarás "creando" electrones con el láser y juntando ese electrón con un protón para formar un átomo de hidrógeno que es lo más básico, luego juntarás otro protón y tendrás helio y así con toda la tabla pero ¿para qué voy a formar hidrógeno de esa forma si ya lo tengo formado en la naturaleza? es absurdo.
  1. #192 Desconoces la diferencia entre decir tonterías y cosas sensatas, todo el rato dices tonterías creyendo que son sensatas, cómprate Epi y Blas y aprende lo que es arriba y abajo.
  1. #190 ¿como obtengo el qué? ¿los electrones? separándolos de los átomos y se hace cada día en el CERN, incluso crean antimateria, aquí un vídeo: www.youtube.com/watch?v=P9mMYYq493c&t=430s

    ¿pero muy difíciles de manipular los qué? ¿los electrones o los positrones? tan fáciles o difíciles de manipular como si los "creas" con este láser, ni más ni menos. Una vez "creados", es exactamente lo mismo.

    No, no estamos hablando de eso. Los electrones y los positrones hace años que se sacan del vacío igual que con el láser pero con otras técnicas.

    "Ya te estás autocontestando"

    No me estoy autocontestando nada. Si es muy difícil crear átomos a partir de modificar otros, como oro a partir del hierro, hacerlo con un láser "creando materia de la nada" es un cojón y medio más difícil. Espera, no, un billón y medio de cojones más difícil, es la diferencia entre hacer una tostadora teniendo las piezas para ensamblar (forma normal) y hacer una tostadora desde cero (con el láser) teniendo que minar primero los materiales para luego hacer las piezas para luego ensamblarlas.

    " segundo, puedes obtener materiales distintos y específicos, con las propiedades que quieras"

    No, no puedes. Para empezar, tú con el láser solo sacas electrones y positrones pero en el caso de que también obtuvieras protones y neutrones para formar átomos, a partir de ahí puedes hacer lo mismo que haces ahora. Las piezas son las mismas, las reglas son las mismas, la diferencia es que tú quieres crear las piezas desde cero en vez de usar las que ya tienes.

    "Hablamos de crear materia a la carta,"

    No, no hablamos de eso, no se crea absolutamente nada, simplemente se extrae lo que emerge del vacío y eso son partículas elementales, corrientes y molientes, nada más.

    " evitar extraerla, procesarla, aislarla, "

    Eso es justo lo que haces con el láser, la extraes del vacío, la procesas, la aíslas... eso es exactamente lo que haces con el láser, la única diferencia es que la extraes del vacío (que es más difícil) en vez de un átomo cualquiera.
  1. #186 "entonces ¿a qué viene tanta alegría con esta noticia?"

    Con respecto a lo que comentas, no viene a cuento de nada, es una salida de tiesto. Prensa amarilla + usuarios que habláis de cosas que ni mencionan en la noticia.

    "pues que ahora SI que se va a poder crear desde el vacío "

    ¿ahora sí? Llevamos años, repito: años, "creando" antimateria del vacío.

    "Si puedes arrancar electrones "de la nada", puedes añadirlos a otros elementos para ionizarlos"

    ¿y para qué quiero hacer eso si tengo electrones a porrones ya creados y hace muchos años que ionizamos otros elementos?

    "No lo veo tan alejado de poder crear materiales bajo demanda a muy largo plazo"

    Ya creamos materiales bajo demanda de forma muy limitada hoy en día pero se hace a partir de modificar otros átomos porque es una tontería enorme crear todo desde cero, por mucho láser que tengas.

    ¿hablamos de crear materia? el planeta entero es materia ¿para qué quieres crear más materia? sobra materia.
  1. #187 ¿pero qué coño? ¿conoces algún sistema de propulsión de antimateria creada por láser en el espacio que realmente sea eficaz a cualquier velocidad, de cualquier manera, que funcione tan siquiera? Pues entonces no jodamos porque si realmente quieres usar ese láser para crear antimateria para usarla de combustible, yo te digo que más fácil lo tienes usando ese láser directamente. Por muy imposible que sea es más viable usar directamente el láser que la antimateria creada con láser.
  1. #184 ¿quién me ha dicho que no existe el antihidrógeno? Por supuesto que existe el antihidrógeno lo hemos creado en 1995, hace ya unos cuantos años de eso.

    Lo que no existe es el antihidrógeno en el vacío cuántico y me lo dice la física, que ahí solo existen partículas elementales.

    No, no son los primerísimos ni tímidos pasos de nada, solo es otra forma de hacer lo mismo, en 1995 hemos creado antihidrógeno, en 1995... hace 26 años. Lo que dices no tiene sentido, si quieres crear oro, usa materia que ya existe como el hierro y transfórmalo en oro que es lo más fácil. Si quieres antioro, bueno... te tocará ensamblar antiprotones, antineutrones y positrones pero si lo que buscas es usarlos como combustible no hace falta crear oro, úsalos directamente.
  1. #181 Para el carro porque no es nada de lo que dices. Para empezar, este láser no crea nada sino que "simplemente" consigue partículas que emergen del vacío separando la materia de la antimateria antes de que se destruyan. Lo que vas a sacar de ahí no va a ser un átomo a tu gusto sino partículas básicas, así que nada de imprimir materiales.

    A lo sumo, que va a ser que no porque lo que saca el láser son electrones y positrones, conseguirás sacar electrones, protones y neutrones, aunque ya te digo que no vas a sacar protones ni neutrones pero supongamos que sí. Entonces, para conseguir un átomo de oro que es un material escaso, tendrás que sacar 79 protones con sus electrones y neutrones y ensamblarlos uno a uno.

    Pues oye, antes de hacer esa tontería empezando de cero y recorriéndote toda la tabla periódica hasta llegar al oro, coge hierro con sus 26 protones y añádele los 53 que te faltan hasta llegar al oro. Te ahorras protones y te ahorras la ingente cantidad de energía que hace falta para que funcione el láser.
  1. #174 crear antimateria para luego usarla como energía? Hace años que sabemos y estamos creando antimateria sin ningún láser pero antes de que eso sirva como batería, aprendemos a dominar la fusión nuclear que es mejor opción.
  1. #177 y para qué crear partículas gordas con un láser si ya las tienes creadas por todas partes? Si quieres helio, no te crees partículas gordas con un láser, coge hidrógeno y añádele un protón más que eso es más fácil que crear dos protones y unirlos, coge lo que ya está creado.
« anterior1

menéame