edición general
Attanar

Attanar

En menéame desde noviembre de 2007

9,37 Karma
2.269 Ranking
92 Enviadas
11 Publicadas
4.762 Comentarios
23 Notas

Denuncian al juez Marchena por prevaricación [158]

  1. #2 A mi no me importa una mierda que haya millones de borregos dispuestos a justificar que los políticos no rindan cuentas ante la ley si son de "los suyos", pero qué le vamos a hacer, es la sociedad que tenemos.

La consulta anticonstitucional de Batet [152]

  1. #28 Perez Royo hace mucho que da vergüenza ajena. Ya solo le toman en serio en ciertos sectores de Podemos.
  1. Vaya dramón. Nos vamos a quedar sin stock de Kleenex con tanta plañidera.

Los letrados del Congreso aseguran que Alberto Rodríguez puede seguir de diputado [186]

  1. #185 Claro claro.

El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal Supremo por la sentencia condenatoria a Alberto Rodríguez [189]

  1. #183 Soflamas son las que soltáis los de la agit prop constante intentando negar la legitimidad de todo aquello que os suponga un obstáculo, mintiendo y difamando sin rubor alguno.

    Te lo he dicho varias veces ya, el Supremo siempre ha dejado clara esta postura y la jurisprudencia siempre ha sido la misma.

    Lee algo que no sea La Última Hora, como por ejemplo está sentencia anterior del Supremo sobre el mismo asunto:

    laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1214413

    El tema está agotado. La ley es la que es, dice lo que dice y se ha interpretado siempre de la misma forma. Si quieres seguir llorando por el trato que reciben los delincuentes de tu partido vas a tener que hacerlo solo porque más tiempo con adoradores de secta no estoy dispuesto a perder.

    Un saludo.
  1. #175 lo que intentas argumentar es una chorrada como un piano, pero es que eso es lo de menos. Te lo digo por última vez porque ya más claro no se puede explicar y no tengo interés en debatir infinitamente


    Tú podrás tener la opinión sobre si la LOREG aplica o no que te salga de los huevos. El hecho es que tu opinión legalmente no vale una mierda. El criterio del Supremo es que la LOREG aplica, y no es un criterio nuevo, es el criterio que siempre de ha seguido y está muy claramente explicado.

    ¿Que queréis un trato especial para los vuestros? Pues vale. No os lo van a dar y yo me alegro. Ya podéis seguir pataleando.
  1. #172 Os meáis en la presunción de inocencia a diario, incluso ahora sigues defendiendo las leyes que la mutilan, pero luego cuando os salpica un poquito no veas la llorera que os pegais y la vergüenza ajena que da.
  1. #166 Te he puesto el extracto exacto donde la LOREG específica que inegibilidad implica incompatibilidad. Lo dice tal cual, literalmente, y a ello remite el Supremo en toda la jurisprudencia respecto a estos asuntos.

    Siempre se ha aplicado así en todas las sentencias anteriores, pero ahora resulta que vamos a tener que hacer una interpretación distinta porque este señor es de Podemos y si no Belarra y todos sus votantes van a llorar muy fuerte y a acusar a los jueces de mucho fachas.

    En serio, ya va siendo hora de que las bases de Podemos maduren un poco.
  1. #164 Para eso están los tribunales. Las sentencias se pueden apelar.

    No obstante esta sentencia es bastante clara. La legislación española establece que el testimonio de un denunciante puede ser prueba de cargo si se dan determinadas circunstancias, es más, Podemos ha insistido en reforzar este concepto con reformas como la del "solo sí es sí" y otros mensajes populistas. Son quienes menos derecho a llorar por esto tienen ahora.

El candidato al TC por el PP, a Ignacio González: "Si tuviera algún dato, te llamaría enseguida" [47]

  1. #40 Que los jueces no tengan ideología política es imposible. Todos la tienen como personas que son. Que no tengan padrinos políticos a los que les deban el favor de haber llegado a su puesto es otra cosa bien distinta.

El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal Supremo por la sentencia condenatoria a Alberto Rodríguez [189]

  1. #139 El Tribunal Supremo ha aclarado dicha cuestión muy claramente, otra cosa es que tú no lo sepas porque sólo te has leído lo que dicen Belarra o Echenique.

    La cuestión de si la inegibilidad implica incompatibilidad no es nueva de este caso. Y el Supremo ya aclaró que no se interpreta como vosotros pretendéis que se interprete, sino que la LOREG dice clarísimamente que:

    Las causas de inelegibilidad lo son también de incompatibilidad
  1. #133 El Tribunal aclara que la privación del derecho de sufragio pasivo no se interpreta de la forma absurda en que vosotros pretendéis que se interprete.

    Y, de nuevo, es potestad de los tribunales, que no tuya ni de Belarra, interpretar la ley.

    Así que si quieres cambiáis la legislación para que las leyes se apliquen como a Podemos y a sus votantes os salga del nabo, pero avisando con tiempo para que los demás podamos ir emigrando.

    Mientras tanto es trabajo de los tribunales, así que apechugad con ello y menos dramas sobreactuados.
  1. #130 ¿Pero qué cojones crees que significa sufragio pasivo más que la habilidad para ser elegido para un cargo público?

    ¿De verdad vas a intentar convencer al mundo de que una condena de meses de inhabilitación aplica solo si coincide con el día de las elecciones?

    Los podemitas sois sin duda peores que los fanboys de ningún otro partido. No he visto en mi vida gente que no se baje de la burra ni aunque sea obvio que están defendiendo chorradas como catedrales.
  1. #118 Te pongo la cita exacta de la sentencia donde dejan bien claro que la conmutación de la pena de prisión por multa no le exime de la inhabilitación, que está claro que el que no se la ha leído eres tú:

    La sustitución no afecta a la pena accesoria de la pena de prisión. El artículo 71.1 del Código Penal prevé la reducción de todas las penas, sin excluir las accesorias, de manera que los jueces o tribunales, en la determinación de la pena inferior en grado, no quedan limitados por las cuantías mínimas establecidas en la ley a cada clase de pena. Por otro lado, el artículo 71.2 solo ordena la sustitución de la pena de prisión. Y las penas accesorias son una consecuencia de la imposición de la privativa de libertad, y no de su ejecución.

El candidato al TC por el PP, a Ignacio González: "Si tuviera algún dato, te llamaría enseguida" [47]

  1. #32 No existe tal cosa como "bloquear la renovación".

    La renovación debe ser pactada de forma que al menos 3/5 del Parlamento estén de acuerdo, es decir, los parlamentarios tienen perfecto derecho a votar que no a la renovación. Pensar que están obligados a votar a favor es un absurdo que además iría contra la propia norma.

El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal Supremo por la sentencia condenatoria a Alberto Rodríguez [189]

  1. #105 La sentencia sí le inhabilita para ejercer cargos públicos, y tan claro es que el tribunal que la dictó ha respondido lo mismo cada vez que se le ha preguntado.

    Pero oye, que igual tenemos que hacer lo que digáis Ione Belarra y tú en vez de lo que sentencie el tribunal.

    Avisad si eso, que nos podemos ahorrar mucho dinero público en jueces.

El candidato al TC por el PP, a Ignacio González: "Si tuviera algún dato, te llamaría enseguida" [47]

  1. #27 Claro que se está siguiendo el procedimiento. El procedimiento dice que el CGPJ se elige cada 5 años por mayoría de 3/5 del Parlamento y que mientras no se consiga dicha mayoría no se renueva.

    Ahora, que no nos contéis milongas. A quién le moleste que el CGPJ esté controlado por un partido pero defiende que lo esté por otros no le molesta la injerencia política en la Justicia, le molesta que la injerencia no sea de los suyos.

    El mes pasado se votó en el Parlamento una proposición para que sean los propios jueces, y no los políticos, quienes elijan estos puestos. Los partidos del Gobierno votaron en contra, pues ahora cada palo que aguante su vela.

El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal Supremo por la sentencia condenatoria a Alberto Rodríguez [189]

  1. #90 Esto no es de ahora ha sido así toda la vida. Quizá el teatrillo es más exagerado por el impacto de las redes y porque partidos como Podemos o Vox lo han convertido en una de sus estrategias habituales.

    Pero no hay más que tirar de hemeroteca para recordar el teatrillo del PP cuando Garzón abrió el caso Gürtel, y todo lo que el partido y sus bases dijeron entonces sobre los jueces y lo muy víctimas que eran.

El candidato al TC por el PP, a Ignacio González: "Si tuviera algún dato, te llamaría enseguida" [47]

  1. #22 Sí, era muy difícil entender lo que querías decir señalando que mi comentario era "invent".

    Ya cuando termine la carrera de Filosofía vuelvo a ver si lo entiendo. Con Dios.

El CGPJ reprocha a Belarra su ataque al Tribunal Supremo por la sentencia condenatoria a Alberto Rodríguez [189]

  1. #81 El circo de cara a los votantes lo hacen todos. Lo que pasa es que esto está lleno de votantes de un partido en concreto que le dan altavoz a las chorradas de los suyos, y esas son las que critico.

    Si se le diese altavoz y apoyo en Menéame a los dramas sobreactuados del PP o Vox diría lo mismo, pero no es el caso.
« anterior1

menéame