edición general
--6623--

--6623--

En menéame desde junio de 2006

6,00 Karma
64K Ranking
18 Enviadas
2 Publicadas
2.514 Comentarios
7 Notas

Muere la anciana atropellada por un patinete este fin de semana en Madrid [248]

  1. #125 Vale, tienes la razón. Una bicicleta con motor propio no es un ciclomotor,... vamos, una vespino es una bicicleta.

    Ok.
  1. #120 Por lo tanto, no son bicicletas, son ciclomotores... si las vendes como bicicletas, son ilegales. Si la vendes como lo que son, son ciclomotores electricos. ¿Hablabamos específicamente de bicicletas?
  1. #114 Las bicicletas que llevan cualquier sistema para activar el motor sin usar pedales (gatillo, botón o mando) son ilegales, no puede funcionar el motor sin acoplamiento, y a partir de 25 kmh tiene que desactivarse. Normativa de DGT.
  1. #108 El seguro de vivienda es obligatorio cuando tienes hipoteca o estás alquilado... si, ahí he cometido un lapsus, no es obligatorio si la vivienda es en propiedad, aunque es un pequeño gran riesgo no contratarlo.
  1. #103 Correcto, no le cubre por circulación ilegal.

    Pero en este caso ningún seguro de RC lo cubre, aunque lo tengas contratado específicamente para patinete. Es como un accidente de coche donde tu has cometido una ilegalidad (conducir en carreras, borracho, etc). El seguro se inhibe de pagar
  1. #99 No, por que el motor se acopla y desacopla de forma variable a un eje primario, que es el pedalier... es decir, es un sistema de asistencia, no de tracción principal. En un patinete el eje principal está motorizado, por lo que es un vehículo a motor y una bici electrica NO es un vehículo a motor.
  1. #34 #54 #83 A los motorizados si que los restringen, los que no llevan motorización pueden circular libremente por los carriles bici. Tambien se ha regulado lo de los patines con sillin y ruedas de scooter que son motos encubiertas .

    La normativa se base en que el patienete electrico es un sistema que no depende de la persona para acelerar. Antes de que pregunteis, las bicis electricas si pueden ir por el carril bici, ya que NO llevan motor de tracción, llevan un sistema de acoplamiento al eje del pedalier que proporciona ASISTENCIA al pedaleo, pero no traccionan mediante un acelerador. Por ello, no pueden circular por carriles donde circulan vehículos no motorizados. Se admite que los patinetes que tienen poca potencia no necesiten llevar matrícula ni homologación de vehículo... pero los trastos que son motos electricas encubiertas (y macarras) están obligados a homologar y matricular.
  1. #69 No son inquilinos, por lo que no les cubre. De hecho, el mismo seguro se va a inhibir de pagar nada de un ocupa.

    Tiene que figurar específicamente quien vive en un contrato de alquiler legal, y estar al día con el pago de las cuotas correspondientes... así que si tienes realquiladas habitaciones sin declararselo a tu casero, el seguro no cubre a esas personas realquiladas que no figuran en ningún contrato.
  1. #7 #14 #16 El seguro de responsabilidad civil se asocia a la persona, no al vehículo. En los seguros de coches va incluido obligatoriamente, pero en realidad se puede contratar de forma personal por ser un profesional con riesgos, cubriendo los daños que produzcas tu, como persona o profesional.

    De hecho, prácticamente TODOS TENEIS UN CONTRATO DE RESPONSABILIDAD CIVIL contratado, pero no lo sabeis. El seguro de responsabilidad civil está incluido en el seguro obligatorio de vivienda. Este seguro cubre la responsabilidad civil de la unidad familiar o de convivencia de esa vivienda, así que si tienes en vigor el seguro de vivienda, tienes un seguro de responsabilidad civil... pero a las aseguradoras no les conviene que sepas que lo tengas, para que contrates otro seguro extra (que ya tienes) y de paso, no tires de el cuando sea necesario.

    Este seguro obligatorio es el que te cubre si al asomarte por la ventana, se te cae el movil y le abres la cabeza a un viandante. El accidente no depende de la vivienda en si, pero si de los que viven en ella, y por tanto está cubierto... y es cobertura extensible a lo que pase en la calle, incluyendo si vas en bicicleta u otro medio que no tenga un seguro de cobertura obligatorio (no te cubre la RC cuando vas en coche, ya que esta cubierto por un seguro específico). De hecho, en muchos casos el RC de la vivienda tiene más coberturas que los que se contratan para bici o patienete... que suelen ser una basura (#7, consejo, comparalos)

    www.estamos-seguros.es/responsabilidad-civil-del-seguro-de-hogar-que-c

    Ah, si vives de alquiler el seguro te cubre como inquilino, ya que cubre a las personas que viven en el domicilio... y de hecho, el dueño del piso en alquiler no puede recurrir a ese seguro ( y os recomiendo revisar que os cubre... igual estais pagando cosas por duplicado o teneis coberturas que no conoceis).

    Yo tengo un seguro específico para circular en bici... pero en mi caso es diferente, ya que ruedo muchos kms y quiero cobertura del material de la bici, y además viajo mucho con la bici, y prefiero que esté cubierta la bici, los viajes, mi material y demás ( de hecho, alguna vez paso varios días con la bici por zonas "perdidas" y prefiero contar con rescate)... pero si solo usase la bici por ciudad y algún paseo (como el 90% de la gente), no contrataría un seguro de bici.

El plan contra la temporalidad fraudulenta logra 61.000 contratos fijos en casi tres semanas [196]

  1. #95 No creo en ninguna de las dos propuestas. Entiendo lo que dices y tiene su base... pero tienes que tener en cuenta que el estado que planteas tiende enormemente a la inestabilidad.

    El modelo más eficiente supone un estado fuerte y con gran cobertura, tal y como se promueve en democracias (sobre todo socialdemócratas) con estados sociales muy consolidados. En este caso hablo de Dinamarca, Suecia, Alemania, incluso Francia... en ellas aparece un estado muy fuerte, con grandes coberturas sociales. Esto es común en gobiernos socialdemócratas y en gobiernos democristianos, es un modelo de trabajo, no un modelo ideológico.

    En todos los que cito, hay una fuerte normativización estatal, que incluye un estado muy intervencionista en lo publico/privado. De hecho, paises tendentes al liberalismo como Noruega utilizan el modelo de empresa de gestión público-privada en sus inversiones más potentes, como es la explotación petrólifera y hidroeléctrica, y en sus bases más potentes, utilizando el fondo noruego de pensiones, uno de los fondos más poderosos del mundo.

    Hay otros modelos que siendo liberales en su concepción, miran claramente a gobiernos con gran cobertura social, como por ejemplo Canadá, donde se conjuga una industria y empresa muy intervenida (muchas normativas estatales respecto a medio ambiente, laboral y social) y un estado con una gran cobertura social. Por contra EEUU tiene un mercado muy liberal, pero enormemente proteccionista... y mucho más fragil de lo que pensamos. Su mínima cobertura social (agudizada en las dos ultimas décadas gracias al liberalismo Reagan) convierten a este país en una vasija cada vez más fragil. Si, en la foto fija del momento pueden parecer que van muy bien, pero en las horquillas hay muchos datos contradictorios... estan creciendo quemando sus activos, intoxicando sus balances y dejando a los trabajadores en el camino. No es un buen modelo.

    Pero tampoco creo en el modelo que tenemos aquí, que recoge lo malo de los dos modelos. Es el resultado de una neurosis en cambiar modelos económicos sin pies ni cabeza, y basado en una ideología de postin. Aquí, la "derecha" no lo es... es una panda de ineptos privilegiados que quieren poder sin hacer nada, y una "izquierda" esquizofrénica entre las chaquetas de pana con coderas y una supuesta progresía moderna. Hay mucho que recorrer antes de que encontremos un pacto de gobierno entre derecha e izquierda como en Alemania, o gobiernos multicolores como en Dinamarca... mira por donde... un buen ejemplo es Borgen.

Dacia presenta el eléctrico más barato del mercado europeo [226]

  1. #155 Toda la razón. Yo tengo un hibrido por que mi mujer hace un interurbano de 35 km de ida y otros de vuelta por autopista (yo no uso el coche... bici o andando). No es viable para un pequeño urbano, y los electricos actuales todavía son caros, aunque nos basta más que de sobra la autonomía actual y las prestaciones que dan.

    Cuando bajen de precio, seguramente cambiaremos a un eléctrico, interurbano. Hacemos dos o tres viajes largos en coche (entre 600 y 1000 km) y en destino realmente casi nunca cojo coche (andando, bus o taxi). En ese caso, cogería el coche solo por su uso urbano, y los largos iría en tren o avión.

    Si tuviese que moverme continuamente a distancias grandes, o hacer 15 o 20 viajes largos al año, evidentemente optaría por un hibrido más grande, tipo Prius. Pero no es mi caso... el tema es que la mayoría de la gente se compra un coche enorme por que una vez al año se va de vacaciones a la playa (como mucho 500 km), y eso dicta su compra... el 2% del uso del coche prioriza el uso más habitual.
  1. #45 .... bueno... depende.

    Es más seguro un Smart que muchos utilitarios con el doble de tamaño.

    De hecho, un simple Modus (lo más basico de renault hace años) es mas seguro que un tanque Volvo 940, el que mucha gente supone como "coche hiperseguro".

    www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
  1. #9 Si, la verdad es que en carretera debe ser un ejercicio de paciencia propia y ajena :-D

    Pero la realidad es que es un muy buen coche... urbano. Exclusivamente urbano.

    Es fundamental empezar a plantearse la diferencia entre coches urbanos e interurbanos. Este coche es perfecto para desplazamientos en un radio corto y urbanos, y para ocasionales viajes largos, usar el tren u otros transportes, o incluso alquilar otro coche.

    Lo que es absurdo es comprar un electrico SUV de dos toneladas para trayectos urbanos y uno o dos viajes ocasionales por vacaciones. Si el 90% del uso es urbano, necesitas un urbano. No es lógico hacer la elección por lo que haces el 5-10% del tiempo.

El plan contra la temporalidad fraudulenta logra 61.000 contratos fijos en casi tres semanas [196]

  1. #53 En el caso que comentas, me alegro por esos trabajadores y por una empresa que cumple con (mínimamente) correcto... pero no es el caso habitual.

    El más habitual es que esos trabajadores que pasarían a ser indefinidos o fijos, al finalizar contrato, renovarían con otro contrato diferente, o serían despedidos y contratarían a otros trabajadores, que volverían a ser despedidos al llegar al límite de contrato.

    No es apuntarse tantos, es normalizar paso a paso una situación que era un abuso laboral, un creador de inestabilidad social y uno de los puntos principales para tener trabajadores desmotivados, frustrados y mediocres. ¿Para que te vas a esforzar o implicarte lo más mínimo, si sabes que la recompensa será una patada?
  1. #46 ¿Y que receta sería la adecuada?
  1. #9 ¿Por que un liberal no quiere que haya paro?... ¿en serio?

    Por lo pronto, cuando se habla de un liberal en economía o empresa, hablamos de una persona que maximiza beneficios con todos los recursos de que disponga. Cuando esa mentalidad se aplica a la contratación, una alta tasa de paro es perfecta para ellos:

    Mucha mano de obra -> disminución de salarios.

    Si no entiendes ese simple algoritmo, ahorrate el comentario.

    Por cierto, si los que trabajáis no tenéis unas "condiciones cojonudas" es culpa vuestra, no de los funcionarios. Los "liberales" y defensores de la libertad de empresa como tu deberíais tener unas condiciones envidiables ¿o es que vuestra proclamada libertad y competitividad no os traen ese ansiado paraíso?

    ¿Todavía no tienes chofer siendo un defensor de ese esquema?... te lo cuento... los salarios bajos son gracias a la enorme bolsa de paro, y la diferencia entre lo que cobras y lo que deberías cobrar hacen que los liberales defensores de ese modelo SI tengan chofer.

Atropellada en Madrid una mujer por un patinador que se dio a la fuga [152]

  1. #121 No, no es cierto. Una matrícula SI es una placa, es un soporte donde se anota un número de identificación. es.m.wikipedia.org/wiki/Matrícula_(vehículos): "La matrícula o patente de un vehículo es una combinación de caracteres alfabéticos o numéricos que identifica e individualiza el vehículo respecto a los demás; se representan en una placa metálica o de material plástico en la que se graban o adhieren de forma inalterable los caracteres.". Si necesitas más información de lo que es una matrícula, visita la DGT.

    Vuelvo a añadir que se matriculan vehículos cuyo volumen, peligro potencial, homologación, utilidad y/o función hacen necesaria esa identificación. Fuera de eso, la argumentación de "matricular" bicis es la misma, EXACTAMENTE LA MISMA, por la que matricularias un carrito de la compra, una silla de ruedas, un triciclo de niños, un monopatín...

    ... Un código de barras o sistema de lectura por miles de camaras, o chip con arcos de detección en los semaforos.... Ammm... Es decir un sistema de localización cercana al control absoluto, por si una bici se salta un semáforo, con un despliegue que Corea del Norte pareciera un estado anakista. Muy, muy congruente...

    ¿Cuál sería el sistema similar y equivalente en los coches?. Y digo equivalente en proporcionalidad, adecuación al volumen de vehiculos y capacidad de detección... ¿Un sistema con cámaras cada 500 metros (distancia a la que se puede identificar un vehículo), con radares continuos... ?¿O incluso un sistema de caja negra en el vehiculo que transmita su posición y velocidad constantemente y las transmita a una central para estar siempre bajo control absoluto? ¿La manera de prevenir es el control absoluto?

    Vuelve a releer lo que has escrito, y dime qué conexión con la realidad hay en poner arcos para identificar el paso de una bici ¿En serio eso evitaría en algún caso un accidente?¿O lo estás planteando como un medio de control de actitudes fundamentado en un sistema panóptico que cree tal neurosis de vigilancia que "prevenga cualquier acto susceptible de ser sancionado"?

    Me sorprende que personas que suelen declararse bastante liberales y preocupadas con las libertades individuales, tomen estos caminos. Si te relees, te darás cuenta que el único sentido de tu respuesta es "no quiero que las bicis me molesten, y cualquier medida que les joda, es razonable, independientemente de que sea absurda o desproporcionada".
  1. #19 Vale. Desarrollarlo.

    Pones una matrícula a un ciclista ¿De qué tamaño?, ¿Con que colocación? ¿De qué material?

    Si la haces "tamaño coche de metacrilato" eso es una cuchilla en cualquier accidente, y un elemento peligroso en caso de caída. Si la haces pequeña, que no supere el tamaño del cuadro... No sé ve ni a cinco metros.

    Los vehículos que se matriculan es por dos razones, la primera una cuestión de identificación de propiedad y de impuestos, así como por el uso de un motor de alto rendimiento. La otra es la alta probabilidad de sientrabilidad. Un coche produce grandes daños en cualquier colisión, una bici/patinetes/patines, no. Lo grave es casi anecdótico (como el caso de esta noticia). Aparte, la posibilidad de darse a la fuga en una bici es muy baja, por qué normalmente el ciclista/patinador también cae al suelo (y probablemente se haga más daño), sin embargo un coche puede darse fácilmente a la fuga.

    Poniendo matrícula seríamos los pioneros en.... hacer el ridículo y tener que quitarla a los dos días. Ningún país matrícula las bicicleta, ninguno. Lo de "matricular" las no atiende a razonamientos, solo a la la manía de determinada gente hacia todo lo que no sea un (su) coche.
  1. #67 Es muerte segura cuando el vehículo no respeta las distancias de seguridad. La norma número uno de la circulación es mantener las distancias de seguridad y adecuar la conducción a las circunstancias de la vía y del resto de la circulación.

    El que realmente da más problemas es el coche. Las bicicletas y patinetes ponen de manifiesto un conflicto cuyo principal responsable es el coche privado.
  1. #108 No, la norma no hace esa distinción. Se reserva el carril bici para bicicletas y patinetes sin motor.
« anterior1

menéame