edición general
--255020--

--255020--

En menéame desde mayo de 2011

6,00 Karma
64K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Una musulmana sueca que se negó a dar la mano en una entrevista de trabajo gana una indenmización por discriminación [360]

  1. #32 hombre, si tiene importancia si el trabajo es de interprete. Una interprete que no dá la mano tiene un handicap serio para hacer su trabajo.
    Parte del trabajo de un interprete es ser capaz de adaptarse a la cultura con la que interactúas. Ella a demostrado que no es capaz (siendo irrelevantes los motivos por los que no es capaz).
    Me parece bastante razonable que no la contraten para ser interprete.

Comunicado de Energy Control sobre la mal llamada "cocaina rosa" que aparece en prensa [287]

  1. #26 Bastante de acuerdo en evitar el consumo de drogas adictivas. Ahora, tenemos que decidir como lo hacemos. Es probable que para la prevención de consumo de drogas sea mas efectivo informar y educar, que simplemente prohibir.
    Además, como bien dice #22, el problema no es solo la droga en si, sino como se corta, como se fabrica, etc etc. Y la manera de evitar esos problemas, sea regulando y legislando sobre su produccion, distribucion, etc.

En una "huelga de empresas" no se puede descontar salario ni cotización [138]

  1. #128 ah ok. Si, creo que estamos de acuerdo. Las licencias de VTC se han de regular.
  1. #122 "Es que no era forzosamente una mala inversión, ni un mal trabajo, ni una mala idea, aunque tenía sus riesgos. Se trata de otra cosa. "
    Ya, y en 2005 comprar un piso de 20m2 por 100.000€ era una buena inversión, y hacerlo en 2007 era una inversión terrible.

    Tu lo has dicho. Tenia sus riesgos. Uber y Cabify son unos, pero hay otros muchos.

    "Es un cambio de normativa arbitrario y demencial para favorecer a una gran empresa, es de locos."
    Totalmente de acuerdo en esto. Bajo la economía colaborativa se esconde la explotación laboral. Y no tengo muy claro que la economía colaborativa sea rentable si da sueldos dignos a quienes trabajan en ella.
    Pero no tengo muy claro cual es el cambio normativo arbitrario al que te refieres.
  1. #120 a lo que me refiero es que no se puede rescatar a todo el mundo que hace una mala inversión. Se debe rescatar a los casos extremos (extrema pobreza, riesgo de exclusión social, etc etc ). Pero si hay que pagar las malas decisiones de todos, no hay dinero en el mundo...
  1. #80 tu lo has dicho. Es un mercado. Y los mercados cambian.
  1. #70 por lo visto, de hecho no. El numero de licencias se ha mantenido igual, e incluso ha disminuido un poco. Cuando lo lógico, como bien dices, es que que aumentara. A los que ya tiene una licencia no les interesa que se den mas, porque así la que tienen se revaloriza.

    elpais.com/economia/2017/11/27/actualidad/1511803208_446860.html
  1. #61 también la produjo el que estuvo dispuesto a pagar 200.000€ por una licencia. Y estuvo dispuesto porque esperaba venderla mas cara cuando se jubilara.
  1. #44 "los pisos nunca bajan", "las licencias nunca bajan"....

Marta Rovira no se presenta ante el Supremo y confirma que se ‘exilia’ [461]

  1. #402 ¿que tiene que ver una pelea de bar en todo esto? No entiendo muy bien.

    ¿Confiar o no en el sistema judicial y la democracia?
    Veamos que dicen los expertos en democracia y derechos civiles sobre España:

    Freedom House (es.wikipedia.org/wiki/Freedom_House). Puntuación de España 94/100 (freedomhouse.org/report/freedom-world-2018-table-country-scores)
    Polity IV (en.wikipedia.org/wiki/Polity_data_series). Puntuación de España: 10/10.
    Democracy Index (en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index). Puntuación de España: 8/10.

    En todos los indices, España esta clasificada como "Democracia plena".

    Hay motivos mas que suficientes para confiar.

    Ahora, si ellos con la excusa de "es que no confío" lo que hacen es eludir la acción de la justicia... a ver si no es que no confían... sino que no quieren ser juzgados igual que cualquier persona que se le imputan unos delitos...
  1. #384 "Si la policía va a detener a un vecino por unos hechos que la gente considera injustos, toda la vida han protestado y hecho resistencia pacifica, contra los desahucios etc". Has puesto el ejemplo perfecto. Por eso mismo a los que traban de parar los desahucios ordenados por un juez, también se les acusaba de sedición.

    "que la gente considera injustos". Es que, el sistema democrático de derecho implica que quien decide si se ha cometido una injusticia, es un juez, no una masa enfurecida

    La justicia no es perfecta y se puede equivocar, pero precisamente para eso están los recursos judiciales a una instancia superior. Si hablamos del caso de la sedición en los casos de desahucio... pues depende del caso. Una resolución judicial nos puede parecer indignarte o injusta, pero la manera de arreglarlo no es saltársela. Eso es lo que comúnmente se llama "tomarse la justicia por su mano", y es un camino muy peligroso, que nos aleja del estado de derecho.

    "Vamos...admítelo. Si en vez de separatistas fueran otra cosa, con los mismos hechos, no pensarías lo mismo."
    sean cuales sean los hechos, pienso lo mismo: las resoluciones judiciales se cumplen, y si no se está de acuerdo con ellas, se recurren.

    "Los están acusando por planificar una independencia, y eso no es ilegal" En absoluto. Y prueba de ello es que miles de independentistas, incluidos diputados como Rufián, no tienen ningún problema con la justicia. No se les juzga por como piensan, se les juzga por lo que han hecho, que es, entre otras cosas: malversar fondos públicos, violar la LOPD, prevaricación (tomar una decisión a sabiendas de que es ilegal), usurpación de funciones, ...
    Resumiendo: la independencia como proyecto político es perfectamente legal y respetable. Saltarse las leyes para ese proyecto politico (o cualquier otro), no es ni legal, ni respetable.

    "Esto es un juicio político de libro" En absoluto. Como digo, se les acusa de delitos perfectamente tipificados en la ley. Y hay indicios mas que de sobra para imputarles dichos delitos, empezando por los informes de los letrados del propio Parlament. Así que, si se es verdaderamente demócrata, uno va al juicio y allí se defiende. Y si no está de acuerdo con la sentencia, se recurre, y se puede recurrir varias veces, llegando hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

    Negarse a ir a juicio y huir, es simplemente, no aceptar las reglas del juego democrático. O dicho de otras palabras, ser un niño mimado, fuera de la realidad.
  1. #53 de tus impuestos y los mios
  1. #166 la sedición es, a grosso modo, evitar por la fuerza la acción de la justicia. El día 20 de septiembre, la Guardia Civil, tenia orden del juez de registrar la sede del Departamento de Economía. Un grupo numeroso de gente trató de evitar dicho registro (la consigna, que todo el mundo conocía ya que era publica, era "Paremos a la Guardia Civil"). Esto son hechos. ahora bien: ¿quien organizo estas acciones? ¿con que intención? ¿si hubo organizadores, su actuación puede ser constitutiva de delito?. Para eso precisamente están los juicios, para investigar lo ocurrido y determinar responsabilidades. Una cosa es de lo que te acusen, y otra de lo que te condenen.

    Es decir, el que deban ir a juicio, me parece que admite poca discusión.

    Que hayan cometido un delito de rebelión (que según casi todas las interpretaciones, requiere del uso de la fuerza armada), pues probablemente esté muy pillado por los pelos. Pero quien sabe, a lo mejor resulta que hay una comunicación interna de los miembros del Govern hablando de resistencia armada... como digo, para eso esta el juicio.

    Respecto a lo demás de lo que se les acusa: prevaricación, malversación de fondos públicos, violación de la LOPD... en fin... tienen juicio para rato.
  1. #108 y la malveresación de fondos públicos, que no se nos olvide...
  1. #64 de eso nada. El juez no les ha llamado por "sus ideas políticas". Les ha llamado por lo que hicieron. Y lo que hicieron es saltarse la ley, y además a sabiendas. Eso es, prevaricación. Además, se les acusa de otros delitos como es malversación de fondos públicos.

Acabar con el cambio horario de invierno, el debate que debe afrontar la Unión Europea [271]

  1. #102 o no... no?
    Prefiero que a las 8:30 siga siendo de noche y que las horas de luz se alarguen por la tarde. Me da igual que haya luz mientas voy al trabajo o estoy en la oficina. Lo que me interesa es que haya luz en mi tiempo libre, que es por la tarde despues del trabajo. ¿no?

Así es Rodrigo Lanza, un antisistema reincidente y que ha pasado por la cárcel [44]

  1. #12 dime por favor que lo dices de coña...

Apple empezará a pagar en marzo los 13.000 millones que debía en impuestos a Irlanda [42]

  1. #18 según la noticia, parece que ya no:

    "la Comisión había iniciado rutinariamente un procedimiento contra el Gobierno por no haber recuperado el impuesto, que había sido dictaminado por la Comisión como una concesión ilegal de la empresa por parte de las autoridades irlandesas."
  1. #9 Por que las rebajas de impuestos son las que atraen, no solo a Apple, sino a otras empresas tecnológicas, que dan trabajo en el país.
    Bajas los impuestos --> las empresas vienen a tu país --> mas empleo, mas volumen de negocio --> mas recaudación total. Resultado: mientras tu país ingresa un poco mas de impuestos de los que ingresaría sin esa concentración de empresas, el resto de países del entorno no recaudan NADA, porque las empresas declaran todos sus beneficios allá donde pagan menos impuestos.
    Se llama dumping fiscal y al final quien sale enormemente beneficiado son las empresas multinacionales
  1. a ver si la próxima vez que despotriquemos contra la UE nos acordamos de esto:

    "La Comisión había iniciado rutinariamente un procedimiento contra el Gobierno [de Irlanda] por no haber recuperado el impuesto, que había sido dictaminado por la Comisión como una concesión ilegal de la empresa por parte de las autoridades irlandesas."
« anterior1

menéame