edición general
486 meneos
3043 clics
Yanis Varoufakis: "La respuesta económica de la Unión Europea a la crisis de la COVID es un crimen contra la lógica"

Yanis Varoufakis: "La respuesta económica de la Unión Europea a la crisis de la COVID es un crimen contra la lógica"

Tras la pandemia, Alemania y Holanda van a dirigir la austeridad en los países que menos se lo pueden permitir”, critica el cofundador del movimiento paneuropeo DiEM25.

| etiquetas: varoufakis , europa , economía , capitalismo
Comentarios destacados:                                  
#4 #2 No creo que se la tenga jurada a nadie. Más bien disiente con la política económica actual de la UE y la presión que algunos países de la UE ejercen sobre otros. Acordaos de la encerrona que le prepararon y por la que al final dimitió.
#2 No creo que se la tenga jurada a nadie. Más bien disiente con la política económica actual de la UE y la presión que algunos países de la UE ejercen sobre otros. Acordaos de la encerrona que le prepararon y por la que al final dimitió.
#1 al contrario. Lo que pasa es que él quiere otro tipo de unión europea, ya lo comenta #4
Estoy leyendo un libro suyo "¿y los pobres sufren lo que deben?", muy esclarecedor, no sólo respecto a sus ideas sino a cómo hemos llegado hasta aquí.
#9 Todos queremos otros tipo de UE que funcione mejor, no la Europa de los mercaderes que tenemos ahora.
#9 #12 Exacto, nos importa demasiado Europa como para dejarla en manos de burocratas sin alma ni imaginacion. Gente que son incapaces de crear un proyecto comun que ilusione a las personas.

Varoufakis es el politico con el que mas me siento identificado sobre todo porque piensa que el cambio es posible.
#21 bueno, lo de sin imaginación... Hay que tener mucha imaginación para diseñar la corruptocracia en la que vivimos y que la mayoría de la gente no quiera salir a la calle a quemar cosas al mismo tiempo.
#50 eso tiene mucho mérito.
Para ser buen corrupto hay que currarselo mogollón.
#12 No todos, nuestros políticos quieren una Europa controlada por lobbies y bancos, lo que les asegura un retiro dorado.
#9 No sé si has tenido la oportunidad de leer "El minotauro global", también suyo, es el más técnico, pero se deja leer sin tener media carrera en económicas. Junto con el "El Largo Siglo XX" de G. Arrighi, dos libros bastante interesantes desde la heterodoxia de izquierdas. No sé condena el (Nuevo)Capitalismo per sé, sino, el abuso torticero de las herramientas que nos dispone.

Dicho esto, es una vergüenza hacia la U.E,que no haya habido una depuración de responsabilidades después que Varoufakis publicará las grabaciones con los diferentes ministros y la pinza que le/nos hicieron.

Salut i bons aliments.
#38 no, no he leído nada más suyo. Es la primera vez que me meto en lecturas así de economía. Pero me dejo apuntadas tus recomendaciones. ¡Gracias!
#38 Totalmente de acuerdo. Si es que el capitalismo no es el problema. Yo soy capitalista.

El problema es la falta de regulación para los ricos y el exceso de regulación para los pobres. El modelo actual es anarcocapitalismo para las empresas y grandes bancos mientras que para la población, autoritarismo.

Es una cleptocracia.
#66 Quizá el problema sí que es el capitalismo en el sentido de que automáticamente genera un modelo que favorece a los vencedores de la batalla del mercado. Para mi resulta obvio que, si se utiliza la libre competencia de los mercados para hacer crecer la economía, algunos de los contendientes serán más poderosos y en consecuencia el mercado para ellos pasará de ser la oportunidad que les ha permitido triunfar a ser el problema que les puede hacer caer, por lo que intentarán someterlo a través…   » ver todo el comentario
#80 Claro pero igualmente el socialismo favorece a las sociedades y el comunismo favorece al gobierno. En todos esos modelos se puede llegar a tener sociedades corruptas y gobiernos corruptos que no velen por el interés de la población, sino de una élite.

Al final lo importante son las regulaciones y los métodos de control, no quien tenga en propiedad los medios de producción, sino que leyes regulan lo que implica esa posesión.

Con la suficiente regulación, da igual quien tenga propiedad sobre algo si no puede usarlo de forma injusta o en perjuicio de la sociedad.

Una cosa muy importante a mi modo de ver es la transparencia. Todo medio de producción debería ser 100% transparente en cuanto a de donde salen y a donde van sus ingresos.
#80 Para complementar lo que digo en #83 ...
El motivo por el que creo que el capitalismo es superior al comunismo es la idea de la separación de poderes.

Si el mismo organismo que puede poner leyes que regulen el control de los medios de producción es el que tiene además posesión de los medios de producción... entonces existe un conflicto de interés y puede ser más complicado separar y evitar que existan relaciones entre ambas partes.

Idealmente, los que ponen leyes y reglas no deberían…   » ver todo el comentario
#83 #84 Claro pero igualmente el socialismo favorece a las sociedades y el comunismo favorece al gobierno. En todos esos modelos se puede llegar a tener sociedades corruptas y gobiernos corruptos que no velen por el interés de la población, sino de una élite.

Cualquier sistema que permita la acumulación del poder en pocas manos irremediablemente acaba en un sistema que vela por los intereses de esos pocos. Y eso incluye tanto a los sistemas comunistas como a los capitalistas/liberales,…   » ver todo el comentario
#88
> Cualquier sistema que permita la acumulación del poder en pocas manos irremediablemente acaba en un sistema que vela por los intereses de esos pocos. Y eso incluye tanto a los sistemas comunistas como a los capitalistas/liberales, aunque de formas muy diferentes.

Es lo mismo que he dicho. Estámos de acuerdo entonces en eso, no?
No entiendo porque lo puntualizas, es que parece que quieras atacar al capitalismo con eso, cuando es precisamente lo que he dicho :-S

>

…   » ver todo el comentario
#88 Perdón, en mi ejemplo sobre que la democrratización no garantiza separación (en #103) quería decir "senado" y "parlamento". Votados aparte pero en la práctica muy relacionados.
#118
> El problema son esas élites económicas o megacorporaciones internacionales generadas por el capitalismo

Es cierto. Pero que sean generadas por el capitalismo es circunstancial. También podrían haber sido generadas por el comunismo si el mundo entero estuviese dominado por superpotencias comunistas llenas de corrupción y avaricia. Que esas superpotencias existan no implica capitalismo malo, comunismo bueno. Lo que indica es que el poder, sin el debido control, crea represión…   » ver todo el comentario
#119 Es cierto. Pero que sean generadas por el capitalismo es circunstancial.

No es circunstancial, es una relación de causa-efecto. Es el capitalismo quien genera ese tipo de corporaciones.

También podrían haber sido generadas por el comunismo si el mundo entero estuviese dominado por superpotencias comunistas llenas de corrupción y avaricia.

Las empresas en un sistema comunista son de titularidad estatal. Por definición, no pueden oponerse al Estado porque son parte de…   » ver todo el comentario
#114 > También puedo escribir para darte la razón. No todo tiene que ser confrontación.

Totalmente de acuerdo. Perdona, es que más adelante dijiste que sólo coincidías con la idea de la separación de poderes, y por eso me preguntaba si a lo mejor pensabas que yo no compartía ese primer párrafo, o que lo que yo decía era diferente. Ya que ahí no especificaste estar de acuerdo sino que lo repetiste a tu manera.
Aclarado.

> Ya he aclarado que las leyes del Estado no tienen

…   » ver todo el comentario
#116 Claro, es verdad. Pero eso es debido al entorno internacional. Si los otros paises tuvierran un nivel de control similar, sería otro tema.
Es verdad que si eres un capitalista que intenta luchar contra las megacorporaciones, pues puede tener consecuencias. Pero si eres un estado comunista que intenta luchar contra las megacorporaciones, yo creo que las consecuencias serían igual de serias, si no peores. Hay muchos ejemplos de esto. El problema es que la situación económica de todo país

…   » ver todo el comentario
#4 La presión que algunos países ejercen sobre otros que han decidido ceder su soberanía a los primeros a cambio de recibir dinero barato, que hay que decirlo todo.

La solución sería "tan fácil" como gastar como mucho lo mismo que ingresas. Y a lo mejor en períodos puntuales de crisis como la actual tener margen para asumir cierto déficit. Lo que no es normal es pasarte 38 de los últimos 40 años gastando más de lo que ingresas y ahora "echar la culpa al profe que te tiene…   » ver todo el comentario
#19 "La solución sería "tan fácil" como gastar como mucho lo mismo que ingresas."

Cualquiera con un conocimiento básico de economía, sabe que esa simpleza no se puede aplicar a los estados, ni siquiera a la economía en general.

Si los estados hicieran eso en las épocas de crisis, como por ejemplo ahora, ya estaríamos a tiros por las calles con la economía quebrada.

Y a nivel general, la deuda es el motor del crecimiento perpetuo que demanda el sistema basado en el consumo, hay otros sistemas, pero me da a mi que te gustan mucho menos que este.
#23 mi detector de Keynesianos esta que hecha humos! Creía que esa teoría estaba muerta ya, supongo que los estados la siguen defendiendo porque les conviene.

Pero esque aún dando por cierta la teoría. Eso no justifica para que en periodos que no sean crisis haya déficit público.
#37 Claro, pero ¿Cuando surge la necesidad de endeudarse?. Un estado podría no gastar mas de lo que ingresa en los momento de bonanza económica, y de hecho eso muchas veces ocurre, pero ¿Que es lo que ocurre a partir de entonces?, que son los ciudadanos los que toman el relevo y es cuando empiezan a inflar sus deudas.

No es que te esté dando una opinión, me limito a describir la realidad, y es que la deuda conjunta, esto es la suma de deuda pública y deuda privada (ciudadanos,…   » ver todo el comentario
#45 que el mundo de moneda Fiat y políticas expansivas de los bancos centrales fomentan la deuda? Pues si

El tema esque cuanto más endeudado estén los estados, peor lo vamos a pasar cuando la burbuja explote.
#52 El tema es que no son los estados, es todo.

Cuando la deuda privada desciende porque el consumo se frena, lo llamamos crisis.

La burbuja es nuestro sistema de crecimiento infinito basado en el consumo.
#54 las burbujas las crean el crédito. Si reducimos el crédito, las burbujas disminuyen.
#56 Claro, sin duda, y la economía se para y entramos en recesión.
#57 esto es como un drogadicto que quiere dejar la droga.

A corto plazo, le daría el síndrome de abstinencia, que podría ser letal. Por eso hay que ir despacio.

Ahora, los beneficios a largo plazo son muy buenos. Y no te estoy diciendo un mundo sin crédito, sino un mundo de crédito respaldado por ahorro.
#69 Claro que no es sostenible , es que nuestro sistema de crecimiento infinito basado en consumo no es sostenible.

Pero no creo que quieras oír hablar de cual es la alternativa a eso.

#68
#23 El tema es endeudarse cuando hay necesidad, es decir, ahora. El problema es venir endeudado de antes y presupuestar año tras año con déficit público como si fuera normal. En algún momento habrá que pagar, ya sea con 200% de deuda o con el 1000%.
#23 ¿Qué parte de mi comentario sobre las épocas de crisis no has entendido? Salvo que defiendas que efectivamente hemos estado los últimos 38 en crisis.

La base del crecimiento económico sostenible es el ahorro, por cierto.
#62 La parte en el que el mundo mágico no existe y en la que solo cuando la deuda privada se dispara los estados entran en superhabit.

Aún recuerdo que esa frase simplona "no gastar mas de lo que se ingresa", formó parte de la campaña electoral de Rajoy antes de entrar a gobernar, criticando el endeudamiento de Zapatero. Luego la realidad le explotó en toda la cara, aunque previamente nos hizo una demostración de como el "ahorro y la austeridad" podían multiplicar por mucho el endeudamiento, destrozando la economía y hundiendo los ingresos del estado.
#67 Ey, que lo de que el mundo mágico no existe que se lo apliquen los que crean que es sostenible en el tiempo gastar más de lo que ingresas.
#62 No. La base del crecimiento económico es la inversión.

No el ahorro. El ahorro es MALO
#23 No entendí la parte de que no sea posible controlar el déficit público (que creo que es de lo que estamos hablando). Por qué no es posible para un país contener la deuda?
#75 Hay dos maneras de intentar "contener la deuda": Una es bajando el gasto público (recordemos que en España es muy inferior a la media Europea), y la otra es aumentando el crecimiento económico.

El problema es que si el estado gasta menos de un punto determinado, como ocurrió en España al inicio de la anterior crisis, aplicando la famosa "austeridad", entonces la economía se frena, y con ello el PIB, baja la recaudación y la deuda aumenta (es justo lo que pasó).

Nadie dice que no haya que controlar el déficit público, lo que digo es que en nuestro sistema no se puede eliminar, salvo en determinadas épocas de bonanza económica en las que la deuda privada toma el relevo para mantener el crecimiento.
#76 Hablamos de España en exclusiva o te refieres en general? Si hablamos de España, creo que la relación de contener gasto, (que debería de estar relacionada con el crecimiento) y entrar en crisis no es necesariamente correcta. El ejemplo que das es precisamente una excepcion, no una norma.
#81 Lo de intentar contener la deuda a base de reducir el gasto ya se intentó al principio de la anterior crisis no solo en España, si no en toda Europa, con los resultados nefastos que todos conocemos.

Ahora la UE ha aprendido esa lección, y han descubierto que lo de la austeridad en las crisis no es una buena idea, y en todo caso será una vez salida de ella cuando haya que hacer ajustes pero ojo, para mantener el déficit dentro de unos márgenes, no para eliminarlo.
#82 En cualquier caso, me interesa más saber por qué no sería posible evitar (o mantener a un nivel del 5%-10%) la emisión de deuda. Hablando en general y no en concreto de España, que su situación en las últimas décadas no ha sido la mejor.
#23 Cualquiera con un conocimiento básico de economía, sabe que esa simpleza no se puede aplicar a los estados, ni siquiera a la economía en general.

Pues justamente yo soy de la opinión contraria. Pretenden llevar el país como nunca llevarías tu casa. Si tu sueldo es X y ves que no solo no sube, sino que está bajando, no llamas a cofidis a pedir créditos para pagar el vencimiento de otro crédito.
#85 ¿Y cuál piensas que es la razón por la cual los países no aplican esa manera de hacer las cosas?
#86 Huida hacia delante y el horizonte electoral de 4-8 años. A partir de ahí poco les importa.

Ahí los ves creando leyes grandilocuentes con mayorias exiguas en vez de consolidar algo a largo plazo. Es diferente pero creo que ambas problemáticas surgen de este problema.
#90 Ahora va a ser la democracia la culpable, y no nuestro sistema de crecimiento obligatorio, constante e infinito.
#92 Lo que yo escriba es mi problema, lo que tú leas empieza a ser el tuyo.
#93 Aquí tienes la deuda pública de China que se ha multiplicado 20 en este siglo:

datosmacro.expansion.com/deuda/china#:~:text=La deuda pública en Chin.

Y la privada imagino que se habrá multiplicado mucho más.

No sé si será por esa "Huida hacia delante y el horizonte electoral de 4-8 años".
#19 Lo cierto es que la deuda es ya el motor de toda la economía del globo.

Desde el año 2000 al 2020, la deuda mundial se triplicó. Ahora mismo, supone un 355% con respecto al PIB mundial: www.businessinsider.es/deuda-mundial-seguira-creciendo-2021-ya-suma-23

En este mapa puedes ver cómo está el panorama mundial: datosmacro.expansion.com/deuda

Cuanto más desarrollado un país, más deuda. Los frugales países bajos, "solo" tienen un 48% de deuda. La frugal Alemania, solo un 70%. Y son datos de 2019. ¡Imagina tras el COVID!

Y hablamos SOLO de deuda externa pública. No del endeudamiento privado o familiar, que esa es otra.
#30 Exacto, el patrón oro hace tiempo que dejó de tener valor. Ahora es la deuda la que rige.
#30 El problema de la deuda es que es como una bola de nieve, cuanto más acumules tu "riesgo" de impago aumenta y más altos serán los intereses que te pidan. Y aunque empieces a ahorrar vas a acabar pidiendo más para pagar los intereses de tu deuda pasada.

Alemania u Holanda se van a poder financiando a coste practicamente cero, por eso esos porcentajes son menos preocupantes. De hecho tener una deuda cero tampoco es positivo ya que puedes estar perdiendo oportunidades de crecimiento. La situación de España, Italia o Grecia es muy distinta.
#63 Tu error es ver en esto solo países individuales, y solo querer ver las deudas públicas, en los que en algunos casos han podido contener (no reducir) sus deudas.
La deuda publica actual de Alemania es superior a la de 2012, y lo que ha ocurrido es que se ha reducido en su porcentaje en relación al PIB, que es algo diferente. ¿Esto ha ocurrido por la "austeridad" de Alemania?
No, el gasto publico, gasto social, cualquier gasto que quieras comparar entre Alemania y España, es muy…   » ver todo el comentario
#73 Ahora me entero que tener a los bancos centrales inyectando pasta a tipos bajos y la expectativa de que las crisis de deuda no sean algo real es culpa del libre mercado.
#78 Efectivamente, la deuda se ha disparado sobre todo desde que se han ido imponiendo en el mundo las medidas liberalizadoras para aumentar el consumo, el comercio mundial y la globalización.

Nunca es tarde para descubrir cosas nuevas, aunque obvias como éstas.
#30 Mira la evolución de Alemania desde 2012, cuando tenía un 81% de deuda sobre PIB.
#19 Una pregunta tonta. ¿Tú te has comprado piso? ¿Coche? Si la respuesta es no, te felicito, menos preocupaciones. Si la respuesta es sí, te lanzo la segunda pregunta: ¿Lo has pagado a tocateja?. Si la respuesta es sí, te felicito de nuevo, sólo una minoría puede hacerlo. Si la respuesta es no, ahí ya tienes que volver a replantearte lo que has expuesto.
#32 en realidad, la metáfora perfecta sería endeudarse para pagar la gasolina del coche.

Una cosa es endeudarse para hacer un único pago diluido en el tiempo, otra cosa es endeudarse para pagar las facturas del día a día... Ahí tienes el problema.
#35 Es que precisamente nos endeudamos para porder pagar las facturas del día a día. Yo, por ejemplo, sin endeudarme no habría podido pagarme un coche. Coche que necesitaba para acceder a según que empleos y por qué no , para viajar y disfrutar un poco de la vida. Eso sí, si tras endeudarme pierdo el trabajo o cualquier otra desdicha que me impidan hacer los pagos, no es porque yo no quiera pagar.
Por otra parte, en este país se ha derrochado a manos llenas y no me voy poner a hecer una porra…   » ver todo el comentario
#40 esque la deuda no es necesariamente es mala. En este caso, tu tenía una retorno sobre la inversión positivo.

Ahora, si te endeudas para comprar un Ferrari cuando teletrabajas desde casa y no lo necesitas. Pues no suena la mejor idea del mundo. Es lo que pasa con los estados.
#48 Ya, ya, el problema es cuando desde la propia banca se activa la orden de "créditos para todos". De aquellos barros caímos a la sima de una crisis económica mundial sin precedentes. A los países que más gente tenía endeudada, y menos capacidad para recapitalizar su banca, pues nos dieron mucha morcilla. Vamos que el propio sistema económico liberal se nos cagó en la cara.
#51 no se que tiene ver la economía liberal con las políticas expansivas artificial de los bancos centrales.

Tampoco se que tiene ver todo eso con la deuda pública y que los estados son incapaces de cuadrar sus cuentas.
#53 nada nada, seguro que no tiene nada que ver, sólo pensaba en voz alta :roll:
#48 Gasto != inversión.
#98 efectivamente
#35 La metáfora perfecta es montar una empresa de transportes y NO endeudarse y NO comprar los vehículos que se necesitan para realizar la actividad con mayor productividad.

La clave del crecimiento es la inversión, no el ahorro.
#97 eso solo tendría sentido si el estado se hubiera endeudado para construir infraestructuras.

Pero la mayor parte de la deuda del estado es por gasto corriente, no por inversiones. Asi que la metáfora es perfecta: Te endeudas para pagar las facturas. ¿Que podría salir mal?
#32 El crédito fácil por parte de los bancos centrales es uno de los causantes de nuestra querida burbuja inmobiliaria, cuando el exceso de crédito aumentó los precios al normalizarse comprar casas objetivamente caras para nuestro nivel salarial.
#19 Ninguno de los países que ahora defienden públicamente esa filosofía ha crecido o se ha recuperado de crisis con esa filosofía. A Alemania le tuvieron que perdonar la deuda externa, Holanda vive del dumping fiscal, esto es, provocando mermas en ingresos por los impuestos que las empresas que producen en terceros países no pagan gracias a Holanda, sin mencionar la enorme deuda privada que tienen los ciudadanos holandeses
#19 La deuda es necesaria. Sin ella estaríamos en la edad media.

Para empezar, olvídate de la tecnología
#1 #4 independientemente de sus ideas este tío es muy de dar titulares sensacionalistas para tener atención
Pero si está vez se ha hecho lo que quería. Se ha pillado deuda a saco y se han imprimido chorrocientos millones. ¿Que propone, que se impriman más billones? Mira que la inflación ya empieza a picar.
Todavía estoy esperando fuertes editoriales contra subidas de la luz o combustibles de esa bazofia que son los diarreos.es
#18 Y además en la UE, de las zonas con mayor gasto público y cobertura social.
Se la tiene jurada este hombre a la UE.
#1 Creo que el sentimiento es recíproco...
#1 y es un experto en crímenes contra la lógica, lleva toda la vida practicando.
#1 "Europa es exactamente lo opuesto a democracia. Aunque es verdad que nuestros estados miembros son democracias en su funcionamiento, "Europa" (es decir, la Unión Europea) es una "zona libre de democracia". Y aquí está el enigma: Estados perfectamente democráticos han transferido todas las decisiones cruciales a un centro que carece totalmente de carácter democrático. En comparación, los defectuosos y muy problemáticos Estados Unidos son un parangón de democracia."
#1 A mí me parece todo lo contrario, es de los pocos políticos que han estado en la primera fila y que priorizan salvar a la UE en vez de a los lobbies y los bancos.
Varoufakis de nuevo. Siempre seguirán apareciendo personas que creen que el comunismo es una buena idea mal ejecutada hasta el momento.
#8 Del extremismo neoliberal que hoy es hegemónico en la mayoría de países hasta llegar al comunismo hay un larguísimo recorrido. Se puede seguir viviendo en un modelo socioeconómico capitalista abandonando el neoliberalismo. El caso es que si consideramos este nefasto modelo como "moderado", cualquier propuesta para abandonarlo se convierte en un desfile de periodistas y políticos rasgándose vestiduras porque "comunismo".

La pobre sociedad occidental que vivió engañada siendo comunista hasta que a finales de los 70 Tatcher y Reagan nos sacaron de esa pesadilla portando la neoliberal antorcha de la libertad.
#11 chupito de jagger por decir "extremismo neoriberal" hahaha
#11 Todos los países liberales de Europa están creciendo (países bálticos por ejemplo) y además tienen menos impuestos abusivos y estados minimalistas. En cambio los países del sur que no son liberales cada vez sus ciudadanos tienen menor poder adquisitivo (más impuestos abusivos para gente que decide emprender, trabajar por su cuenta, trabajadores por cuenta ajena, subidas de la luz, todo para alimentar a un estado gigantesco).

Tu verás que camino es el mejor a seguir. Basta de demonizar el liberalismo.
#29 Eso es parcialmente mentira. Dinamarca o Suecia tienen altas cargas impositivas, especialmente en algunos productos de consumo muy caros como los coches (para los cuales la mayor parte de compradores crean deuda) El liberalismo no necesita demonizarse, si no explicarse bien para entender que la economía es una actividad humana y, como tal, está sujeta a variaciones dramáticas que se pueden atenuar con control, del mismo modo que, en algún momento, muchas sociedades han regulado la…   » ver todo el comentario
#46 Dinamarca o Suecia tienen altos impuestos porque sus ciudadanos tienen gran poder adquisitivo y grandes sueldos. En España tenemos altos impuestos, una de las electricidades más caras de Europa, Internet lo mismo y tenemos poco poder adquisitivo y sueldos bajos. No tiene sentido que España tenga unos impuestos altos porque nos hace más pobres, en países ricos tiene más sentido.
#58 Estoy deacuerdo, pero eso descarta que el modelo liberal de "poco estado" esté dotando a Suecia o Dinamarca de ventajas sobre el resto. Suecia o Dinamarca tienen un gasto público importante, políticas de vivienda y obra pública, infraestructuras y sanidad importantes, no son ejemplo de estados prósperos hecho a base de reducir tributos e intervención pública.
#58 Dinamarca o Suecia tienen altos impuestos porque sus ciudadanos tienen gran poder adquisitivo y grandes sueldos
Ese es el camino que debemos seguir.
Empecemos por sus servicios sociales tan "liberales".
#29 Mmmmmm....

Vete a Lituania !!!!
#29 Yo no he demonizado al liberalismo, he dicho que el neoliberalismo es una ideología económica extremista. ¿Eran o no eran liberales las democracias europeas antes de la irrupción del neoliberalismo?
#8 desde luego dado la m***** que se está convirtiendo la Unión Europea habrá que volver a pensar en el comunismo.

no me gusta, pero es así
#15 Si, podemos hablar con China quizás o Rusia a ver que tal lo llevan y quizás nos den unos tips. Sobre todo porque van bien con la carrera espacial y visto que nosotros tendremos nuestra propia agencia...así podemos ir a la luna de Jupiter: Europa, a montar un comunismo lejos de la UE.
#22 sin duda, ninguna de las dos ha renegado nunca del comunismo.
#28 Bueno, Rusia de comunista tiene lo mismo que EEUU....

Entre cero y nada.
#15 no cuentes conmigo para eso del comunismo.
#60 es el capitalismo quien ya no cuenta con nosotros.
#8 Siempre seguirán apareciendo personas que se creen que su opinión, emitida desde el más profundo desconocimiento, tiene el mismo valor que la de eruditos en la materia...
#59 Ya ves. Hace falta más gente así y menos politicos mafiosos con carreras regaladas que han trabajado toda la vida en chiringuitos del partido.
con que dirijan esa austeridad a donde debiera haber ido antaño en 2008... será bueno
a sueldazos políticos y allegados!!!
pd.- pero los fondos seguro que se van por ese lado...
pd3.- anda que no hubiera sido bueno que esos fondos se pidieran a la UE para proyectos/cosas concretas y la UE tuviera la capacidad de estudiar cada caso y aprobar o rechazar (desde fuera y sin intereses particulares).
Desde 091 lo llevaron advirtiendo mucho tiempo:

“Faltan soñadores, no intérpretes de sueños”.

Este hombre es un soñador necesario.
Hay que tener valor para seguir hablando de austeridad como si fuese algo malo con la deuda que tienen ya muchos estados, empresas y familias. Que sí, que se le puede dar infinitamente a la impresora, y que la TMM dice que no pasa nada. Ok, pues vamos a ver qué pasa de aquí a diez años (solo con el aumento de la masa monetaria que llevamos, no hablemos ya de darle a la manivela sin control).
#24 Hay que tener valor para seguir hablando de austeridad como si fuese algo malo con la deuda que tienen ya muchos estados, empresas y familias
Claro, si te mueres de hambre porque no tienes para comprar una caña de pescar, lo mejor es no endeudarte y no comprarla. Que la deuda es mala.

El aumento de la masa monetaria en la UE no es ningún problema. Tenemos PIB de sobra que lo respalda.
#95 Ni siquiera te lo niego, sólo digo que ya veremos. En cualquier caso, el ejemplo que pones no me vale. Si nos endeudásemos para mejorar la economía, con un plan realista sobre la mesa, sería otra cosa. Aquí se trata de seguir gastando para que parezca que haces algo, mantenerse en el poder a toda costa y el que venga detrás que arreé. Así que por eso doy gracias al euro y a los ordoliberales al mando. Y eso que no son santo de mi devoción, pero más vale lo malo conocido...
Y el perdedor este nos va a dar lecciones de como hacerlo bien.
#7 los perdedores somos nosotros, que vamos a ser puteados a base de bien y todavía damos las gracias.
#7 ¿ Perdedor ?

Vive mucho mejor que yo, y muy probablemente que tú también.
Qué hay de malo en que nos maneje Alemania/Holanda?

En España necesitamos urgentemente que alguien gestione al atajo de soplapollas que tenemos en política y aunque nos joda, salgamos de la crisis y dejemos de aumentar la deuda cada año...
#36 Supongo que eres español y mucho español, dada la pregunta....

Tiene de malo que Alemania y Holanda nos manejarán según sus intereses, no según los nuestros.
#94 y como nos manejan ahora? según nuestros intereses?
Por ejemplo ?
Entrevista completa sin subscripción por la parte de Infolibre:
www.infolibre.es/noticias/economia/2021/06/05/yanis_varoufakis_respues
Para éste todo es un crimen. Es su relato y de ahí no se va a bajar. Cómo cansa...
Edit: doble comentario.
hay noticia de Varufakis en eldiario hay meneo
De qué vive el Cacafakis?
#25 VarouFucker creo que es diputado y antes era profe en la universidad.
#27 Un iglesias griegor....hahaha..me lo preguntaba por si era como el Nigel farage..otro crack
«12
comentarios cerrados

menéame