edición general
245 meneos
2333 clics

Las vacunas "débiles" podrían favorecer mutaciones peligrosas  

En realidad, el SARS CoV-2 ya no debería tener ninguna chance en Manaos, Brasil: tres cuartas partes de los habitantes en la capital de la provincia de Amazonas ya se habían infectado en agosto. Esto era suficiente para desarrollar una sólida inmunidad de rebaño. Pero en diciembre pasado, los hospitales volvieron a llenarse de repente. Las personas podrían haberse infectado con la nueva variante P.1., que en algunas personas "escapa" a la respuesta inmunitaria humana. La secuenciación de las muestras podrá aportar ahora más claridad.

| etiquetas: vacuna débil , nuevas cepas , no inmunidad de rebaño
122 123 4 K 391 ciencia
122 123 4 K 391 ciencia
Comentarios destacados:                
#3 Leído en Twitter: "Los veterinarios ya estamos acostumbrados a los giros de los coronavirus para eludir la inmunidad de las vacunas, lo llevamos sufriendo con la bronquitis infecciosa aviar y peritonitis infecciosa felina, y otras coronavirosis entéricas bovinas, porcinas, caninas y de hurones.."

Y leo este paper: www.scielo.org.co/pdf/nova/v13n23/v13n23a05.pdf

Y empiezo a ver 2021 con menos esperanza.
Del artículo:
"Por ello, el retraso de la segunda dosis de vacunación -como ya ocurre en Gran Bretaña y pronto podría ocurrir en Estados Unidos- se considera bastante crítico. Aunque esto significa que más personas tienen protección inicial, no pueden desarrollar una respuesta inmune suficientemente fuerte. El cuerpo lucha por más tiempo contra las cepas más peligrosas y, mientras tanto, el coronavirus tiene más tiempo para protegerse de morir tras una vacunación. Si un virus de este tipo afecta a personas no vacunadas, los efectos pueden ser devastadores. "

Igual que los antibióticos con las bacterias. Un tratamiento mal seguido está generando superbacterias resistentes a los antibióticos.

Vaya futuro que nos espera.
#1 Pues por aquí he hablado que retrasar la segunda vacunación genera igualmente toda la inmunidad, pero por lo visto no es muy buena idea retrasarla, y tampoco emplear demasiado tiempo en vacunar a toda la población. Pues nada, me retracto. Son cosas que pasan en la ciencia... <:(
#1 Y por eso hay que seguir el "prospecto", como se ha hecho en algunos sitios, el lugar de seguir las indicaciones de los políticos. Es decir, hay que guardar la segunda dosis, para asegurar su administración.
#36 No, no hay que guardar la segunda dosis.

Mira quienes tienen a más población protegida, los que "guardan" o los que no guardan... covid-vacuna.app/

El caso de Madrid es particularmente escandaloso.
#62 Sí, sí hay que garantizar la administración correcta.

Los que las tienen mejor protegida a la población en relación a las vacunas son los que te aseguran que tendrás tu segunda dosis.

Es escandaloso, con los problemas que tenemos ahora de suministro, que se administren de manera irregular.

Guardar la segunda dosis no implica el doble de tiempo ni muchísimo menos. Eso solo es muy al principio. Si se tarda en aplicar la vacuna un año (ojalá sea solo uno...), los que van guardando, en teoría darán las últimas segundas dosis a la vez.
#78 Los que las tienen mejor protegida a la población en relación a las vacunas son los que te aseguran que tendrás tu segunda dosis.

No. No son los que las guardan, son los que las ponen.

Mira aquí quienes son: covid-vacuna.app/
O aquí: coronadatos.es/Vacunas

Luego mira que comunidades dicen que "guardan la segunda dosis" y en qué situación están y compáralas con los que más gente protegida tienen.
#79 Eso no es lo que dicen las farmacéuticas.

Con el problema de suministro que está habiendo, ¿dónde dice esa app en qué condiciones de vacunación van a quedar esas personas?

E, insisto, al final de todo, si llegamos, llegarán a la vez. La foto fija de ahora no es tan relevante, y menos con el riesgo tan grande de hacerlo mal.
#80 ¿?

Esa app no dice nada. Solo informa. Datos puros y duros.

Mira que comunidades están protegiendo más a su población y cuales menos. Los datos hablan por si mismos, dan y quitan razones.

Tener 8000 personas más protegidas significa tener 8000 personas más prácticamente a salvo lo que pueden ser unas 80 vidas. A mi me parece bastante relevante (lo sería aunque fuera solo 1), no se a tí.
#81 ¿Dónde he dicho que no dice nada?

¿A qué llamas tú "proteger"?

Claro que dice cosas. Por ejemplo, ésta, a nivel estatal:

Dosis disponibles (Entregadas-Administradas):
(1346100 - 1291216) = 54884

Personas esperando 2ª dosis (Administradas – ConsumidasPautaCompleta)
1291216 - 123697*2 = 1043822

Quedan menos de 55000 para más de un millón que están esperando la segunda.

Eso sí que es un problema. Eso sí que no es proteger; eso es dejar en la incertidumbre a un millón de personas.

Datos: covid-vacuna.app/
#82 ¿?

Coge de ahi los datos de.Madrid, Euskadi o Navarra.

Luego coge los datos de Asturias, Galicia o Baleares.

Luego dime quien tiene más población protegida. Y no hace falta que.lo midas en relación ni a la población ni a las vacunas recibidas...
#83 Hazlo tú. Solo sabes decir que ahí están los datos, pero no aportas valor sobre eso. Ni tan siquiera eres capaz de definir qué es tener a la población protegida, ni que implicaciones tiene esa foto fija actual en el futuro.

Me voy a tomar una caña, que todavía están los bares abiertos...
#84 Hombre, tu pusiste el enlace...

Los datos están ahi para quien los quiera ver. Como comprenderás que lo hagas o no, me preocupa poco.
#1 Me gustaría pensar que los políticos estan bién asesorados y saben lo que estan haciendo (por inmunologos, epidemiologos, virólogos .... no por farmaceuticos y economistas). Pero la reaidad me muestra que no es así, que jamás actúan ni actuarán pensando en hacer bién las cosas a largo plazo, TODOS los gobiernos son cortoplacistas.
Por eso espero que no esten realizando una mala estrategía de vacunación (por haber empezado antes de lo que debían o sin tener suficientes vacunas ... por lo que…   » ver todo el comentario
#1 Basta reducir el tiempo entre dosis para minimizar las probabilidades de contagio cuando una respuesta inmune no sería óptima/rápida, que es la principal motivación para hacerlo. No es tanto por una posible “resistencia”, no es exactamente como con las bacterias, que desarrollan mecanismos de protección contra agentes químicos que no se pueden fácilmente rediseñar (hasta ahora los antibióticos los encontramos de pura suerte en la naturaleza, y es una crisis seria; la vacuna mRNA por…   » ver todo el comentario
Lo que faltaba
Leído en Twitter: "Los veterinarios ya estamos acostumbrados a los giros de los coronavirus para eludir la inmunidad de las vacunas, lo llevamos sufriendo con la bronquitis infecciosa aviar y peritonitis infecciosa felina, y otras coronavirosis entéricas bovinas, porcinas, caninas y de hurones.."

Y leo este paper: www.scielo.org.co/pdf/nova/v13n23/v13n23a05.pdf

Y empiezo a ver 2021 con menos esperanza.
#6 ya sabemos qué harían los veterinarios si hay un barrio con infectados de coronavirus :troll:
#6 O el ego de los médicos.

A los investigadores les da un poco igual, pero a quienes se escuchan por parte del resto son a los médicos.
#6 También se infravaloró a físicos, químicos, ingenieros, técnicos de prevención, sociólogos, ...

El cotarro lo han querido dirigir las autoridades sanitarias sin contar con nadie más y así nos va.
#3 #6 Hay un punto no poco importante a tener en cuenta, en la p vida tantas personas a la vez han estado luchando por frenar un coronavirus. Ni tanto dinero, claro.

Eso acelera muchas cosas. No es magia, pero está claro que ayuda mucho con respecto a las investigaciones que ha habido con los coronavirus que afectan a otras especies :-)
#3 #6 los veterinarios nunca han tenido un cheque en blanco para desarrollar una vacuna, y además de un cheque en blanco rescursos humanos y técnicos casi infinitos, están todas las farmacéuticas del mundo a fuego y no sólo las conocidas también rusas, chinas, indias, etc etc lamento decirte pero la lucha de los veterinarios contra coronavirus es con palos y piedras en comparación con con la lucha actual de las farmacéuticas que sería con armamento nuclear táctico.
#3 si las vacunas no funcionan, antes de final de año alcanzaremos la inmunidad de grupo esa. Por el camino que vamos, entre semana Santa y verano, creo que lo conseguimos :troll:
#4 No. Las cifras dan unos 5 años para alcanzar la inmunidas de grupo a una IA14 elevada, pero aguantable por el sistema sanitario de 300 (recordemos que lo recomendable es debajo 50). Salvo que pretendamos estar como en abril-marzo por un año o año y medio. O sea, con unas 1.000 muertes diarias durante un año.

No digamos falsedades. Ni Manaus llegó a la inmunidad de grupo, ni en un año, sin vacunas, se va a llegar.
#17 Es que tienes todísima la razón. Los nuevos datos disponibles hablan de que en condiciones normales, el HIT del coronavirus está en torno al 80% . Una locura. HIT= Herd Immunity Threshold.
#17 no se si viste el troll al final del comentario. Evidentemente, es un comentario que quería evidenciar que no pode.os seguir así. #7
#4 ¿Como en Manaos? :roll:
#4 ¿Cuanta gente se habrá contagiado ya? Porque entre mis conocidos puede rondar un 20-30% y subiendo.
#30 Pues yo sólo conozco una persona que lo haya pasado y está a 500km de distancia.
#31 a dos conozco yo. Luego está el "pues conoces a fulanito?" Tampoco le quitó hierro pero ya es mala suerte que un tercio mis conocidos se infecten.
#30 Muchos menos de lo que tú crees.
#3 En el paper no pone nada que de miedo. A otro perro con ese hueso.
#53 #51 Y esta frase:
"La infección con virus de bronquitis infecciosa aviar (VBIA) ocasiona uno de los problemas respiratorios virales en aves más difíciles de controlar en muchas partes del mundo. La presencia de nuevas variantes del virus circulando entre las aves, como resultado de mutaciones espontáneas o de recombinaciones genéticas del virus representa una amenaza importante aún en explotaciones de aves inmunizadas" y más adelante "El virus causante de la Bronquitis Infecciosa aviar (VBIA), pertenece al género Coronavirus, de la familia Coronaviridae, "

Sólo es hacer analogías.
#3 No hace falta irse a los coronavirus, lo vemos también con la gripe... es lo normal en los virus, sobre todo en los que usan ARN en vez de ADN (como la gripe y los coronavirus), ya que el ARN es mucho más propenso a mutar que el ADN. Es la razón por la que la vacuna estacional de la gripe se debe rehacer cada año (y no tanto porque la del año pasado ya no sirva, si no porque hay otras cepas tratadas/sufridas varios años atrás que han mutado y empiezan a no ser reconocibles por el sistema…   » ver todo el comentario
#3 qué dice el paper?
Pero eso de guardar la vacuna para asegurar la segunda dosis no era malo? En una situacion de fallo de suminsitro y ahora esto. xD
Es curioso que encima que a quien lo ha hecho bien se le haya penalizado para alimentar otros sitios que no guardaron para la segunda dosis .
Y a los que desean que no se les de la segunda dosis a los que se saltaron la cola lo mismo , esto no se trata de castigar , sino de parar una puta pandemia global. Pero bueno al bar todos a cantar y a bailar o a montar manifestaciones negacionistas. xD
#5 Como extrategía no está mal... Otra cosa es que no fue por guardar para la segunda dosis, no había nada que guardar. Era mentira.
#9 cadenaser.com/emisora/2021/01/18/radio_pamplona/1610978716_738281.html

Por parte del PSN, Ramón Alzórriz ha señalado que esta semana la farmacéutica Pfizer ha distribuido un 50% menos de vacunas y "el calendario de vacunación del Gobierno de Navarra se puede mantener por la planificación de la reserva estratégica".
#10 Bien, adelante. No tiene nada que ver con mi comentario, pero bueno. No hay vacunas porque ya se las han metido ellos. Son unos putos yonkis.

Aquí van cienes y cienes de enlaces de hijosdeputa colándose en la fila.
#12 Una cosa es la estrategia de guardar dosis en Navarra y Pais Vasco y otra los que se han colado y que la gente pide que no les den la segunda como escarmiento , cuando eso nos perjudicaria a todos. Un error es un error y se castiga ese error, cometer otro y no revacunarlos seria un error nuevo queriendo castigar.
#13 ah, los vascos... Amo esa tierra, son tan bordes... Que buena gente.
#14 está tan llena de hdp como cualquier otro lugar. Como Murcia, lo que pasa es que tienen mejores costumbres, y no alardean de sus privilegios, que luego la gente se chiva.
#71 Es tu opinión, yo tengo otra.
#10 Quiere decir que en Navarra siguen poniendo igual primeras vacunas como si el suministro no variara?

Vaya, que genios...
#19 Justo dice lo contrario, que como han guardado la segunda dosis, pueden mantener el calendario a pesar de la escasez de suministro.
#24 Mantener el calendario significa seguir poniendo primeras dosis......
#5 #19 creo que deberías ver esto:
covid-vacuna.app/

por comunidades.
veis las vacunas entregadas el % total de consumidas y el % de vacunados completamente

podéis calcular perfectamente que resulta que la comunidad que dice guardaba dosis es de las que menos tiene para vacunación completa.
#35 Si reduces los envios es normal
#38 peroooooo en quedamos?
*la reducción fue para todas las comunidades, eso no es justificación razonada de los datos REALES.
¿guardaron?
#39 No la reduccion no fue para todas las comunidades unas redibieron mas reduccion por haber guardado para la segunda dosis.
#43 Madrid
vacunas recibidas 176.615

vacunas puestas 165.514 

total con las dos vacunas 2634


si las 11.000 que les quedan la usan como segunda dosis tendríamos 13700 personas totalmente vacunadas, se recibieron 176615, me faltan unas 77600 personas con las dos vacunas puestas para creérmelo. :troll:


los datos son los que son.
covid-vacuna.app/
#47 Y eso que tiene que ver con Navarra y Pais Vasco?
#58 vistes las cabras?
#59 no necesitan ropa, hipster.
#58 Navarra recibidas 21125, puestas 1757

Pais Vasco, recibidas 58300, puestas 5169.
#61 Completas o sin completar? Y cuando se han recibido?
#65 Completas. Me refiero a vacunas completas. Galicia ha puesto 12000 vacunas completas y Asturias 10600
Baleares que recibió una cantidad similar a Navarra (22590) ha inmunizado ya a 2879 personas.

por dar un poco de perspectiva...
coronadatos.es/Vacunas
#66 No se leer un porcentaje con 113 % y otros al 83 85%.
#67 Eso es porque algunos hicieron su trabajo y aprovechan la sexta dosis y otros no consiguen poner ni las 5 de cada vial.

El resultado es que cada uno tiene a las personas vacunadas que ves ahí.

Otra fuente: coronadatos.es/Vacunas
#68 Y la diferencia entre vacunar 113% y un 85% cual es? si no hay vacunas suficientes aun?
#69 La diferencia es que uno hace su trabajo y el otro no.

Unos no tienen suficientes porque podrían poner más y a otros les sobran.

Si los dos reciben 100 viales, uno inyecta dosis a 113 personas y otro a 83... me parece bastante claro.
Y 21 días después uno tendrá 113 inmunes y el otro 83. Eso es lo que pasa.

Porque si las guardan y tienen menos inmunizados están arriesgando la vida de esas personas que podrían estar inmunizadas y no lo están. Mira los números.
#70 En cada pregunta los numeros eran diferentes , quizas mañana sean otros numeros y tu enfado tenga que dirigirse a otro lado.
#73 Van actualizando. Y lo dudo.

No se puede poner una segunda dosis si no.has puesto la primera
#43 dónde puedo ver las partidas de vacunas recibidas, cantidades y fechas?

debería llevar sin recibir vacunas desde...., espera que no cuadra,


¿fuentes-datos?
#38 Pero no guardaba dosis por si acaso???
#38 El qué es normal????

Que Galicia tenga 12000 personas completamente vacunadas y Madrid solo 4000 cuando Galicia recibió 68000 dosis y Madrid 176000 tú lo ves "NORMAL" ?????

Menudas tragaderas, macho.
#52 Yo vivo en Navarra.
#57 Navarra: 21125 vacunas recibidas.

Total con las 2 dosis 1757

Un poco pobre, no?
#10 Me vas a disculpar, pero no tengo apenas datos. Si fueras tan amable...
#5 Si. ES malo.

En Manaos estan como estan porque pusieron 0 dosis.
#5 Claro que es malo. Por eso Madrid solo tiene protegidas ahora mismo a 4000 personas habiendo recibido 176000 vacunas, mientras que Asturias que solo recibió 45000 vacunas tiene protegidas más de 10000 personas.
Total, que hay que vacunar a los sinvergüenzas que se saltaron las listas. Eso o los exiliamos a una ínsula.
Y ahora van justificando meterse la segunda, lo dicho, unos putos yonkis.
Bueno, no nos deprimamos. Lo mismo las “goticas milagrosas” funcionan...
|vacuname con vacuna débil, para que mute. :troll:
Pues de momento las vacunas mas "debiles", son la rusa y las chinas.
#25 Pues AstraZeneca podría ser también la pera... Incluso peor que Sputnick y Sinovac para mayores de 65.. No sé, que alguie me corrija.
#32 En algunas publicaciones vi una variación de la efectividad entre el 65 y el 92%, un rango excesivamente amplio. Teniendo en cuenta que las dos americanas, a pesar de tener que conservarse en mucho frío y tener una logística más complicada, ofrecían una del 94%, pues sí, de las tres occidentales parece la peor.
negativo por chance.
#34 "no tener ninguna oportunidad" es demasiado mainstream. Es mucho más cool "no tener ninguna chance".
Os imaginais sumar efectos secundarios de pasar la pandemia dentro de unos años?, uno por cada variante? con la primera infección, debilitamiento general de los vasos sanguineos del cerebro. Con la segunda, unos cuantos centímetros cúbicos de pulmón por pneumonía bilateral, la cepa del último año, hala, el gusto a tomar por culo.

Esto no se si es una pandemia o una tortura lenta de muerte por cansancio orgánico xD
En Australia e islas vecinas no hay coronavirus ni cepas
Contad el número de "podría" en el artículo. No tiene desperdicio. Podría ser Sensacionalista.
Lo que va a favorecer las mutaciones es vacunar al primer mundo y dejar los países del tercer mundo para dentro de 2 años.
comentarios cerrados

menéame