edición general
455 meneos
1032 clics
Pfizer gana 3.000 millones con la sexta dosis

Pfizer gana 3.000 millones con la sexta dosis

El laboratorio cambia la ficha técnica para resaltar que cada vial incluye un suero más, por el que también cobrará, según destapa un ex alto cargo del Ministerio de Sanidad

| etiquetas: vacuna , covid-19 , pfizer , dosis
Comentarios destacados:                      
#1 pero que HDP, ya llevaba esa dosis extra en los viales, hacen negocio con la desgracia,
pero que HDP, ya llevaba esa dosis extra en los viales, hacen negocio con la desgracia,
#1 O inútiles quienes firmaron pagar "X por dosis" en lugar de "X por vial" :roll:
#3 esto de que esten cambiando las reglas del juego una vez les han pagado, es ser de ratas inmundas, estan desviando dosis a otros paises que les pagan el doble ( estando ya pagadas, por lo que cobran el triple por ellas) y ahora esto. Les deberian de caer todo el peso de la ley a las farmaceuticas.

Yo cada vez estoy mas convencido que el virus lo han soltado las farmaceuticas para hacerse de oro a costa de millones de vidas.
#5 ¿A qué países está Pfizer desviando las vacunas?

Porque Israel formalizó la compra a Pfizer antes incluso que la UE autorizada el uso de la vacuna en Europa.
#9 ¿ la UE pincha y corta en toda Europa? No sabía que en Bielorrusia estuvieran pendientes de la aprobación de la UE.
#5 ¿Qué laboratorio ni qué laboratorio? Yo me creo la versión oficial, que surge en los botellones por generación espontánea y no hay más que hablar.
Porque en menos de un año hayan encontrado vacuna a un virus completamente desconocido y tengan toda la infraestructura para producirla a nivel mundial no quiere decir que ellos supieran algo...
Yo no sé si fue intencionado o no, pero mi preocupación es que cualquiera que recabe y analice los datos de esta pandemia será capaz en el futuro de colocar una muestra de un virues en un punto estratégico y esperar al contagio global.
#79 eres libre de creerte la version que quieras, como yo tambien lo soy de creerme la que creo conveniente, vivimos en un mundo capitalista donde priva el dinero en vez de las vidas, con sobreexplotacion mundial de personas con los recursos limitados, echa cuentas.
Esto es una purga se mire como se mire.
#3 Entonces pasarían a poner la mitad de dosis en cada vial.
#3 pero el que ha firmado eso ha comprado x dosis, así que debería pagar lo mismo al final.
#3 Pobre alma cándida, cuando lo firmaron ya sabían que el tomador del contrato salía perjudicado pero su bolsillo ganando, más vale pagar unos millones de euros en comisiones y ganar miles de millones, es algo ilegal si pero la rentabilidad es de vértigo.
#1 Ninguna vacuna y menos esta debería generas semejantes beneficios ¿en qué puto mundo de psicópatas vivimos?
#11 en un mundo capitalista.
#11 en el de siempre
#11 Facturación no es beneficios.
#30 lo que dices es cierto, pero casi no aplica a este caso, ya que si de la nada te cobran un extra, no computa en los gastos que ha tenido la empresa en ninguno de los puntos a tener en cuenta.

Vale, te puedo aceptar y podemos imaginar (que no lo sé) que tendrán que declarar esos beneficios extras y pagar los impuestos correspondientes

Sea como sea, esos 3.120 millones de euros anuales más, se los llevan frescos
#11 Si no diera beneficios ahora no tendríamos vacuna. Tú eliges.
#44 Es sorprendente lo mucho que tu frase refuerza la suya.
#84 Si no diera beneficios, no se hubieran puesto a investigar para sacarla. Hubiera dedicado esos recursos a otra cosa que diera beneficios.
Una empresa privada no es una ONG, una empresa privada solo tiene un fin, ganar dinero.
Los reyes magos no existen.

cc: #53
#91 ¿No? ¿Te has parado a pensar que los que la han investigado son empleados que cobran un salario, y los fabricantes del material utilizado han cobrado por la venta de los mismos?
Una empresa no tiene por qué dar beneficios, tiene que crear utilidad social a través de hacer llegar al público los bienes que produce y pagar el salario de sus empleados. Al menos esa es la teoría endiosada del capitalismo que nos dice que las empresas crean riqueza y los consumidores nos dedicamos a destruirla.…   » ver todo el comentario
#92 "¿No? ¿Te has parado a pensar que los que la han investigado son empleados que cobran un salario, y los fabricantes del material utilizado han cobrado por la venta de los mismos?"

Sí, y yo solo espero que tu reflexión haya llegado bastante más lejos que eso. Esos empleados que tienen un sueldo (que incluso pueden tener primas y parte del sueldo variable en función de objetivos) sale de alguien que lo paga. Y ese que paga el dinero, está arriesgando un cantidad de dinero sin saber…   » ver todo el comentario
#91 Que sí, que sí. Que el pensamiento es "O me hacéis asquerosamente rico o no muevo un dedo para investigar la vacuna contra la enfermedad que está paralizando el planeta", está claro. O sea, que, una vez más, #11 tiene razón: vivimos en un mundo de psicópatas.

Pero vamos, eso ya viene de mucho antes.
#93 No, es así es "o gano dinero con esto, o lo gano con otra cosa, pero tengo que ganar dinero porque soy una empresa y no una ong"
#44 ¿Es menos efectiva la vacuna si nadie se enriquece por ella?
Es lo bonito de la gestión privada. Sobre el papel nos ahorra mucho dinero gracias a la "gestión eficiente" de los patrones. Pero cuando se descubre que en realidad nos estaban estafando, resulta que los recursos emanan mágicamente de los fondos de capital y el mundo existe gracias a ellos.
#11 No se en que mundo has vivido tú, este siempre les ha pertenecido.
#11 y entonces quién invertiría 10.000 millones en hacerla asumiendo el riesgo de que no se consiga?
#47 Gran parte de esos millones son dinero público, dilo todo.
#49 no no, de gran parte nada. Muy poca parte. Y además no quita valor a que han sido los primeros en lograrlo teniendo en cuenta que ahora mismo solo hay 2 que lo han hecho. Pero vamos que mira el gráfico (el correcto) twitter.com/juanrallo/status/1354425902445293568?s=19
#51 Ok. Quita el “gran”. ;)
#51 Y tal y como dice el artículo del pantallazo del tweet que enlazas (este: www.bbc.com/news/business-55170756), las farmacéuticas no han sido las impulsoras de esas dos vacunas. Lo que han hecho ha sido subirse al carro una vez las investigaciones estaban avanzadas y prometían buenos resultados.
Las investigaciones se financiaron inicialmente con dinero público. Adjunto la gráfica de esa noticia antes de que la actualizasen. (lo que no he encontrado es a qué fecha corresponde la…  media   » ver todo el comentario
#61 Claro, esa grafica que pones no es la correcta. Sin los otros cuadritos de financiacion privada hoy no existiria la vacuna. No sé a dónde quieres llegar la verdad. Es evidente que quien ha logrado resolver el problema ha sido sobre todo Pfizer. Y Astra Zeneca un pelo despues. No hay muchas vueltas que darle. Pretender que Pfizer no gane dinero con la vacuna es ser idiota, directamente.
#62

The graphic above has been updated since this article was first published. As it suggests, in total private companies have invested billions of pounds into vaccine development.

However, initially firms didn't rush in to fund vaccine projects. Creating vaccines, especially in the teeth of an acute health emergency, hasn't proved very profitable in the past. The discovery process takes time and is far from certain.


No hay vueltas que darle, la inversión privada vino tespués de la pública y una vez vieron que podían sacar beneficio. Claro que pueden ganar dinero, lo ganan, y mucho. Creo que solo cuestionamos la codicia que se desprende de noticias como esta.
#64 Si nadie niega la publica. Pero es que la publica sin la privada no habria resuelto el tema. Y ha sido muho mas la privada, asi que no entiendo ese afan por negarles el merito.
#65 Si la privada vino después de la pública, de no haber pública, la privada ni siquiera habría empezado.

La privada fue mayor una vez vieron que habría beneficio ¿qué mérito tiene eso?
#74 Ningun merito, claro que no. Lo podrias haber. hecho tu. Los 8.000 millones de astra zeneca los ponias de tu vecindario, y el conocimiento, de la complu.
#81 Por supuesto que no lo podría haber hecho yo, del mismo modo que yo no puedo operar a corazón abierto pero un cirujano sí y cuando ese cirujano hace una operación de rutina ¿lo ves tú como un gran mérito? porque yo lo veo como algo normal, algo rutinario.

De todas formas, me refería a que no tiene mérito invertir en algo que sabes que vas a recuperar el dinero, o se arriesgaron mucho.n
#87 Se arriesgaron tanto que no sabían si iban a ser capaces de sacar una vacuna o no. De hecho hay alguna empresa que ha invertido una millonada y ya se ha retirado porque han visto que no son capaces. Astra Zeneca ha invertido 8000 millones. Mientras que Pfizer le ha costado creo que solo 2000 millones (siempre incluyendo todos los origenes del dinero).
Asi que fijate el nivel de riesgo. Astra Zeneca se la ha jugado a todo o nada, si no le sale igual hasta entra en quiebra. Y le ha salido…   » ver todo el comentario
#65 Sin la inverión publica inicial, las empresas privadas seguramente no se hubiesen animado a invertir tanto. Esto es un punto bastante importante y no se trata de quitar mérito, pero tampoco les demos más del que se merecen.
Sin la inversión privada seguramente se hubiese tardado más en conseguir toda esa financiación mediante fondos públicos y supongo que los medios de producción también son privados en su mayoría.
#80 El caso es que sin los cientificos y sin la inversion de pfizer no estariamos vacunando a los mayores. Sin ir más lejos ayer salio la noticia de que nuestra vacuna llegara para 2022. mas de un año mas tarde, y habra que ver si llega.
#62 Las vacunas las han creado y desarrollado BionTech y Oxford respectivamente, Pfizer y Astra Zeneca son las que han industrializado su fabricación (cosa que podría hacer cualquier otra farma con su capacidad, que son unas cuantas).
#63 no no, no se me olvida, mira #51: twitter.com/juanrallo/status/1354425902445293568?s=19

Si nadie niega la parte publica, pero que nadie niegue la privada, que es mucho mas.
#66 nadie niega ni una ni otra, ni tampoco le niega a cada uno lo que le corresponde. De lo que estamos hablando es de VIDAS humanas, y resultan miserables todos estos comportamientos. Dsde el de Pfizer hasta el de AstraZeneca
#69 ¿Por qué es miserable cobrar por la vacuna?
#49 y el pago de las indemnizaciones también.
#11 Es el mercado, amigo!
#1 Si hemos contratado X vacunas a un precio Y y nos van a dar esas X vacunas a ese precio Y... No veo demasiado problema. Siempre que se garantice que la vacuna es eficaz con 6 dosis por vial (que parece que sí).

Problema es que se suba el precio. Problema es que sirvan menos vacunas de las contratadas. Problema es si no salen esas 6 dosis por vial. Pero si nos dan lo que hemos pagado, es lo normal.
#37 No. Fabrican y venden 6 gramos de producto estableciendo un precio de 10€. Y cuando ven que se está sacando una dosis más, entonces a cobrarla, ¿pero que es esto?

Es como si tú y yo vamos a comprar un paquete de 500gr de macarrones y a ti te cobran más que a mí porque tú alimentas a 6 personas y yo a 5.

En toda esta película el coste real de producción importa un carajo, ese es el quid de la cuestión
#40 Pero no compras gramos de producto. Compras personas inmunizadas. Tu ejemplo sería más si vamos tu y yo a un restaurante y nos cobran lo mismo por el menú, aunque tu te dejes parte en el plato y yo no. O si un taxista debería cobrar más o menos por una carrera según si tiene un coche que consuma más o menos.
#42 Compro gramos de producto. Cualquier otra cosa ya estás pagando costes especulativos.

Si mañana sale un estudio que dice que con la mitad de dosis la vacuna es efectiva, no puede venir el laboratorio y cobrarte el doble por el mismo bote
#37 No. Una dosis de vacuna son X mililitros, pero como el proceso de extraerlas del vial a la jeringuilla, inyectarlas, etc. no es perfecto, se pone un poco más de sustancia en el vial como margen de seguridad, de forma que cada vial de cinco dosis en vez de 5X lleva 6X.

En un contexto de emergencia sanitaria, la UE autoriza a la desesperada (porque obviamente, nunca se haría en circunstancias normales y sin la urgencia que hay por vacunar) usar ese margen de seguridad para sacar una dosis…   » ver todo el comentario
#68 Si no salen esas 6 dosis por vial, entonces hay un problema, como digo en mi comentario. Pero si pensábamos sacarlas sí o sí, lo normal en este contexto es que se contabilicen para todo. Porque si no mañana puede bajar la cantidad del vial dentro de ese margen de seguridad, y que de para 5 sin problemas pero ya no de para 6.
#1 dónde está la desgracia de usar la dosis que no se podía usar? Estos tíos han hecho un milagro teniendo lista una vacuna que funciona en solo 6 meses. Todo lo que ganen me parecerá poco
#43 se te ha olvidado mencionar las ingentes cantidades de dinero que ha puesto la UE para investigación y reformar SUS plantas de producción
#1 Es lo bonito de confiar en la iniciativa privada, el progreso logrado gracias a las patentes y restricciones. Su usura juega con la vida de la gente, pero si el capital privado absorbe las rentas de los trabajadores (vía impuestos) el sistema se considera un éxito, da igual quién muera.
#23, empresas públicas han hecho lo mismo en Rusia y China, vamos el capitalismo no es necesario para esto. Además, todas estas empresas que comentas han sido subvencionades.
#23 Rusos y chinos tambien tienen vacunas propias, bocachancla. Y ofrecida gratis.
#23 pero si los gobiernos ya han subvencionada estas vacunas, alguna como la de Moderna al 100%. De qué tonterías hablas.

Al margen de que el debate no es ese. Estoy hablando del hecho de que las empresas estén por encima de las regulaciones que sí tiene el resto de la humanidad, gracias a los gobiernos liberales.
Así es el neoliberalismo capitalista que impera el mundo desarrollado. Cero intervencionismo de los estados sobre los lobbies. De esta forma los gobiernos simplemente son un cliente más y se someten a las "condiciones de uso" por abusivas que sean, igual que hacemos nosotros a nivel particular.
#18 te refieres a que gracias a la libertad que ofrece el capitalismo se han creado empresas punteras capaces de diseñar y producir una vacuna en un tiempo jamás visto para solucionar el problema actual de la humanidad? Te piensas que un Gobierno pagando miseria sueldoa y con su gestión patética seria capaz de crear este tipo de empresa? Y si es así porque no existe una farmaceutica pública de este calibre en todo el mundo? Ya cansa el discurso comunista todo el día en meneame
#23 La vacuna del CSIC más adelantada contra la COVID-19 muestra una eficacia del 100% en ratones
www.20minutos.es/noticia/4551641/0/la-vacuna-del-csic-mas-adelantada-c

La vacuna española del CSIC ya tiene fecha para comenzar sus ensayos clínicos en humanos
as.com/diarioas/2021/01/27/actualidad/1611735056_044464.html

Al parecer es muy prometedora. Y sí, es del CSIC, una empresa pública
Me pregunto si también se especifica, en la ficha técnica, que se deben usar jeringuillas de precisión y si eso cumple la normativa sobre el "contenido efectivo" de este tipo de productos.
Con qué un solo vial no llegue a las seis dosis, multon ejemplar de 6000 millones y arreglado
#2 y adiós puertas giratorias por una tontería de nada
#2 Eso no va a ocurrir, porque hay quien asegura que no solo se puede sacar una sexta, sino una séptima.
Dinero gratis. Estamos obligados a comprarles a ellos y encima no dan ninguna garantía ni han de responder ante nadie si la vacuna no funciona o tiene efectos secundarios dañinos.
Somos demasiado buenos.

Yo mandaba tomara la fuerza las fabricas en la UE, con el Eurocuerpo o con lo que sea, copiarlo todo, maquinaria, software etc y montar una farmacéutica europea bajo control.

A tomar por culo ya hijos de puta, no merecéis otro nombre
Hipótesis:
- la ue a las farmas: si no cumplís plazos indemnización
-las farmas: vale pues entonces valen el doble.
- la ue: mejor no, pero hagamos como que os hemos encargado un monton para no quedar ante nuestros electores como irresponsables y que sois vosotras las traidoras.
Ni un culín sin pagar
#12 Al menos que no nos cobren por chuparlos.
Que firmen la Sputnik V y la tenemos en 3 días.. pero claro a rusofobia impostada para agradar al amo no nos lo permite, lo que causa miles de muertos
#56 hasta hace una semana Rusia no había pedido a la EMA que aprobara la Sputnik V. Si esa petición no se puede hacer nada. Ahora ya lo ha hecho. La EMA la analizará y seguramente para febrero ya estará aprobada.
Es algo casi normal, te vendo un bote para que puedas sacar sobradamente 5 vacunas (pfizer),
Se pueden sacar 6 vacunas, lo vamos a aprobar (UE),
Vale, te vendo un bote con 6 vacunas (pfizer)
Y esto amigo míos es lo que se conoce como liberalismo. A disfrutarlo, y no me sean comunistas.
La gente muriendo, las economías apagándose, y las ratas ganando mas dinero.
Nada personal contra los enfermos, solo son NEGOCIOS. f) Pfizer
"CREADA.NAN-NAN-NAN | NAN:NAN H"

Eso me pone en el pie de la noticia lamento distraer la atención
Hacen muy bien. Sus accionistas merecen eso y más.
Nada, solo comentar que la fuente de todo esto es un político retirado, que no está metido en el ajo, y que dice en su blog que "al parecer pfizer pretende cobrar un 20% más", y al que le preguntan en twitter si tiene alguna fuente... y se calla la puta boca: twitter.com/obrero_del_dato/status/1353664450243547136

No digo que no sea o vaya a ser así, pero hay que aportar fuentes y no pajas mentales.
#55 Pero si la noticia lleva días en todos los medios nacionales e internacionales. No sé exactamente por qué La Razón dice eso de "según destapa un ex alto cargo de Sanidad", si ya era sabido. Bueno, sí que sé por qué lo dice: es La Razón, se ve que ni para dar una noticia verdadera pueden resistirse a hacer sensacionalismo :-D

www.eleconomista.es/nacional/noticias/11006403/01/21/El-problema-de-la
www.nytimes.com/2021/01/22/health/pfizer-vaccine.html
#34 Ese truco lo he usado yo muchas veces, pero utilizando jeringas con aparatos a los que si les entra aire los purgas y ya está, no en humanos, que si les entra aire puede ser peligroso, aunque también es cierto que es menos peligroso de lo que la gente se piensa.
No, no estás obligado a comprarles a ellos.
Dé donde has sacado que no responden si la vacuna no funciona? Te lo digo porque tienen la obligación de cumplir su tasa de efectividad.
Qué alegría, cada vez está más cerca el sueño americano.
vaya, ni siquiera han rediseñado el envase, me quede corto siendo pesimista;
www.meneame.net/story/espana-solo-recibira-mitad-dosis-previstas-astra
No veo el problema, la propia noticia lo dice. El precio por dosis se mantiene, no se cobra más por haber 5 o 6 dosis. Todo depende de cómo se haga el pedido, si compras 100000 dosis, te da igual en que formato vengan, pero lógicamente si cada vial tiene más dosis, vendrán menos viales pero las dosis pactadas. Pero si quieres comprar 100000 viales, lógicamente serán más caros porque vienen más dosis que si solo van 5 dosis.
Ni viales ni dosis tan dificil en comprar por litros o mililitros?
#60 a que concentración? Y si te la dan aguada? El problema es que no se compraron las jeringuillas adecuadas. Problema de unos y otros pq si las jeringuillas iban a ser un freno Pfizzer debería haber previsto una distribución en más volumen por dosis.
xD Así es el capitalismo amigos, si no crees en los dogmas que exijo me tapo los oídos. Y sí, eso incluye por lo visto dogmas que se contradicen entre ellos. La clave del éxito de Donald Trump: repetir, gritar, ignorar y sobre todo contestar a los argumentos con insultos.
¿Algún adulto en la sala dispuesto a debatir como seres racionales?
Pues si es así, que adjunten gratuitamente con cada vial la jeringuilla específica que se ha de usar, porque no todas sirven.
O sea, vamos a demonizar a la farmacéutica por querer cambiar las reglas del juego en un contrato que se le permite cambiarlo, cuando cualquier persona del mundo sabe que a la industria farmacéutica hay que atarla en corto muy bien atada y con las condiciones de los contratos muy claras. Aquí hemos pecado, otra vez, de políticos que han dejado que les engañen otra vez porque no han mirado el contrato como toca porque el dinero no es suyo. Porque nunca podríamos pensar que han sido ellos mismos…   » ver todo el comentario
No entiendo por qué nadie ha tomado la vía de la violencia con estos temas. O lo mismo un servicio secreto que le de un toque a un directivo, no se...
¿Algún médico en la sala? Me pregunto si no es posible añadir un poco más de suero para compensar el espacio muerto de las jeringuillas normales.
#29 No des ideas :troll:
#29 Suero no sé por el tema de las concentraciones. Pero si añadimos una burbujita de aire? Dejándola justo debajo del émbolo podríamos conseguir una jeringa de precisión un poco cutre pero sin espacios muertos...
#29 Eso diluiría la vacuna y las pruebas se han hecho en las condiciones que la farmacéutica garantiza que funcionan, es decir, con ese volumen y a esa concentración. ¿Qué pasaría si se diluye un poco? Pues casi seguro que nada, pero no hay garantía de ello. Es más, probablemente la eficacia de la vacuna sería similar si se sacaran 10 dosis por vial (inyectando menos volumen), pero las pruebas se han hecho en unas determinadas condiciones que sí se ha demostrado que funcionan así que cualquier cambio que se haga de esas condiciones, en principio, puede hacer que deje de funcionar, aunque las probabilidades de que eso pase en estos ejemplos son bajas.
comentarios cerrados

menéame