edición general
532 meneos
2451 clics
La vacunación será obligatoria en Galicia con multas de hasta 60.000 euros para los que se nieguen

La vacunación será obligatoria en Galicia con multas de hasta 60.000 euros para los que se nieguen

La proposición de ley de la Xunta entiende la negativa a la inyección como una "infracción leve". Es decir, en la mayoría de casos, las personas que se salten esta indicación tendrán que pagar entre 1.000 y 3.000 euros de multa. No obstante, el texto deja una posibilidad a que esto se convierta en infracción "grave". Es aquí donde las sumas pueden crecer.

| etiquetas: obligatoriedad , vacunación , multas , feijoo
Comentarios destacados:                                  
#7 #3 Te parece bien que los políticos puedan decidir hacer lo que les de la gana con tu cuerpo sin tu consentimiento?
Madre mia, algunos os mereceis lo que os pase, de verdad.
#3 Te parece bien que los políticos puedan decidir hacer lo que les de la gana con tu cuerpo sin tu consentimiento?
Madre mia, algunos os mereceis lo que os pase, de verdad.
#7 Vaya locura que los políticos (por recomendación de los expertos en seguridad vial) decidieran que es obligatorio el cinturón de seguridad en los coches y poner límites de velocidad :shit:
#29 Eso es la mejor comporación qué has podido pensar? Se me ocurren otras igual de falaces pero mucho mejores, la verdad.
#37 Por favor, si se te ocurren no te las calles.
#37 Pues dinos una. Venga, ansioso espero. Algunos no entendéis que vuestra libertad acaba donde empieza la de los demás y que esto es cuestión de salud pública.

Para falacia de las buenas, la de #71
#29 La ironía de tu comentario demagogo y falaz es que la ciencia actual no alcanza consenso sobre la efectividad del uso del cinturón a la hora de reducir lesiones al volante o incluso muertes, en las cuales podría tener un hasta un efecto paradójico por crear exceso de confianza en el conductor.

bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-018-6280-1

No vaya a ser que nos cuestionemos las decisiones políticas y las directrices de los expertos (suponiendo que existan) ¿eh?
#40 te podías haber leído tu propio enlace. Dice que el cinturón reduce el riesgo de lesión en todas las partes del cuerpo
#78 Y tú podías seguir leyendo un par de líneas más... Pero aquí estamos, charlando porque ni un párrafo te paras a leer.
#40 Hay muchisimo todavia que se desconoce sobre los cinturones de seguridad, son necesarios siglos de estudio, es un tema apasionante que divide a la ciencia.
#40 Mimá, lee lo que envías, anda....
#41 Es que no tiene que ser lo mismo, está poniendo un ejemplo. Si te llega a decir algo que tuvieras que tomar en supositorio dirías que tampoco es lo mismo porque no es inyectable.
El negativo es por lo de gilipollez.
#29 nadie me obliga a conducir ni a ir en coche
#29 #7 Los políticos no te imponen la marca de coche que tienes que comprar y en la que tienes que llevar el cinturón de seguridad puesto.

Pero han sido los políticos los que han elegido la marca de la vacuna arbitrariamente, y ahora pretenden obligar a los ciudadanos a administrarse esa vacuna que ellos eligieron y que "nadie saber por qué".
#76 muy buena aportación. Añadiría que además han elegido no dar explicaciones, exonerar de riesgos a las farmacéuticas, no declarar los efectos secundarios, información sobre la tecnología.

Es increíble lo que está pasando y aquí a la gente "le parece bien"...

Aunque todavía quedamos despiertos...
#76 Hay que confiar en el comité inexistente de expertos del gobierno socialcomunista.
#29 segun tengo entendido, si no estas de acuerdo con esta medida eres LIBRE de no conducir un coche.
#29 tu elección es ir en coche o no ir, pero si vas entonces tienes que respetar las normas de tráfico
#7 Lo que les dé la gana, no, pero vacunarte, sí. Las vacunas no solo te atañen a ti, sino que son un problema de salud pública. Ya ha habido casos de padres antivacunas por culpa de los cuales no solo enferman y mueren sus hijos, sino también compañeros de éstos que por edad o condiciones médicas no pueden ser vacunados.
No creo que la medida tenga mucho recorrido, ya que no se puede obligar a nadie a aceptar un tratamiento médico, pero ojalá todas las vacunas del calendario de vacunación fueran obligatorias.
Por cierto, lo de #29 me parece una comparativa que se queda corta. Si no llevas el cinturón, te mueres solo tú. Si no te vacunas, pones en peligro tu salud y la del resto.
#29 ¿Me explicas qué hace exactamente el cinturón de seguridad con tu cuerpo?
#29 mezclas churras con merinas.
Estamos hablando de inyectar algo en tu cuerpo contra tu voluntad. No tiene absolutamente nada que ver.
#29 Lo mismo lo mismo, igual que me obliguen a ir con arnés de seguridad si hago escalada que obligar a injertarse algo. :palm:

Rica demagogia.
#29 puedes ir en moto, fin del problema
#29 perfecto. Ahora añadele que deciden que a ti te toca ir en un panda sin reposacabezas ni airbags y ya se que preferirias la sefuridad de un volvo, pero no puedes elegir. O el panda destartalado o multa.
#29 puedes ir o no en coche. En tu cuerpo tienes que vivir sí o sí, y la ley recoge tu derecho a aceptar o rechazar tratamientos médicos. No se puede imponer de forma indiscriminada a lo bestia.
#29 Parece que a alguno ya se le ha olvidado como las autoridades sanitarias decian que no hacia falta llevar mascarilla hace relativamente poco tiempo. Las autoridades sanitarias diran lo que les diga la autoridad politica que digan.
#29 Los límites de velocidad protejen a terceros. El cinturón de seguridad también, por ejemplo a los niños. No estás obligado a conducir. El cinturón no tiene implicaciones para tu organismo, una comparación mejor sería que el Gobierno te obligase a comer sano para luego así no padecer enfermedades con los años.
#29 malisimo ejemplo.
#29 Soy feminista. En mi cuerpo mando yo!, No es No! y lo demás, violación!
#29 Eso ocurre siempre que quieras ir en coche pero puedes negarte y coger la bici.

Del mismo modo podrían obligarte a vacunarte si quieres trabajar de cara al público, por ejemplo.

El problema aquí está en que la obligación es para todo, y a no ser que te niegues a vivir, te tienes que vacunar y en España no existe obligación de vacunarte, más bien al contrario, los juristas están diciendo que no se puede obligar a vacunarse, así que toca un pouco os collóns que Frijoles nos quiera obligar mientras el resto de España está exenta.
#29 Tras muchos años de pruebas y sin multas de 60.000€, no con prisas, presiones y sin saber las consecuencias a largo plazo
#7 Si, porque no es tu cuerpo, es el de todos. No es por TU cuerpo, es para que CONTAGIES a los demás. Es por la salud pública. Te vacunaron obligatoriamente de pequeño/a para que tu y los de tu generación podáis llegar a tu edad y renegar de las vacunas en lugar de morir de tos ferina o sarampión, que es lo que mola.
#49 Es mi cupero, y te aseguro que el gobienro me va a venir a decir que hacer con él, y menos un meneante soltandome chorradas.
#66 te imagino con un rifle defiendo la entrada de tu rancho....gritando..aquí la ley soy yoo.....normas y leyes para que?.. que cada haga lo que le salga de los cojones....eso sí ..a eso podemos jugar todos ....
#66 desde luego, ahora el problema esta en que haces tu con tu cuerpo que afecte a otras personas.
Si tu te quieres encerrar en tu casa sin vacunarte y no estar en contacto con nadie tendras todo el derecho del mundo y nadie deberia decirte nada. Si quieres ir a la tienda, a la calle, o cualquier otro espacio publico, ya no es solo tu cuerpo, sino tambien los que te rodean. Que mierda de derecho tienes tu a matar a otra gente contagiandola con una enfermedad mortal?

Puedo ir yo a esperarte a lapuerta de tu casa a tirarme peos en tu cara? Es mi cuerpo, no puedes impedir mis gases!
#66 Ahora pregúntale a tu abuelo (o bisabuelo, según la edad que tengas) cuántos de sus hermanos murieron antes de llegar a los 20 años porque en aquella época no había vacunas. Pista: En 1900, de mil nacidos vivos sólo 570 llegaban a los veinte años; en 1930, de mil nacidos vivos alcanzaban esta edad 763; en 1950, la cifra aumentaba a 947 ‰.
#49 No quiero pensar qué ideas tienes entonces sobre qué se debería hacer con el cuerpo de personas que, por ejemplo, están infectadas con el VIH y tienen SIDA, siendo que pueden contagiar a los demás y no hay vacuna posible.
#49 ¿Ya han dicho que es seguro que los que se vacunan no contagian a otros? Porque hasta hace nada no parecía nada claro si podían ser portadores aunque ellos no desarrollaran síntomas
#7 me parece bien que te niegues, pero entonces nada de entrar en bares ni sitios publicos sin pcr. es tu cuerpo pero contagias a los demas.
#7 Coño , creia que era solo poner una vacuna, pero si estas diciendo que podran hacer lo que les de la gana bajo multa ¡es horrible!
#7 el individuo es estúpido, la masa es borrega. Necesitamos normas de seguridad vial, normas de convivencia y normas sanitarias. Si no la gente iría a 180kmph, se cargaría en el felpudo del vecino y, a pesar de la pandemia mundial en un país que vive del turismo no nos vacunaríamos.
#7 A mi lo que me parecería de coña es que la gente pueda opinar y no ponerse la vacuna, pero que se queden fuera del sistema. No puedan comprar, no puedan ir a trabajar, no puedan entrar en cualquier establecimiento. Egoísta!
#7 Me parece bien que se anteponga salvar vidas a tu precupacion por que "violen tu cuerpo"

Concreto un poco mas... para mi lo mas valioso de este mundo es mi vida y la de mis seres queridos, y me importa una mierda si hay que vacunarse para que esten mas seguros. Firmo ya mismo para que sea obligatorio y ademas bajo pena de multa muy gorda. Y a los que opinen diferente yo los juntaba a todos en un sitio restringido y que hagan su vida (corta) alli feliz de no vacunarse.
#7 lo deciden a cada rato: cuando no me permiten comprar droga están decidiendo lo que no me puedo meter en el cuerpo, cuando se hacen leyes para la seguridad alimentaria están decidiendo qué puedo comer, cuando hacen leyes contra fumar en los bares o contra la contaminación están decidiendo el aire que entra en mis pulmones...y así miles de ejemplos en los que los políticos deciden (en base a unas ideas políticas y médicas) lo que si nos podemos meter y lo que no.
#7 Si es por el bien común no es que me parezca bien es que es imprescindible, por mucho que la sociedad infantiloide en la que vivimos se ponga a llorar y patalear.
#31 Y ahora los meneantes llevándose las manos a la cabeza. Qué vergüenza, "que es mi cuerpo". Están actuando igualitos que los pro-Trump y pro-Vox que van a los establecimientos a grabarse diciendo que obligarles a llevar mascarilla es abuso de poder y dictatorial.

Lo del socialismo y el comunismo va guay... hasta que le toca a él, que entonces gente como #7 y #8 saltan con "¡es mi cuerpo! ¡ es mi decisión individual!".
Lo de proteger a la sociedad y a los más vulnerables…   » ver todo el comentario
#7 no, y no puede. Hay otra ley, la de autonomía y derechos del paciente, que está por encima y se lo impide.

Así que esa "propuesta de ley" nace muerta.
#7 opción B, se le declara bioterrorista y como se le vea fuera del lugar de vivienda...se le enchirona y se le vacuna.

Por cierto, los políticos ya deciden sobre tu cuerpo (no sobre el tuyo en concreto) aunque no te des cuenta.
- deciden que no puedes suicidarte (para más pistas, la eutanasia)
- deciden que no puedes dedicarte a la profesión más antigua del mundo
- en según que países, te pueden prohibir la existencia (sip, la prohibición de la homosexualidad)

Que sigas pensando en tu propia realidad, no va a evitar que la cruda realidad se imponga.
#7 Y la DGT te obliga a mantener tu cuerpo libre de drogas y alcohol en la carretera. Una locura.
#7 Cuando lo hacen bien sí. Por ejemplo, me parece bien que me prohíban la entrada de alcohol en mi cuerpo cuando conduzco.
#7 ¿Los desgobernantes se saltan la Ley y pretenden obligar a inyectarte algo en el cuerpo y aplaudis?.
Menuda sociedad tenemos, todo lo malo que nos pase es poco.

Y digo pretenden porque eso es anti constitucional y por supuesto infringe cualquier derecho humano básico.

Para que veáis que hay otra mucha gente que se se hace preguntas sobre lo que ha pasado, sobre lo que nos han contado y busca y exige respuestas.…   » ver todo el comentario
Y a los gallegos le parece bien?
O es otra decisión arbitraria porque le sale de los cojones a los políticos en esta oligarquía de partidos?
#2 Pues a mí sí.
#3 A mi también
#2 Yo como gallego la veo bien. Pero ¿hay vacunas para todos cuando se ponga en marcha? Es que dicen en 24 horas. ¿Cómo se controla quién se la ha puesto fuera de España? Es una medida algo populista si la analizamos con más profundidad, pero que puede ayudar a mitigar el número de personas que no siendo anti vacunas, recelan de ponérsela. Y conozco casos de sanitarios que están en esa clasificación.
#6 un día los políticos dirán que nunca más podrás salir de tu población, por seguridad sanitaria... y te parecerá bien.
#6 «¿hay vacunas para todos cuando se ponga en marcha?»
La noticia no habla de eso, sino de que no te puedes negar cuando te toque.

«¿Cómo se controla quién se la ha puesto fuera de España?»
Con un certificado médico.

«Y conozco casos de sanitarios que están en esa clasificación.»
Y que fuman, y que creen en la homeopatía... Un caso no hace la estadística. Fiarse del criterio de los sanitarios implica fiarse del consenso científico, no de lo que diga una persona en concreto.
#2 Aunque soy un firme defensor de las vacunas, no tengo claro que sea buena idea. Esto supone echar por tierra el derecho de autonomía de los pacientes por un lado, y por otro temo que el resultado sea peor: "¿Que me obligan? Pues ahora sí que no me vacuno".
#21 Correcto, va a generar un movimiento en contra de la vacuna importante. Unos por el mecanismo de precaución y otros por simple oposición política al gobierno de turno.

Yo mismo, si me la ofrecen igual me la pongo, si me obligan seguramente no
#21 vale, pero paga multa.
#21 "¿Que me obligan? Pues ahora sí que no me vacuno"
Lo veo difícil. A la gente en cuanto le rascas el bolsillo dejan esas cosas de lado.
#1 A mi que vengan a intentar vacunarme, si quieren.
#2 A mi nadie me preguntó
#21 Yo soy de esos. Tengo muchas dudas sobre unas vacunas aprobadas con prisas, y que utilizan un sistema nunca antes usado en humanos. Cuando pasen un par de añitos después de que Feijoo se chute, hablamos.
#2 los gallegos tenemos una frase que explica lo que nos parece:

“Nos mean encima y tenemos que decir que llueve”

Por el aguante de los gallegos galicia es un laboratorio de ensayo de muchas fechorías que luego se extienden al resto de españa

Muchas de las políticas que luego se aplican al resto del estado, nacen aquí
#26 ¿fechoria obligar a vacunar?
Lo que tenemos son varios precedentes en europa de lo que pasa si no se pone coto a los antivacunas.
En italia por ejemplo han tenido que hacerlo obligatorio para la escolarizacion porque un par de enfermedades erradicadas en los 80 estaban propagandose peligrosamente.

Y como dice #34, la ciencia no es democratica. Solo cuentan las opiniones que pueden ser sostenidas con una teoria firme por aquellos capaces de explicar dicha teoria. El problema es mezclar ciencia con politica.
#26 ¿Me quieres explicar que políticas se prueban aquí para luego exportarlas al resto de España?

Deja de soltar chorradas, te faltan días del año para enumerar las salvajadas de Feijoo y compañía, no hace falta que inventes.
#2 la ciencia no es democrática. :-|
#34 No sé de que me hablas.
#39 pues que no es una decisión democrática ni individual vacunarse.
#34 Ni religión.
#2 pues a mí no
#2 así es la "democracia"
#2 A mí no me parece nada bien. Feijóo tiene una deriva autoritaria que tira para atrás. Quizá delirios de grandeza, de tanto tiempo que ha pasado en la Xunta.

La propuesta de modificación de la ley de salud, ahora aprobada, se llena la boca diciendo que esto da un marco más exacto de acción a las autoridades sanitarias que no dejar todo abierto a lo que se pueda hacer en el estado de alarma... Mientras que deja muchas cuestiones abiertas, de forma preocupante, respecto a lo que pueden hacer…   » ver todo el comentario
#2 Yo tengo opiniones encontradas pero realmente porque la proposición es tremendamente imprecisa, porque había que precisar que quiere decir ese "prescrita". Cuando un médico te prescribe algo (una aspirina, por ejemplo), no te está ordenando, ni tiene autoridad para obligarte a tomarla, por lo tanto "prescrita" choca con el concepto que tenemos todos en mente en cuanto a obligatoriedad.
También, se habla de las "autoridades sanitarias" y está delimitado…   » ver todo el comentario
#2 Sí, que en le resto de España no coméis mierda... Además aquí hay que entender que lo que dice Feijoo va a misa, nunca mejor dicho.
#2 Es todo humo, ni puede, ni lo va hacer.
#2 A este gallego no le parece nada bien. Y asi se lo hare saber a Feijoo en las proximas elecciones.
#2 Pues a mi no me parece bien y sí, es otra decisión arbitraría que lo único que busca es dar relevancia en la escena nacional a un señor.

Según las ultimas encuestas, 7 de cada 10 personas estaría dispuesta a vacunarse contra el Covid, lo que creo que no justifica su obligatoriedad.

Por la situación actual, todo el mundo está pensando en el Covid, pero esta ley está pensada para cualquier enfermedad contagiosa, pasada, actual o futura. Igual quien defiende hoy esta ley, en un futuro se…   » ver todo el comentario
#1 No hace falta ser un antivacunas para poner en tela de juicio los posibles efectos secundarios que estas vacunas tan poco testeadas puedan llegar a causar a medio-largo plazo. No se...pienso yo.
#11 Pero es que SI están testadas. Eso de que "están poco testadas" se le podía decir a la Sputnik V cuando se aprobó en agosto, pero ni siquiera se puede decir ya.
#19 Totalmente de acuerdo compañero, están testeadas, pero en mi caso no lo están lo suficiente como para que me obliguen a ponérmela. Lamentablemente es un dilema (el ponérmela o no) para el que no me vale esta solución.
#24 Los efectos adversos de la vacuna son pasajeros y muy inferiores a los del coronavirus, por ejemplo, no provoca la muerte, cosa que él coronavirus si. ¿Te la quieres jugar? Tu mismo.
#24 En una entrevista, Fauci decía que el 90% de los efectos secundarios de las vacunas se dan dentro de los 60 días tras su administración. Que te pase algo a los 10 años no es imposible... pero es improbable.
#19 están testeadas en embarazadas o personas que se van a embarazar en breve? No, verdad? Han empezado el estudiado hace unos días.

Pues ya tienes ahí a un colectivo a quien no se debería obligar a nada y mucho menos ponerle una multa.
#28 evidentemente en colectivos no estudiados no se les puede obligar(embarazadas, personas mayores de 16 años,mayores de 65 en caso de astrazeneca,no por falta de efectividad, sino por falta de estudios). Pero se espera que próximamente haya estudios
#28 Y no lo van a hacer. La ley de marras habla de obligar a vacunar cuando así lo indiquen las autoridades sanitarias.

Obviamente, las autoridades sanitarias no van a decir que se vacune a colectivos donde la vacuna no está indicada.
#28 No, y por eso esos colectivos no están entre los grupos de vacunación, por lo que no se les va a obligar.
cc. #111
#19 ah sí? Están testeados por ejemplo los efectos secundarios 1 año después se la vacunación? Ya me dirás como, si los primeros que se pusieron la vacuna en pruebas fue en octubre
#47 Tal vez porque los efectos secundarios a medio o largo plazo, en general, no son cosas que aparecen de golpe al cabo de mucho tiempo, sino que son cosas que no dan desaparecido después de mucho tiempo. Y a eso súmale que en los medicamentos, en torno al 95% de los efectos secundarios aparecen antes de las tres semanas posteriores a administrarlo.
#47, ¿entonces las vacunas que nos ponían cuando éramos pequeños no estaban suficientemente testadas porque no se habían estudiado todavía los efectos secundarios pasados 50 años?

¿Y los alimentos? A ver si estas modas de ahora de preparar alimentos de forma nueva nos van a crear efectos secundarios dentro de 10 años. Yo ya no me como ningún plato nuevo hasta que no sepa que no lleve 50 años de pruebas.
#19 Se están testando ahora, y llevan pocos meses. Que hay que ponersela o que sea mejor ponerse algo que no ponerse nada no nos debe impedir el pensamiento crítico y lo cierto es que estas vacunas estaban poco testadas cuando se aprobaron y nada testadas en los efectos a medio/largo plazo. A medida que más gente se la vaya poniendo y más tiempo vaya pasando más sabremos sobre los efectos tanto a la hora de inmunizar como a la hora de efectos secundarios.
#19 Están testadas, pero poco testadas. Y no porque tenga razón el más testarudo, es que es así. Y a las pruebas me remito: cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1201528001/FT_1201528001.html
Personas inmunodeprimidas
No se ha evaluado la eficacia, la seguridad ni la inmunogenicidad de la vacuna en personas inmunodeprimidas, incluidas aquellas que estén recibiendo tratamiento inmunosupresor. La eficacia de Comirnaty puede ser menor en personas inmunodeprimidas.

Duración de la protección
Se

…   » ver todo el comentario
#68 Hombre, obviamente en esos casos no te la van a poner. Pero compara la proporción de inmunodeprimidos/embarazadas/lactantes con la población general...
#19 Testada una vacuna en menos de un año?, perdona pero es imposible.
Este tipo de testeos suelen durar de 5 años para arriba.
#19 NO estan probadas. Están probadas EN LABORATORIO con MUESTRAS CONTROLADAS. Y los efectos a largo plazo... pues no ha pasado el plazo.
#19 ¿Cuál son los efectos secundarios pasadas, por ejemplo, dos años?
#11 Desde luego, así como las posibles secuelas a medio-largo plazo que causa la infección del virus... Y de las posibles futuras mutaciones...
#11 De las vacunas no se morirá nadie, serán resultados adversos o por otras causas, seguro. Ahora se te muere el abuelo con 90 años de cancer terminal de colon, como a unos vecinos, y le ponen covid como causa. Dejalos, si se les cura con la vacuna el pánico que les domina algo ganaremos.
#11 Yo solo digo que el otro día vi la peli Soy Leyenda.
Las libertades individuales ya tal.
#12 en ningún momento habla de que sea anti vacunas #9 pero ser obligatoria creo que va en contra de bastantes libertades individuales.
Ojo que no quiero decir que acabe siendo obligatoria como muchas de las que tenemos en el calendario infantil, pero vamos paso a paso...

Aparte, yo quiero escoger la que me quiero poner, Moderna, Astrazeneca, SputnikV, Csic o la que me salga ami lo de los huevos, no la que ellos me impongan por un contrato opaco con las farmacéuticas y a golpe de legislar como pretenden.

Veo recursos a esas multas
#20 Hay gente que por ser precavido o tener ciertas reticencias respecto de esta vacuna, ya te etiquetan de antivacunas. Ven las cosas blanco o negro. Conmigo o contra mí. Y así nos va.

No puedo estar más de acuerdo contigo.
#44 hace un año acabé de ponerme la de la hepatitis A (2 dosis) tengo puestas vacunas que otros ni se plantean... me pueden decir lo que quieran.
Yo lo tengo claro.
Mi mujer ya ha dicho que no se va a vacunar de momento por estar embarazada. También la van a multar? No hay estudios aún sobre el efecto en las embarazadas y fetos...

Repito, veo recursos y muchos serán ganados
#56 No se está vacunando a los grupos en los que no está probada. Entre otros las embarazadas. Así que no tendrá ningún problema. No os pongáis el parche antes de que salga el grano.

Por otro lado a mi me parece bien que sean obligatorias las vacunas salvo cuando haya motivos médicos (o seas de un grupo en el que no está probada), pero dudo mucho que sea legal esa obligación. Si lo fuera serian obligatorias las de los niños y no lo son: damos la libertad a los padres de hacer mucho más vulnerables a sus hijos y poner en riesgo a los demás.
#56 Claro que no la van a multar, lo dice en la noticia. Se multará a quienes rechacen la vacuna siendo grupo recomendado por las autoridades sanitarias. O sea, que quedan fuera los menores de 16 años, embarazadas, madres que dan de mamar a sus hijos, personas con ciertas enfermedades, etc., precisamente porque en estos grupos las vacunas no están lo suficientemente probadas.
#15 #20 #38 No le hagáis caso, es un "diciembre 2020". Demasiado ha durado ya.
#20 No hay vacunas obligatorias en el calendario infantil (aunque debería). Y lo de elegir la vacuna, pues igual que no eliges la vacuna de la polio o la de la difteria que te ponen.
#36 No todo es blanco o negro. Esas reducciones al absurdo no tienen ningún sentido. El hecho es que hablamos de una pandemia y nos cuestionamos si la libertad de poder hacer lo que quieras o si la foca que fuma. Y lo cierto es que libertad total no la has tenido.

Me gusta poner el ejemplo de los baños. Me imagino que en la antigüedad, con la llegada de los aseos, se empezó a prohibir el defecar en cualquier parte. ¿Atenta contra tu libertad? Si ¿Era necesario? También. No todo es blanco o…   » ver todo el comentario
#9 No seas demagogo, por favor. Precisamente el sentido de la mayoría de leyes de nuestro código penal es la limitación de las libertades individuales. No puedes, por ejemplo, conducir a la velocidad que te plazca, ni enterrar a tu abuelo en el jardín de casa.
#1 Los imbéciles que justifican estas medidas totalitarias son carne de dictadura.
#33 son imbeciles simplemente. No ven más allá
#33 #53 Sonáis como los que dicen "¡es mi cuerpo, no me puedes obligar a llevar mascarilla en los establecimientos, sois una dictadura!"

Sois igualitos que los pro-Trump y pro-Vox que van a los establecimientos a grabarse diciendo que obligarles a llevar mascarilla es abuso de poder y dictatorial.
¿Eso es legal?
#4 No. Categóricamente. Ya se han movido ríos de tinta judicial al respecto desde el inicio de la pandemia.

El caso es que ahora hemos llegado a esta situación a base de postureo político y la gente saldrá a la calle por un rapero, pero no por sus derechos fundamentales.

Por suerte ninguna de estas multas aguantarían el mínimo recurso, pero es no lo saben la mayoría de los ciudadanos.
#8 no porque ..... porque lo dices tú, que no has puesto ni un dato "sobre la mesa"
#8 Yo entiendo que si el Estado crea un Real Decreto basándose en la ley 3/1986, que en su artículo 2 declara la posibilidad de que las autoridades tomen cualquier medida necesaria para preservar la salud pública, lo sería aunque dudo que una CC.AA. tenga esta potestad. Habría que leerse el texto que han redactado y ver cómo lo fundamentan.
#8 De eso nada, no categóricamente, no. Otra cosa es que un gobierno autonómico pueda decidirlo, pero realmente sí te pueden obligar a vacunarte si es por un motivo de salud pública, y no es la primera vez que pasa: www.abc.es/sociedad/juez-sarampion-201011250000_noticia.html
Es decir, que con una autorización judicial, sí podría ser legal.

CC #4 #243
#8 En Galicia hace falta, porque si siguen cascando los viejos el electorado de Feijóo desaparece.
#4 ¿cuándo la legalidad ha frenado a la derecha?
#27 Cuidado que el totalitarismo está a derecha e izquierda
#91 en galicia no
#4 Lo de si es legal es cuestion de cambiar alguna ley supongo, ahora se pasa por e forro cualquier tipo de ética, pero bueno ya sabemos que de eso los politicos no van sobrados.
#4 Dudo mucho que lo sea, al final hasta uno puede decir que se ha vacunado y que la culpa es del inútil del enfermero/a que no lo anotó, eso siempre y cuando la adminstración gallega pueda demostrar que te has negado a ponértela (porque si hacen como con el cribado masivo de las PCR, donde el Sergas crea citas para los gallegos pero después nadie los llama por teléfono ni les envía un SMS notificándolo, pues...)
#1 Estar vacunado no hace que no te infectes y puedas seguir contagiando. Simplemente evita que tú te pongas muy malito, pero el virus lo sigues transmitiendo, por tanto no sé hasta qué punto evita la vacuna a que el virus siga mutando.

Por otro lado, habrá vacunados que pasen de tener cuidado por haberse vacunado ya, mientras que otra gente que no se habrá vacunado, tenga más cuidado.
#5 en serio?. Has visto los datos de Israel?.
Por dios, informate un poco!!!!!
#5 Justo es el mismo argumento que me dan unos amigos cuando cuentan que les gusta ir por encima de 130 km/h: según ellos, así están más alerta y, por lo tanto, van más seguros que a 100 km/h porque a esta velocidad más baja se aburren y miran el móvil (sic).
#16 qué tendrá que ver eso con lo que estoy diciendo.
#22 Habláis de exactamente lo mismo: El supuesto exceso de confianza por cumplir algún tipo de medida que aumenta tu seguridad.

En su caso, no correr con el coche. En el tuyo, ponerse la vacuna.
#22 Es una analogía.
#16 Lo de mirar el móvil es para darles un par de bofetadas.

Pero por lo de la velocidad, cuando cambiaron a 110 en las autopistas en España era simplemente horrible conducir :-D
#16 joder vaya excusa más mala, me parto :-D :-D :-D :-D
#16 mirar el móvil no es excusa, pero lo de aburrirse es cierto.
#5 Tu sistema inmune identifica al virus y lo destruye, es decir como mínimo tendrás menos carga viral y contagiarás mucho menos, si no nada
#5 Si... y no..... puedes infectar pero muchísisisisismo menos, la R baja muchísimo entre gente vacunada, casi a cero.
Si no fuera así la vacuna no sería una vacuna.
#5 ergo si todos nos vacunamos, cojonudo
#5 Mmmm.... eso no se sabe, de hecho los estudios que se han hecho parecen indicar que las vacunas sí están limitando los contagios
www.eldiario.es/sociedad/vacuna-oxford-previene-contagios-coronavirus-

Habrá que confirmar estos datos, pero en principio apuntan a lo contrario de lo que dices.
#5 No se sabe si evita que te infectes (se ha demostrado solo que evita los síntomas), y todos los estudios apuntan a que, en caso de ser infeccioso, lo eres con menos probabilidades y durante menos tiempo, si bien están pendientes de revisión.
Vamos, que de momento lo que se sabe es que evitan el desarrollo de síntomas, las muertes y la hospitalización con mucha eficacia. Sobre la capacidad de evitar el contagio y la transmisión, si bien parece que también funcionan, aún no hay datos.
cc. #17 Eso es.
#5 eso depende de la vacuna, algunas sí generan inmunidad
Aparte de lo que salga de ahí y lo que nos pueda parecer, da mucha risa recordar como la carcunda bramaba porque este gobierno socialcomunista nos iba a obligar a vacunarnos y resulta que quien lo propone es el futuro mandamás del Partido Podrido xD
#31 Pero es que es Feijó, ese es casi tan "socialista y moderado" como lo era Gallardón en su día.
#12 Pues mira no, no tienes ni idea.

Estoy a favor de las vacunas, pero esta no está suficientemente estudiada. Fin.

Hablas demasiado etiquetando a la gente.
#15 Está tan estudiada como cualquier otra vacuna cuando se aprobó. Ha pasado las tres fases de rigor. Por favor, no sigáis con ese mantra, porque no es cierto.
#15 es lo que se hace aquí. Que sepas que también eres facha y machista.
#15 No tendrá ni idea, pero tiene razón. El bien común está por encima del individual. Y ya se vacunó previamente por obligación judicial -> #315
#23 igualito. Cuando he leído el prospecto de otras vacunas jamás he leído tantos "no hay datos". Ya, igualito.

Que se ponga la vacuna quien quiera. Pero obligar a algo que no se sabe ni siquiera cómo afecta a ciertas edades o condiciones, venga hombre.
#25 Sí hay datos. Las vacunas están sobradamente probadas, tanto en eficacia como en seguridad, para los grupos de población en los que se están aplicando. Para los que no hay datos (embarazadas, lactantes, menores de 16 años, etc.), simplemente no se aplican.
#10 infórmate un poco tú. Las vacunas no evitan la transmisión del virus, evitan que te enfermes gravemente. De hecho, la última vez que miré los datos de Israel, los contagios estaban al alza, y ya se hablaba del éxito de las vacunas.
#13 estoy informado de sobra.
#13 No es así. Simplemente no sabemos si evitan o no la transmisión del virus. Puede que sí, puede que no, pero hasta que haya más datos, simplemente no se puede asegurar ni una cosa ni la otra. El principal motivo de duda es porque las vacunas inyectadas no suelen producir una cantidad muy elevada de anticuerpos en las mucosas, que es el punto de entrada del virus, por lo que podría ser perfectamente que se reproduzca en la garganta con libertad... o no, porque algo de anticuerpos sí genera, y lo que no sabemos es si esa cantidad es o no suficiente para influir en la transmisión del virus.
#13 #17 "Pfizer-BioNTech Shot Stops Covid Spread, Israeli Study Shows"

www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-21/pfizer-biontech-shot-stops-

La cosa está bastante clara a estas alturas. Igual podía pulir un poco las formas, pero no sé por qué negativizáis a #10 porque lo que dice es verdad, al menos respecto a la vacuna de Pfizer. Con AstraZeneca y similares, ya veremos.
#13 Pues la última vez que miraste los datos debió ser en diciembre entonces: www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/ (ojo que los resultados tienen mérito a la vista de los vídeos de judíos ultraortodoxos llenando las calles).

No vengas pidiendo a la gente que se informe y sueltes eso en la misma línea.
#12 Por el bien común te pueden quitar todas tus libertades. Ya sabemos quien seria buena carne de dictadura aqui.
#32 Pensaba que era un comentario ironico que pretendía hacer un simil con la estrella de David que los Nazis obligaban a llevar cosida en la ropa a los judios. Pero NO!! LO DICES EN SERIO!!!

Creo que ni siquiera eres consciente de lo profundamente fascista que es tu argumento y eso me da mas miedo todavia.

Con la excusa del Covid se estan destapando verdaderos comportamientos y actitudes que demuestran que no hemos aprendido nada de nuestra historia reciente.

Que dios nos pille vacunados!!!
#73 Es claramente irónico
La salud pública está por delante de los magufos antivacunas. Si se erredicó una enfermedad como la viruela fue gracias a eso. Aún recuerdo como antes para ir al cole necesitabas un certificado de que te encontrabas al día del calendario de vacunación.
Hay gente que intenta politizar todo. Esto debería de estar muy por encima de todo eso.
#30 Si pones la seguridad publica y el bien comun por delante de la libertad de elegir sobre el propio cuerpo a ver como argumentas en contra de otras medidas totalitarias justificadas de la misma manera.
#36 Si, suena mucho mejor "¡Tengo Libertad de elegir sobre el propio cuerpo!" que "¡no quiero ponerme la vacuna!".
En el primer caso pareces un heroe, un luchador por la libertad.
En el segundo un niñato irresponsable.
#36 con datos científicos.
#30 No es sólo "salud pública". Mi abuela no se pone vacuna de la gripe porque la última vez que lo hizo la reacción casi la mata. Tal y como está ahora, el más mínimo efecto secundario de una vacuna (algo de fiebre, por ejemplo), se la lleva.
#59 Hombre, en casos médicos justificados estarán exentos.
#59 Para los casos en los que no esté indicado obviamente no se pondrá. No hay que llevar los titulares a los extremos. En cualquier caso, dudo que sea legal (lamentablemente) lo que proponen.
#59 Pero tu abuela se la tiene que poner, aunque la mate, que es una cuestión de salud pública, o sea, que no vale con que el 80% que se la quiere poner se vacune, tiene que ser el 100% de la población por mis cojones, porque tengo mucho miedo y así duermo más tranquilo. El importante soy yo, no tu abuela.
#30 Totalmente de acuerdo.
#30 Las vacunas de las que hablas tuvieron más de 10 años de desarrollo antes de ser aprobadas. Yo no soy un antivacunas, pero no me pondré la versión 1.0 igual que no me compro un coche que acaba de salir e igual que sé que un software nuevo tendrá problemas que se irán corrigiendo.
Que se lo digan a los chavales que tienen los dientes negros por un antibiótico de los 80, o el Diu de Bayer y sus efectos. De indemnizaciones nada, y las empresas de las vacunas ya han dejado claro que no se harán responsables de posibles efectos adversos ...
#51 si el ministerio dice que no es obligatoria, creo por lo poco que se de leyes que no pueden obligarte desde una autonomía no?
#51 Pues en Castilla y León, el cacique de turno decidió que podía poner el toque de queda a las 20:00, porque él lo valía.
El ministerio dijo que dejasen de leches, que eso era del todo ilegal.

Y ahí estuvimos, 31 días esperando al Tribunal Supremo.
#48 "El Grupo Parlamentario Popular de Galicia, a través de su Portavoz, con el auspicio de la
previsto en el artículo 122 del Reglamento de la Sala, presenta a dicha Mesa la siguiente
Proyecto de reforma de la Ley 8/2008, de 10 de julio, de Salud
Galicia"


www.parlamentodegalicia.es/sitios/web/BibliotecaBoletinsOficiais/B1100


"Se clasifican como infracciones leves en salud pública, además de las establecidas en el
legislación básica, la siguiente:

…   » ver todo el comentario
#141 No lo tiene, como demuestra #95
Como votante de derechas, que se olvide el PP de contar jamás con mi voto.
#46 si antes votaba al PP, el día de las elecciones se te habrá olvidado todo esto y les volverás a votar.
#46 tarde pero bien. xD
Opino que debe existir una lista de vacunas que sean obligatorias.

No entiendo cómo puede ser que sea obligatorio el cinturón de velocidad o el casco y no una vacuna que afecta a demás a otros cuando uno no se la pone.
#86 Tenía entendido que en España no hay vacunas obligatorias.
#62 por que el uso del cinturón no tiene contraindicaciones y las vacunas si las pueden tener y graves.
#45 en efecto, y si los dioses sirvieran de algo para combatir el virus deberían ser usados por los poderes públicos.
#92 Eres tan rimbombante que no eres capaz de seguir una conversación normal.

La ciencia no es religión, deja de envenenarla con fe.
#69 Creo que es exactamente lo que defiende: sopesar los riesgos y poder decidir si quiere o no ponérsela ÉL MISMO.
#80 Solo le he dado información para que sopese los efectos de la vacuna con una perspectiva más adecuada a las estadísticas.
Respecto al tema de la vacunación obligatoria, pues la preocupación de siempre, es mejor estar vacunado, siempre que se pueda y sería deseable que todo el mundo lo estuviera, pero y ¿si un día empiezan a obligar a vacunarse de cosas inecesarias o con vacunas no privadas? ¿Como te niegas?
Lo mejor sería que fuese obligatorio en un mundo en el que los políticos fuesen unos…   » ver todo el comentario
#80 Pero el hecho de no querer ponertela, puede condenar a alguien que NO PUEDE ponersela.
#80 En mis ratos libres , me gusta quemarme a lo bonzo , pero me dicen que no puedo porque existe la posibilidad de que haga algo a alguien. Me gustaría sopesar los riesgos ( muerte , cárcel ... ) Y los supuestos beneficios ( quemar cosas ) para poder decidir por mi mismo si paro o no paro de hacerlo.
#23 eso no es cierto, con el resto de vacunas se estudiaban los efectos a largo plazo y eso no se ha estudiado con estas.
#71 Pues les va bastante mejor que a Asturias que llevan 40 votando al PSOE
#75 ¿y porque consideras que les va mejor en Galicia que en Asturias?
#75 En realidad, en lo que al bicho se refiere, nos va mejor que a casi cualquiera en este pais.
#94 lo único importante ahora es utilizar las cosas que funcionan.
#99 Sobre lo cual no hay buena ciencia. Así que me imagino que te refieres a los milagros.
¿Conoces el lema de "Por quíén doblan las campanas"?

"Nadie es una isla, completo en sí mismo; cada hombre es un pedazo del continente, una parte de la masa. Si el mar se lleva un terrón, toda Europa queda disminuida, como si fuera un promontorio, o la casa señorial de uno de tus amigos, o la tuya propia. La muerte de cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad; y por consiguiente, nunca hagas preguntar por quién doblan las campanas: doblan por ti.


John Donne, Devotions Upon Emergent Occasions, Meditación XVII"

Pensar en "tu" cuerpo es una irresponsabilidad egoista.
#23 tiene una autorización de emergencia...
Aún es una propuesta de Ley, con lo de que "Será obligatoria" habría que cogerlo con pinzas, hasta que no se vote hoy martes.
#65 Shhh. No arruines el clickbait.
Habrá que ver quién manda más, si Feijóo o el Consejo de Europa, y cito:
"la resolución dice expresamente que los gobiernos deben asegurarse de que los ciudadanos estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y de que nadie es presionado política, social o de otro modo para que se vacune, si no lo desea; deben además velar por que nadie sea discriminado por no haber sido vacunado, por posibles riesgos para la salud o por no querer ser vacunado. "

rebelionenlagranja.com/noticias/consejo-de-europa-la-vacunacion-es-vol

Aquí el enlace a la resolución: pace.coe.int/en/files/29004/html
comentarios cerrados

menéame