edición general
590 meneos
1958 clics
La vacuna rusa Sputnik V tiene más de un 95% de eficacia y costará menos de 9 euros

La vacuna rusa Sputnik V tiene más de un 95% de eficacia y costará menos de 9 euros

La vacuna rusa Sputnik V mostró, 42 días después de la primera dosis, una eficacia de más del 95 %, según informaron hoy en un comunicado el Centro Gamaleya y el Fondo de Inversiones Directas de Rusia (FIDR).

| etiquetas: sputnik v , covid
Comentarios destacados:                                  
#4 A pesar de la censura que existe en España y occidente en torno al Sputnik V, esta parece que será la vacuna destinada a salvar al mundo de la pandemia del coronavirus, tanto por su eficacia como por su facilidad de conservación y su precio reducido será la vacuna más ampliamente utilizada en los países en vías de desarrollo y hay que recordar que si una vacuna no alcanza a la totalidad de la población humana, el problema del covid no desaparecerá jamás.
A pesar de la censura que existe en España y occidente en torno al Sputnik V, esta parece que será la vacuna destinada a salvar al mundo de la pandemia del coronavirus, tanto por su eficacia como por su facilidad de conservación y su precio reducido será la vacuna más ampliamente utilizada en los países en vías de desarrollo y hay que recordar que si una vacuna no alcanza a la totalidad de la población humana, el problema del covid no desaparecerá jamás.
#4 A pesar de la propaganda que meneas, va a ser que no.
#7, va a ser que sí, y nosotros como gilipollas vamos a comprar millones de vacunas 4 veces más caras y difíciles de conservar pero igual de eficaces solo porque el amo nos ha prohibido comprar la vacuna rusa. :roll:
#10 Pero los rusos por qué no la presentan para pasar los certificados de la UE ?(
#18 Una historia personal que se aplica exactamente igual a esto. Cuando me examiné del carnet de coche, en el primer examen me toco examinarme con el padre de mi ex-novia, la cual fue contando por ahí que yo le había puesto los cuernos (Cuando fue al revés). ¿Sabes lo que hice? Decir que se me había olvidado el DNI, y no me examiné ese día.

Cuando el examinador puede estar contaminado y evaluarte por sus propios intereses en vez de forma objetiva, es mejor no examinarse. Ya que suspender es mucho más dañino que no presentarse.
#58 Pero aquí solo hay un examinador, y posponer el examen solo es retrasar lo inevitable.

Desde luego la UE no debe aceptar ninguna vacuna que no pase sus certificados, ni de los EEUU, ni de China, ni de Rusia, ni de nadie.
#75 Hay un solo examinador, pero hay más exámenes.
No tiene sentido presentarse al examen de la UE si está amañado, pero puede intentar pasar otros certificados, o que los piases en vías de desarrollo confíen en la certificación rusa.

Yo es que lo veo muy sencillo, para un país en vías desarrollo es mucho más fácil justificar ante su propia opinión publica una vacuna solo certificada por los rusos, que una a la que la UE haya rechazado.
#58 Si eres una empresa farmaceutica, en democracias liberales puedes demandar en los tribunales si ves que hay tongo.

En estados autoritarios como Rusia o China no puede hacerse.
#89 Spoiler: los tribunales también pueden estar amañados.
#89 ¿No leíste la noticia de quien asegura los fallos de las vacunas europeas? PapaEstado
#58 Y quiero hacer un disclaimer, no estoy apoyando a Rusía, ni me quiero poner la vacuna rusa.
Pero es evidente que el movimiento de no intentar el certificado UE tiene toda la logica.
#58, #102 Y en que te basas para decir que esta amañado?
#58 La cosa es que si le hubieses puesto los cuernos a tu novia y el día del examen además fueses borracho como un piojo tampoco nos lo ibas a contar. De la misma forma, si la vacuna es un bluff o están manipulando los datos, tampoco te lo van a contar y menos pudiendo decir que el profe les tiene manía.

Que no voy a decir que sea el caso, pero ya crea desconfianza...
#58 A mí esta enorme capacidad para encontrar conspiraciones en los países occidentales pero nula capacidad para encontrar conspiraciones en países como Rusia o China me tiene anonadado. Toda la vida pensando que hay que fiarse más de países mínimamente transparentes y democráticos que de países casi totalmente opacos y poco democráticos y resulta que lo correcto es lo contrario.
#58 Si eso te parece que hace Europa con Rusia alucinas.
#58 comentario al símil del año. xD
#58 elige mejor tus relaciones, no dejes que tu polla decida por ti
#18 Jaque Mate.
#18 Lleva un alto contenido de vodka, combustible necesario para el funcionamiento del ADN ruso.
#18 la UE es prácticamente la OTAN por qué querría salvar a sus enemigos?
#18 Porque no reconocen su autoridad mutuamente.
#10 La de Oxford cuesta 3€.
#62 No he dicho que me fíe más, sino que el argumento del precio no se sostiene, porque la rusa no es ni de lejos la más barata.
#10 habla de vacunas "más caras y difíciles de conservar", cuando la de Oxford ni es más cara ni es más difícil de conservar. O sea, que o está mal informado o miente en su comentario.
#83 He dicho que #10 miente o está mal informado, no que lo hagas tú.
#63 Ni esta mal informado ni miente.... más bien tu eres el que manipulas! Dice que hay vacunas más caras y difíciles de conservar, y es cierto!! Que la Oxford no sea una de ellas no quiere decir que el comentario de #10 sea falso!
Por cierto sobre efectos secundarios de la vacuna Oxford, tampoco son para tirar cohetes:
khn.org/news/los-nihmuy-preocupados-por-efectos-secundarios-en-ensayo-
#90 y ahora manipulas tú. El comentario #10 no dice que "hay", dice que "vamos a comprar". Y, de momento, no se sabe qué vacuna se va a comprar, y efectivamente la de Oxford es más barata. Así que decir que vamos a comprar una vacuna 4 veces más cara que la rusa y difícil de conservar es igual de válido que decir que vamos a comprar una vacuna 3 veces más barata que la rusa y de fácil conservación.
#90 Ah, pero han informado de ellos, ¿no? ¿La vacuna rusa no los tiene?
#62 y porque tendría que fiarme menos? pero el problema es: ¿Acaso te crees que van a dejarnos escoger la vacuna?
#84 Acaso no se van a poner a la venta?
#62 ¿Y que problemas ha tenido la rusa?
#62 Yo si me fío más de una vacuna elaborada a partir de un adenovirus de chimpacé que se lleva utilizando desde 1858...
#62 Pues si que me fio si. Me fio mil veces mas de los que han comunicado los efectos adversos y han documentado las pruebas de aquellos a los que les salio a la primera una vacuna cojonuda sin efectos secundarios xD,
#62 sólo por aclarar, tú sabes realmente si la rusa ha tenido algún efecto adverso? Porque si te fías de lo que dicen...
#38 #55 #46 La verdad no interesa a este usuario. El solo quiere la Sputnik porque es Rusa y punto.
#79 Algo de lo que dice es cierto: se está despreciando sistemáticamente la vacuna rusa cuando, por el momento, sus resultados no han sido menos transparentes que los de Pfizer o los de Moderna. Si la vacuna rusa cumple con las exigencias y estándares del regulador europeo, no sé por qué no tendría que ser una alternativa más.
#38 El positivo es para mostrar mi acuerdo con tu comentario, no por el precio (ni porque la empresa AstraZeneca haya publicado que consiguió un 95% de eficacia en el grupo al que inoculó media dosis!), sino porque esa vacuna es la que se ha elaborado con un método que se lleva empleando décadas y, los que saben de vacunas ya dicen que es la que tiene una protección más completa.

Espero que no sea la última en llegar a España...
#38: Sí, pero habría que ver si es el líquido o ya pinchada, ojo. Y no digo que la rusa sea igual, cuando hablen de costes, hay que mirar el coste global, que sino un helado costaría 5 céntimos o incluso menos, y lo que suele costar es la cadena de frío, la venta, la exposición del producto...
#38 déjale en su Mundo Paralelo {0x2122}
#10 ¿Pero la de Oxford no vale 3 euros la dosis?
#10 Oxford, que es la vacuna de la que más dosis tiene comprometido el gobierno, cuesta a 3 euros la dosis.
#10 además de el problema de que no la presentan para certificación, el enfoque es muy distinto. Sputnik V es con vectores adenovirales. Se han dado casos de fallo hepático fulminante con esos vectores, pero el problema es que una vacuna de mRNA como las de Pfizer y Moderna permiten una inmunidad no sólo frente a la cepa concreta, sino también frente a otras futuras al presentarse de forma más natural y afectar tanto a la inmunidad celular como la humoral. A la larga es más segura y sale más barata.

No sé que hace un rojo apoyando a Putin. Yo soy más rojo que tu y sé detectar un farsante burgués autólatra y autócrata.
#10 la de Oxford-Astrazaneca es más barata
#7. Europa misma es propaganda. Que te sientas más cómodo 'en casa' no significa mucho, todos estamos sometidos a constante propaganda, a conocer muy pocos "hechos" reales y todavía menos a no disponer de información veráz y constrastable.
(CC #10)
#10 No tergiverses... Nosotros dentro del marco de la unión europea vamos a comprar tres tipos. Dos de ellas son cinco veces más cara que la rusa y además una de las mismas presenta la dificultad de que debe ser conservada a -70 grados centigrados y una tercera que vale casi como la rusa, un par de dólares más, y que por cierto se puede conservar a -2 grados aunque el ideal es -8 por lo que parecería a priori que llevas razón
pero la cuestión es ¿Por que se hace así? y la respuesta no puede…   » ver todo el comentario
#10 repe
#10 la de Oxford es más barata
#10 La vacuna de Oxford va a costar 3€...
#4 hombre, que la información venga de un fondo de inversiones huele tan mal como lo del presidente de Pfizer que de pronto ganó unos cuantos millones de euros.
Cc #7
#87 bueno, lo del presidente de Pfizer ha sido mas que explicado. Su contrato le permitía hacer uso de información privilegiada y tenía aprobada la venta por el regulador llegado a cierto precio de las acciones desde hace tiempo
#7 Hace ya tiempo que menéame esta siendo invadida por propaganda Rusa, que coincida "extrañamente" con la propaganda Vox y propaganda pro-Trump y anti-Biden (que normalmente no le importaría a nadie igual como no les importa faltas de derechos tan evidentes como los de Estadounidenses accidentales).

Yo me di cuenta cuando ocurrió lo de Crimea y compartí un vídeo que mostraba de forma bastante clara un intento de presentar mas presencia de la que verdaderamente había (que de nuevo,…   » ver todo el comentario
#4 Y hay que recordar que si una vacuna no alcanza a la totalidad de la población humana, el problema del covid no desaparecerá jamás.
Como tantas otras enfermedades que no han desaparecido pero no son un problema porque no afectan a occidente ¿porqué crees que el covid va a ser distinto del cólera o la malaria?
#8, porque el covid es mucho más contagioso que el cólera o la malaria.
#13 ¿y que? Una vez estemos vacunados en Europa ¿Porqué iba a seguir considerándose un problema?
#23. porque la inmunidad no durará toda la vida.
#24 Maldita sea, ojalá pudiéramos ponernos vacunas de 6 euros todos los años....
#26, pues lo que he dicho, hay dos opciones, o erradicamos el virus del planeta y nos olvidamos, o los que podamos nos ponemos una vacuna que cuesta varios cientos de millones de euros todos los años. Pero no lo compares con el cólera o la malaria, porque no tiene nada que ver.
#24 A si si, Rusia la que mandaba todo su equipo olimpico dopado para obtener publicidad y prestigio internacional ah si sis.. si fracaso con eso con esto, puf

Hombre se supone que habria organismo internacionales para verificar lo de las vacunas, no va a ser la verificacion de la propia empresa suya ...
De todos modos no tardara en saberse, como hay tantos paises pues tal pais se vacunara con la moderna, otro con la rusa, otro con pfier ... y se vera como les fue, tranquilos que hay gente para probarlas para todo y mas
#23 Además del tema de la inmunidad, porque con cada persona/animal contagiado el virus tiene más posibilidades de mutación, y si muta, las vacunas no van a proteger y entonces vuelta a empezar, especialmente las que están replicando ciertas proteínas del virus. Ademas que las mutaciones pueden ir a peor o a mejor ... así que no, esto no se termina vacunando sólo a los ricos (afortunadamente).
#27 No es "vuelta a empezar", el virus de la gripe tambien muta (muchísimo más que el covid) y cada año hay una vacuna nueva sin problema.
PD: Generalmente las mutaciones matan menos que las anteriores, matar a tu huesped no es una buena capacidad evolutiva, resta más de lo que aporta, por eso un virus que acaba de saltar de una especie a otra es tán peligroso, cuanto más tiempo pase, estadísticamente, menos peligroso va a ser el virus, ya ha pasado cientos de veces y de hecho hay virus que ya no nos afectan, simplemente se han integrado en nuestro ADN y son tan endémicos que se han "fusionado" con nosotros, es la forma más eficiente en la que un virus puede asegurarse de tranmitir sus genes, que al final es el objetivo.
#32 Cada año hay una vacuna de la gripe que no funciona del todo bien.

No llega a un 50% de eficacia media y algunos años funciona como el culo.

www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm
#32 "y cada año hay una vacuna nueva sin problema." ... sin problema dice, pues lo que dicen lo que sabe de eso, es que tener actualizada la vacuna todos los años cuesta una billonada, que lo pueden hacer solo estas conocidas sobre todo la multinacional francesa y que no lo hacen pues no es que no sea rentable es que pierden dinero asi que la que reparten de años anteriores tiene baja efectividad, yo mismo escucho a los viejos estos años pasados "joe me he puesto la vacuna y estoy con gripe" osea que
#23 Hombre, no es improbable que en fuera de Europa salga una nueva mutación y que la vacuna se vuelva ineficaz. Sería un desastre pero por otro lado supongo que la nueva vacuna vendría con más celeridad.
#8 El COVID es totalmente distinto del cólera y la malaria. Precisamente son enfermedades sin vacunas efectivas y que se pueden controlar muy bien con medidas de profilaxis. Así que es muy difícil erradicarlas pero también muy difícil que salten a occidente como pandemia.

El COVID se parece más al sarampión. Una enfermedad muy contagiosa y no tan mortal pero con muchas complicaciones y con vacunas efectivas. Y lo peor, que puede saltar a occidente en cualquier momento si se descuidan las vacunas. Es difícil de saber pero a mi me da la sensación de que el COVID se extinguirá en unos años. Es una enfermedad demasiado contagiosa y merece la pena poner toda la carne en el asador para acabar con ella.
#8 pues porque a los sitios con malaria es fácil no ir sin embargo a los sitios con Covid...pues ya no tanto.
#4 La inglesa es más barata, 3€ la dosis, y con una dosis y media alcanza una protección del 90%, el 70% es con una única dosis, y todo esto siguiendo los protocolos de la OMS.
Es curioso como algunos os excitáis con los productos rusos.
Centro Gamaleya y el Fondo de Inversiones Directas de Rusia
Que nombre más extraño le ponen a las instituciones médicas en Rusia.
#14, tranquilo que aunque en nombre suene tan guay como "Coca-cola", "Astrazeneca", "Moderna" o Pfizer no significa que detrás no haya inversores ávidos de beneficios. Pero es verdad que en cuanto a márqueting, los estadounidenses siempre han sabido llevar la delantera.
#19 se dice márquetin, marketing o mejor todavía: mercadotecnia (y se te ha olvidado responder al resto del mensaje de #14)
#19 De la de Oxford ya dijeron que iban a ir a precio de costo.
Está bien quejarse de que no se hable de otras vacunas alternativas pero también es bueno tener los pies en el suelo y no criticar porque sí.
#19 El tema no es ese, si no si permitirán que pase por el control de calidad de la UE. Que no digo que no, entiendo que si.
#19 ... o comprar buenos comerciales ( leanse politicos de turno)
#14 Rusia en su día fue comunista y aunque Putin sea lo opuesto y sea, como poco, igual de oligarquista que los EEUU aún hay quien cree que son lo que un día fueron.

Irónicamente alguien con “separatista” en su nick es pro Rusia, porque no debe conocer que bien les va a los separatistas en Rusia.

Con #9 pasa igual.
#20 ¿Se puede ser rojo y separatista?

Supongo que por algo se llama La Internacional el himno, no?
#50 si se puede ser rojo y prorusia se puede ser de todo.
#14 Joder, pero tener que tomársela con un té es para abrazar con fervor al vodka macho...
#4 Creo que la de Oxford va a costar solo 3€, y las condiciones de refrigeración son "normales", hace falta frío, pero menos que la de Moderna o Pfizer.
Si la Sputnik es la que más se administra en países en vías de desarrollo,será porque a Rusia le pueda interesar políticamente, porque sobre el papel, no es tan evidente que vaya a "salvar el mundo" más que la de Oxford.
#15, de momento es más eficaz.
#22 en éste caso primará la más barata con una más que aceptable eficacia (en países en vías de desarrollo digo).
cc #15
#28 #30 Si la Oxford parece cojonuda por ser Europea y de bajo precio, pero...
¿no preocupa las dos anomalías en pacientes que se pusieron esta vacuna?
www.businessinsider.es/muere-voluntario-vacuna-oxford-astrazeneca-
#22 Si a un país pobre le das a escoger entre un 5% más de eficacia por el triple de precio, ya sabes lo que te van a decir.
Mejor vacunar el triple de gente con un 5% menos de protección.
Y la de Oxford tiene un 90% de eficacia con la vacunación media dosis+dosis completa.
#30 Pero si tienes en cuenta con que país tiene negocios y con qué país quieren mantener la situación diplomática cambia la cosa. Ahora mismo UK a América latina o a África se la suda bastante. Sin embargo tanto en África como en latinoamerica entre Rusia y China se llevan la palma. Sin contar la influencia en países de Asia o de Europa del Este. Pagarán ese sobreprecio seguro. Más que nada porque muchos ya han firmado contratos con Rusia.
#41 Eso lo indiqué en #15, que si se usa la vacuna rusa, será por motivos políticos, no por que la vacuna sea mejor (que en teoría, es un poquito mejor) ni barata (la de Oxford cuesta 3 veces menos).
#22 que lo demuestren. Deben pasar por los mecanismos de control, como todas las demás. Todas tienen que demostrarlo.
#22 si tan eficaz es, ¿por qué los rusos no la someten a los controles europeos como han hecho el resto para que Europa pueda verificar su efectividad?

De momento las afirmaciones de la vacuna rusa vienen nadas por los que mismos que se lo guisan y se lo comen.
#22 hay estudios científicos que lo demuestren? O es otro anuncio de vacuna no verificada por terceros independientes?
#4 Si es tan guay que pasen los controles de la AEM y todos contentos.
#4 No es por tirar por tierra tu argumento, pero parece que la de Oxford costará 3 euros.
#4 ¿Y la cadena de frío?
La noticia no lo menciona.

Por muy barata que sea, a mayor frío más dificultad para vacunar a más gente.
#4 joder tío lo mismo que dices de la vacuna rusa se puede decir de un AK. :-P
#4 Quieres saber hasta dónde llega la censura de los oligopólios mediáticos globales y la industria farmacéutica? Ya existe una vacuna con 100% de efectividad y completamente gratuita, y nadie ha oído hablar de ella. Máxima difusión:
www.meneame.net/story/maduro-presenta-dr-10-vacuna-100-efectividad-con
#4 que no haya pasado ningún control de la UE igual tiene algo que ver, no sé...

Por otro lado, la de Oxford es más barata y ofrece prácticamente la misma protección además de pasar los controles requeridos por la UE. Igual te estás pasando 25 pueblos entre la paranoia y el victimismo.
#4 Decir que esta es la vacuna destinada a salvar al mundo, no suena muy científico, habrá varias vacunas con distíntas tecnologías, lo cual es muy positivo por que el virus puede mutar y lo que no cubra una lo puede cubrir otra. No es bueno poner todos los huevos en la misma cesta.
Lo que es una gran noticia es que esta vacuna, siempre según los datos facilitados por el fabricante, está dentro de las 4 más prometedoras en cuanto a disponibilidad, eficacia, logística de distrubución y coste total.

Con respecto al tema de la censura, sencillamente no es cierto, España es plural, en internet más y que de esta noticia se haga eco un medio en castellano es prueba de ello.
#4 pero es rusa, así que es caca.
#4 Rusia ni está vacunando a su propia población. Difícilmente puede reclamar el título de primera vacuna mundial.

Veremos en los próximos meses la capacidad de producción de cada alternativa y su eficacia real.

Por ahora, todas están más o menos igual. Acabando la fase III y siendo revisadas por entidades externas.

La rusa puede presentarse a los procesos de certificación igual que el resto.
#4 no se habla de esta vacuna en españa? Creo q si, bastante, no obstante si no piden q sea autorizada por Europa, poco sirve dado q no va a poder ser administrada

Yo, no me creo nada hasta ver estudios independientes, hace 12 días, este laboratorio decía q la efectividad era del 92% y ahora lo suben a 95%

La noticia procede del propio laboratorio q ha desarrollado la vacuna y del organismo gubernamental ruso, vamos a ver q ocurre cuando salgan estudios porque el único q salió, era para 72 personas y hubo incongruencias q no resolvieron, y la revista q publicó el artículo lo retiro al no contestar el laboratorio a dudas en el estudio

Lo q acabo de decir tb vale para las vacunas occidentales
#4 yo solo digo que al que más le interesa el virus y el cambio climático, es el primero en sacar la vacuna y en vender parcelas en Siberia, así que tú mismo contigo mismo
#4 “Jamás”

De los jamases!!!
#4 Es curioso como eres escéptico con todas las vacunas, menos con la rusa. Nunca lo pensaría con tu avatar.
#4 No hay ninguna censura sobre la vacuna rusa por mucho que lo repitas.

www.meneame.net/c/31511579
#4 me meo. Que se sometan a la revisión continua de la EMA y FDA y hablamos.
#4: Es que si es barata no sirve. Lo del "boli antigravedad VS lápiz" es mentira, pero es una buena forma de entender que a veces las cosas se pueden hacer por poco precio y pese a ello, por unas razones o por otras nos empeñamos en hacerlas de forma cara.

A todo esto: ¿Cómo van los estudios de la vacuna? Porque la fase 2 creo que la hizo con éxito y empezaron la 3, y yo estoy de acuerdo en que hay un cierto apagón informativo occidental, pero también es cierto que se está desarrollando un poco "underground" y también estaría bien que se diera más a conocer su eficacia.
#4 No se a que tipo de censura te refieres, pero raro es el día donde no sale en alguna noticia.
Tal vez debas cambiar de fuentes de información, por que ya no digo en Meneame donde es un continuo, sino en televisión radio,.... A
#4 su precio redicido = dobre del precio de la de Oxford
#4 Yo me pondría la Sputnik V antes que ninguna otra. Tras ver estas declaraciones más aún:

"Nos sorprende realmente que, sin haber comprobado factores tan importantes que afectan a toda una nación, en Occidente intenten lanzar estas tecnologías sin comprobar sus efectos a largo plazo sobre la fertilidad y el cáncer".
Fuente: youtu.be/rn4o1_U3IfY
#4 La de Oxford parece que tendrá aún más alcance, es la que más se ha vendido en todo el mundo y la más barata, aunque esta prometa mejores resultados.
#4 no y varias veces no.
#4 Ya, cesura... y por eso está en portada una noticia de una vacuna rusa en un medio español.
¿Es necesario exagerar así para argumentar? ¿Para ir de víctima y atraer más karma?
#4 No me fio de las que nos quieren vender, menos de los rusos o los chinos
#2, dirías la gilipollada de que "según la CNN" cuando se habla de Pfizer o Moderna o te lo guardas solo para tus prejuicios?
#5 creo que en cuanto a avance en la vacuna los rusos han sido los más ventajosos y oh!!!sorpresa...solo se habla de su vacuna para criticarla...
#5
El día que te enteres que Rusia se ha convertido en un paraíso capitalista igual te explota la cabeza :troll:
#44 Totally true. Estuve de vacaciones hace 10 años y lo único que queda del comunismo son los museos. los monumentos históricos y algunos abuelos.
Vale, antes de que un periodista os la clave, hay que saber la diferencia entre eficacia y efectividad vacunal. La efiacia es en condiciones de laboratorio. La segunda siempre va a ser porcentualmente peor que la primera, porque es la capacidad de la vacuna de proteger de la enfermedad en el mundo real. Habrá que hacer casos y controles y cohortes. Ahora bien, este periodista ha intercambiado los dos términos como si fueran el mismo, razón por la cual hay que meter a gente con puta idea para hablar de temas como, no sé, la puta vacuna de la pandemia que es tercera causa de muerte ahora mismo en España.

En fin.
#11 En la noticia hay enlace la comunicado oficial, creo: sputnikvaccine.com/newsroom/pressreleases/second-interim-analysis-of-c
Si lo dice Rusia será verdad, no como las vacunas alemanas o inglesas, que menudo atajo de mentirosos.
#16 Teniendo en cuenta el diesel gate... yo no me fio de nadie.
#16 Ahora no se si es sarcasmo o veracidad? :-D
#16 Hombre, honestos no hay ninguno
#16 hatajo =/= atajo
- ¡Es una vacuna sideral!

+ Querrás decir siberial.

- Eso.
#3 En honor a los que fueron apartados del proyecto por pedir ir más acorde a los tiempos de experimentación, sí.
#3 si me tapa las clapas del pelo del pecho y las piernas, y me cierra la barba para cortarla con motosierra ¡mela pincho!
#1 la deberían haber llamado Stalin
#42 Stalin al inglés se traduce Stallion, un poco controvertido el nombre...
#59 Creo que significa hombre de acero.
#77 Entonces Jesús Gil habría dicho constantemente Stal stal, no y tal y tal...
#85 Vuelas demasiado alto, te pierdo amigo...
#85 por el amor de Dios, déjalo ya.
#85 huelen a naftalina tus chistes...
#127 Siempre queda un poco más de hoyo por cavar.
#85 Gracias por subirlos a la categoría de chistes. En cuanto a la naftalina, pese a su fama de preconstitucional, tiene propiedades beneficiosas. Para empezar ahuyenta las polillas...
#59 al inglés yanqui capitalista no se traduce que es el bando rival, se dice en su ruso comunista originario Sputnik!
#59 Como el modelo de ford mustang? Putos comunistas infiltrados en usa :ffu: xD
#1 ¡Qué desperdicio! Pudiendo haberla llamado Vakunin.
#72 Me rindo a sus pies!!!
¿La están usando ya? ¿Cómo va la pandemia en Rusia?
#17 Pues no! la única que se esta usando es la China...
#35 China tampoco las esta usando. Estan empleando vacunación de emergencia para sectores claves de la población, en pocas palabras, están vacunando por la fuerza a funcionarios y soldados. Pero eso no es tener la vacuna lista, sino tener a un conjunto de la población a la que puedes forzar a asumir riesgos.

Las vacunas rusas, chinas y occidentales más famosas van prácticamente a la vez. Aunque cada una tiene más fácil ser aprobada en su región de origen, porque ha seguido los protocolos e…   » ver todo el comentario
#35 En un millón, según ellos, en un país de 1400 millones de personas...
#17 Fresquita
#17 Segun fuentes oficiales no hay pandemia... ni homosexuales...
Los rusos otra vez salvando a la humanidad, a pesar del marketing estadounidense
#9 ¿Otra vez?
¿Nos cuentas cuáles fueron las anteriores?

Teniendo en cuenta que no han salvado a nadie aún ahora.
#33 No funciona el link. Pero he buscado otro y dice esto:
Por su parte, el periódico brasileño O Globo, informó, citando fuentes no identificadas, de que al voluntario se le había suministrado un placebo y no la vacuna
#45 Si, es cierto que en otros links pone que era un placebo (me alegro)
Pero no fue el único caso y aquí tienes a lo que me refiero:
khn.org/news/los-nihmuy-preocupados-por-efectos-secundarios-en-ensayo-
Sinceramente me da bastante asco ver que un asunto que debiera ser puramente científico y que es de tanta relevancia para la humanidad esté manchado por cuestiones puramente políticas.
#2 uhhh pficer y moderna son unos santos.

Ahora mismo creo que me fiaría más de la China y la Rusa que cualquier que cualquier otra con prisas.
La vacuna que he preparado yo con leche de almendras también tiene un 95% de eficacia, como todas las demás xD
#31 ¿Y a ti no te preocupa andar repitiendo el mismo mensaje poniendo un link que ni te has leido?

El voluntario, dice el diario O Globo, no habría recibido la dosis probada de la vacuna, sino una de las sustancias utilizadas como placebo, pero ninguna de las partes ha confirmado oficialmente esta información.
#88 Es cierto, al principio se dio la noticia como si fuera un vacunado no placebo y de eso mi confusión... pero tranquilo que igual esto si tiene que preoparte:
khn.org/news/los-nihmuy-preocupados-por-efectos-secundarios-en-ensayo-
#61 Insisto: Como pasa todos los años con la gripe
#64 En Rusia siempre hace frio eso no lo miran
Yo me pondré la que tenga mejor cobertura con permanencia
Se te llenan las venas de nanosatélites.
Yo la he probado y no me ha pasado nada y никаких побочных эффектов. Отлично выгляжу !!!!
«123
comentarios cerrados

menéame