edición general
47 meneos
58 clics

Unidas Podemos relanza la creación de una banca pública tras el ascenso de Díaz

Iglesias planteó en principio lanzar una entidad partiendo del ICO y más tarde propuso que fuera Bankia antes de fusionarse con CaixaBank. La vicepresidenta tercera defiende una industria nacional fuerte.

| etiquetas: podemos , banco
Un banco publico con dirigentes politicos. Que puede salir mal?
#1 Pues igual de mal que iban las cajas de ahorro
#2 La Caixa era una Caja de Ahorros y se acaba de zampar a Caja Madrid. Si hablas de la propia Caja Madrid, Bancaja o Caja Ahorros del Mediterráneo, hay que recordar que el común denominador es que estaban controladas por el PP.
#8 Cajasur iba de culo, controlada por los obispos. Al final se la zampó kutxa.
Las "Caja Rural de" se fusionaron en un grupo y capearon el temporal.
Unicaja no estaba muy politizada y ahí sigue.
#8 Y Caixa Catalunya?
#8 Falso, la mayoria del consejo de administracio no eran del PP:
29 eran del PSOE,, IU, CCOO y UGT y 28 del PP

28 del PP, 15 del PSOE, 4 de IU y 10 de CCOO y UGT.
www.publico.es/economia/caras-y-numeros-protagonistas-del.html

¿Quiénes formaban los Consejos de Administración de Cajasur, CCM y la CAM? www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/quienes-formaban-los-consejo
#37 Pero tu te lees?
xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#37 Vamos, a ver, ¿has sumado los miembros del consejo a lo largo del tiempo? Que desastre.

El Consejo de Caja Madrid era de 21 miembros y en los últimos tiempos, coincidiendo con la mayoría del PP en la CC.AA., al PP le correspondía, como mínimo, 11, es decir, la mayoría más uno.

Consejo de Administración de Caja Madrid en 2008 con Blesa.

Rato, elegido por unanimidad para presidir Caja Madrid con Rata (Los 11 miembros del PP: ....)
#2 por enésima vez: las cajas de ahorros no eran públicas.
#11 No, no eran publicas, pero estaban dirigidas por politicos. Copio y pego de la wikipedia:

"Originalmente, las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada con finalidad social, a diferencia de los bancos, que eran sociedades anónimas de naturaleza privada cuyo ánimo principal era el lucro. Las cajas de ahorros tenían un carácter fundacional y se regían por la ley de sociedades limitadas y en sus consejos de administración se

…   » ver todo el comentario
#11 En ningún momento he dicho que fueran públicas
#4 Las cajas de ahorro eran entidades sin ánimo de lucro: La finalidad social implicaba que no podían repartir dividendos entre los socios, por lo que un importante porcentaje de los beneficios eran invertidos por las cajas de ahorros en la forma de obra social que decidía su Consejo de Administración. Así, los beneficios obtenidos revertían parcialmente a la sociedad a través de la financiación de proyectos de integración de los colectivos más desfavorecidos, becas, actividades…   » ver todo el comentario
#2 Las cajas de ahorros funcionaron perfectamente durante más de 100 años. Hasta que a alguien se le ocurrió que dejasen de funcionar como cajas de ahorro para ser bancos especulativos.
#27 es que el maná inmobiliario y sus comisiones fluía con mas salero asi. En este pais no se sabe hacer otra cosa ni de otra manera.
#1 Para ellos no. Servicio publico de blanqueamiento de capitales.
#1 Si no se ha aprendido de los errores anteriores y se deja politizar el negocio, es que no hemos aprendido nada.

Por otro lado, una banca pública sin ánimo de lucro sería necesaria para muchos.
#4 Es que no han aprendidio nada. Tu has visto que haya cambiado algo en los ultimos diez anyos? Por otra parte te doy la razon, una banca publica sin animo de lucro estaria fenomenal, pero dirigida por gente que sepa, no por politicos de cupo segun sus resultados electorales, y cobrando como funcionarios, no como CEOs.
#5 las cajas de ahorro funcionaron en España durante más de 100 años y tuvieron una función social que se va a echar mucho de menos. El modelo es válido.

Otra cosa es que haya que revisar la legislación relativa a esas cajas para evitar los excesos que llevaron a su desaparición (no sé hasta qué punto interesada) y llevaron a la privatización total del sector financiero en España.
#4 Las antiguas cajas de ahorros eran fundaciones sin ánimos de lucro.
#1 Siempre lo podremos rescatar
#1 Tan malo como los banqueros privados eligiendo a los políticos.

Un saludo al Santander.
#1 En un país normal? Hay unos cuantos ejemplos de que puede funcionar muy bien.
Si hablamos de un pais en el que se sigue votando masivamente a políticos corruptos sabiendo que lo son, ni la banca publica ni nada público podra funcionar en la puta vida, porque el objetivo de los corruptos es esquilmar lo público hasta que no quede nada.
#1 ya hemos visto que un banco privado con dirigentes públicos ha salido bastante bien, para ellos.

Casi prefiero que sea público.
#1 Con préstamos a dedo sin criterios rigurosos de riesgo. Otro agujero que pagaríamos entre todos.
#1 Pues Caja Madrid mira si duró años y años , por no hablar de lo alto que llegó, eso si , llegó Aznar , puso a su amigo al frente y la caja a tomar por culo, lo mismo no todos los políticos son iguales como dicen los fachas
#31 Quien puso al presidente dictó las normas y buscó a los cómplices necesarios
#1 un banco público con empresarios... Oh wait
#24 No, un banco publico con funcionarios, independientes del politico de turno, pero ya se que eso es una ficcion.
#1 Argentaria.
Y no estaba mal.
#1 Banca privada: Un oligopolio manejado por ladrones/corruptos/corruptores.

Que puede salir mal?
#1 sobre todo en España, un país que gusta de elegir gobernantes corruptos.

Tarde o temprano volverían a las andadas.

Mejor dejar que los corruptos sigan en sus Banco privados, que ahí no hay delito.
#33 hasta que los rescatan con dinero público, especulan con bienes de primera necesidad o arruinan países enteros como Grecia.
#40 las cajas de ahorro funcionaron excelentemente durante más de 100 años hasta que dejamos al PP y a demás grupos corruptos gestionarlas.

Esa es la triste realidad de este país.

Elegimos corruptos y luego les volvemos a elegir para que solucionen los problemas que crearon. Lo mismo que en Grecia.
#41 correcto, ergo el problema es la gente a la que se elige y está en el ciudadano, no en el modelo. De hecho, parte del problema es que el ciudadano elige para gestionar lo público a políticos que explícitamente están en contra de que lo público exista.

A los bancos privados no los elige nadie y no son menos dañinos. Algo a tener en cuenta también.

Muchos los que crearon los problemas en Grecia no fueron precisamente cargos electos y no fueron precisamente instituciones públicas.
#1 mi pregunta es: un banco público para qué exactamente? No tenemos ya el ICO?
#1 Puedes colocar a dirigentes con un perfil técnico supervisados por políticos como en muchos otros órganos públicos.
#48 no me gusta que los políticos tengan sus sucias manos en nada. Por lo menos los que tenemos ahora mismo
#1 ya sea público o privado, vamos a pagar igual sus fiestas y desfalcos.
Quizás una banca pública traiga un efecto colateral positivo a la sociedad, por pequeño que sea.
Otra idea, se puede hacer un banco público que gestione las operaciones tóxicas que perjudican a otros bancos privados para que funcionen mejor estos, todo a costa de endeudar a los españoles. Se podría llamar Banco Malo u otro nombre que suene más cool.
#7 Esa es la justamente la idea que les encanta a los coprófagos, cuando votan a los partidos participantes de la estafa. Puesto que quieren comerse la mierda producto de la corrupción, se les puede llamar así sin temor a equivocarse. :-D
#7 Sacto!!! Verás como en este caso nuestros amigos libeggales no claman al cielo como si las 10 plagas de Egipto cayeran sobre nosotros. La pasta para unos pocos, los marrones para todos...
Y volvamos a tropezar en la misma piedra.
A ver cómo se lo curran para que cuando el PP o PSOE gobiernen en solitario no puedan robar a manos llenas... de verdad, a ver cómo lo hacen.
Este tipo de ideas son las que meten un poco de miedo en el cuerpo a votantes potenciales de la izquierda. Aquí se puede palmar mucha pasta.

Y sí, existe la posibilidad de que se use para el bien ... Pero lo más probable es que acabe siendo el banco malo de las iniciativas que se les ocurran.

Y mira que estoy deseando que algún día salga el PP de la comunidad de Madrid y se haga un poco de limpieza
#28 el votante de derechas esta muy contento con la SAREB. Ese Banco público creado con la única finalidad de sacar dinero público para cubrir las cagadas de los bancos privados y que sus accionistas no perdieran dinero.

Bancos públicos si, pero sólo para expoliar al ciudadano.
#34 no solo salvó el culo a los bancos privados ( y la la banca alemana que había comprado bonos) con dinero público.

También sirvió para que la vivienda no saliera al mercado, no sea que bajara como debía el precio de la vivienda. Mientras el IBI, comunidad, tasa de basuras y costes financieros pagados por nosotros
#28 ¿entonces no solo es perfectamente compatible ser de izquierda y defender que la banca sea privada, sino que además si propones que sea pública "metes el miedo en el cuerpo" a la gente que supuestamente es de la izquierda?

No sé si tenemos algo desvirtuado el significado de lo que es la izquierda, al menos la izquierda socialista.
#39 diría que es compatible con izquierda. Aunque las palabras son complicadas ¿Es el PSOE de izquierdas?

Para un republicano de EEUU socialismo es cualquier sanidad pública y para un Chavista el socialismo del siglo permite expropiar empresas y control de cambio.

Ahora mismo es delicado crear bancos porque:

- están perdiendo pasta o ganando muy poco
( Y hablamos de bancos establecidos, con su infraestructura y tecnologías ya amortizadas que miran la pela,)

- es tentador que un político se…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame