edición general
443 meneos
874 clics
La UE avala la vacuna de AstraZeneca y descarta que tenga relación con los casos de trombos

La UE avala la vacuna de AstraZeneca y descarta que tenga relación con los casos de trombos

Visto bueno de la Agencia Europea de Medicamentos a la vacuna de #Oxford·AstraZeneca. "Es segura y eficaz", ha dicho la directora de la Agencia de Medicamentos, Emer Cooke, en una rueda de prensa este jueves.

| etiquetas: ue , ema , avala , vacuna , astrazeneca
Comentarios destacados:                                  
#19 #8, literalmente ha dicho: "Los datos no son suficientes para determinar con certidumbre si estos casos de trombosis han sido causados por la vacuna o no", prosigue Straus. pero que "Los beneficios de la vacuna de AstraZeneca son superiores a los riesgos", detalla Straus.

www.lavanguardia.com/vida/20210318/6578177/coronavirus-espana-restricc

@iescolar diles a tus redactores que sean un poco más rigurosos cuando escriban las noticias, porque simplificar el mensaje hasta el punto de traspasar la raya de la mentira solo genera más desconfianza.
En Noruega opinan distinto, expertos sanitarios dicen que es la vacuna la que está detrás de los trombos:

insiderpaper.com/norwegian-experts-astrazeneca-vaccine-blood-clots/

¿A quién creer?
#11 Efectivamente. Yo también estoy siguiéndolo en directo y, es más, me ha parecido un balones fuera y un "seguid vacunando que estadísticamente muere más gente, ya veremos si podemos probar relación más adelante". Me parece a mí que esta discusión no ha acabado.

#10 Acaban de decir que no han tenido en cuenta ese informe, porque ha salido hoy. Sólo los casos en sí.
#10. Ayer falleció una enfermera noruega vacunada con astrazeneca, un caso similar a la profesora de 43 años que falleció anteayer en España. Anoche subió a menéame esta noticia :

'...Un juzgado autoriza practicar una autopsia clínica a la mujer fallecida que fue vacunada con AstraZeneca...'

www.meneame.net/story/juzgado-autoriza-practicar-autopsia-clinica-muje

Me cuesta creer que la UE haya tenido tiempo de revisar la autopsia de esta profesora fallecida o que los análisis forenses hayan tenido tiempo de sacar sus conclusiones.
(CC #17 #23 #37 #40)
Edit #83. #10 #17 #23 #37 #40. Me confirman que no fue justo ayer que falleció la enfermera noruega, pero fue hace unos dias.
#91 Entonces hasta ahora sigue sin haber datos que confirmen la relación entre la vacuna y esos casos
#10 Léeme en #86, porque no es ningún estudio concluyente y se basa en TRES casos.
A mí no me parece que pruebe nada. Lee tu propio enlace.

c/c #17 #23 #37
#10 En la noticia solo exponen su hipótesis sin dar ningún dato que la apoye. No digo que no los tengan, pero no los aportan.
Lo mejor sería que publiquen sus resultados previa revisión de expertos (revisión por pares). Además, deberían enviar los datos a la EMA para que lo evalúen y obren en consecuencia.
#10 Seguramente ambos tengan la razón pero dudo mucho que haya más riesgo en ponerse la vacuna que en la toma de anticonceptivos en cuanto al riesgo de trombosis se refiere.
#37 #21 Al menos deberían decir para que enfermedades no se recomienda esta vacuna. Gente con problemas ya de trombos por ejemplo.Conozco un profesor que tiene algún problema de este tipo y el médico le ha dicho que se la ponga, yo no me arriesgaría la verdad.
#44 pues la opción que le queda es arriesgarse a pillar el covid, el cual de por sí es más tendente a provocar trombos que la vacuna, y probablemente empeore en personas con predisposición a tenerlos.
#44 Si está diagnosticado, probablemente esté con anticoagulantes y entonces ya tiene el tratamiento de serie.
#60 yo hace dos años tuve un trombo en una pierna y despues de recuperarme, no me dieron anticoagulantes, asi que no a todo el mundo que tiene trombos se los dan. Lo que si deberian decir es que si a personas con problemas ya de trombos, tienen mas predisposicion con esta vacuna a que les pueda volver a dar de nuevo.
#37 De acuerdo con los autoridades alemanas el riesgo si es mayor, alemania paró la vacunacion porque se espera estadisticamente una trombosis en las ultimas semanas y en cambio se dieron 7 casos en ese mismo tiempo.
Lo que tambien algunos expertos noruegos dicen es que aunque exista la relacion entre vacuna y trombos cerebrales el aumento de casos es "soportable", es decir que el beneficio de la vacunacion supera a ese exceso de muertes.
#10 Sin datos a largo plazo a ninguno de los dos, las vacunas tardan tantos años en aprovarse precisamente por eso. Con los datos actuales aunque fuese cierto no llegan a 100 casos por 100 millones, 1 caso por cada millon. Ni aunque fueran 100 casos por millon se detendria la vacunacion. Dudo que parasen por uno de cada 100mil, quizas con 1 de cada 10 mil se lo pensarian y unicamente motivados por una posible perdida de votos.
La cifra actual de afectados es ridicula, la medicacion que consumo a diario tiene efectos secundarios leves en 1 de cada 10, graves 1/1000 y muy graves 1/10000. Sufro los efectos leves, la he tomado conociendo los posibles efectos graves y no voy a dejar de tomarla.
#40 Es falso que las vacunas tarden años en aprobarse “precisamente por eso”.

De hecho ningún medicamento que se aprueba se “conocen los efectos a largo plazo”.

No se desarrolla un medicamento se hacen las distintas fases de ensayos y luego se espera 40 años a comercializarlo.
#75 No las vacunas, todos los medicamentos. Las pruebas se van haciendo con grupos reducidos e incrementandose en cantidad durante unos plazos. Plazos que nos hemos saltado por la urgencia del tema.
El largo plazo ni esta, ni se le espera.
#88 Nadie se ha saltado plazos. Si para las pruebas de cualquier medicamento tuvieran la cantidad de voluntarios que ha habido por el COVID, sladrían nuevos medicamentos como churros
#88 El largo plazo no está nunca.

Nadie se espera a comercializar un medicamento a tener datos “a largo plazo”. Que es lo que tú decías que era “precisamente por eso” por lo que tardaban años en aprobarse.
#10 Es como la vacuna de la hepatitis B, casualmente cuando se aplicó masivamente en Francia se dispararon las enfermedades desmielinizantes, tales como la esclerosis múltiple, al final la disculpa es que salva a más gente que mata la vacuna, salvo que se olvidan de que gente que no iba a enfermar en su vida queda en silla de ruedas. Personalmente no me fío de las grandes corporaciones que lo único que buscan es ganar dinero, piensan más en el negocio que en salvar vidas.
#110. Léete el enlace de #10. '...Norwegian experts say AstraZeneca vaccine is behind the deadly blood clots...'

Parece que la autoridades sanitarias noruegas no lo tienen tan claro como tu.
#10 Obviamente, la EMA es mucho más fiable que una serie de expertos noruegos.
Porque la EMA se fija en la pandemia de forma sistémica, no en datos individuales.
Por ejemplo, teniendo en cuenta los efectos secundarios de dejar de administrar la vacuna.
#10. Las autoridades sanitarias noruegas han confirmado esta misma tarde en las noticias que no continuarán administrando la vacuna de astrazeneca a pesar de que la UE la siga avalando. Dicen que cada país es libre de tomar su propia decisión al respecto pero que las autoridades noruegas tienen serias dudas sobre la vacuna de astrazeneca.

También han salido algunos políticos, incluido el actual ministro de sanidad, mostrando interés por la vacuna rusa a la espera de que se apruebe en la UE.
#10 sabes que hay más de trescientos científicos en USA aue niegan el cambio climático? Y?
#112 Parece que el que no tiene claro eres tú, eso si es que te lo has leído.

Dices que las autoridades sanitarias noruegas no lo tienen tan claro como yo y sin embargo en el enlace de #10 dice:
"The Norwegian Medicines Agency avoids commenting on the results from Oslo University Hospital"

Traducido: las autoridades noruegas ni han comentado lo que dicen estos expertos.
Y tú hablando de las "autoridades sanitarias noruegas"... en fin, si al menos lo hubieras leído...…   » ver todo el comentario
#144. No entiendo muy bien que pretendes defender. Goto #137. Y además este otro meneo ahora en portada :

'...Médicos noruegos creen que la reacción inmunológica de la vacuna de AstraZeneca causó las trombosis...'

www.meneame.net/story/medicos-noruegos-creen-reaccion-inmunologica-vac

Y el titular del enlace del comentario #10 es cristalino, te lo traduzco porque parece que no te has molestado, goto #110 :

'...Norwegian experts say AstraZeneca vaccine is behind the deadly blood clots...'
'...Expertos noruegos dicen que la vacuna AstraZeneca está detrás de los coágulos de sangre mortales...'

Pero tú a lo tuyo...
#29 pues por ahora todos los recursos se han desestimado porque está recogido en la ley y, por tanto, es absolutamente legal en este país.
Igual que se puede retener a alguien contra su voluntad si hay sospecha de que pueda padecer una enfermedad infecto contagiosa. El bien común está por encima de las libertades individuales.
#31 Afortunadamente.
#26 sí que se puede, por eso a los niños no vacunados no se les da plaza en guarderías públicas ni en escuelas de infantil.
Por eso, no se dan visados si no se presentan certificados de vacunación.
Y hablamos de derecho a la educación y el movimiento.
#28 Que se haga no significa que sea legal.
#29 y decides tú qué es legal y qué no. Vete a determinadas países sin las vacunas obligatorias a ver qué te dicen.
El mal está hecho. Miles de doctorados por la Universidad de la Vida emitirán su informe y a gente cogerá aún más miedo.
#6 prefieren llamarse despiertos
#25 Gracias por tu aportación. Necesitabar ver un informe serio.

LO he empezado a leer con mucho interés pero es muro de pago :'(

Igual encuentro una noticia similar por ahí.
#30 Es un informe basado en TRES casos.
Y no llega a ningún resultado concluyente.
www.eldiario.es/sociedad/medicos-noruegos-creen-reaccion-inmunologica-
c/c #25 #32
#86 He leído el artículo que pones, ¿tú lo has hecho?

Expertos noruegos anunciaron este jueves que creen que la reacción inmunológica de la vacuna contra la covid-19 de AstraZeneca es la causante de las trombosis que sufrieron tres sanitarios de su país.

"Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que los pacientes tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos", dijo en rueda de prensa Pål André Holme, jefe del equipo médico.
#93 "creen que"
"pueden explicar"
Se basan en TRES casos.
¿A ti te parece un estudio concluyente?
#94 Concluyente al 100% no, pero tampoco parece casualidad. Creo que vale la pena ser precavidos e investigar a fondo hasta que se tengan conclusiones más firmes.
#94 y aunque lo fuera da igual. El número de muertos por trombos que pudiera causar la vacuna es muchísimo menor que los que morirían por decidir no vacunarse o si se decidiera descartar AstraZeneca al completo y retrasar todas las vacunaciones por la falta de dosis.

Pongamos otro ejemplo. El Nolotil está prohibido en muchos países porque a una de cada varios millones de personas le da una reacción de la hostia y se muere.

En España se usa muchísimo y a nadie le importa, nadie piensa en el riesgo de ser ese caso de cada 3-4 millones a la que le va a dar la reacción.
#25 Seguro que en contra de esa teoría, porque es lo que sigue siendo, encontraras decenas que plantan lo contrario.
#51 Te refieres a "hipótesis" (que es la primera etapa de una teoría antes de que se recoja suficiente evidencia para aceptarla como tal). En ciencia, el término "teoría" es el mayor grado de seguridad al que se puede aspirar (y estos estudios preliminares, como dices, no lo son).

Suele llevar a confusión porque en lenguaje coloquial usamos teoría e hipótesis indistintamente cuando nos referimos a lo segundo.
#65 cuando hablas de "seguridad" puedes estar sesgando al lector. Una teoría describe un modelo de la realidad partiendo de hipotesis corroboradas por experimentos. Esa teoria será el mejor modelo de lo que pretende explicar... en el momento actual. Si una teoría no puede predecir correctamente el resultado de un experimento en su ámbito de aplicación, automáticamente se demuestra falsa y se tiene que modificar el modelo (y, por ende, la teoría).
#89 Sí, así es. Incluso en el nivel de teoría (con considerable apoyo empírico), la ciencia siempre deja un margen de error para que nuevos datos demuestren que una teoría es, en realidad, falsa (habitualmente, inexacta en alguna de sus partes y no en el todo, aunque lo segundo también puede suceder y ha sucedido muchas veces). En el mundo real fuera de las matemáticas no existe tal cosa como "seguridad 100%".
#6 Me temo que sera así....contra toda evidencia sea así. Lo único que se le puede achacar a esta vacuna es que tienen menos eficacia que el resto....poco mas.
#48 Primero criticas que la gente diga cosas contra toda evidencia y luego dices una cosa sin ninguna evidencia. Yo es que me parto en Menéame.
¿Descarta?. He escuchado las declaraciones en directo y no han descartado nada, han dicho que lo incluirán en el prospecto y que darán Info a la población y a los sistemas de salud de esos efectos adversos, para que los puedan identificar.
#11 ya venía en el prospecto, de echo es algo muy común (que se mencione) en las inyecciones intravasculares
#38 ya, por eso han paralizado la SATA semana, porque se habían saltado esa parte del prospecto al leerlo :palm:
#11 de echo yo la he escuchado tb, y realmente dice que hay "casos raros", que no tienen datos suficientes y que no descartan la vinculación de la vacuna con esos "casos raros".

Lo único que han dicho es que es segura, y que los beneficios superan los riesgos.

Pero como se suele decir, que la realidad no te impida un buen titular.
#11 Pero vamos a ver, que no es tan difícil entenderlo. Dejar de administrar una vacuna en plena pandemia es una barbaridad, por la que es mucha más gente la que puede morir que por esas trombosis, que no siquiera se ha demostrado que sean causa real.
Y eso sin tener en cuenta un peligroso desprestigio gratuito de las vacunas, algo de lo que estos comentarios son reflejo.
#11 No eres de ciencias verdad?
Un científico nunca va a descartar nada, ninguna hipótesis, porque siempre están abiertas. Y más en estos casos de prudencia extrema.
Lo que te dirá contundentemente es que no se ha encontrado ninguna correlación entre dos hechos, como es el caso.
En esta decisión hay mucho dinero por medio
Menos mal que la vacunación es voluntaria.
#4 obviamente, es ley.
Ahora, también por ley se pueden restringir los movimientos de personas que puedan ser un problema de salud. Lógicamente.
#5 No, no se puede restringir un derecho fundamental preventivamente por algo que puede pasar ad infinitum. Afortunadamente.
#26 Hay gente que toma con demasiada naturalidad esa posibilidad.

Esos son más peligrosos que el virus.
#26 desafortunadamente.
#26 Claro que se pueden restringir derechos fundamentales, y una crisis sanitaria cómo ésta es un ejemplo claro.
#5 Pues vas a tener muchos problemas para una bonita colección de enfermedades que tienen milenios de existencia.
#66 ¿yo? dirás las autoridades.
Y por ahora no han tenido ningún problema. Aplican la ley y aquí paz y después gloria.
#4 ¿Mucho dinero? ¿un trombo por millón de habitantes? ...en España se han administrado ya 1M de dosis de esa marca sin nada que mencionar. Lo que estudiado en la UE es si esa mierda de incidencia grave tiene algo que ver con la vacuna....y parece ser que no. No hay evidencias.

Deja las teorías de conspiración, magufadas anti vacunas o las paranoias para otro sitio amigo.
#42 Investigadores noruegos han encontrado la causa efecto entre la vacuna de Astra-Zéneca y los trombos. Se ha publicado esta misma tarde y ha salido en portada en Le Monde.
#58 No es cierto. Pon el link
#58 No es ningún estudio concluyente, y se basan en solamente 3 casos.
No han "encontrado" nada.
www.eldiario.es/sociedad/medicos-noruegos-creen-reaccion-inmunologica-
c/c #79
#79 Aquí lo tienes, aunque hay un muro de pago:
www.lemonde.fr/planete/article/2021/03/18/des-chercheurs-norvegiens-et

También hay que citar que publican también que la EMA sostiene que la vacuna es "eficiente y segura".

Lo que he podido leer de los investigadores noruegos es lo siguiente:
"Ces résultats soutiennent l’hypothèse que nous avions avancée plus tôt, selon laquelle ces patients ont développé une forte réponse immunitaire, ce qui a conduit à la formation d’anticorps, qui peuvent enflammer les plaquettes et ainsi provoquer un thrombus"
#4 ¿Qué quieres decir? ¿qué la vacuna es mas problema que el propio virus? ¿qué está contra indicada para población general? ¿Qué nos van a implantar un chip? es que no te pillo francamente y opiniones como la tuya he visto cientos y son absurdas y te voy a explicar por qué. Si tu tienes en la población un % de casos de una determinada enfermedad y vacunas indiscriminadamente a tu población es obvio y razonable que esos % se mantengan. Si además haces sesgos puede que incluso esos % aumenten y…   » ver todo el comentario
#84 si, pero los 25000 trombos de la población general se producen en 1 año y los de los vacunados en pocos días.
#4 Éticamente es obligatoria.
Levantemos la suspensión de la vacunación YA. No hay tiempo que perder.
#1 Por suerte no es tan critico ir con prisas. Las dosis se estan entregando igual, a la que se apruebe su uso otra vez se pueden inocular como si no hubiera un mañana y no se habrá perdido tiempo
#2 a ver si la gente se presenta a la vacunación después de este rollo...
#49 Más rápido se vacunarán otros... :hug:
#2 ¿Cómo que no es crítico? ¿Y las ventas que está perdiendo AstraZeneca? ¿Y los competidores rusos y chinos que intentan entrar en el mercado?
#2 En una pandemia SÍ es crítico ir con prisas.
#1 Cierto. No vaya a ser que vengan los rusos a robarnos el mercado con su vacuna que es más efectiva.
No ha descartado la relación con los trombos, pero bueno, sigamos simplificando el mensaje como si habláramos para niños de P3.
#8, literalmente ha dicho: "Los datos no son suficientes para determinar con certidumbre si estos casos de trombosis han sido causados por la vacuna o no", prosigue Straus. pero que "Los beneficios de la vacuna de AstraZeneca son superiores a los riesgos", detalla Straus.

www.lavanguardia.com/vida/20210318/6578177/coronavirus-espana-restricc

@iescolar diles a tus redactores que sean un poco más rigurosos cuando escriban las noticias, porque simplificar el mensaje hasta el punto de traspasar la raya de la mentira solo genera más desconfianza.
#19 El titular se acerca bastante más a la realidad que la interpretación que hemos oyendo estos días: que unos datos insuficientes pueden crear suficientes sospechas como para negarse a administrarla.
Ha sido una verdadera aberración.
#19
Mueren otras 2 personas:
noticias24pty.com/mueren-otras-dos-personas-en-europa-por-tromboemboli

Y aquí un policía ingresado:
www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/Ingresan-policia-naciona

¿Os la quereis jugar? Yo no, si no me vacunan con Pfizer no me vacuno.
Y cómo explican esos casos de trombosis con bajos niveles de plaquetas?

"Confío en AstraZeneca", ha dicho Von der Leyen: "Confío en las vacunas". -> Espero que tengan más argumentos que ese.
#7 léete el prospecto del ibuprofeno y luego calcula a ojo de buen cubero qué pasaría si en un mes o dos le metes unas dosis del mismo a 20 millones de personas:

cima.aemps.es/cima/dochtml/p/65251/Prospecto_65251.html
#7 "Creanme si les digo que hay armas de destrucción masiva en Irak".

Suena parecido. Afirmaciones políticas basadas en las evidencias sacadas de su orto.
#27 Si escuchas lo que dicen los científicos en lugar de opinar tras leer los titulares te enterarías mejor de lo que va la cosa.
#7 Ya existe una enfermedad en la que se pueden formar trombos y cursa con plaquetas bajas: Púrpura trombocitopénica trombótica
#7 No vayas de científico porque muestras que no tienes mucha idea.
No tienen que explicar los casos de trombosis. Tienen que saber si hay una correlación entre la vacuna y las trombosis.
Y sencillamente, no la han encontrado.
Fin del debate.
La Agencia Europea de Medicamentos avala los sobres calentitos
Eso se llama intereses.
Me he puesto unas cuantas vacunas y a mis hijos también y nunca nos han tenido que explicar los síntomas de algo tan grave y potencialmente mortal como un trombo cerebral, por si acaso.
Leeros el prospecto de cualquier anticonceptivo...
#36 Correcto! La manta que viene en las cajas de los medicamentos no solo es para la chimenea en invierno
Yo estoy deseando de vacunarme, pero creo que sí esta vacuna la que se me ofrece, no lo haré.
#68 Coincido contigo, más que nada, por que sé que no existe el riesgo cero, el tema estadístico y todo ese blabla bla. Pero me va a molestar tanto, que nos toque la vacuna más cuestionada, que mi pataleo va a ser ese.
#68 Yo me he puesto la primera dosis de esta vacuna y cuando me toque la segunda allí estaré.
#0 Este meneo sería un gran aporte para la comunidad sobre las vacunas |vacúname.
Si te parece bien, se podría mover allí. Gracias! :-)
(No afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
#12 Claro, por mi parte no hay problema, aunque no sé si puedo moverlo yo... ¿Puedes cambiarlo?
#14 Hecho. :-)
Para otra ocasión te dejo enlace a este comentario por si te sirve de ayuda.
"Sin embargo, de acuerdo con las cifras anteriores a la COVID-19, se ha calculado que se podría haber esperado menos de un caso notificado de DIC para el 16 de marzo entre personas menores de 50 años dentro de los 14 días posteriores a la recepción de la vacuna, mientras que se habían notificado cinco casos. De manera similar, se podría haber esperado un promedio de 1,35 casos de CVST en este grupo de edad, mientras que para la misma fecha de corte había 12".
Yo esperare a ver cual me ofrecen y si merece la pena esperar a a otra.
#22 En España no se puede elegir la vacuna que te van a poder. Tendrás que esperar a que esté disponible en el mercado privado y eso puede ir para muy largo tiempo.
#41 Vivo en Uk y mañana estoy llamando a la clínica antes de validar la cita para la vacuna.
#41 Di le preguntas a las infantas, por 30K te ponen una china que va de maravilla :troll:
#41 Ya lo tengo asumido, nos tocará a la gran mayoria....... sorpresa. Astra Zeneca.
Después del gran hit del 2020: "Gente que no tiene ni puta idea de lo que es el crecimiento exponencial",
llega el próximo éxito del 2021: "Gente que no tiene ni puta idea de estadística"
Estaba cantado.
No han descartado nada, solo confirman que el beneficio está muy por encima del riesgo.

No se puede ni descartar que la aspirina provoque ciertos efectos secundarios.
#24 En realidad lo que diga un comite de la UE es irrelevante, porque despues lo que tiene efecto practico y legal son las leyes de cada pais de la UE. Por ejemplo al gobierno y a las leyes alemanas no les vale simplemente que "el beneficio este muy por encima del riesgo", ellos tienes unos mecanismos de alarma implementados que han detectado que las muertes por trombosis cerebrales se han multiplicado por 7 (sus estadisticas, con datos de paciente alemanes, esperaban un caso de…   » ver todo el comentario
#39 Sí, es tan irrelevante que tras la rueda de prensa de la EMA en España ya hemos reiniciado la vacunación con Astrazeneca. Pero vamos, irrelevante, irrelevante.
#59 Imagínate si es tan tan tan irrelevante y que Alemania va a ir con super pies de plomo y lo cierta que es toda la película que te cuenta #39 que ya han dicho algunos Lander que van a empezar a vacunar ya mismo y que el gobierno se ponga las pilas en dar luz verde. Vaticino que antes del fin de semana ya lo anuncian.

Ejemplo: www.reuters.com/article/health-coronavirus-astrazeneca-germany/german-

Por cierto. Italia y Francia también han anunciado que se ponen a ello.
#59 Complemento #77 con un SORPRESON que no se esperaba nadie:

Alemania confirma que empiezan mañana mismo a vacunar de nuevo con Astrazeneca.

www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-astrazenec-idUSK

CC #39 que se le veía muy convencido
#39 no me jodas, ¿los políticos alemanes pueden llegar a ser responsables de sus decisiones?
¿Pero que clase de barbarie es esa?
#39 Pues acabo de ver en la televisión al ministro de sanidad alemán y reanudan también la vacunación. Espero que sepan lo que hacen, sinceramente.
#39 En realidad lo que diga un comite de la UE es irrelevante

Pues no sé qué entiendes tú por irrelevante, pero es el organismo que autoriza las vacunas.
Y tras estas declaraciones los países estan anunciando que retoman la vacunación.
#92 Es irrelevante en el sentido de que lo que diga la UE son solo recomendaciones, son los distintos estados los que en ultima instancia deciden si autorizan o no los medicamentos en cada pais.
#96 Ningún país de la UE puede autorizar un medicamento que no haya sido aprobado por la EMA.
Todos los países están hoy esperando su pronunciamiento.
O no sabes el significado de irrelevante o le estás buscando tres pies al gato con no sé qué objetivo.
#97 La ultima palabra la tienen las agencias nacionales de cada pais, da igual lo que diga la EMA, si la agencia nacional de cada pais decide no aprobarlo no se autoriza el medicamento.
#99 O sea que no sabes qué quiere decir irrelevante.
Es igual. Vamos a dejarlo. Buenas noches.
#149 xD Hay que reconocer que como recogida de cable no está mal. 8 de 10 en ejecución. El de manipulación de estadísticas un poquito mas flojo. 2 de 10 penalizado por ese cherry picking tan descarado.

Ahora vuelve a leer tu propio comentario en #39 y cuentanos algo sobre eso que afirmabas con tanta seguridad sobre Alemania en lugar de mover la portería.
#24 La aspirina (Ácido Acetilsalicílico) tiene efectos secundarios pero entre ellos no están los trombos, de hecho, a dosis bajas (Adiro) se usa como antiagregante plaquetario; justo para evitar la formación de trombos.
Que se la inyecten ellos y luego me cuentan... antes me pongo la sputnik que mira que bien les ha ido a las infantas.
#50 Que yo sepa en EAU vacunan con SinoPharm
#57 Los chinos copian todo a los rusos. Sus cazas, sus misiles, sus portaaviones, etc... son todo clones rusos xD
Por aquí se puede ver la rueda de prensa en directo.
El titular es erróneo. No descartan la relación entre los trombos y la vacuna. Lo que dicen es que no han podido demostrar si hay relación o no y que, en cualquier caso, los beneficios son mayores que los riesgos.
Pasen por caja por favor.
Me imagino que esto va para adelante sí o sí por que me parece que no se puede devolver y ni hay indemnización o algo parecido.
Para empezar a mí Astra Zeneca olía a problemas cuando tuvieron que detener la fase 3 por muertes.
Nunca explicaron el motivo de las muertes y mucho menos del por qué reanudaron.
Que conste que no soy antivacunas ni chorradas, pero que tenga que elegir entre vacunarme más tarde o vacunarme ahora de esta marca con posibilidades de que me toque la lotería de la muerte pues es obvio.
Otra cosa que no entiendo es por qué no llegan estas noticias en portada:
www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-safrica-astrazenec-idUSK
translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&u=https://www.ema.e

Traducción de Google desde la página web de la EMA
El problema de esta vacuna no es ese, sino tal vez su ineficacia frente a la variante sudafricana. Espero que haya pronto estudios concluyentes y que al menos prevenga las hospitalizaciones y muertes por covid, ya que de lo contrario pintan bastos.
No hay nada que genere mas dudas que un visto bueno de la UE.
Muy a lo PP
¡Rápido, qué se cierran las puertas!
«12
comentarios cerrados

menéame