edición general
35 meneos
88 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Twitter suspende temporalmente la cuenta del ultraderechista de Vox, Contreras

La cuenta de Twitter de Francisco José Contreras, diputado del partido de extrema derecha Vox, ha sido suspendida durante 12 horas después de decir que «un hombre no puede quedar embarazado» porque «no tienen útero ni óvulos». Los comentarios de Contreras fueron en respuesta a un artículo que se compartió en la plataforma sobre un hombre transgénero que anunció que era padre después de dar a luz a una niña.

| etiquetas: twitter , francisco josé contreras , vox
WTF

No comulgo con sus ideas, pero lo que ha dicho es una verdad innegable.

Es como que te baneen por decir que el agua moja.

Otra cosa es que el individuo se "sienta" hombre mujer, o hidra de 6 cabezas.

Pero sin útero ya me contarás como gestas un bebe....
#2 Tu eres otro facha. :troll:
#3 buena argumentación.
Elaborada, razonada, sin sesgos...

Da gusto lo que aporta hablar contigo.
#6 Y tú tienes menos sentido del humor que un pez.
#10 que un pez payaso? :roll:
#2 ¿Mujer es la que tiene útero y capacidad de gestar?
#4 Prefieres el término "hembra"?
#5¿ si no tiene o por desgracia se lo han tenido que extirpar, o no puede tener hijos deja de ser mujer?
#16 deja de poder tener hijos.
Que es lo que estamos hablando.

Se puede sentir como le salga de lo que tenga entre las patas.

Como si quiere ser un diplodocus,en lo q a mí respecta.

Claro bastante?
#18 ¿ entonces los de vox son todos mujeres ? por que sueltan unas paridas :troll:
#26 no,mujeres no.
Añorantes del fascismo si...

Ni que solo las mujeres soltaran paridas!
Igualdad :hug:
#16 La frase está mal colocada.

No es Toda A tiene B
Sino Todo quien tiene B es una A.

Quien tiene útero y capacidad de gestar es una mujer.
#4 Entre otras cosas.

El como se sienta alguien es algo muy personal, sobre el que no se debería legislar.
#4 es una de las características de los humanos hembra,si.
Así como un rasgo de los mamíferos en general.

Los varones tienen pene y no pueden.

Si abres el libro de biología de segundo de primaria,encontrarás más info sobre el tema, que parece q la buscas...

Luego como si cada uno se quiere identificar como un alien plurisexua....
#19 Hay gente que nace sin útero, pero con genitales externos femeninos. ¿Esa gente qué son, hombres, mujeres, otra cosa...?
#30 tienen cromosomas XX?
Mujeres.

Si tienes problemas con eso, habla con el colegio de médicos y biólogos,a ver si los convences.
#31 Hay gente que nace con cromosomas XY y vagina y útero, y se desarrollan externamente como mujeres (es.wikipedia.org/wiki/Sindrome_de_Swyer). No serías capaz de distinguirlas de alguien con cromosomas XX y se presenta como mujer sin hacer un análisis médico detallado. ¿Qué son esta gente, hombres o mujeres? ¿En qué quedamos, el sexo lo marca la tenencia de útero, como dijiste al principio, o los cromosomas? Porque si son los cromosomas, hablamos de la gente que se desarrollan como…   » ver todo el comentario
#38 leete lo que es un síndrome anda.

Aqui hay mucha peña que no ha tocado un libro de fisiopatología en su vida( ni de biologia si me apuras) dando lecciones magistrales.

Una cosa es las pajas mentales de cada uno, todas muy respetables(igual que las mias, ya puestos).

Otra cosa son definiciones científicas. Basadas en hechos, no en pensamientos de una tarde de verano.
#43 Estamos de acuerdo, la ciencia es clara en asuntos de sexo y género. Y está en desacuerdo contigo.
#51 no, no lo está.

Depende de los genes.

Los síndromes son eso, aberraciones genéticas; anormalidades.

En que dices que está la Ciencia en desacuerdo conmigo, compañero?
Razona tus afirmaciones, o retíralas.

dejad de confundir a la peña, y sacaros el palillo de la boca.
#38 siempre hay excepciones (síndromes) que confirman la regla. De ahí no se puede extrapolar una definición de lo que es normal en una especie.

Es como si me dices que lo normal en los seres humanos es nacer con tres brazos porque “se han dado casos” o hay este o aquel síndrome que lo prueba. Argumentar así es no saber cómo funciona la categorización en la ciencia.
#4 Es una cuestión de probabilidades.

Si tiene más probabilidad de tener cancer de mama que de próstata, es mujer.
Si es al contrario, es hombre.

Todo lo demás es para quien tenga ganas de discutir.
#23 Si te extirpan las mamas eres hombre? Si te extirpan la próstata eres mujer?
#59 Me gusta tu nic.

No se si me has leído bien...hablo de probabilidades, no del hecho efectivo.
#61 " Si tiene más probabilidad de tener cancer de mama que de próstata, es mujer. " si te extirpan próstata tienes probabilidades 0 de tener cáncer de próstata, por tanto eres mujer (según tu argumentacion)
Así que te expresaste mal. Querías ser gracioso, pero no lo hiciste bien
#62 buf, si, lo que tu digas.
#4 Y para esta gente además tiene que ser virgen.
#11 donde digo yo que tenga algo que ver?
#2 Ahí está el tema. Sin útero no es posible, pero un hombre puede tener ovarios, útero y tetas, según dicen.
#12 no, no puede.

Biológica y médicamente es imposible.

Yo tambien puedo ponerme colgajos de piel en la espalda y decir que tengo alas, pero eso no me convierte en un dragon, cierto?

No se puede fabricar un útero, un ser humano nacido varón no puede gestar, ni parir.

Sigo sin ver como decir esto es transgresor, es nivel parvulitos...ç


PD: tetas si, obviamente, pero igualmente no son funcionales.
#15 Estamos en un momento en que el sentido común es directamente censurado.  media
#75 llevo toooodo el día acordandome de esa peli.

Discutiendo con un tarado que defiende que se puede tener bebes sin útero.

Vamos para atras, que paren el mundo que yo me bajo..:palm:
#2 esta usted seguro de su afirmación?
No recuerdo el año, entre 1978 y 1981 seguro, pero recuerdo el nombre de la mujer, Margaret Martín. Tuvo un hijo después de una extirpación completa del útero. Ni soy médico ni recuerdo como, pero del caso me acuerdo por tener una resonancia publica en medios de comunicación muy amplia.
Por lo tanto su apreciación es errónea por completo.
#24 como cojones gestó un bebé sin útero?

Recuerdas mal, y encima vienes a quedar como un idiota por no releerlo antes de escribir y quedar como tal...
#35 perdón, pero si recuerdo que la primera vez que lo leí fue en el país. Posteriormente apareció en casi todas las publicaciones informativas que recuerdo.
El como, ni idea. Pero que es real se lo aseguro.
No soy medico. Espero que lo sea usted para poder afirmar con esa contundencia y negando lo que conocen otras personas.
Soy demócrata y no me rebajare a llamarle lo que se merece.
Pero si tan seguro esta de su afirmación categórica médica y dados sus omnisapientes conocimientos en reproducción, no le costara encontrarlo.
#36 tengo estudios médicos, y por ello defiendo que ES IMPOSIBLE una gestación sin útero.

Tu tienes un recorte del pais, seguramente muy mal traducido. Yo cientos de años de conocimiento medico probado y demostrable.

Sigue creyendo en los grandes medios como el Pais.

Jamás han mentido, ni dicen sandeces sin tener ni puta idea a diario...

Te irá bien.

Tu recortes de periódicos, estudiar de cualquier tema es de débiles.
Mejor hacerle caso a los opinólogos.

Esos que ahora dan lecciones de pandemias, antes de economia, antes de combatir al terrorismo, etc...

No se ni para que hay universidades.


El Conocimiento esta en las redacciones de los periódicos!!!
:wall: :wall: :wall: :wall:
#46 los omnisapientes prepotentes, la verdad que no es que me den asco, es que ya ni me dan.
No soy médico. Y tengo los conocimientos médicos justos para ponerme una tirita, pero hablo cinco idiomas, de los cuales uno es el hiberno-inglish, lo que me permite no solo leer noticias en español. Por cierto me da ventaja para leer publicaciones incluso de Nueva Zelanda.
Como ve, conocimientos médicos no poseo, pero capacidad para poder informarme sí.
Prepotencia mucha, poder de informarse? Nulo? Búsqueda en otros idiomas?
#52 hablo tres idiomas, me defiendo en otros dos.

Quien es aqui el prepotente?

Quien afirma sin saber, y ahora desvía el tema de la anatomía, donde no tiene ni idea, claramente, a los idiomas?

Me conoces para afirmar nada sobre mi?

PD: leer noticias NO es saber de nada. Confundes el periodismo con la ciencia.
#55 me alegro por usted, estoy intentando documentarme... le suena la expresion "embarazo extrauterino".
Existe bastante bibliografia y documentación sobre el tema, me permite leer un poco para documentarme. puede que tarde un par de horas dada la amplitud de publicaciones sobre el tema.
Por cierto "extrauterino" quiere decir sin intervención del utero, verdad?
#55 por cierto, vistos sus conocimientos y para no perder mucho tiempo, puede recomendarme bibliografía sobre embarazo extrauterino?
Es que me esta desbordando un poco el tema.
Entre Pelosi, hehade, Golland Jan, Saracoglu, Watts, Phopps y Naftalin...
Me siento un poco desbordado.
Cual me recomienda usted?
#58 un embarazo extrauterino es un aborto natural, NO ES VIABLE ;lameruzo...
Y si no aborta naturalmente, corre riesgo la paciente, se interviene.

Joder, trato de no llamaros subnormales a la cara, en serio; pero defendiendo estas cosas, sin leer ni los enlaces que pasais; lo poneis muy dificil...
#68 Bueno, de momento por lo leido hasta ahora, un embarazo ectopico, por hablar con propiedad y en "lenguaje" médico, para que me entienda mejor dados sus "conocimientos" es viable en un 1%. Desconozco lo que entiende usted por viable.
Puede definirme "viable", para ver si hablamos de lo mismo?
Según Lockhat y Corr, cierto es que habria que intervenir en el sexto mes de gestación, pero con cesarea y cuidados natales se llega a un porcentaje del 1% (como le expresado anteriormente) de supervivencia.
Por lo que veo, y puedo comprobar hay "personas cn conocimientos médicos" en este país que igual es mejor que se dedicaran a otra cosa que no sea la medicina...
#70 un 1% (que no, es mucho mas complejo realmente, pero voy a empezar a cobrarte por la clases :P...) te parece una viabilidad razonable?

Joder, has de ser de letras por fuerza....

sigue leyendo el pais con el palillo en la boca, anda....

PD. TE JUEGAS LA VIDA DE LA MADRE por ese 1%, NINGUN médico aceptaría algo asi. Por eso te digo que se interviene y santas pascuas.
Es mejor volver a probar, que perder a la paciente por un 1%.

Me vas a explicar en algún momento como se alimenta un feto…   » ver todo el comentario
#71 un nacimiento es un porcentaje razonable? para mi si la madre quiere correr el riesgo y es deseado, evidentemente SI.
por cierto no es informacion del país. Desconozco su nivel de bibliografia medica en embarazos ectopicos, pero le puedorecomendar bastante que he encontrado, cierto que es en ingles, pero dados sus "conocimientos" pienso que no tenga problemas.
Por cierto, en todos los casos documentados (y son bastantes los que he encontrado) nunca se pone en peligro a la madre,…   » ver todo el comentario
#46 Toma, para que amplies tus estudios médicos: healthfast.com/problemas-ginecologicos/puedo-quedar-embarazada-sin-ute
No vayas a suspender algún examen
cc #36
#60 Gracias, pero aun estoy con
Advanced abdominal pregnancy de Roberts RV, Dickinson JE, Leung Y, Charles AK
Primary abdominal ectopic pregnancy: a case report de Yildizhan R, Kolusari A, Adali F, Adali E, Kurdoglu M, Ozgokce C
y como caso extraño
Diagnosis and management of hepatic ectopic pregnancy de Shippey SH, Bhoola SM, Royek AB, Long ME

cuando termine estos leo su reseña periodistica.
#63 No era para ti, era para #46 que tiene conocimientos medicos y decia que es imposible la gestación sin útero
#64 ok.
Lo siento, es que me cuesta leer en un idioma y estar en otro.
Con la edad voy perdiendo práctica. No había entendido bien su mensaje.
Disculpe.
#60 pasas un enlace que habla del mismo caso, único en la historia. Y sin explicar como fué posible...

Pero entendeis que ESO es un milagro, si lo quereis llamar asi?
ES IMPOSIBLE, por definición.


No contestais ni una sola de las dudas que planteo.

Joder, que tambien hay probabilidades de que se materialize un bebe de la nada.
NADA es imposible al 100% si nos ponemos tiquismikis.

Pero es inexplicable, e irrepetible.
Si eso no os vale como imposible, por que hay UN caso, registrado(sigue…   » ver todo el comentario
#35 elpais-com.cdn.ampproject.org/v/s/elpais.com/diario/1979/05/19/interna

En vez de llamarle prepotente ignorante, me ha costado menos de 30 segundos encontrarlo.
Fue en el 79.
Arriba tiene el enlace
#37 sigue siendo un ignorante, y si sigues a un ignorante..

En que te convierte eso.

Y ahora, antes de ofenderte fuerte, explica como narices es siquiera posible una gestacion SIN UTERO.

Lo proximo serán terraplanistas con recortes de periódico de 1920....
#44 en esta vida he conocido ignorantes prepotentes y prepotentes ignorantes.
Pero al buscar el articulo lo he leído, y mire usted por donde lo explica el mismo articulo.
Ser prepotente ignorante perse suele ser una cualidad existente en ideologías conocidas... y todo por no leer, o fallar la comprensión lectora.
#47 el artículo no explica nada.

En serío, repasa la géstación humana.

Que llamarte ignorante llegados a este punto es hasta la forma mas suave de definir cómo estas quedando.

Os tragais un bulo y no os apeais de él aunque no tenga puto sentido, y vaya contra lo más elemental...


De donde saca el líquido amniótico? El cordón umbilical, se generó espontaneamente? sin placenta, a que está únido?

Tomate tu tiempo si "liquido amniótico, placenta, y cordón umbilical te son términos desconocidos; no ahondes en el pozo de ignominia que estas cavando tu solo, hazte el favor...
#35 La memoria de #24 no está nada mal:
Mayo 1979: Una mujer sin útero da a luz una niña normal:
elpais.com/diario/1979/05/19/internacional/295912812_850215.html
#40 esa noticia es falsa. A poco que sepas de biológia.

Es más facil un ser humano de dos cabezas( tb se han dado, más casos de hecho que de un embarazo SIN útero).

De donde sale la placenta? de que se alimenta el feto? a través de que, sin cordón umbilical?

No se, Rick...
#40 te busco recortes de períodicos de avistamientos de ovnis, terraplanistas, y sandeces varias?

Que lea lo que quiera, pero que conteste a lo que le pregunto, y que el articulo no explica(por que es imposible.

go to#48
#2 No tan innegable. Por suerte la naturaleza y la biología son mucho más diversas y "complicadas" de lo que creemos.
El modelo que todos conocemos y damos por válido, único e inamovible no es más que una simplificación. Está en nuestra mano abrir un poquito la mente y entender esta diversidad o quedarnos anclados en el autobús de hazte oír y su "los niños tienen pene y las niñas vulva ñiñiñiñi".…   » ver todo el comentario
#27 yo me siento una hidra,estas ridiculizandome?

JAMAS dije que un trans se sienta hidra,repásate mi comentario,o relee la definición de tiempo condicional.
#2 Pues no es tan obvio. Si se siente hombre pero biológicamente es una mujer tu dirás que es "madre" y el/ella dirá que es "padre". Lo que no entiendo es el interés de alguno en meterse en berenjenales. Bueno, sí lo entiendo, es disfrutar intentando humillar a los que no te gustan. Vamos a ver, hubo un tiempo en el que los sacerdotes querían que se les llamara "padres" y nadie les puso ninguna pega de porqué había que llamarles "padres" si no tenían hijos. ¿Es tan terrible que la palabra padre o madre tenga acepciones desligadas de la biología? Ah, que las dicen estos que me jode incluso que existan. Venga, vamos a sacar los palos. :wall:
#39 lo dije bien claro ya 20 veces.

Por mi como si se consideran a sí mismos biltrumitas.

Otra cosa es la definición cientifica/ biológica.

Lo que es terrible es cargarnos definiciones médicas por gustos personales.

Pero hoy en día parece que todo ofende.
#39 si es terrible, pues el lenguaje tiene que significar cosas. Si no, no vale para nada. Hay una corriente política que quiere imponer sus ideas a base de cambiar el lenguaje. Las personas educadas y con un mínimo de sentido común deberíamos oponernos a eso.

Si la palabra “hombre” o “madre” ya no significan lo que significaban porque ciertas personas se sienten “discriminadas” por el lenguaje, al final habrá que ir al absurdo de inventar nuevas palabras o adjetivar las antiguas para poder seguir diciendo lo que antes se quería decir. Esto es un absurdo habida cuenta de que ya hay palabras para definir a personas que no se sienten del sexo que son o que se lo cambian.
#57 #39 ¿Entonces que hacemos con los sacerdotes que les llaman "padres" o "pastores"? ¿O tantos y tantos sustantivos que se utilizan como eufemismos?
#78 vamos a ver... una cosa es que una palabra pueda tener diferentes acepciones (esto es, significados o usos) y otra muy diferente es que se quiera cambiar el significado original.

Que a los sacerdotes se les llame “padres” no cambia la acepción original de la palabra padre.

Lo que intenta hacer la ideología de género es redefinir el significado original de madre para que madre ya no signifique madre, o mujer ya no signifique mujer, y todo por cuestiones políticas. Si una mujer transexual tiene un hijo, entonces será que una mujer transexual ha tenido un hijo, no que un hombre ha tenido un hijo.

Queda haya que explicar esto dice mucho de hasta donde estamos llegando :wall:
#2 es que hoy en día decir obviedades te convierte en un peligroso ultraderechista.

Por cierto, Contreras se define como liberal-conservador, no “ultraderechista”
#2 De eso se trata, de que no es verdad. Un hombre transgenero si se puede quedar embarazado.
#73 por que nació con los órganos genitales femeninos...
Y aún los conserva, independientemente de como se "sienta".
Que la identidad no tiene nada que ver con la fisionomía ni la biología...

Si aqui lo que parece que se defiende es que esos no son necesarios, que es una puta obviedad que si...


:wall: :wall: :wall:
Es hora ya de que lo digamos clarito: la biología es facha

Y pensar que hace más de 40 años...

youtu.be/pZNcIEmCBP8
Imagina que eres el diputado y tu trabajo se limita a decir y perseguir mierdas por Twitter.

El woke derechuzo es un personaje atroz y real
Pues que no les de por saber que significa mujer en euskera "emakume" que entonces banean a todo el país vasco.

Emakume: unión de dos palabras, eman=dar kume=cachorro, o sea, paridora.
Hace 42 años en la Vida de Brian ya nos avisaron de la tontería que venía:

www.youtube.com/watch?v=EQjPvCJzWR4
¿Del o de un?
Faltan lis tweets o su transcripción literal.

Imposible de juzgar.

A ver si la frase entera y el contexto impiden el victimismo.
Entonces ahora entiendo a Lorena Bobbitt. Lo que buscaba cortándole el pene a su marido era hacerse una nueva amiga. xD
Han dicho cosas gordas y graves, no esto, y no han eliminado cuentas de Twitter. Lo que ha dicho es una obviedad, otra cosa es que atacara a ese género.
Exactamente, el hecho es que se siente hombre teniendo útero, ovario o lo que le salga de ahí. Según la afirmación si no tienes ni útero ni ovarios no puedes quedarte embarazada por tanto no eres mujer.
Este hilo me esta provocando un déjà vu , pobre loretta .. :-P

#20 No creo que por sufrir una histerectomía , se deje de ser mujer , con lo cual tampoco seria valido .  media
¿Y qué pruebas hay de que el comentario por el que Twitter le ha suspendido la cuenta sea el que ese señor afirma que es?

Por aquí abundan los usuarios que lloriquean porque "les censuran" con strikes por ciertos comentarios y luego la realidad es que los strikes son por otros cuyo contenido es bastante menos dudoso que sea merecedor de strike...
Al garrulo de Contreras se le olvidó decir que las mujeres no tienen bigote..... :troll:
comentarios cerrados

menéame