edición general
7 meneos
28 clics

Todo listo para el primer experimento de geoingeniería solar de la historia

A pesar de las críticas, los riesgos y las dudas sin respuesta, este verano la Universidad de Harvard planea empezar a lanzar globos a la estratosfera sueca, rociarla con distintas partículas y analizar su eficacia para reducir la radiación que llega a la Tierra como forma de combatir el cambio climático.

| etiquetas: geoingeniería , cambio climático
"La verdad es que espero que nunca nos encontremos en la situación en la que esto tenga que llevarse a cabo de verdad, porque sigo pensando que se trata de un concepto muy arriesgado y que algo podría salir mal". Frank Keutsch, investigador principal de SCoPEx.

Joder, pues si el investigador principal de este proyecto de geoingeniería solar dice que es un concepto muy arriesgado, yo me quedo mucho más relajado...


Dada la bajísima velocidad a la que el mundo está

…   » ver todo el comentario
#1 El enfoque actual ha fracasado, el apelar a que se reduzcan emisiones, incumplir esas reducciones, y esperar que eso resuelva el problema por sí solo ha demostrado ser un fracaso.

Los efectos moderadamente predecibles de ello se anuncian cada dos por tres, y no parecen deseables.

Las medidas activas, como la de este meneo, la captura de CO2, el alterar el albedo por ejemplo en desiertos, etc. claro que pueden alterar patrones climáticos, precisamente el patrón climático que se quiere…   » ver todo el comentario
#2 Que nos vamos a pegar una hostia está claro. En este punto, tenemos dos opciones. Podemos destinar todos los recursos para minimizar la hostia que se nos viene encima y reducir el impacto, o podemos jugar a algo que no sabemos cómo se juega (no conocemos el sistema climático lo suficientemente bien como para intentar controlarlo a escala planetaria) y empeorar la situación para que la hostia sea mucho peor.

Yo creo que la primera opción es la más sensata

Lo de la captura de CO2 me parece estupendo, aunque creo que no se va a poder implementar a una escala suficientemente grande para que sea efectivo. La cantidad de energia que se requiere para ello es un problema, y nos dirigimos a unos escenarios de escasez energética
#5 Yo creo que la primera opción es la más sensata

Sería más sensato coger una máquina del tiempo e ir un par de siglos atrás para explicar el problema y que no se produjera en primera instancia.

Pero eso no es realista, y eso es un requisito para aspirar a atajar el problema.

Lo que tú propones ya se ha intentado y ya se ha fracasado, insistentemente. Tu propuesta realista es no hacer nada para evitarlo.

Lo de la captura de CO2 me parece estupendo, aunque creo que no se va a poder implementar a una escala suficientemente grande para que sea efectivo.

Y de ahí que haya que complementarlo con medidas también activas como la de este meneo.
#6 Lo que tú propones ya se ha intentado y ya se ha fracasado, insistentemente

No, no se ha intentado, en esas estamos, en ver si se intenta. Por tanto no ha fracasado. Lo que ha fracasado es la voluntad política de intentarlo

Tu propuesta realista es no hacer nada para evitarlo.

Eso no es mi propuesta
#7 No, no se ha intentado, en esas estamos, en ver si se intenta. Por tanto no ha fracasado. Lo que ha fracasado es la voluntad política de intentarlo

No has propuesto otra cosa que esperar a que haya voluntad política de intentarlo.

Estás proponiendo exactamente lo mismo que se lleva proponiendo desde hace décadas y en lo que se ha fracasado insistentemente.

Tu propuesta realista es seguir esperando mientras disfrutamos del espectáculo.
#8 Bueno, "mi espectáculo" será, muy probablemente, menos espectacular que el espectáculo que se generará con este tecno-optimismo del meneo. El prinicipal investigador ya nos lo advierte...
#9 En otras palabras, que te rindes, que renuncias a aspirar a resolver el problema, que prefieres no asumir riesgos y avanzar en la dirección que ya se nos ha pronosticado.
#10 jejeje, no. Veo que no entiendes lo que he escrito en mi comentario 5. Lo vuelvo a explicar:

- Nos vamos a pegar una hostia sí o sí (Situación A, cuyo daño asociado es X)
- "Mi" propuesta es, basicamente, control total de daños (situación B, cuyo daño asociado es Y<X)
- Si fracasamos en alcanzar la situación B, terminamos en la situación A (daño asociado X)
- "Tu" propuesta es la situacion C. Aquí tenemos el dilema. El daño asociado a esta situación tiene una…   » ver todo el comentario
#11 Nos vamos a pegar una hostia sí o sí

Lo dicho: te rindes.

Renuncias a evitar el problema, renuncias a asumir riesgos para evitar el problema.
Si sale bien, sale bien... si la cagamos, pues... oye, ¡haberlo hecho tú!

Chemtrails Chemballoons
¿Alguien no estará empezando a construir un tren de movimiento perpetuo de 1000 y un vagones? :wall:
comentarios cerrados

menéame