edición general
377 meneos
690 clics
El Tribunal Supremo rebaja la condena a Juana Rivas por sustracción de menores a dos años y medio

El Tribunal Supremo rebaja la condena a Juana Rivas por sustracción de menores a dos años y medio

El Pleno de la Sala de lo Penal ha confirmado la condena a Juana Rivas por delito de sustracción de menores, pero ha reducido la pena de cinco años a dos años y seis meses de prisión al considerar que, aunque fueron dos los menores sustraídos, cometió un único delito y no dos.

| etiquetas: juana rivas , sustracción de menores
Comentarios destacados:                          
#9 Perfecto. Desde que el supremo se bajo las bragas con el feminismo. Ya me puedo esperar cualquier cosa con esta secuestradora, claro que el ministerio de la igualdá va por la misma línea.

Hacer víctimas de segunda y primera según el sexo.
No pisará la carcel, ya está listo el indulto.
#3 No hace falta el indulto. Por rápido que vaya tardará más de lo que deberá estar en la cárcel, unos pocos meses.
#10 y #16 no me acuerdo que ministra dijo lo del indulto pero ya lo dijeron antes de ser juzgada, por eso digo que ya lo tiene preparado y listo para que cuando ponga un pie en la cárcel se presente el papel de marras.
#26 Oye, superfiable tu argumentario... xD
#72 www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-psoe-dice-obligado-indult

Me equivoqué en lo de ministra, porque fue hace tiempo.
#26 La condena ya está cumplida.
#85 Si no ha pisado la cárcel.
#3 Pues más les vale dejarlo para después de las elecciones de Madrid o veo Ayuso con mayoría absoluta por incomparecencia del contrario.

Ya veremos pero no veo el indulto.
#16 un trámite de indulto tarda muchísimo
#3 es una heroína del pueble
#3 Veremos, en cualquier caso, como dice su abogado:
"Se han mantenido todos los condicionamientos, todos los preceptos de la condena, con lo que está reconociendo la gravedad de las acciones de Rivas y se ha cumplido nuestro objetivo número uno que era la suspensión de la patria potestad".

Lo importante es que esta señora no volviese a controlar a los niños.
#3 Mientras, en Twitter:  media
#48 No quería fiarme de un pantallazo, así que he ido a su twitter:
mobile.twitter.com/IreneMontero/status/1386683472786374660

Confirmado, Irene es imbécil.
#52 En serio lo dudabas? Pero, ¿quién es más imbécil, el imbécil o el que vota al imbécil?
#57 pues no se en mnm se tacha de fascistas a los votantes de vox cuando irene tiene comportamientos típicos de cualquier dictador, no me gusta la justicia da igual voy a aplicar la mia.
#52 Creo que eso hace tiempo que estaba demostrado.
#52 Si solo fuera eso... es una máquina de quitar votos a Podemos. La Yoko Ono del partido.
#48 no se puede ser más miserable que esta persona. No puede seguir de ministra ni un minuto más
#48 Perseguidas por proteger a sus hijos e hijas... ¿Y a sus hijes? ¡¿Es que nadie va a pensar en sus hijes?! xD
#48 Creo que alguien de Twitter debería contestar a esta señora con el hilo de Bou.
Es un hilo, el de Bou, fijado en su propio muro y cobra más relevancia que nunca.

mobile.twitter.com/elsacodelcoco/status/1115659405419339776
#48 Qué asco que me da esa mujer y su puta cruzada en contra del feminismo auténtico...!
#48 Pero porque no se la ha llevado de asesora Iglesias, que se va y nos deja a la loca esta, es que no se pueden tirar mas bombas juntas a la izquierda que esta señora
#48 Lo de esta mujer es alucinante :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
#48 Por lo menos no se ha dedicado a pegarle patadas al diccionario, algo es algo.
#3 solo un indulto? Habría que darla tambien un premio!
Perfecto. Desde que el supremo se bajo las bragas con el feminismo. Ya me puedo esperar cualquier cosa con esta secuestradora, claro que el ministerio de la igualdá va por la misma línea.

Hacer víctimas de segunda y primera según el sexo.
Bueno, me alegra ver que, al igual que con la condena de la manada, la policía ya estaba a la puerta de la casa de Juana para llevarla al trullo en cuanto saliese la condena.

También me alegra ver que vale lo mismo 8 que 80. El patriarcado, ya se sabe.
Condenada por varios tribunales, en distintos países, ¿qué opinión tienen los que la defendían? Estaría bien ver sus declaraciones después de otra ratificación más de la delincuencia de esta mujer.

Lo decente sería pedir disculpas, prometer que se revisará la ley y los procedimientos de custodia para evitar estos casos, y prometer también dotar a los tribunales de más recursos para que no se demoren tanto en traer algo de justicia.

A ver cuántas cosas de la lista puedo tachar.
#18 Ahora dimiten, lo que pasa es que están muy ocupados escribiendo en una pizarra cien veces "Creo en la separación de poderes" :troll:
#18 ¿Qué crees tú que hay que revisar en cuestión de leyes y de procedicimientos de custodia? La ley ha declarado a esta señora culpable de sustracción de menores y le ha retirado la custodia.

¿Hay algo que se deba revisar en las leyes que se hayan usado? Porque a mí me da la impresión de que han funcionado bastante bien.
#45 No se han ensañado con ella todo lo que les gustaría.
#45 pues podría comentar elementos del caso, como que la señora emitiera un porrón de denuncias con varias intenciones, como cobrar ayudas, y resaltar lo peligroso que es que se siga legislando en esa dirección, explayandome bastante en ello, pero creo que la ministra me ha hecho el trabajo: mobile.twitter.com/IreneMontero/status/1386683472786374660

Este es el espíritu legislador del yositecreo que se está implantando desde hace muchos años. Cuandos e deje de apostar por esa vía, dejaré de hacer comentarios sobre la legislación.
#45 No me gusta un pelo todo lo que gira en torno a Juana Rivas, y su montaje, pero la verdad es que no tengo tan claro que el delito aplicable tenga que ser el de secuestro al menos al tratarse de padres que en principio tienen derecho a la custodia, aunque al final la condena no está mal...

¿Es justa? Pues no lo sé, no me gusta que la sociedad siempre tienda al a venganza a pedir condenas más exageradas, pero igualmente no me imagino todo el calvario de años que ha pasado el padre, y que en…   » ver todo el comentario
#18 Ya te voy adelantando las que vas a poder tachar: {} :troll:
Una delincuente menos en la calle. Bueno, hasta que le den el indulto, porque no creo que los políticos que la convirtieron en icono de su causa vayan a dejarla tirada ahora.
Heteropatriarcado strikes again.
#5 el chochopase diría yo xD
Los menores en este caso importan una mierda como demuestra que el tribunal considere que el lesionado es el padre y no los hijos, a los que se les ha privado de estar con su padre.
#22 Hombre, estaban con su madre :shit:
#31 Ya, y no estaban con su padre. ¿Estamos con la igualdad o no? A ver si va a resultar que aceptamos que los niños mejor con la madre y el padre fuera trabajando para mantener a la familia.
#46 no me entiendes.
Esta tía cometió un delito y merece ir a la cárcel, lo que te digo es que los críos estaban con su madre y dudo (sin tener ni puta idea, obviamente) que estuvieran mal, pero quién estaba jodido de verdad era el padre, los críos pasaron de estar con su padre a estar con su madre, no hay mucho perjuicio ahí (aunque algo hay) pero la víctima real de esta historia desde mi punto de vista es el padre.
Pero que si la situación hubiera sido al revés mi opinión sería la misma, ojo,…   » ver todo el comentario
#50 Pero es que yo sí creo que se ha hecho mucho daño a los niños. En dos niveles: primero por la necesidad de crecer con una figura paterna. Puede ser discutible, ya que hay muchas familias en las que no está el padre (o la madre) y los chavales salen adelante. Cuánto daño hace esto es muy difícil de medir. Pero la segunda me parece mucho más terrible: no dejas que los niños vean al padre, les dices que es una mala persona. O no se lo dices, pero tus actos lo demuestran y los niños no son…   » ver todo el comentario
#56 Yo estoy de acuerdo contigo. De hecho, a mí de todo el follón que hubo con esta señora lo único que me da pena son los niños, la verdad.
#56 Es una posibilidad, está claro, pero creo que eso es otro juicio distinto y mucho más jodido de juzgar.
#50 lo que te digo es que los críos estaban con su madre y dudo (...) que estuvieran mal

Hombre, pues yo tampoco tengo ni idea de cómo estaban ni les he preguntado, pero pasar semanas encerrados y ocultos para que no los localicen y perder muchísimo colegio yo diría que es estar bastante mal. xD
#50 Si a la madre le han retirado la custodia, dudo mucho que se pueda afirmar que como estaban con la madre, estaban bien.
#87 A ver, a la madre (tal y como lo entiendo) le han retirado la custodia por delincuente irresponsable, no por tratar mal a los críos. De todas formas no digo que los haya tratado bien, digo que a nivel legal es discutible que haya tratado mal a los críos pero es indiscutible que ha cometido un delito premeditado contra el marido. Decir que una parte de un juicio es más clara que otra no significa que yo esté diciendo que ésta mujer ha sido una madre ejemplar o algo así, un poquito de perspectiva, no todo es blanco y negro
#88 Y yo solo digo que a esta señora le han quitado la custodia. Sin conocer más de ella opino que no es digna de tener a menores a su cargo, incluidos sus hijos.

No pegarles, alimentarlos y vestirlos no es suficiente. Los tribunales han dictado su sentencia y nadie parece criticar la retirada de la custodia. Así que pienso que no es una buena madre y por tanto que el periodo en el que sus hijos estuvieron con ella huídos no fue una buena experiencia y que en otro sitio habrían estado mejor.
#92 Que si, si estamos de acuerdo, pero es que yo estaba hablando de otra cosa...
#94 Si también lo entiendo, pero no deja de ser un rol que tenemos asumido.

Los niños estaban con alguien que un juzgado ha tildado como no merecedora de cuidar a sus hijos. Es lo que hay.
#96 Que si, que muy bien, y aún así el juicio obvio es por el perjuicio contra el padre, que es lo que estábamos discutiendo (desde mi humilde opinión, por supuesto).
#31 exacto, :shit: :shit:
#31 ¿Esa que no les dejó ir a la escuela y les llenaba la cabeza de mierda? les auguro un futuro muy brillante, al menos emocionalmente.
En nada en casita y otra vez a denunciar.
#1 el segundo caso es por la violencia , no tanto por el valor robado
#84 Claro, ni punto de comparación con robar niños.
#1 "Al negarse, el ladrón le golpeó y cayó al suelo, momento en el que uno de sus compinches se agachaba para sustraerle sus pertenencias. Al mismo tiempo, la mujer les advertía de que si avisaban a la Policía iba a ser peor, tras lo cual huyeron del lugar. A consecuencia de los hechos, la víctima sufrió policontusiones en el ojo izquierdo y en la frente, heridas que tardaron una semana en sanar".
Agresión, amenazas, lesiones... ¿Tú no lees las noticias que enlazas?
Entre la "justicia patriarcal" y los del "chochopase" me tenéis contento.
Se aplica el concepto de delito continuado porque es delito continuado de libro. Cito la definición que da el Diccionario de Español Jurídico, editado por la RAE y el CGPJ:
Situación que se produce cuando un mismo sujeto realiza, en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión, una pluralidad de acciones u omisiones que ofenden a uno o varios sujetos e infringen el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante naturaleza, y que determina generalmente un régimen penológico específico para su castigo.
#15 Claro, mañana que alguien se cargue al presidente y ya que está pues a todo el consejo de ministros. Total sólo una condena ya que es un delito continuado. Que más da matar a uno o a diez, ya una vez que estás puesto ...
Esta no pisa la cárcel en su p*#a vida, es mas, de aquí a un año estará trabajando subvencionada para la oficina de mujeres maltratadas por los hombres y la justicia, dando charlas por los colegios para que los niños aprendan a pasarse las ordenes de un juez por el forro, eso si sin adoctrinamientos que eso es malo.
#29 Supongo que se marcará un Rociíto y así quedará como la víctima.
Como era de esperar, no entra al trullo ni de coña.
Toma Pussy Pass !  media
¿Y qué ha dicho la Paca?
Justicia Patriarcal, qué barato sale secuestrar.
Estudié derecho y el tema del concurso de delitos que es de lo que se trata aqui era algo la hostia de complicado. Yo la verdad no me acuerdo mas que vagamente, y desde luego no me atrevo a opinar. Pero veo que hay mucha gente que si.
#33 Y tú cómo osas a hablar con conocimiento de causa en menéame? No estudiaste nada de eso en la carrera, listo?
#33 Pues busca el artículo de @PasaPollo publicado aquí mismo, que lo explica de maravilla.
#33 Dos niños, dos delitos. Cada niño sufre el secuestro.
Todo lo demás es progresismo, izquierda, corrupción de la justicia y basura.

Dos niños secuestrados son dos secuestros
#91 No hombre vaya burrada, fíjate que a Jose Breton le condenaron por un solo niño, el otro le salio gratis.
#23 a ver, el tema es que el derecho es complejo y nosotros no tenemos ni idea xD
Eso sí, todos tenemos una opinión.
#27 Claro que si. Mientras que la opinión que demos sea más o menos razonada... a mi me parece perfecto que se den, por muy contrarias a nuestra ideologia que sea. Yo no se si tengo razón (y lo he expuesto), pero he dado mi opinión (según entiendo) y busco que alguien me de una explicación que pueda asimilar y tal vez hacerme cambiar.
#54 ya, si yo soy de los tuyos, pero es que en temas legales flipo con la gente sentando cátedra, parece que todos somos magistrados, "curiosamente" los pocos meneantes que se seguro que se dedican a la abogacía rara vez dan su opinión en temas complejos como éste. Por algo será.
Si fueran los mismos hechos, pero fuera el padre el que se llevo a sus hijos ¿Sería el mismo resultado judicial?
#66 Ni en sueños.

Y si lo hubieran hecho, mañana hay manifestaciones.
Pues a la cárcel ya, no? Aunque sea solo un rato lo que va a estar.
Y todos los que manifestaban "está en mi casa, está en mi casa" ¿ya han sido detenidos por coautoría confesa?.
Oferta de 2x1 y rebaja para su próximo delito, corran señoras que me lo quitan de las manos
#25 La veo y lo mejoro, Mata a 3 y recibe solo 2 condenas, como en el carreful!
¡JUANA ESTÁ EN MI CASA! :troll:
Tener que llegar al supremo por esto y para esto........
#44 La ley no es una formula matemática. Es lenguaje escrito, y sujeto a interpretación.
Justicia progresista :-D
#39 Progresivamente a la baja ;)
Se ha aplicado el concurso ideal de delitos.
O sea que a partir de ahora si secuestro a 20 hermanos, se considerará un único delito, no uno por cada persona que lo sufrió.

Gracias TS, gracias izquierdas, gracias feministas. Vaya mierda de sociedad que estáis dejando.
#89 Esto me resulta muy curioso, ¿es decir que solo hubiera secuestrado a uno la pena sería la misma? Si es así, efectivamente secuestrar a los dos sale gratis y de hecho estaría fomentando que los secuestre a todos. Total...
Menuda tiparraca
Que escondidos están en este meneo los que comentan con orgullo en las noticias propagandísticas de la izquierda...
Y la ministra pidiendo Justicia con perspectiva de género.

Para arreglar un problema hemos creado cien problemas más. Y con todo el mundo opinando.
Es como cuando matas a diez personas, pero como lo has hecho a la vez, te condenan por “asesinato”, y... algo así, ¿no?
No hay ningún delito, ese juicio es una farsa. ¡Libertad inmediata para Juana Rivas!
No estan todos los que son pero si son todos los que estan. (Del "comando Notame", digo) :troll:
Ana Rosa y la Griso deben estar dandose codazos para ver quien lleva primero a su progrmabazofia a esta elementa
menuda loca
Normal, si alguien secuestra un autobus de gente se te acusa de unico secuestro no de 60 secuestros distintos
#2 En un atentado, un terrorista hace estallar una bomba, matando a 5 personas e hiriendo a 10. Se le acusa de 5 delitos de asesinato, 10 delitos de intento de asesinato, etc ...
#6 creo que trataba de ser sarcastico
#6 Joder cuánto sabes de derecho. ¡Más que el Tribunal Supremo y todo!
#63 Graduado cum laude en la barra del "Bar Manolo"
#2 tú mismo lo has dicho, solo ha secuestrado un autobús :troll:
#2 pues a mí no me parece tan normal. No realizas el secuestro de un autobús, sino los secuestros de 60 personas. ¿Y si las asesinan? ¿Cometen un asesinato de 60 personas o cometen 60 asesinatos?

Ha cometido un solo secuestro sí, pero de dos personas. Por lo tanto, ha cometido dos secuestros.
#11 Leyendo con detalle la noticia, dice ...

"La Sala basa su fallo en que, cuando en un mismo acto son varios los menores trasladados o retenidos, no se produce un concurso de delitos, sino que se comete un solo delito del artículo 225 bis del Código Penal, al lesionarse el derecho de custodia del progenitor con quien el menor convive (con independencia del número de menores sustraídos) y la paz en las relaciones familiares."

No se le juzga por secuestro, se le juzga por quitarle el derecho a custodia al padre.

Con las pocas nociones que tengo de derecho, creo que la rebaja de la condena es correcta.
#17 es lo que tiene comentar sin leer :troll:
#17 #19 Si tan obvio era como es posible que el tribunal previo haya puesto una condena errónea ?
No se supone que para llegar a juez se pide un mínimo de estudios y conocimientos ?
Porque por lo que comentas no parece tan complicada la cosa como para equivocarse, o falta algo en la historia ?
#17 A ver, en mi opinión, el problema que tenemos es que nos hacemos preguntas que los jueces responden de una manera u otra y que puede no coincidir con nuestra apreciación, y eso evidentemente da pie a muchas malas interpretaciones y a la discusión sin llegar a ninguna parte.

Tal como lo interpretas, o lo interpretan en el Supremo, solo hablamos del perjudicado "padre" (de ahi la rebaja de sentencia), pero no de los niños, que son en reallidad los secuestrados (en mi opinión, otra…   » ver todo el comentario
#17 Pues yo sigo viendo 2 delitos porque el derecho no es del padre a ver a sus hijos, el derecho es del hijo a ver a su padre, así que a 2 personas les han privado de su derecho.
#17 Es que en todo caso, no le quita un derecho de custodia, le quita dos derechos de custodia. Además, no tiene sentido que el castigo sea el mismo por secuestrar a un menor que por secuestrar a dos. Es decir, si solo hubiese secuestrado a uno de sus hijos, la pena sería la misma según el T. Supremo, lo cual no tiene sentido ni resulta equitativo.

Sería interesante analizar si los jueces han sufrido algún tipo de presión para tomar una decisión que está generando tanta controversia...
#11 Si los asesinan ha cometido el asesinato de un autobús :-D jejeje
Para mi también está claro. Hay un montón de tipos penales donde últimamente se "despliegan" los cargos. Voy a poner un ejemplo donde voy a recalcar, que no intento comparar los tipos penales sino que es un ejemplo extremo de cómo un mismo acto se despliega en una condena. En los asesinatos por bombas de ETA, en su día, era habitual ver condenas a más de 1000 años de cárcel por N asesinatos. Lo que se ha hecho…   » ver todo el comentario
#2 ¿Tienes alguna fuente de eso que afirmas?
#2 Menos mal que al menos no te las das de entendido en Derecho, porque desde luego no lo eres xD.
#79 menos mal que tú nos aclaras las dudas eh?
«12
comentarios cerrados

menéame