edición general
348 meneos
2168 clics
Sentencia contra la DGT: el helicóptero-radar no mide la distancia entre coches, 20.000 multas en jaque

Sentencia contra la DGT: el helicóptero-radar no mide la distancia entre coches, 20.000 multas en jaque

Nuevo varapalo de la Justicia a la Dirección General de Tráfico (DGT). El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Toledo estima la demanda por una multa impuesta por el helicóptero-radar Pegasus a un vehículo por "circular detrás de otro sin dejar espacio libre que le permita detenerse, sin colisionar, en caso de frenada brusca del que le precede". Así, el juez argumenta que las fotografías captadas por el vehículo aéreo no permiten concluir a qué distancia está un coche de otro.

| etiquetas: sentencia , dgt , helicóptero-radar , pegasus
Comentarios destacados:                                
#4 #2 No dice eso, dice que no la acreditan, ni tampoco la velocidad a la que iban los vehículos, etc. Vamos que no vale enseñar una foto y ya.

Me parece correcto. Y mira que estoy muy a favor de que sancionen fuertemente a los gilipollas que se te pegan al culo.
Nada que sorprenda de la mafia dirigida por Pere Navarro.
#1: Ni de la "justicia" en España, porque si tienes una foto y ves dos coches pegados, creo que no hace falta un equipo calibrado para poder poner una multa si puedes usar las referencias de la foto para determinar que no se cumple la ley. Si la distancia estuviera dentro de un margen razonable (por ejemplo, te piden 70 metros y tienes 60), entonces sí, pero si tienes 30, se puede determinar con la misma foto que no se cumple, y no hace falta calibrar nada, porque la misma foto es la…   » ver todo el comentario
#1 Con lo fácil que hubiese sido aplicar la fórmula "la distancia entre dos coches al cuadrado es igual a la suma de la velocidades de los catetos", luego se divide todo por la raíz cuadrada de la hipotenusa y BUALÁ...
#99 Me encanta tu nick:

david@paxila:~$ uname -a
Linux paxila 4.19.0-14-amd64 #1 SMP Debian 4.19.171-2 (2021-01-30) x86_64 GNU/Linux

Me estoy acordando que hay otro grupo de gente que me fastidia, los que se pegan a ti y da igual la velocidad que lleves, se quedan ahí. Por ejemplo, vas a 120, con el carril izquierdo libre llega uno y se pega así que piensas, voy a bajar un poco y que me adelante, cambias el control de velocidad a 110 o a 100 y ahí sigue... cuando cansas dices, pues al revés... lo pongo a 130 y........ ahí sigue
De la noticia: "los citados vehículos aéreos realizaron 3.370 horas de vuelo de vigilancia, controlaron a 67.400 vehículos y detectaron cerca de 20.000 infracciones"

De lo cual se desprende que han puesto una media de 10 multas por minuto (despegar situarse y aterrizar no esta incluido). Una de dos o tienen mucho ojo para detectar conductas imprudentes que puedan dar lugar a accidentes de trafico o están saliendo de cacería a ver quien pisa la linea continua.
#7 lo que está claro es que salen rentables
#9 al conjunto de los españoles no. El dinero del combustible se va al golfo y el de las multas solo da vueltas en España.
#22 ni que les importase el conjunto de los españoles..
#7 te falta una tercera opcion, hay tanto cafre en la carretera que no dan abasto sacando fotos
#7 Es al reves, una cada 10 minutos. Disculpas.
#7 Lo dudas?, es que salen de cacería, lo de la prevención se lo pasan por el forro.
#28 Tienes razón, eso no lo he visto.
Lo más raro que yo he visto es multa por saltarte un semáforo en una calle donde no hay semáforos (esa fue fácil de ganar).
#45 A mí me multaron por aparcar en zona de autobús en una calle que no hay zona de autobús y que no pasa ningún autobús.
También fue fácil, pero tuve que desplazarme a esa calle que me pilla lejos, hacer fotos, hablar con los vecinos para asegurarme que nunca hubo zona de bus y que no entra ninguno a esa calle.
La tontería es que pierdes una mañana para desmontar una mentira.
#73 Y eso cuando puedes desmontarla. ¡Cuántos cientos de euros me han levantado por la ley de sus cojones 33!
¿En serio que en una foto aérea no es posible concluir la distancia entre dos vehículos? ¿De dónde ha salido este juez?
#2 No dice eso, dice que no la acreditan, ni tampoco la velocidad a la que iban los vehículos, etc. Vamos que no vale enseñar una foto y ya.

Me parece correcto. Y mira que estoy muy a favor de que sancionen fuertemente a los gilipollas que se te pegan al culo.
#4 En la noticia viene el por qué pero pa’qué leer nada?
#23 Como siempre el titular es muy impreciso y engañoso.
#41 es la época del clickbait.
#4 Además tienes a los que te adelantan y se cuelan delante tuyo sin dejar espacio. Hasta que frenas y te distancias puedes ser objeto de multa.
#63: Sí, pero me temo que las 20 000 multas que dicen no son casos así. Es posible que haya fotos y vídeos y el juez esté diciendo que como no está todo calibrado y requetecalibrado por algún laboratorio nosequé, con sertificados y mil papeluchos más, que no vale. Yo de la justicia española ya me espero cualquier cosa, como cuando anularon una condena por exceso de velocidad diciendo que no se hizo daño a nadie... una tomadura de pelo de sentencia.
#4 Yo lo que hago en esos casos es levantar el pie del acelerador hasta que el coche llegue a la mínima velocidad permitida de la vía (siempre que no lleve prisa claro), se cabrean mas, pero es su culpa
#4: Sí, claro, ahora dirán que iban a 30 por la carretera. :palm: Si había más de una foto o algún vídeo, se puede determinar también, sin que haga falta un laboratorio de calibración ni otras pijadas que exijen y que NO aportan garantías jurídicas cuando el incumplimiento es más que evidente.

O dicho de otra forma, si yo doy un bofetón a alguien y le dejo la cara roja con los cinco dedos, no hace falta que venga nadie de ningún laboratorio a calibrar la velocidad o el peso de la mano para…   » ver todo el comentario
#2 Desde un vídeo grabado con un móvil es posible concluir la velocidad del vehículo pero ese método no está homologado para sancionar por exceso de velocidad.

Se requiere de equipos de mayor precisión, que hayan sido revisados en los plazos regulados, y que hayan sido homologados para tal fin.
#6 como averiguas la velocidad con un vídeo de un móvil ?
#64 Conociendo los fotogramas por segundo de la grabación y el tamaño de los elementos que aparecen en el vídeo.
#67 y si ya conoces la velocidad de cada uno ya, perita en dulce.
En serio, hablo de precisión no de una mierda de calculo con una tolerancia brutal
#70 Eso mismo les ha dicho el juez en relación a la distancia entre los vehículos con una fotografía desde un helicóptero.
#70 Con el método descrito por #67 , que de mierda de cálculo no tiene nada, se pueden hacer cálculos con precisión en decimales. Incluso con una cámara temblorosa se podría realizar un match-move perfecto. Insisto; perfecto.

Otra cosa diferente es que estén homologados para realizar sanciones administrativas, cosa que desconozco. Pero que de una grabación con un móvil actual a unos vehículos se puede conocer con precisión de "cero coma" su velocidad... es algo bastante sencillo de realizar con el equipo y conocimientos adecuados.

Incluso alguien de postproducción de VFX te lo podría calcular.
#84: Yo lo de tener todo homologado, certificado, calibrado y blablabla... vale, no me parece mal, pero si en un vídeo se puede determinar un incumplimiento con un margen razonable, el que no esté homologado, certificado, calibrado y blablabla no me parece razón suficiente para eludir la sanción.

Basta de sobreburocracia.
#84 una sanción tiene que tener certeza, nada más, si falla más de un 20% o genera problemas de valoración, pasa de ser útil a ser lo peor
#77 Que se lo digan a Tesla si los cálculos hechos a partir de imagen de vídeo son precisos o no. Basan todo su sistema de conducción autónoma en dichos cálculos.

Y funciona muy bien teniendo en cuenta lo limitado en hardware del sistema.
#85 Efectivamente, es un ejemplo muy bueno.
#77 perdona, hablamos de vídeo de un móvil o eso tengo entendido
#70: Con un vídeo mínimamente bueno puedes tener una tolerancia relatívamente razonable, no digo sancionar incumplimientos del 1%, pero si por ejemplo, es un 40%, perfectamente podrías hacerlo, que nadie me venga con que un vídeo no garantiza cierta precisión, porque no es así.

Eso de no tener todo supercalifragilísticoespialidoso, perdón, supercalibrado es una excusa que a veces se usa para no sancionar cosas que sí deberían sancionarse.
#2 Es posible, claro que es posible, pero no está homologado, ahí está la diferencia. Para que se pueda hacer deben homologarlo. Una vez homologuen eso podrán hacerlo, pero no sin un sistema homologado.

Esto sería el equivalente a usar una cámara de seguridad de las carreteras para multar por exceso de velocidad ¿puede medirse la velocidad en los segundos que estás en la visión de la cámara? si, sin duda, pero no está homologado por lo que no vale como prueba.
#25 Buena respuesta. Echo de menos alguna homologación más, pero buena respuesta.
#25: Y ese es el problema: la burocracia innecesaria. ¿Qué van a poner en la homologación?

Es que no tiene sentido pedir tantos papeles por todo, y sobretodo porque son papeles que no aportan nada. Entiendo que un radar que vaya a multar con márgenes de seguridad de pocos kilómetros por hora necesite una homologación, porque además es un instrumento poco visual, pero un vídeo... la homologación es el mismo vídeo, siempre que no trabajes en un margen estrecho no debería hacer falta nada más que…   » ver todo el comentario
#2 Hace cosa de 18 años subí a Navacerrada a hacer el jíbaro en la nieve y vi a la policía multando los vehículos parados al margen de la carretera donde no había arcén ni nada, de forma que invadían parcialmente la calzada. Al margen del posible afán recaudatorio o no, debían tener bien aprendida la lección porque uno iba con la libreta y otro sacando fotos de todos los vehículos denunciados.

Luego leí una noticia parecida que decía que cuando es posible aportar medios de prueba no debe ser…   » ver todo el comentario
#2 Como soy de letras igual estoy equivocado, pero una fotografía no acredita la velocidad de los vehículos, que sería determinante para determinar a su vez la distancia de seguridad.
#76 Con varías fotos y teniendo puntos de referencia si se podría, pero claro, no parece que lo estén haciendo así.

Y aún así, tendría que considerarse un método válido para multar, que creo que tampoco lo es.
#82 no lo es
#76 el radar del helicóptero calcula la velocidad de manera apropiada, y se sabe por tanto a qué velocidad circulaba el vehículo infractor, lo que se desconoce es la distancia entre vehículos, que si bien podría calcularse de manera sencilla no por eso es válido en un denuncia. Las mediciones han de ser hechas con instrumentos homologados y el ojo de halcón del que toma la foto no es un instrumento homologado, mal que nos pese a muchos.
#2 Sino tienes testigos visuales (en la imagen, no personas) o una referencia de una medida de un aparato certificado, no.

Claro que se puede hacer una estimación o incluso saber si estaba o no con cierto margen de error a la distancia correcta.

Pero, eso no tiene valor probatorio en un juicio, ya que pueden entrar en juego, grandes variaciones/errores según distancia al objetivo, altura del helicoptero y ángulo de la perspectiva (que por cierto seguro se desconocen) y se supone que en caso…   » ver todo el comentario
#89: No, no hay tanta variación. A lo mejor el valor probatorio no es lo suficentemente alto para un 10% (que te pidan 50 metros y tengas 45), pero para un 30% o más, te aseguro que un vídeo normalito te lo demuestra sin problema.

Para entenderlo de otra forma: una foto de un coche junto a una estatua no te permite determinar el tamaño del coche con una precisión de milímetros, pero sí si el coche mide 4 metros ó 5. Todo eso de "es que no está homologado" es simple burocracia, algo que está lastrando a España bastante, el tener que pedir para cualquier tontería todo tipo de papeles que no aportan nada, salvo gasto de dinero.
#2 Lo de entrar a la noticia ya tal...
#2 Yo tampoco lo entiendo. Si se ven los dos coches, y al menos la marca y modelo de uno de ellos, y se puede deducir el ángulo desde el que se ha tomado la foto, calcular la distancia es un problema de segundo de ESO.
El titular es falso asegura que hay "20.000 multas en jaque" y eso son el total de multas, incluye las de velocidad o las de pisar lineas continuas (lo dice en el mismo artículo). En cuanto a la sentencia no deja claro si la falta de pruebas es en este caso o si es algo general de como acreditan la multas por ir pegado al culo. Para mi es errónea #0 ¿no hay otra fuente menos sensacionalista?
Me parece mal que me coma el culo otro coche cuando estoy circulando, ¿cómo no me va a parecer mal esta noticia?
#3 Porque te puede parecer bien que para sancionar tenga que haber pruebas concluyentes de la infracción.
#14 Me parece bien que tenga que haber pruebas concluyentes. Ya he tenido varias multas porque al policía municipal de turno le salía de los cojones. Pero dudo mucho que no se pueda calcular la distancia aproximada en una foto del Pegasus. No te digo que utilicen un margen de error, como en las multas por exceso de velocidad, pero dudo que las 20.000 multas que "están en jaque" sean todas inconcluyentes.
#27 lo que dice el artículo es que solo con una foto de la distancia no se puede asegurar. Y es lógico... si no aparece, como mínimo, la velocidad a la que van...
#27 El major problema es que pegasus es un objeto en movimiento y por lo tanto le es difícil certificar velocidades y distancias con precisión.

Es muy probable que al propio pegasus le cueste saber su velocidad y posición con exactitud. No es imposible y se hace… pero es difícil.
#3 Hasta que te llega una multa por no mantener la distancia estando parado detrás de otro vehículo y a ver cómo demuestras que estabas parado (o a muy baja velocidad).
#24 No creo que eso le haya pasado a nadie, nunca.
#28 a mi me quisieron sancionar por no llevar gafas con las lentillas puestas (y me las acabó buscando con la linterna el agente), a mi esposa la multaron por no llevar el cinturón con el cinturón puesto, a mi por hacer que el vehículo de enfrente se aparte al arcén al adelantar cuando no había sido yo sino el vehículo que adelantó antes que yo... a veces se cometen errores e injusticias y le sumas que están muy burreados por gente que les miente constantemente y muchas veces no son las personas más razonables del mundo.

De todas formas una ñapa de software que sobreimprima alguna clase de regla en la pantalla, la velocidad, temperatura, humedad y condiciones y listos.
#28 Pues yo sí me lo creo. Tengo buenas historias para contar.
#28 a un familiar le multaron por no circular por el carril derecho en una retención :-|
#92 Pues unos hijos de puta, como la mayoría que ponen multas.
#3 Por que necesitas todos los datos para poder multar al infractor. Velocidad, distancia, lugar, fecha... Y entonces, cuando esté todo en orden, zas, en toda la boca. Mientras tanto, es la DGT usando otra vez triquiñuelas para recaudar.
#3 A mi también me fastidia mucho que se peguen a mi, pero el problema es que ese mismo que se pega a ti, cuando finalmente te adelanta, también se cierra y te quedas a muy poca distancia suya. Si en ese momento te hacen la foto, el culpable eres tú, cuando en la realidad debería haber sido para el que te cierra...

No es tan fácil como hacer una foto, a estas alturas yo creo que podrían aportar también un video ¿no?
#49 Coincido
#3 A mí cuando me hacen eso voy bajando la velocidad progresivamente hasta donde haga falta. Normalmente se acaban "coscando" y se apartan. :-)
#62 Hasta que te toca un imbécil que decide adelantarte y frenar delante tuyo.
#83 Normalmente lo hago en sitios donde no se puede adelantar, y si no, me pongo a la par con otro que vaya a mi misma velocidad. De todas formas ya ando atento para que no me frenen, que además para eso guardo la distancia de seguridad.
#83 No está bien usar el teléfono cuando se conduce, pero para eso es bueno preparar la cámara y grabar un vídeo desde el salpicadero. Hace meses casi me mata una subnormal y la Guardia Civil me dijo que la denuncia no valía para nada porque no hay cámaras en esa circunvalación. Le pregunté si grabando yo un vídeo la próxima vez valdría para algo y me dijo que seguramente el juez lo valorase positivamente.
#3 A mi me joden los que me adelantan y se cuelan delante mío haciendo que yo pierda la distancia de seguridad. Cómo lo distingo en una foto aérea?
#66 A mí también me jode que me hagan eso. ¿Te multaron?
A un conocido el helicóptero lo multó por no dejar la distancia de seguridad con el de delante haciendo cola para el peaje.
#11 se la quitaron en el recurso? O tuvo que ir a juicio?
#12 Ostia, no lo recuerdo. Creo que pagó para poder optar a la reducción por pronto pago.
#13 supongo que es lo más inteligente
#17 En los '70 yo soñaba con una España que sería diferente. Donde no temeríamos a las "fuerzas del orden", donde seríamos ciudadanos* y, caso de que un ciudadano* tuviera razón frente al estado, éste se lo reconociera... y ya veis.

*Entiéndase utilizada la palabra "ciudadano" en su correcta acepción (que pronto volverá a ser la única)
#18 Tal vez me equivoque, y no tiene nada que ver con la noticia, pero yo diría que el término correcto para referirse a los españoles no es ciudadanos sino súbditos, por el tema este de la monarquía y tal.
#11

Huele a cuento chino a la legua.
#11 Es lo que iba a decir, no todas las veces que estás pegado al de delante es una infracción. A veces has tenido que frenar bruscamente y te acercas al de delante, retenciones etc. Una foto sin contexto y sin motivar es absurdo.
- Le tengo que multar con 600€ y 5 puntos.
- La multa vale. Pero la puntuación un pelín baja no agente? El trompo lo he bordao.
- Eh?
Cuando el vehículo en autovía esta a 3 o 5 metros, puede suponer duda y cancelar y no sancionar desde el helicóptero.
Pero si el vehículo esta a menos de un metro, eso directamente es sanción clara.

Este articulo me quema en los dedos hoy, acabo de volver del trabajo y en menos de una hora he tenido/visto 4 o 5 casos de un huele culos con manía persecutoria, uno incluso haciendo maniobras peligrosas y casi causa un accidente cuando todos circulaban a 100km/h que era la velocidad máxima de la vía.
#8 cientos de personas veo cada día a 90 por el carril izquierdo y no sabía porqué era.
#8 ¿Te comen el culo circulando por la derecha? Bien hecho.

Si en cambio eres de los que va pegado al carril izquierdo... Eres igual o peor.

Izquierdo para adelantar, derecho para circular.

Me da igual que la noticia sea de coches, ciclistas, camiones o la madre que nos pario a todos, menos ver quien la tiene mas grande y mas sentido común en la carretera nos iría mucho mejor.
#20 yo voy por el izquierdo para adelantar a 120
Si tú quieres ir a 160 esperas detrás hasta que termine de adelantar, y si hay varios camiones, pues esperas.
#34 Eso es correcto. El que adelanta tiene todo el derecho a ocupar el carril izquierdo, incluso aunque vaya a una velocidad inferior a la genérica de la via.

Peroo.... también tiene la obligación de dejar el carril libre en cuanto pueda.
#80 Cuando hay poco tráfico todo va como la seda, pero cuando el tráfico es denso... todo se complica.
Dos camiones, separados por unos cientos de metros, te cuesta la vida salir para adelantar al primero por el tráfico denso que hay, que haces una vez adelantado el primero, ¿te vuelves a meter al carril derecho hasta llegar al segundo camión? Yo si se me forma cola detrás, normalmente hasta que no adelante al segundo no me vuelvo a meter en el derecho.
#95 Si estás adelantado, puedes estar en el carril. Lo que no puedes hacer es entorpecer el tráfico con aquella justificación tan española de "yo voy bien, que se jodan los demás que van como locos" o el "para que me voy a apartar si no se puede correr más"

PD: Si los "cientos de metros" son más del doble de la distancia de seguridad.. igual si que deberías salirte del carril y dejar pasar.. que con esa justificación te puedes pasar toda la vida en el izquierdo.
#95 "unos cientos de metros"

Madre mia, luego a llorar por internet porque te comen el culo
#100 Uno cientos de metros igual me he pasado, no soy como el radar este :-D Pero bueno, se entiende lo que quería decir, hay espacio para meterse, estar unos segunditos, y tener que volver a salir para adelantar de nuevo.
#20 normalmente el que va a 160 quiere que los demás se aparten a su paso, da igual que estén adelantando también, o que haya tráfico denso y no tenga cómo cambiar de carril.

¡Qué se mueva ya joder! Largas largas largas bocina bocina me pegó más me pegó más largas largas ¡Idiota!

CC #8
#37 Y si puedes, te apartas.
Pero claro, eso en el primer mundo. Como en Alemania.
#37 El problema de eso es que nunca sabes cómo va a reaccionar un idiota ni las consecuencias que pueden tener sus actos: reddit.com/r/IdiotsInCars/comments/iaw9lg/this_is_what_happens_when_yo
#8 El imbécil que "te come el culo en autovía" debe guardar la distancia de seguridad, estar más lejos y esperar a que termines la maniobra. Muy mal por el.

El imbécil que circula por el carril izquierdo (incluso realizando una maniobra de adelantamiento) y como juzga que se le han acercado demasiado reduce la velocidad también hace mal. Una porque probablemente no estaba adelantando y por eso puede reducir la velocidad o dos, porque estaba adelantando y acaba de comprometer el…   » ver todo el comentario
#55 El vehículo que se te acerca más deprisa de 120 puede estar cometiendo una infracción. También puede que tu no te hayas coscado de que es un camuflado y te alegre el día, lo digo porque lo he visto.

El que no deja pasar a otro vehículo más rápido una vez ha concluido el adelantamiento, vaya el otro por encima del límite o no (la clave es que es más rápido que tu), comete otras dos infracciones como ya mencioné. De lo contrario, podrías ponerte a 120 clavados por la izquierda y bloquear el…   » ver todo el comentario
#55 Si no circulas por el carril que debes estás incumpliendo la norma tanto como el que va a 140 km/h. Además, tú no eres el que dictamina si los demás coches van o no a la velocidad que deben, y de todos los modos que hay para regularlo, utilizar otro coche como obstáculo en carretera es sin ningún lugar a dudas una de las peores.
#75 cambiar de carril bloqueando el paso a un vehículo que se aproxima a mayor velocidad es una infracción grave recogida en el código de circulación ;)
#8 a veces yo pongo las luces de emergencia unos segundos. Es mano de santo. Me parece más seguro que frenar o desacelerar.
#61 Chorrito del limpiaparabrisas. Pero a veces se enfadan y puede ser peligroso. Ojo.

En todo caso, warnings está bien. Nunca frenar. Es muy peligroso confiar en el ceporro de detrás.
#8 Puedes añadir el antinieblas trasero...
#5 Ten cuidado, que no es el primero que me adelanta y se mete a la derecha casi rozando mi morro, paso a ser un lameculos yo y merezco multa?
Una foto en esos casos no sirve de nada porque no evidencia la realidad
#38 Hombre, lo normal en ese caso es recuperar la distancia de seguridad decelerando un poco, muy mal se tiene que dar para que justo en ese instante te hagan una foto.

Pero si, es una putada cuando te hacen eso, y pasa muy a menudo.
#78 Mucho, y no es el primero que encima de meterse delante pegado encima frena un poco. Pero todo es que pase el Pegaso y se jodio, no me parece nada dificil.
#79 Es que una foto no siempre refleja la realidad.
Yo ha veces me he planteado poner un cartel electronico como los de la GC y cuando uno se acerque que salga "Deja de lamerme el culo"
#38 Tienes razón, seria mejor foto y un video de unos minutos.

Es una pena que tengas razón porque se debe a que no nos podemos fiar de la buena voluntad y la no intención recaudatoria de la DGT.
#5 ¿Cómo sabes que la foto no muestra el segundo después de que un listo, al que están a punto de adelantar, acelera y se te mete a medio metro?
#71 o simplemente que estás en una retención por atasco accidente etc
El método de cálculo de velocidad del radar Pegasus se basa en un muestreo en video del vehículo. El problema viene con la notificación. Se realiza en papel, y salvo que estemos en Howarts, el papel de celulosa es inanimado.
La distancia de seguridad es una distancia relativa, depende del vehículo, la velocidad que lleva, del estado de la carretera y del estado meteorológico. Tiene que ser muy evidente para poder realizar una multa así con el helicóptero.
#30 Aunque sea evidente es necesario en un proceso sancionador valorar todo eso y motivarlo. Una simple foto o fotos no es prueba de nada.
El ojímetro no es un elemento homologado para la sanción xD
#30 Ah. Esto ya tiene más sentido.
#30 la multa te viene en papel con un magnífico enlace a la web de la DGT. En dicha web puedes ver la foto y podrían incluir el vídeo si quieren. Hace más de 20 años que se pueden ver videos en un navegador web.

Tampoco es algo del otro mundo tecnológicamente y serviría como una prueba más. Otro tema son los problemas de espacio, pero un vídeo de 5 segundos de la infracción no estaría mal.
#47 En la normativa se indica que hay que guardar la distancia de seguridad, pero no indica cifras, ya que es un dato relativo.
Aunque se publiquen enlaces con vídeos no hay normativa concreta sobre cuanta distancia hay que respetar, eso sí, la falta de distancia si tiene infracción.
P.D. nunca he recibido una multa con su correspondiente enlace a la web.
Mal asunto, más multas deberían llevarse los idiotas que se pegan al culo
Con una sencilla fotografia se puede medir.
Claro porque medir la distancia minima entre 2 coches es una cosa super sencilla y facil cuando vas conduciendo. Por esa regla de 3 en los atascos de cualquier ciudad que multen a todos por no estar a distancia suficiente atascados.
Cansado ya.. ahora mas multas.
Y por qué ciertas marcas de coches tienen mayor tendencia a no respetar la distancia de seguridad y a acosar al de delante? :roll:
«12
comentarios cerrados

menéame