edición general
638 meneos
646 clics
El Senado insta al Gobierno a eliminar del Código Penal el delito de ofensa a los sentimientos religiosos

El Senado insta al Gobierno a eliminar del Código Penal el delito de ofensa a los sentimientos religiosos

La Comisión de Justicia del Senado ha aprobado una moción por la que ruega al Gobierno a impulsar los trámites y el procedimiento para la "modificación sustancial y en su caso derogación" del artículo 525 del Código Penal...

| etiquetas: sentimientos religiosos , ofensas , senado
Comentarios destacados:                
#1 Ya va siendo hora de que se elimine la blasfemia del código penal.
Ya va siendo hora de que se elimine la blasfemia del código penal.
#1 A parte del problema evidente de proteger ciertas ideologías por encima de otras, está el tema económico: no nos podemos permitir pagar a jueces, policías y demás funcionarios ocupándose de lo que se ocupan en los patios de colegio: "mamá que fulanito me ha llamado tal". El daño del valor jurídico a proteger es ínfimo, desdeñable. Basta con un "fulanito es un busca-bullas, no le hagas caso". El argumento donde muchos nos vamos aponer de acuerdo es que es un gasto que preferimos usar en otras cosas más útiles.
#6 De que van a vivir los "abogados cristianos? ¿es que nadie piensa en los "abogados cristianos" ? :troll:
#9 En mi humilde opinión podrían innovar y atender a las personas que van a confesarse que han recibido una penitencia del sacerdote a ver si la cantidad de Ave Marías son las justas o se pueden recurrir.
#11 O que tomen cicuta y se vayan a discutir con San Pedro si fulanito entra o no entra.
#1 edit. Lo mismo me vino a la mente el comentario #9
#9 Iba a hacer exactamente el mismo chiste... :ffu:
#9 pues...habrá mucho cura al que haya que defender porque ha hecho cosas que no debía..
#9 que den conciertos
#1 Ya va siendo hora de derogar el concordato entre el Estado español y la Santa Sede.
#16 Eso es lo que digo desde hace años
#1 Bueno, yo espero sentada. Lo primero que me ha venido a la cabeza es esto:  media
#1 El delito de blasfemia no existe en el código penal.
#55 "Ofensa a los sentimientos religiosos" es, a efectos prácticos, exactamente lo mismo. Sólo que peor, porque no necesitas blasfemar para ofender. "Me parece depravado que un padre intente sacrificar a su hijo; o que Mahoma se case con una cría de seis años y se la lleve a casa con nueve". Si alguien se siente ofendido, ya te cae la hostia: peor que si el delito fuera la blasfemia.
#57 Hay una diferencia fundamental. El delito de blasfemia (el que existía antes en muchos países y existe en otros) tiene como objetivo proteger a un dios. O a una creencia. El delito de ofensa a los sentimientos religiosos tiene como objetivo proteger a las personas que profesan esa creencia o religión. Es muy diferente, porque en un caso, el sujeto a proteger no existe, y en el otro sí son personas de carne y hueso.

Y estoy de acuerdo en que la forma en la que está redactado ese artículo en…   » ver todo el comentario
#61 El delito de ofensa a los sentimientos religiosos tiene como objetivo proteger a las personas que profesan esa creencia o religión. Es muy diferente, porque en un caso, el sujeto a proteger no existe, y en el otro sí son personas de carne y hueso.

Es peor, repito, que el de blasfemia. Que el ofendido exista lo que hace es que pueda denunciarte por más motivos.

pero también creo que de alguna forma hay que proteger que las personas puedan profesar su religión porque es un

…   » ver todo el comentario
#1 A ver si entienden de una vez que la gente que se burla de ellos se burla de sus creencias, no de ellos. Y más sabiendo el historial de algunas creencias con los que pensaban distinto.
#3 Partido socialista republicano monárquico católico ecologista minero
#8 ... de las puertas giratorias de los últimos días.
#3 El PSOE es igual de capillita que el PP, puede que toque algo "cosmético" como esto, pero ¡¡¡JAMÁS!!! osará tocar nada económico a la iglesia.

Ojalá tuviésemos todavía vigente este artículo de la Constitución de 1931, pero con la monarquía e iglesia blindadas durante el franquismo, seguiremos estancados en este medievo feudal tan rancio.  media
#46 pero ¡¡¡JAMÁS!!! osará tocar nada económico a la iglesia.

Entre otras cosas, porque como tenga que pagar residencias de ancianos de los presupuestos, no le da. Y claro, de intentar aumentar el PIB para recaudar más o de crear más riqueza, ni hablamos.
#58 Claro, es más barato tener una empresa privada chupando dinero público, con voluntarios trabajando, incluso hasta reclusos se han visto en los centros de la iglesia, y siempre cotizando (los que cotizan) por lo mínimo.

No cuentes películas, que tengo casos cercanos y las monjitas no regalan nada, todo lo contrario, chupan toda la pensión, los complementos del gobierno y todavía le meten mano a la herencia y/o bienes del cliente a la que pueden. Si el gobierno hiciese esto último, se acabaría el problema de la falta de dinero.
#60 No sé qué decirte... en concreto una residencia de ancianos es cara de cojones, y si tratas de llenarla de funcionarios, mínimo van a ser 2500 euros al mes, más inflación más trienios... Espero que tengas razón, pero lo cierto es que eso no se va a ver mientras la izquierda en este país sea el PSOE, porque no sé por qué, le tienen pánico a tocar la monarquía y la iglesia.
#63 Efectivamente, las residencias hoy en día son "caras de cojones" para el cliente. Y por eso se suelen quedar el 100% de la pensión más una ayuda/complemento extra que aporta el gobierno.

Pero piensa en el coste real frente al beneficio que tiene el negocio; además de la iglesia, también hay cantidad de fondos buitres metidos en el business por lo atractivo de su rentabilidad, así que hay margen de sobra para contratar más gente en mejores condiciones y aumentar las…   » ver todo el comentario
#66 Yo siempre voy a preferir a los funcionarios, por supuesto, pero es que por eso mismo es jodidísimo que el estado pague todas las residencias que hacen falta. Porque hay que pagar 2500 al mes por un trabajo que es muy duro tanto física como psicológicamente. Ya me gustaría que se pagara, ya... no sé si saldrán las cuentas. Aunque dejando todos la pensión dentro igual sí.
#67 "Porque hay que pagar 2500 al mes por un trabajo que es muy duro tanto física como psicológicamente."

Pues piensa en lo que cobran actualmente los trabajadores que hacen esos curros... Conozco a una persona con un 99% de discapacidad, a la que hay que meter y sacar de la cama, ayudar a ir al baño, darle la comida... Y esto que es muy "autosuficiente"; apenas puede mover una mano pero usa su iPhone, va y viene con su silla de ruedas (tiene puertas automáticas en…   » ver todo el comentario
Pues bien, y muy en especial porque solo parecía respetar los "sentimientos" de una parte...
#2 Bien no, muy bien! Muy necesario!

Es vergonzoso tener esa ley.
Se respeta a las personas, Las creencias e ideologías siempre tienen que poder ser objeto de crítica y burla.

Apolonia. Chúpate esa.
Si es que además, al que blasfema ya lo castiga Dios.
#18 Nunca lo había visto desde ese punto de vista.
El principio non in bis idem establece que no puede castigarse dos veces la misma falta: noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4617-el-prin
Según las creencias de la propia fe, la ley divina debe prevalecer, ¿no? :troll:
#18 Eso le digo a los musulmanes. Si tan seguros están de que sus apóstatas irán al infierno, ¿a qué matarlos ahora? ¿Por qué su dios omnipotente necesita que le hagan el trabajo sucio?
Iba siendo hora, lo siguiente deberían ser las injurias a entes abstractos.
Ya es hora de que los cristianos empiecen a poner la otra mejilla...
#7 Con que paguen el IBI y los obispos no sean automáticamente notarios, me conformo... y con quitar esta mierda, claro.
"el uso de la sátira, la información o las ideas que puedan ofender, chocar o perturbar, incluida la crítica religiosa, están amparadas por la libertad de expresión".

Y no hay más,otra cosa muy distinta es la calumnia.
La ofensa a una creencia, idea u opinión, cualesquiera que sean, no deberían ser delito en ningún estado de derecho.
Un sentimiento religioso es de pertenencia voluntaria, como ser del Barça. Ningún culé tiene derecho a ofenderse porque digan que su equipo va como el culo, y mucho menos ejercer acciones legales por ello.
Esta es la noticia del día
#10 sería la noticia del día si fueran a hacerlo, pero el gobierno lo rechazará amablemente por alguna chorrada
#27 Bueno... ya veremos. Hasta el PSOE lo ha firmado en el Senado... eso es nuevo.
#35 mientras no sea vinculante es irrelevante, pueden firmar todos los brindis al sol que quieran
Es que tan absurdo... Si tiene que haber una ley para defender las creencias religiosas es que ese dios al que rezais es un mindundi que no tiene cojones a fulminar con un rayo a quien le contradiga.
Me parecen también impropios de cualquier democracia que presuma de serlo los delitos de odio (saco donde se puede meter cualquier cosa, incluida la blasfemia) y el enaltecimiento del terrorismo. Este último inventado por el gobierno de Aznar para el código penal de 1995
Ojalá!
#30 El de odio es incompatible con la libertad de expresión, que es consustancial a la ofensa, o si no que la llamen de otra forma, permiso de expresión o algo así. Además, es un saco en el que se puede meter de todo, incluido lo que ahora son ofensas a los sentimientos religiosos/blasfemia.
Que eliminen de paso todos los "¿delitos?" morales
#21 ¿Como cuál?
Antes estaba el adulterio y cosas de esas pero ¿ahora?
#22 El de odio y el enaltecimiento del terrorismo.
#25 El de odio yo sí considero que debe existir
#25 no apruebo esas cosas pero hay que corregirlo desde la educación no desde la ley.
#22
Conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas en una comunidad
"ha sido aprobada con el voto a favor de todos los grupos excepto PP y Ciudadanos, que han votado en contra"

Que el PP vote en contra me parece normal teniendo en cuenta su ideología pero anda que no se les ve el plumero a los "liberales" de Ciudadanos.
Pero si he leído que es un gobierno comunista follamoros y está ley se usa más por los católicos de bien para defenderse de willy Toledos, creía que el gobierno sería el que pediría eso y el senado que me han contado que es nido de peperos lo tumba.
Qué sentido tiene que el senado pida al gobierno algo que está fuera de su competencia?

Las leyes no las cambia el gobierno, sino el parlamento
#29 Jodo... eres ignorante de cojones, eh bro?
#29 tu pregunta es en serio?
#29 Viva el vino!
En brick de litro, por supuesto
Toma ya! Si quitan esa ley el Opus caerá como una mosca muerta. Es la ley preferida de los abogados cristianos. Caerán todos. Quitarse las iglesias de encima es como curarse de una enfermedad. Después hablan de los gays cuando la enfermedad son ellos. España sin chupasangres de Dios? Eso no me lo pierdo.
Ojalá se apruebe, eso nos haría ser un país mejor.
Pero sólo para los católicos eh, para los otros colectivos censura y "delito de odio".
Pues que esto venga del Senado ya debería ser algo, con la cantidad de fachas y franquistas a la espera de la muerte por decadencia que hay allí metidos mamando de la ubre del estado.
No hay huevos...

Yo espero que se elimine esa ley porque es anacrónica.
¡Aleluya! :troll:
Jurídicamente es fácil y la llave la tiene la RAE: Ofender: verbo reflexivo.
No sé a qué están esperando tanto. Esa ley tenía que haber sido derogada en el S. XX.
comentarios cerrados

menéame