edición general
38 meneos
1165 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

En Roma hay un edificio construido hace 2000 años con hormigón

"Si, con hormigón, pero sujeto por una columna de luz y espacio. Quizá en el mundo haya otro edificio mejor, pero no creo que lo encontremos en esta vida".

| etiquetas: panteón de agripa , roma , torrijos
El Coliseo es anterior (vale, por poco)

Pero vamos, si a estas alturas te enteras de que los romanos conocían el hormigón ... mal vamos.
#2 Pero no conocían el hormigón armado 8-D  media
#15 o si, lo que no tenían es la capacidad de producir acero.
#7 es más, ese edificio tiene un interés mayor que tenga hormigón o no ( la mayoría de los edificios romanos tenían, aunque no es el mismo hormigón que se usa hoy). El panteón de Roma, en sección es una esfera de 43 m de diámetro. No hay ningún otro edificio en el mundo similar. Para que no se les cayera crearon subieron los muros laterales a modo de contrafuerte para que la esfera no se abriera(por eso por fuera tampoco parece que sea una cúpula espectacular porque ves más muro vertical) y la…  media   » ver todo el comentario
#24 bueno me contesto, que no había visto que había más hilo además del primer tweet y pone más cosillas como eso que he puesto :roll:
Hecho con hormigón puzolánico.
Si no fuese por este manterial, Roma no hubiese sido ni por asomo lo que fue y el imperio romano, casi seguro que tampoco.
#16 la claves está en la puzolana como bien dices muy fuerte y ligera, pero carisma, en la actualidad se sigue usando cuando se quiere que sea muy resistente el hormigo pero al ser muy caro se usa poco, Roma la usaba del sur y hay muchísimas construcciones con la pozulona y el hormigón.
Cuando lo usaban sin puzola lo llaman appun caimenticum que sería parecido a nuestro cemento o algo si me suena, que lo solían usar en lso arranques de los puentes
#19 En un documental decía un ingeniero que además la puzolana le da una característica clave : cuando más tiempo pasa más resistente se vuelve.

Es una pena que el Panteón haya perdido el friso dicho sea.
#20 #16 #19 Era una mezcla de cal y/o ceniza volcánica (pozzolana) y restos. Dependiendo de la proporción, fraguaba bajo el agua, lo que fue la leche para construir puertos y puentes. El nombre era "opus caementicium"
#16 #19 #20 #22 Siempre había tenido entendido que la cúpula como tal estaba realizada en piedra pómez y trozos de tufo (piedra caliza).
#26 Es cierto que a más altura iban "aligerando" el material.
#30 #26 Sí, de echo me suena que hasta usaban jarritas de barro o cerámica huecas en la mezca, porque eran muy resistentes y pesaban poco.
#22 pero el opus caementicium llevaba la pozulona o la cal, tenía entendido que no. Pero no lo se seguro. Si que se como lo utilizaban para los arranques de los puentes. Le debemos tanto a los romanos jajaj
#27 Hay un montón de variantes, creo. Dependiendo de lo que fuesen a hacer y del material que tenían más a mano. CREO que todos son opus caementiciun, independientemente del aglutinante o de con qué lo mezclaran. Lo aprendí hace mil años y se me ha olvidado bastante, jeje.
#20 La falta de los elementos decorativos se lo debemos al papa Urbano VIII (lo que no hicieron los bárbaros, lo hicieron los Barberini) y todo el bronce que decoraba los casetones y el artesonado lo puedes ver en el baldaquino de Bernini del altar de San Pedro. Las tres abejas eran el escudo de su familia.
#12 Claro, antigua por ser una noticia de hace 2000 años...
Ya puestos, quitemos la sección cultura del todo. Si se ha hablado de una gran obra una vez, ya no se puede hablar nunca más porque es duplicada.
#17 No he pedido tu opinión ni me interesa lo mas mínimo.

Hay mas de una docena de envíos de lo mismo, dos portadas.

Si te gusta bien y si no te gusta también.
¿SI?

Hala, adiós.
#17 El otro día una chica dudaba que en el siglo I d. C. los romanos usasen ladrillos. Eso no es cultura.
#17 Déjalo, él es feliz así.
Sus noticias son las únicas que valen, y son las únicas que merecen portada.
A las noticias que le hacen competencia a sus noticias, las trata así, no sea que le baje el karma.
Ya ves 2000 años, como se nota que no se andaban con chiquitas con los constructores y las calidades
#11 Ya pero es que esa es la entrada al edificio y la única forma de fotografiarlo decentemente ya que hay una plaza justo enfrente. Por detras sólo hay calles estrechas.
#13 Bueno pero esa fachada no presagia una cúpula redonda aunque si que se ve un edificio aledaño redondo justo detrás.
#7 Pero si sale en el tweet el edificio por fuera y por dentro
#8 Pero yo solo veía el típico edificio griego clásico, no lo que había detrás.
#7 Los romanos usaban mucho el hormigón en masa. Otro ejemplo, más cercano y bastante menos espectacular, lo tenemos en la Muralla de Empuries, del s.I a.C.
Entiendo que Nibiru está detrás de esto.
No se Rick, esa cúpula no se identifica mucho con el edificio de la foto... :palm:
#3

Lo es. Por dentro es una cúpula, por fuera, un cilindro.
#5 Ok me desdigo no lo conocía, se que manejaban el hormigón como todavía no hemos conseguido nosotros pero no sabia de ningún edificio o mas bien una cúpula,
#3 Espero que estes de coña. :-D
#3 Cuánta incultura la tuya muy señor mío.
comentarios cerrados

menéame