edición general
442 meneos
2467 clics
Richard Dawkins denuncia el modo frenético y enloquecido con el que se ha atacado a Tim Hunt [ENG]

Richard Dawkins denuncia el modo frenético y enloquecido con el que se ha atacado a Tim Hunt [ENG]

Dawkins criticó la mentalidad de rebaño de Twitter. Para él, la palabra "desproporcionado" se queda corta para definir la magnitud del escándalo de las declaraciones de Hunt sobre las mujeres en la ciencia. Hunt se disculpó por los comentarios, alegando que habían sido irónicos, pero el daño estaba hecho. Hubo de abandonar su trabajo antes de poder explicarse, por la "caza de brujas" iniciada por una "turba enfurecida y justiciera" -única poseedora de la verdad- que sistemáticamente engorda, exagera y demoniza comentarios descontextualizados.

| etiquetas: tim hunt , richard dawkins , comentarios , mujeres , ciencia , twitter
191 251 10 K 416 cultura
191 251 10 K 416 cultura
Comentarios destacados:                        
#2 El problema de Dawkins es creer que twitter y la opinión de los tuiteros es relevante. Que una opinión sea muy apoyada en twitter es relevante sólo para los tuiteros, que creen que están moviendo el mundo cuando en realidad se dan la razón entre ellos, siempre los mismos. Las opiniones interesantes suelen tener más de 140 caracteres.
El problema de Dawkins es creer que twitter y la opinión de los tuiteros es relevante. Que una opinión sea muy apoyada en twitter es relevante sólo para los tuiteros, que creen que están moviendo el mundo cuando en realidad se dan la razón entre ellos, siempre los mismos. Las opiniones interesantes suelen tener más de 140 caracteres.
#2 No creo que se haya limitado solo a Twitter, youtube o facebook. La caza de brujas antetwitteriana ya la sufrieron hasta lo indecible y hasta el punto de tener que renunciar a sus cargos unos tales Lawrence Summers y James Watson.
#5 Claro que no se limitó a esos medios. Las afirmaciones sobre la imposibilidad de trabajar con "niñas" (literal y bastante ofensivo en inglés) las hizo en ...

La Conferencia Mundial para Periodistas Científicos de Seúl 2015

A mi me parece muy bien que le defendáis con uñas y dientes, pero lo cierto es que tener un nobel no es óbice para meter la pata de manera previsiblemente espectacular, como es el caso.


En cuanto a Watson, dió la vuelta al ruedo recogiendo la ovación con sus…   » ver todo el comentario
#16 Vaya joya de personaje... Desde luego no está reñido ser buen científico con ser un gilipollas con unos valores morales propios del siglo XV.

Ah, y creo que Dawkins está cometiendo un error al salir en su defensa. Aunque mayor error cometen quienes le dan peso a sus opiniones sobre estos temas sólo porque sea un gran científico/divulgador/ateo. A ver si ahora le tenemos que dar la razón a alguien en todo lo que diga sólo por ser ateo y científico...

Lo peor de todo es que al final van a conseguir que en lugar de hablar de las barbaridades que ha dicho este señor hablemos de lo que se está diciendo en Twitter sobre dichas barbaridades. Manda narices.
#27 creo que dawkins, mas que defender a Hunt, lo que esta haciendo es criticar que twitter se haya convertido en la nueva inquisicion
#44 Pues es curioso que sea precisamente él el que se convierta en paladín contra la inquisición interneteril, siendo uno de sus mayores precursores e ideologos.
Pero bueno, del pergeñador de una memez como el gen egoísta tampoco se puede pedir mucho más.
#78 bueno, esa es tu opinion. yo no estoy de acuerdo.
#27 tienes razón lo mejor es joderle la vida y descartar a personas en un campo en el que sobresalen por unas declaraciones en otra cuestión que no tiene relación.

La caza de brujas siempre es mala.
#52 De todos es sabido que los mejores científicos dan limosna a los pobres, reparten abrazos en la calle, son socios activos de Payasos sin Frontera y dan masajes en los pies a sus señoras como nadie. Es la base de cualquiera que quiera llegar a algo en esos campos.
#16 El problema también es Dawkins el que dice que son desproporcionadas las reacciones contra Hunt, si llega a ser otro menos reverenciado que Dawkins lo mismo esta noticia no está en portada.
#2 A veces vale más una imagen que mil palabras.
#2 Siendo los periodistas(generadores de opinion) los mas forofos del medio tu comentario da que pensar...
#2 Creo que te refieres a que [lo que digan los twiteros] no tiene por qué ser aceptable o perdurable en el tiempo, no a que no sea relevante.
Irrelevante sería si no tuviera relevancia, importancia, consecuencias.
Pero sí las ha tenido: la presión social ha hecho que la Universidad presione para que dimita.
Y tal vez, hay que dar un toque de atención sobre hasta qué punto se le debe otorgar relevancia a esas opiniones, tan localizadas en el tiempo (creo que ahí está su fuerza).
#2 No son opiniones, son protestas y miles de ellas son muy relevantes -para empresas por ejemplo- por masa crítica. Que tengan o no fundamento sí es irrelevante cuando te enfrentas a una horda enfurecida.
#2 « Las opiniones interesantes suelen tener más de 140 caracteres»

wow interesante, midiendo opiniones al peso.
#2 acabo de leer tu comntario cambiando twitter por meneame.
#2 si no es relevante porque ha dejado su trabajo?
#2 El " creer que twitter y la opinión de los tuiteros es relevante" no es el problema de Dawkins. Es el problema de los que han echado a Hunt de su trabajo.
Si quieres saber quién tiene realmente el poder, simplemente date cuenta de a quén no puedes criticar.
#1 Eso es verdad sí.
Pero las turbas digitales que se forman por temas de supuesto machismo no tienen nada que ver con ningún poder.
Igual que tampoco las tienen las turbas contra el racismo, la pederastia, la violencia policial o el maltrato animal.

Se forman porque es muy fácil estar de acuerdo con un rumor que te dice que otra persona es muy mala.
#4 se forman porque odiar sienta bien. Odiar mola, aunque sea politicamente incorrecto admitirlo. Y nos tienen prohibido odiar, esta mal visto, asi que en cuanto se abre la veda (por el motivo que sea) todo el mundo aprovecha a tirar piedras antes de que a la gente se le pase el mosqueo y pierdas la oportunidad.
#38 Tienes toda la razón pero yo solo he comentado porque me pareció muy evidente que el comentario de 1 era una chorrada de barra de bar nivel "los extremos se tocan".
#38 cuanto peor ser humano seas mas odiaras a otros, y mas violencia (verbal o física) utilizarás contra él.

Es una oportunidad para verte un poco mejor uniéndote a la turba de odio contra otro, empequeñeciéndolo te crees mayor.
#1 yo diría que si quieres sabes tras que opiniones tienes que ocultarte para convertir apoyo social de una forma masiva. Si en lugar de decir lo que dijo, hubiese dicho que las mujeres son notablemente mejores científicas e ingenieras que los hombres blancos probablemente estarían abrazándole a comentarios y su populariad se inflaría como la espuma.
#28 El pobre hombre blanco discriminado :roll: :palm: .
Tanto como popular es este movimiento es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_la_Extinción_Humana_Voluntaria
#32 Tanto como las pobres mujeres científicas discriminadas. Resulta ahora que no hay más mujeres en la ciencia o en ingenierías porque los malvados hombres las discriminan, no porque ya desde pequeñas generalmente consideren todo lo relacionado con esas áreas cosas para frikis y raros.
#33 Será que desde niñas, desde que aprenden a jugar, ellas mismas, sin interferencia alguna con el entorno, deciden que quieren ser princesas y no científicas. Qué casualidad :roll:

También puedes echarle un ojo a los estudios sobre el tema (por ejemplo: www.pnas.org/content/109/41/16474.full ).
#34 Y los niños de los ochenta jugaban con muñequitos de He-Man, pero mira por donde, ninguno ha decidido dedicar su vida a enseñar la tableta y salvar el universo de malvados esqueletos. O por lo menos sin estar bajo los efectos de las drogas.
#36 Será porque no pueden xD
#37 Pues como las niñas princesa, excepto dos en España ninguna va a ser princesa. Se llama madurar. Y es muy aburrido.

Ahora en serio, que dejen a los niños elegir sus juguetes, no creo que se deba imponerles nada en ese campo.
#36 tu no sales mucho, verdad? porque hay una epidema de vigorexia en cualquier playa/garito que da miedo...
#41 En las expediciones fuera de mi refugio no he llegado a ver ningún ario de dos metros en taparrabos de piel. Aunque molaría.
#46 Pues el otro día baje a comprar el pan y me encontré con esto...  media
#60 Es que se me olvidaron los pantalones en casa. Le puede pasar a cualquiera :shit:
#40 #34 Ahora al revés, ¿Y de qué manera se anima a los niños a serlo? ¿Con una pelota, con figuritas de soldados o con un camión de bomberos?
#47 Mi ejemplo con los juguetes era eso, un ejemplo. Los modelos a seguir estan bastante diferenciados por sexo, empezando por los padres.
#47 con el mecano, el quimicefa o ese tipo de cosas. que eran lo que me regalaban a mi y al final acabe ingeniero. pero en las cajas siempre salian niños, no me preguntes porque.
#55 será que por que ahora a los niños no les regalan eso, se están incubando tantos canis.
#34 Si le dices que eche un ojo a los estudios, puedes ponerle éste también... en la misma revista, más reciente, y ofreciendo un resultado mucho más contundente... ¡pero en sentido contrario!

www.pnas.org/content/112/17/5360.abstract
#54 Gracias, es bueno saberlo.
#54 Hace tiempo vi uno (de más de 10 años) que concluía que no había "gender-bias" a la hora de contratar candidatos para "tenure track positions", pero sí para contratar postdocs. Tu enlace no desmentiría esto, y realmente me interesaría saber si ha mejorado el tema o no. Si tienes un enlace con más datos que el que puse yo, te lo agradecería.

Las mujeres que conozco que han buscado postdocs los han encontrado, pero no quiero hacer "estadísticas de la barra de bar" xD (en principio en las mismas condiciones, pues en las universidades públicas/europeas está todo predeterminado y no se negocia, que yo sepa).
#33 claro, magicamente y sin ninguna influencia externa, solo por cuestiones geneticas, deciden que esas cosas son para frikis. La sociedad no tiene nada que ver :palm:
#1 Muy buena frase. Es penoso que se despida a alguien por sus opiniones, sean "las correctas" para la época o no.
Recomiendo la lectura de este otro artículo de The Guardian sobre por qué Dawkins no tiene razón, al menos referente a este tema: Los comentarios sexistas son solo la punta de una cultura enquistada: www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/13/tim-hunt-women-in-scienc
Por cierto que sobre las posturas de Dawkins relacionados con sexismo he leído varios artículos, y ninguno le alaba su visión del tema de género.
Me alegra coincidir con Dawkins. www.meneame.net/c/17068962
#18 Si pudiera te votaría positivo pero me han inhabilitado lo de votar por decir el otro día lo que pensaba del secretario de LIVG y su discurso de mierda.
Es el sino de la época actual y la borregada que es la gente en general. Si dices algo "negativo" de una mujer o de un grupo de mujeres te fusilarán. Si dices algo en contra de un hombre o de un grupo de hombres o directamente no pasará nada o la gente se cachondeará.
Otro ateo que opina lo contrario que Dawkins:

freethoughtblogs.com/carrier/archives/7787

Entresaco un par de frases:
Dawkins thinks Sir Tim Hunt saying that was deplorable. But he thinks nothing should come of it. We should just laugh off a Muslim scientist saying it would be better if labs were gender segregated (and not meaning it sarcastically). Because of sexist false generalizations about women, and how “women” can’t handle criticism and relationships.
Sexism should never have negative consequences in Dawkins’ world. Which is why sexism will never end in Dawkins’ world.
#29 Recopio la primera frase, ya que no me ha dado tiempo de añadir una tachadura (el término Muslim es irónico, y por eso aparece tachado en el original):
Dawkins thinks Sir Tim Hunt saying that was deplorable. But he thinks nothing should come of it. We should just laugh off a Muslim scientist saying it would be better if labs were gender segregated (and not meaning it sarcastically). Because of sexist false generalizations about women, and how “women” can’t handle criticism and relationships.
#31 Más que irónico es una forma sutil de llamar hipócrita a Dawkins que sería el primero en pedir la cabeza del científico moro.
No entiendo por qué la polémica con este asunto. Ni siquiera Dawkins esta quitandole la razon a los que critican a Tim Hunt. Todos estamos de acuerdo a que el comentario es, como poco, desafortunado, incluso aunque no fuera en serio. Ahora bien, ¿cuanto tiempo debe arder una persona en la hoguera por un comentario? No digo que haya que mirar hacia otro lado con estas actitudes ni mucho menos, pero de ahí al acoso...
Ya lo dijo Clint, "las opiniones son como los culos... todo el mundo tiene una"
Richard Dawkins escribió que una mujer que fue violada mientras estaba demasiado borracha no debería ser tenida en cuenta como testigo en su violación: twitter.com/RichardDawkins/status/510656024169447424

Es uno de los muchos comentarios machistas de Dawkins en los últimos años. Hay una buena recopilación en este artículo: www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/18/richard-dawkins-sexist-a

Por lo que su actitud no debería extrañar a nadie.
#79 un hombre que fue violado mientras estaba demasiado borracho no debería ser tenido en cuenta como testigo en su violación:.

Si estaba demasiado borracho su testimonio e facilmente puesto en duda. COndenamos a alguien por lo que diga un hombre, o mujer, que estaba borracho como una cuba??? Es eso un signo de justicia?.

Aqui no tiene nada que ver el machismo o el feminismo, si no el mas minio sentido de la prudencia a la hora de condenar a alguien por un delito gravisimo. Si no ya hablamos de impunidad, de "mas derechos yo por ser mujer" y ya pasamos de justicia y de sistema lega.
#95 Este es el twit que dio origen a esa conversación: twitter.com/RichardDawkins/status/510673802184126465. Como puedes ver, la referencia al género de la víctima está clara.

A partir de cierto nivel de intoxicación, no hay consentimiento posible, y la ley así lo contempla.
#96 Y?
Mi comentario no se refiere ni al genero, si es hombre o mujer, si no a si alguien intoxicado, borracho (bien borracho, se entiende) puede ser decisivo a la hora de indicar quien le ha violado, haya sido consentido o no (que se supone que no).
Si estas borracho dificilmente eres una fuente fiable de opinion, no crees? Y mas si tu indicacion puede meter a alguien en prision por bastante tiempo con un cargo gravisimo.
Ese asunto, la identificacion del acusado debe quedar meridianamente…   » ver todo el comentario
#97 La situación en la que se deduce que no pouede haber consentimiento porque la víctima estaba demasiado intoxicada siempre es una en la que la víctima puede identificar al agresor. Normalmente es algún conocido de la víctima que se aprovecha del estado de la misma en una fiesta, cita, etc.

Lógicamente si la víctima jamás ha visto al agresor o no sabe su identidad, estamos en una situación completamente diferente.
Me recuerda mucho al caso de Matt Taylor y su camiseta: www.meneame.net/story/matt-taylor-he-cometido-grave-error-siento-mucho

Lamentablemente ocurre demasiado a menudo en los tiempos que corren. Creo que el único error de Hunt y Taylor fue darle importancia alguna a la opinión de los demás. Si en vez de tratar de disculparse hubieran saltado con "¡tengo un premio nobel! / ¡he puesto una sonda en un cometa!, ¿¡Qué habéis hecho vosotros en vuestra vida, pedazos de mierda!?" me hubiera roto las manos aplaudiéndoles, esa escoria no se merece menos.
[...][alegando que habían sido irónicos][...] - No parece ser verdad pero está tan acostumbrado a enfangar...
--
[ ]["Realmente lamento mucho si he ofendido a alguien. Es horrible. No lo pretendía. Sólo quería ser sincero", declaró a la cadena Radio 4 de la BBC tras las críticas][ ]

www.independent.co.uk/news/people/richard-dawkins-denounces-feeding-fr
#8 En el artículo no pone eso por ninguna parte.

Lo único referente a la disculpa es lo de la entradilla:

"Hunt apologised for the remarks, claiming they had been intended ironically, but the damage had been done."

Si lo pone y no lo he visto, o bien es de otro artículo, la cita en inglés de lo traducido vendría bien, además del enlace a la propia fuente.
#73 ¿En serio conoces qué busca el feminismo? Mira que lo dudo.
#75 El feminismo busca la igualdad y blah blah blah...
#20 Si tres líneas te parecen una parrafada debes de pasarlo mal leyendo libros, si es que alguna vez has leído alguno.
#86 Los guerreros de la justicia social sois taaaaaaan cultos. Es algo exclusivo vuestro. El que no piensa como vosotros es idiota, o eso os gustaría pensar.
#87 Siento que tengas complejo de idiota pero no tienes que ver acusaciones donde no las hay, aunque es comprensible, estarás acostumbrado a vivir a la defensiva.
#88 Que más quisieras tu, que yo fuera como tratas de describir. Pero nada oye, sigue subido en el atalaya de superioridad moral.

Total, no hace falta respaldar con hechos lo que se escribe en internet. Podrías ser un premio nobel, un gran empresario, un funcionario, o un pseudo-intelectual que vive de paguitas del estado y de la caridad de sus padres.
Viendo algunos comentarios, está claro que los hombres blancos de mediana edad, pedantes pero con poca cultura, solitarios, misóginos, clasistas y racistas estamos siendo victimas de una gran conspiración mundial contra nosotros. ¡No es justo, exigimos un respeto, exigimos que los demás, a los que detestamos, dejen sus prejuicios a un lado, se inclinen ante nosotros y reconozcan nuestra innegable superioridad!
#85 mmm claro signo de incompetencia: los incompetentes asumen siempre que son superiores al resto. Te lo digo de buen rollo, de hombre blanco de mediana edad, pedante pero con poca cultura, solitario, misógino, clasista y racista a hombre blanco de mediana edad, pedante pero con poca cultura, solitario, misógino, clasista y racista
Pero si todos sabemos que lo que dijo era la realidad de las mujeres.
#17 Da igual que lo que digas sea la realidad o no. Decir algo contra las mujeres = eres un mierda y tu opinión debe ser aniquilada.
#17 Ese "todos"... ¿a quién incluye exactamente? Supongo que a todos los cuñados del mundo porque otra cosa... :-P
Sí que se puede criticar a las feminazis, se puede pero no hay que ser asustadizo. Gritan mucho y parece que són muchas, pero en realidad no tienen argumentos y solo dicen tonterías. Lo mejor es tratarlas con desprecio e ignorar cualquier exigencia que presenten. Tu miedo es su única fuerza.
#3 diciendo eso no creo que hayas debatido con muchas feministas.
#45 el dijo feminazis
#59 No es por tener ese tipo de rarezas por lo que se le critica. Ni siquiera por lo que piense, que es problema suyo. Es por hacer generalizaciones (por cierto muy poco científicas) de forma pública referidas a un colectivo ya discriminado y que, si se aplicara lo que sostiene, lo estaría aún más.

Como sugiere Richard Carrier en el enlace que puse más arriba, sería interesante ver qué hubiera pasado si fuera un musulmán el que hubiera hecho esas declaraciones u otras similares. Supongo que los que más se apresurarían a crucificarlo son los mismos que más se escandalizan ahora (y que utilizan el término "feminazi" en estos mismos comentarios). Hay un doble rasero bestial en este asunto.
a los que dicen...que solo es ruido..que si tuiter..que si nada..estas jaurias de gente ofendida por todo ya han conseguido destrozar la carrera y vida de tim hunt..leed el articulo que hay sobre ello,y no es el primero ya hay varios,estas cosas tienen mas fuerza de las que creeis

y no.el moderno feminismo ( que el feminismo en si es algo loable) de "activistas POP" este de tumblr o tuiter no busca la igualdad,busca la venganza y el posicionamiento

y lo peor es que en usa mucho…   » ver todo el comentario
El contexto que no podemos comprender los que lo vemos desde fuera es que "Hunt es así" y por tanto no pasa nada, lo haya dicho a buenas o a malas, cosa que al tema es irrelevante, no puedes pretender hablar en público igual que hablas entre tus conocidos, más aún si tienes un cargo de responsabilidad y que todo el mundo se lo tome igual que tu mujer o tus amigos, no se trata de ser sincero, eso es ser ingenuo.
#19 ¿Es una parrafada? - Si
¿Es muy largo en relación al argumento que quiere presentar? - Si
¿Es extremadamente complejo en relación al argumento se* fondo? - Si

Pues no hay duda, una feminazi o un guerrero de la justicia social tratando de defender lo indefendible con argumentos peregrinos y retorciendo la verdad al estilo de la Stasi.

Edit: *de
#19 no puedes pretender hablar en público igual que hablas entre tus conocidos, más aún si tienes un cargo de responsabilidad

Tim Hunt no tiene ni tenía ningún cargo de responsabilidad. De lo que ha tenido que dimitir es de un doctorado honorario. Su trabajo es hacer ciencia y eso, aunque no tengo ni idea de bioquímica, supongo que lo hará bien porque tiene un premio Nobel.

Lo que parece que tiene, a juzgar por sus "confesiones" de que le turba estar junto a mujeres, es…   » ver todo el comentario
Me suena de algo lo que describen... De donde será? :troll:
Richard Dawkins ha blasfemado!!! Lapidemosle!!!!!
Me fascina como según las simpatías que tengamos hacia la persona que se atreve a ser políticamente incorrecta y su forma de expresarlo, hablamos de condena o libertad de expresión.
Ni que que ser un genio te librase automáticamente de ser un rancio... Ya no digamos un científico bastante del montón metido a divulgador.
En fin...  media
Cuanto más se pone en evidencia el feminismo, mas gente se da cuenta de la ponzoña ideológica que es.

En 20 años las feministas jurarán que nunca fueron feministas y que siempre les parecieron excesivas.

Aprovecho para mandar un besito de amor a @ailian que ha votado irrelevante. Esto es muy relevante cariño.
#15 Así me imagino a los que han votado negativo la noticia :troll::  media
#15 El día en que os deis cuenta de lo que realmente significa el movimiento feminista os daréis cuenta de lo cuán equivocados que estabais. Quiero pensar que solo es por desconocimiento y que realmente no sois tan insolidarios como aparentáis.
#71 Ya puedes ir pensando que no es por desconocimiento. Es por conocerlo bien. Asi que si quieres llamarme insolidario allá tu. El feminismo trarerá mucho dolor y problemas de los que la sociedad no podrá salir.
cortocircuito en el 70% de los cerebros de los meneantes.
"Three things happen when they are in the lab: you fall in love with them, they fall in love with you, and when you criticise them they cry."

Pues tampoco ha dicho ninguna mentira :troll:
#58 desde luego que no es mentira. El problema es tal vez la generalización. Ha extendido a todas las mujeres algo que le ha podido pasar a él un par de veces. No está bien. En cuanto a si pueden suponer una distracción en el trabajo las mujeres o no (para un hombre heterosexual), yo siempre he defendido lo mismo con respecto al amor: tú no puedes controlar de quién te enamoras, eso viene solo, pero puedes controlar perfectamente lo que haces al respecto. Si este señor no puede controlarse,…   » ver todo el comentario
#30 No entiendo esa analogía...
«12
comentarios cerrados

menéame