edición general
337 meneos
2161 clics
Reputado neumólogo ruso denuncia  graves violaciones de la ética médica en el desarrollo de la vacuna Sputnik V

Reputado neumólogo ruso denuncia graves violaciones de la ética médica en el desarrollo de la vacuna Sputnik V

Uno de los más importantes neumólogos de Rusia, Alexander Chuchalin, ha renunciado a su puesto en el Consejo de Ética del Ministerio de Salud ruso tras intentar bloquear sin éxito el registro de la vacuna contra la Covid Sputnik V. Chuchalin ha alegado "graves violaciones" de la ética médica en el registro de la vacuna rusa. Por su parte, intentó bloquear el registro por "motivos de seguridad", ya que considera que los dos médicos que han liderado el proyecto han acelerado la producción de la vacuna en contra de criterios éticos

| etiquetas: neumólogo , ruso , vacuna , sputnik v , ética
Comentarios destacados:                    
#9 #1 la de Oxford y esta son similares y van a similar ritmo. La diferencia es que en Oxford están haciendo la fase III, luego la aprobarán y luego la venderán. Mientras que la rusa primero la han aprobado, luego harán la fase III y luego la venderán.

Es una especie de pre-aprobación con meros fines propagandísticos. Y para decir que fueron los primeros. Da lo mismo, por mucho que la aprueben ahora no la van a vender hasta acabar la fase III, más o menos a la vez que la de Oxford. Es triste que lleve el nombre Sputnik. El Sputnik si fue el primero, esta vacuna solo lleva el nombre.
La vacuna rusa se ha saltado protocolos y ha cometido violaciones medicas....¿y las occidentales no? Yaya (abuela en catalan)

Por eso ayer era noticia que Moderna no se hacia responsable de los efectos secundarios a 3-4 años vista de su vacuna. Porque cumple todos los protocolos, claro.
#11 Hombre, Moderna hace las pruebas estipuladas en Occidente (con más de mil voluntarios) La rusa, lo que se ha publicado, solo ha tenido 38 voluntarios (una fase 2 casi 1 en Occidente)

Lo que sí que es cierto de Moderna, que no han visto los efectos que pudieran tener a 3-4 años vista, todavía no tenemos un acelerador de tiempo al estilo de "Los Viajes de Tuf" para poder saber esto
#21 Vamos, que reconoces que Moderna sacando una vacuna sin ver los efectos secundarios a 3-4 años esta violando los protocolos. Pues eso.
#35 yo no he dicho en ningún momento eso, de mi frase ese es el resumen?

Q vacuna necesita pruebas vistas a 3-4 años?

La rusa no tiene documentación pública y la única q tiene habla de 38 voluntarios (se necesitan pruebas en más de mil personas y durante unos meses en fase 3)
#40 Que vacuna necesita pruebas a 3-4 años? Todas. De hecho, todos los expertos han dicho desde el inicio que la gente no se hiciese ilusiones con la vacuna que era un proceso muy largo y dificil y que las vacunas que salian "rodadas" raramente bajaban de los 5 años y que habia algunas cuyo proceso se alargaba facilmente por encima de los 10.

Dicho esto, no pretendo ni de lejos hacer una defensa de la vacuna rusa sino poner en contexto que cualquier vacuna, sea el origen que sea, que salga en menos de 1 año es porque, vamos a ser generosos, no se le han aplicado con rigurosidad los protocolos habituales.
#59 Goto #45
#21 38 voluntarios y 15000 obligados :troll:
#38 Y iaia valenciano del norte (o bueno, allí le llaman catalán), pero suenan igual "Yaya" supongo que se refería a eso #11 :-D
#38 #61 #62 La verdad es que es una expresion que usa un amigo. Ni me habia parado a pensar si era cierta o no, simplemente "se me ha pegado".

Pensandolo friamente, para mi la yaya siempre ha sido abuela...en castellano {0x1f602} {0x1f602}
#65 algo así como "hielo (amarillo en inglés)"
#38 yaya en castellano no es más que la iaia catalana en Aragón.
El origen es con toda probabilidad occitano y de ahí al catalán ya que el origen es el sur de Francia (donde hay formas similares probablemente heredadas del griego en las colonias francesas del sur de Francia) . Los aragoneses la adaptaron al castellano. Por eso ya se considera un provincianismo aragonés por contacto con zona catalanohablantes

Que el origen en España es catalán es bastante claro. Ya que la adaptación al castellano es justo de Aragón
#11 que lo hagan mal en EEUU no o quita que tb lo hagan mal en rusia
#11 Yaya es en castellano. Iaia en català.
#11 Es lo primero que pensé... NADIE puede hacer una vacuna con los controles necesarios y sin posibles efectos secundarios a largo plazo. Es prácticamente imposible.
#11 yaya es aragonés, abuela en catalán es avia y también existe el iaia en las zonas catalanoparlantes limítrofes con Aragón
Por el momento, mi orden de peligrosidad de menos a más es este:

1.- filete ruso
2.- ensaladilla rusa
3.- ruleta rusa
4.- vacuna rusa

Los polvorones, de la Estepa, se salvan.
#15 Creo wue es fake.
Lo que dijo fué. : youtu.be/CgwiIVmKiWk
#15¿Aunque sea agosto?
#15 Y la montaña rusa?
#15 Chistes aparte, cualquier noticia sobre Rusia hay que enmarcarla en la nueva guerra fría de occidente con ese país.
La prensa siempre va a poner todo lo ruso a parir, y se va a burlar de ello.
No tengo ni idea sobre esta vacuna, si es buena o mala. Solo sospecho que los que os burlais de ella tampoco tenéis ni idea, y solo sabéis lo que dice nuestra prensa, bien adoctrinada.
Este es Alexander Chuchalin : www.abc.es/sociedad/abci-chuchalin-coronavirus-rusia-202005041905_noti
Tan fiable como lo que sabemos de la vacuna.
#6 Entonces es comprensible que diga que se han saltado protocolos éticos.

No es ético intentar vender una vacuna a una enfermedad que ha desaparecido desde junio.
#6 lapidemos a cada experto que se equivoque en una predicción, incluso si estaba basada en información veraz. Quién quiere a los científicos teniendo a youtubers e instagramers
#22 Pues es una equivocación del tamaño de una catedral...
#37 ¿por qué? ¿en qué ha afectado a la humanidad que este señor previera que el coronavirus se iba a comportar como otros coronavirus y al final no lo hiciera?
#56 Que ha perdido la credibilidad.

En ciencia no se puede ser tan categórico sin pruebas sólidas.
#68 pues repito lo dicho, elimina de la lista a todos y cada uno de los expertos que se hayan equivocado alguna vez en alguna opinión dada en una entrevista, y a ver quién te queda en el mundo para hacer ciencia.
Si piensas que la ciencia es acertar siempre al 100% no entiendes lo que es la ciencia.
#73 La ciencia no va de ser categórico, si no entiendes eso no entiendes lo que es la ciencia.

Mucha gente de la ciencia habla con más prudencia, y más con temas tan delicados.
#78 la ciencia va de equivocarse y corregir, si no entiendes eso no entiendes lo que es la ciencia. Y si piensas que en el mundo solo valen los científicos que no se equivocan, estamos perdidos, no habrá científicos
#82 Va de equivocarse, o no, en las hipótesis.

Este señor no estaba lanzando una hipótesis, y por lo tanto tendría que haber sido menos audaz.
#88 has visto el contenido original de la entrevista? No puede ser que se expresase de una forma mas cauta y la traduccion lo dejase asi?
Menos mal q no eres cientifico, porque lo de ser categorico te dejaria con cero credibilidad.
#96 pa k kieres saber eso jaja saludos.
#56 en mayo ya se sabia que este coronavirus se propagaba mucho mas eficazmente que los otros coronavirus. En mayo ya se sabia que este no se comportaba como los otros. En mayo, en plena pandemia mundial que los otros coronavirus no habían logrado este señor predice que se va a comportar como los otros.
Pues muy observador no me da la impresión que sea
es.m.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV
Desde su surgimiento (en noviembre de 2002) a agosto de 2003, el virus había infectado 8422 personas en una treintena de países[4] y causado 916 decesos.
#22 decían que se desactiva con el calor... En Texas estaban esperando que se desactive a 10.000 contagios diarios en julio, ahora esperan que lo desactive Chuck Norris que ya venció el coronavirus y está preparando patadas voladoras...


Pero si es que ninguno ha dado una... Que nos burlamos del Simon pero el nivel mundial no ha sido muy alto
#55 en mayo ya se sabía que el calor no le afectaba mucho, lo que dijo es que se comportaría como los otros dos coronavirus previos, que desaparecieron solos. No lo ha hecho, pues vale, seguirmos investigando, no me parece que el error haya cambiado un ápice el curso de la pandemia
#22 información veraz? No serás un seguidor del israelí?
#57 qué israelí?
#69 el que decía que en 70 días el bicho desaparecía. Cómo no sabías quién es no puedes ser seguidor

Que información verás manejaba este médico para afirmar que desaparecería en junio?
#71 no voy a entrar en eso, está el artículo. Lo que sí te digo es que de capitanes a posteriori está más lleno el mundo que de científicos
#6 "¿Cuándo podremos dar por finalizada la actual pandemia?

Si recordamos lo que pasó en 2002, la epidemia duró tres meses y medio. En 2012 fue casi cuatro meses. Es decir, la actual pandemia debería extenderse entre tres meses y medio hasta cuatro meses. Esto empezó a mediados de febrero así que hacia junio tendremos que ver una normalización. Para entonces tendremos lo que se llama inmunidad colectiva o de grupo.

¿Volverá en otoño?

La ciencia tendrá que determinar muchas cosas todavía acerca de esto, pero no será anual, sino cada 9-10 años. Mire, la primera surgió en 2002, la segunda en 2012 y la de ahora, en 2020. Pienso que no volverá nada parecido hasta dentro de una década."

:shit:
Próximo titular: "Reputado neumólogo ruso muere de hiperplomia cerebral"
#8 Fue por accidente.
#10 desayunó polonio por error.
#20 Es un medicucho, nadie importante, no merece la pena, es más probable que #8 haya acertado su futuro diagnóstico.

O eso o Putin le regala una visita turística con todos los gastos pagados al norte de Siberia, bueno... todos los gastos excepto el billete de vuelta.
#28 En Siberia todo es norte. No existen allí otros puntos cardinales.
#8 ahora se lleva caerse por las ventanas...
#8 Nah, le nombrarán voluntario forzoso para probar la versión mejorada de la vacuna, enriquecida con polonio.
¿Etica?, ¿eso que es, algo del Paleolítico?.
#2 Me suena más a ciudad de la Grecia Antigua :troll:
#50 Eso es el Epiro.
La cosa es que el desarrollo de una vacuna lleva bastante tiempo y controles que me da que no se han llevado todos acabo  media
En contra de esta vacuna: es rusa.
A favor de esta vacuna: es rusa, si me dices que han estado experimentando a ciegas con soldados hasta acertar, me lo creo.
#3 ya lo vimos en Rocky  media
#3 No es porque sea rusa o no. El problema de todo esto es que quien se haga con la vacuna va a dar un tirón gigantesco a su economía. No sólo porque se reactivarán antes que el resto sino porque van a poder ponerle el precio que quieran.

El problema es que esto es geopolítica. Existen demasiados intereses en sacar la vacuna cuanto antes. Y si bien es cierto que la vacuna puede ser totalmente segura por lo que tu dices, lo más probable es que no.
#32 Eso será si funciona, pq como haga más mal que bien y joda la salud de la gente... Entonces se van a ir a la mierda, tanto en la economía como en todo lo demás.

Creo que Rusia se la va a chutar a sanitarios, profesores, etc. Imagínate que los desgracian, la lían muy muy parda.
#52 les da igual si funciona o no funciona. Mira a los de Trump, Bolsonaro, Abascales y similares. No se cortan en demostrar que les importa una mierda quien muera. Para lo único que quieren la vacuna es para que la gente pierda el miedo y vuelva a consumir. Como si tiene un 10% de eficacia y se te caen los cataplines al suelo. A ponerse la vacuna y vuelta al cole.
#64 en serio te crees las bobadas que has escrito? No tiene ni pies ni cabeza.
#32 lo más probable es que no ... ¿En qué te basas? Lo del tirón gigantesco no lo acabo de ver. Es decir la gente de ese país volverá antes a sus puestos de trabajo y tal... El filón económico es dudoso... De hecho ha dicho que la cederá gratis a fillipinas. Un país con una cantidad aplastante de medicina privada y dónde se paga por todo... Un buen mercado para cobrar por vacuna. Ten en cuenta que en octubre habláramos de las Vacunas y cada uno dirá que la suya es la mejor..... Yo lo veo más el prestigio internacional y ventajas en tratados.
#76 Me baso en que historicamente no ha habido ninguna vacuna creada en tan poco tiempo y en la tasa de fallos de los medicamentos en fase 3.
#86 El otro día leí en algún sitio que 9 de cada 10 vacunas fallan en fase 3. Por lo tanto, si los rusos se han saltado la fase 3, las probabilidades de que la vacuna funcione correctamente son del 10% ¿no?
#86 Que la vacuna no proteja o proteja muy poco es problable pero que cause daños a largo plazo... Lo veo más complicado... Posible pero poco probable... Aunque sí que causará reacciones grabes por ejemplo al 1por millon.
Decir de todas formas ninguna vacuna está exenta de esto y te puedo poner ejemplos de algunas que dejaron de poner por algún resultado extraño...
El futuro es incierto... Pero vacunas me da que va a haber y para antes de diciembre...
#95 Sí, lo más normal es falta de eficacia. Pero eso ya de por sí es gravisimo. Imaginate que la vacuna tiene una eficacia del 30%, y se la das a grupos de riesgo y todos a la calle. Pues te estas cargando a la gente.
Palabra clave: Polonio.
Anda, que sorpresa. Seguro que las vacunas occidentales son super seguras y cumplen con todo. Cómo la del papiloma. Según los medios occidentales claro está.
#25 ¿Qué problema hay con esa vacuna? Lo que encuentro son discusiones si hay que aplicarla a toda la población obligatoriamente, sólo a mujeres o si debe de ser voluntaria.
#44 La vacuna se dejó de poner de forma obligatoria por la cantidad de muertes súbitas de niñas jóvenes sin patologías. De hecho se quitó de los programas de vacunación.
Pero los padres de todas las niñas muertas ya no se les soluciona.
#25 ¿cuantas vacunas te han puesto?¿Cuántas te han matado?

... Pues eso.
#99 Matado, no, pero alérgias ....

Una pregunta ¿cuántas vacunas te has puesto que te hayan evitado algo?
Y de esto qué dice el muy reputado?

Trump responde al Sputnik V de Putin con un contrato de 1.300 millones para Moderna
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/08/12/companias/1597212599_093689.
Edit por manazas.
Todo para que al final China saque la suya a traición antes que todos los demás...
El Jefe del proyecto a desmentido las acusaciones  media
Ay Chuchalin... reputado Chuchalin, como le haces la cama a Putin, deja que nos cure con Disiclín. {0x1f601}
La vacuna rusa no es segura según un informe de los propios investigadores que la han desarrollado

www.lasexta.com/noticias/internacional/un-informe-de-los-investigadore

Veo gente cayendo por ventanas de hospitales en desgraciados accidentes.
Todas se van a saltar el protocolo, al menos tal y como lo conocíamos hasta hoy:
www.youtube.com/watch?v=r2fxJI_cP58
Al ataquerrrr  media
Esto parece el argumento de una peli de catástrofes: una epidemia, todos se ponen la vacuna y eso es lo que los jode de verdad.
#34 De hecho, es una manera bastante sensata de reducir la población y contraer la economía sin que te puedan culpar directamente.
Errónea o sensacionalista a elegir
A ver si en Occidente alguien se atreve también a denunciar las faltas de ética en el desarrollo de las vacunas.

¿Recordáis a muchos virólogos cuestionando la decisión de inocular el virus reconstituido de la gripe de 1918 a cerdos vivos?
#81 En 1918 ni se había hablado de bioética todavía.
Hoy día tenemos los principios de autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia que hay que cumplir.
Yo de momento a esperar que pase como en "soy leyenda" :popcorn:
Resumiendo: Se la chutaron a humanos a ver si palmaban
¿Éste tipo no era el que decía que para Junio el asunto del coronavirus se normalizaría? (Porque según decía, con el SARS y el MERS se solucionó la cosa en unos 3 ó 4 meses...).
En plena era de la información, es cuando más desinformados estamos
Todo son risas hasta que en Rusia te dicen que no te metes la vacuna o no entras a trabajar a la fábrica
Jajaja claro para que compren la de Oxford no? , que asco todos
#1 Debe ser otro de médicos por la verdad
#7 tu estudiaste medicina?
#7 este si que es un médico de verdad no los magufos que tanto te gustan
#18 Me gustan todos, los escucho a todos, a este también. Básicamente porque tanto unos como otros saben más que yo
#1 la de Oxford y esta son similares y van a similar ritmo. La diferencia es que en Oxford están haciendo la fase III, luego la aprobarán y luego la venderán. Mientras que la rusa primero la han aprobado, luego harán la fase III y luego la venderán.

Es una especie de pre-aprobación con meros fines propagandísticos. Y para decir que fueron los primeros. Da lo mismo, por mucho que la aprueben ahora no la van a vender hasta acabar la fase III, más o menos a la vez que la de Oxford. Es triste que lleve el nombre Sputnik. El Sputnik si fue el primero, esta vacuna solo lleva el nombre.
#9 De dónde sacas que la de Oxford y ésta son similares? Si de la vacuna rusa no se sabe nada, ni si es de RNA, atenuada, viva...

Ni eso se sabe xD
#9 Muy buen comentario. Me ha quedado claro lo que está pasando con la vacuna rusa. La única duda que tengo es que están anunciando países que la han comprado. ¿Realmente se trataría de una precompra y se la entregarían cuando acaben la fase 3? ¿O se la venderan tal cuál está ahora? Como cuando compras un videojuego en fase beta.
#9 no, Rusia ha sido el único país que prohibió publicar cualquier investigación sobre el coronavirus. Asiq sacan su vacuna sin estudios publicados contrastables. Lo que sea que hayan hecho solo hay dos opciones, o creerlo o no
#9 pues según los rusos el 20 de agosto está a la venta. Con fase o sin gas. Y dudo que la de Oxford este a la venta el día 20. Que la van a sacar sin garantías puede pero que la venderán antes que los de Oxford seguro
#47 a ver si es verdad. Y a ver quien la puede comprar. Los plazos más realistas son que estará para enero:

www.20minutos.es/noticia/4349962/0/todo-lo-que-se-sabe-de-la-vacuna-ru
#1 Hoy Irreductible (blog de divulgación cientifica maravilloso) en twitter agrega un artículo donde se decía que el único estudio público de la vacuna estaba probado en 38 personas, eso en el resto del mundo es fase 2 (ni fase 3)

Ya se que son rusos, y aquí si alguien gana a occidente, como si come niños, se le aplaude con las orejas pero esta vacuna no sigue los estándares de calidad y control de occidente y es así
#19 es que los estándares de occidente son los estándares actuales. Antes se sacaba todo a la aventura
#1 Seguro que es propaganda antirrusa. Cualquier cosa que ose cuestionarlos es propaganda...
#1 amplío tu punto de vista con algo de información económica: mundo.sputniknews.com/firmas/202008131092406772-la-vacuna-rusa-contra-
#1 Y Asín salió la Corporación Umbrella
Es gracioso. En ciertos países siempre aparecen “disidentes” denunciando cosas. La virología china que escapó casualmente a EEUU y afirma que el virus salió del laboratorio cerca de Wuhan, ahora este médico ruso. Hace 4 días el Glan Lidel de corea la buena había muerto y su hermana era su heredera, etc. Eso si ¿alguien ha hablado de que en occidente vamos a sacar vacunas prácticamente en el mismo tiempo que los rusos? Yo personalmente ya no me creo nada de ninguno.
«12
comentarios cerrados

menéame