edición general
921 meneos
5268 clics

Populismo de saldo en La Razón

La nueva ministra Ione Belarra ya ha hecho caja: de 29.078 euros a 145.649,03 euros de patrimonio en cinco años Por lo visto, a ganar dinero como diputado o alto cargo, se le llama también en el libro de estilo de La Razón "hacer caja". ¿Utilizarán esa misma locución para los miembros de todos los partidos? No sé por qué sospecho que no. Pero además, el titular es simplemente falso, porque el patrimonio de una persona o una empresa se compone de sus activos y de sus pasivos. Es decir, si tengo 50.000 euros ahorrados (...)

| etiquetas: populismo , la razón
Comentarios destacados:                                
#6 Están desatados, hay orden de acoso y derribo, el insulto y la mentira es continuo :
Sinvergüenzas, comunistas, ruina, caos, mentiras, bulos, todo vale.
Mientras ellos son los defensores de la "Libertad"

La libertad que tenemos los obreros de elegir entre :

- cobrar menos o irme al paro
- medicarme o el alquiler
- entre mis dos pares de pantalones
- entre comer pollo o patatas
- entre arreglar mi coche de 15 años o el bus.
- entre una cerveza o los libros del cole
Están usando mucho últimamente esta técnica para mentir (y no es simplemente manipular, es mentir abiertamente, porque es sencillamente falso que el patrimonio sea de 145000€). Se ve que consideran que tener una hipoteca es algo inadmisible o yo qué sé.
#1 Es que es mentir, totalmente... es de primero de administración contable que los PASIVOS se restan del jodido balance. Pero ellos venga, ¡a soltar el número! Como hay gente que quiere creérselo...

Pero vamos, que estas mentiras me hacen tener clarito quiénes NO deben ganar unas elecciones, bajo ningún concepto. Si no sabes que el pasivo se resta en un balance, te va a dejar tocar el ministerio de economía y hacienda tu puta madre, así de claro.
#5 No sé que es peor, que mientan como bellacos constantemente o que algunas veces lo hagan sin tan siquiera enterarse.
#11 lo peor es que haya gente que se lo va a creer. Tratarán de idiotas a sus lectores y seguro que les sale bien la jugada. LA RAZÓN, dime de qué presumes y te diré de qué careces... :-D
#16 El único idiota eres tú si te crees que quienes comulgan con estas manipulaciones se las creen o, en general, les importa una higa el contenido de verdad de un titular antipodemista. Ellos están en una trinchera de manera consciente y combativa mientras la izquierda sigue celebrando bailes de salón
#30 No es que te falte razón, pero hay una importante masa de votantes con recursos, nivel educativo o tiempo limitados (mantienen a su familia y poquito más), que no tienen la capacidad/critero/etc. de informarse adecuadamente, y que estos mensajes les calan poco a poco. Es algo que el sistema crea, a posta, creo yo.

P.D.: Perdón por colgarme a última hora en el hilo principal (suelo evitarlo si puedo)
#86 #76 #30 El tema es que tenéis razón los tres, conozco gente que simplemente están a favor por su militancia política son abiertamente de derechas y alguno de ultraderecha y lo asumen (esto último con más reservas)
Hay una cantidad ingente de personas que simplemente se creen aquello con lo que les han bombardeado mediáticamente que su fuente de información en el mejor de los casos es tele5 y en el peor directamente telemadrid, y si sale en la tele y lo dice todo el mundo pues debe ser…   » ver todo el comentario
#76 Cuentan que en las plantaciones de tabaco en EEUU durante los años del esclavismo, se daban casos de esclavos que se peleaban voluntariamente con los de otras plantaciones porque sus "dueños" tenian alguna rencilla entre ellos.
Si eso se daba entre esclavos, donde la relacion entre ellos y los dueños no podia ser mas claramente injusta, imaginate lo que se puede hacer con millones de Euros para pagar equipos de psicologos, sociologos, expertos en marketing y con practicamente el monopolio de la informacion. Lo flipante es que todavia exista algo de disidencia.
#30 yo sí creo que hay buena parte de lectores de estos panfletos que quieren creer, sin importar la veracidad de los hechos. Simplemente necesitan que la mentira esté escrita en un papel con letra de imprenta para creerlo como una verdad absoluta. En su cabeza encajan todas las piezas, porque los rojos bolcheviques venezoetarranorcoreanocoletarianos son el puro demonio y cualquier artimañan está justificada para ellos. Que sea o no verdad se la suda.
Pero no te quito razón con de estar…   » ver todo el comentario
#11 No te equivoques, si que se enteran, aunque sean fachas no son tontos, lo publican conscientemente a sabiendas de que sus lectores lo creerán como biblia. Nunca mejor dicho
#5 precisamente al autor del envío se le "olvida" sumar el valor el inmueble hipotecado a la ecuación cuando hace la cuenta de los 75.000 euros. Los pasivos se restan a los activos, pero es que en el activo no lo cuentan todo
Cuando corriges a alguien con la prepotencia con la que se hace en el envío, qué menos que ponerlo todo
#25 El valor del inmueble (100.000€) está ya incluido en los activos de 145.649,03€. Lo puedes ver en la noticia de El Mundo que enlaza el artículo. El autor no tiene que sumarlo, porque ya está sumado.
#5 En serio te crees que les importa el minimo rigor ya sea contable o de verguenza? Yo me estoy pensando en votar a Podemos solo por la de mierda que les estan echando.
#70 No, no les importa nada, ni les va a importar. Pero por cosas que critique de Podemos (¿he dicho ya lo mal que me cae Irene Montero, lo estúpida e incompetente que creo que es, y lo mal que me parece su enchufe?), cuando me intentan contar mentiras de este estilo y detrás está VOX queriendo privatizar la seguridad social... es que no me queda otra.

Imagínate, como Iglesias tiene un chalet (fallo suyo por ir de asceta franciscano, pero al menos no lo ha mangado), ahora vamos y dejamos que el próximo gobierno sea combo Casado-Abascal.

Casado-Abascal.

Hay que ir a votar aunque sea en silla de ruedas.
#3 #5 el titular es simplemente falso, porque el patrimonio de una persona o una empresa se compone de sus activos y de sus pasivos. Es decir, si tengo 50.000 euros ahorrados, el banco me presta 150.000 y compro una casa de 200.000 euros (omito por simplificar los gastos e impuestos de la compra), mi patrimonio no pasa ese día súbitamente de 50.000 a 200.000 euros, sino que sigue siendo de 50.000 euros (200.000 euros del valor del piso menos 150.000 euros que debo al banco).

Si esto…   » ver todo el comentario
#72 Según la economía moderna siguen siendo el conjunto de estados más rico del mundo, pese a su deuda.

Imagino que no habrás leído las críticas que se hacen a eso, pero tú mismo. El caso es que para dar el balance de un patrimonio, hay que restar los pasivos al activo. Punto pelota y se acabó. Lo demás es mentir.
#72 entonces cualquier pringao que no tenga donde caerse muerto, si le pide un crédito a un banco y este se lo concede, automáticamente su patrimonio pasa a ser lo poco que tenía más lo que le haya concedido el banco, bien por ti.

Lo del ejemplo que has puesto de los EEUU es reducir el tema a lo absurdo, ya le gustaría a cualquier país de mierda generar la riqueza que generan los USA.
#1 El único sitio donde consienten que resida un rojo es en una cuneta, lo digan más o menos explícitamente. Que para eso ganaron una guerra
#1 No solo los medios de derechas y ultra derechas: mirad la cantidad de negativos de sus cipayos de Menéame.
#1 Aparte... es que el sueldo de un ministro no debería ser noticia. Debería ser un dato público consultable en una web de transparencia, y ya.
Están desatados, hay orden de acoso y derribo, el insulto y la mentira es continuo :
Sinvergüenzas, comunistas, ruina, caos, mentiras, bulos, todo vale.
Mientras ellos son los defensores de la "Libertad"

La libertad que tenemos los obreros de elegir entre :

- cobrar menos o irme al paro
- medicarme o el alquiler
- entre mis dos pares de pantalones
- entre comer pollo o patatas
- entre arreglar mi coche de 15 años o el bus.
- entre una cerveza o los libros del cole
#6 es que toca devolver el favor a la Mafia para que no haya consecuencias.
#6 Lo más triste es que muchos pobres les votan y/o dejan gobernar por no votar, nunca han tenido tantas opciones distintas en Madrid, el psoe para los que cierran los ojos a la corrupción, podemos para los comunistas e inmigrantes ilegales y si estos dos no te caen bien aún te queda más Madrid para los que echen de menos a carmena y aun con todas esas opciones va a ganar ayuso que cualquier titular que leas da miedo
#92 No las tengo todas conmigo de que vaya a ganar Ayuso... casi seguro que sí, pero ganará sólo y únicamente si la izquierda no se moviliza. Cuando convocó las elecciones, efectivamente, parecía que iba a ganar ella... Pero la jugada de Iglesias le ha pillado a traspié (parecía que Iglesias iba a renovar mandatos constantemente y a convertirse en un Stalin, y ha pegado un zasca que se ha oído en Vladivostok). Por mal que caiga Iglesias, dejar un cargo de vicepresidente no parece lo más trepa…   » ver todo el comentario
Hacían caja en La Razon cuando publicaban informacion falsa filtrada e inventada por interior? a la vez que el gobierno de rajoy les recompensaba con publicidad institucional?
#3 Sería M. Rajoy, no el del gobierno.
#3 No te olvides que La Razón pertenece un grupo mas grande, con empresas como la Sexta entre ellos.



Quedate con el lado positivo; este nivel de actividad cloaquera tan descarada no casa con las encuestas triunfalistas del PP de Ayuso.
El ambiente que generan a base de bulos y medias verdades con esta campaña de acoso es peligroso. Ya no se habla de proyectos, sólo se intoxica y divide. Son un cáncer y esto hay que pararlo con la ley en la mano.
Una más de la cadena mediática de la derecha y ultraderecha. Tienen la técnica muy manida.
El problema muchas veces son los receptores de esa información y la falta de opinión crítica en la sociedad que se trague o no estás mierdas.
Todos los días hay algo.
#4 Esa noticia es una chorrada y ademas innecesaria.Si quieres criticar a los de Podemos te basta esto...

Podemos elimina los topes salariales a sus dirigentes y las limitaciones de mandato
www.eleconomista.es/economia/noticias/10739606/08/20/Podemos-elimina-l

Ahi si se ven intenciones de "hacer caja" o mas bien de vender populismo hasta que les toca a ellos el bolsillo.
#39 Te falta la parte en la que es obligatorio donar una cantidad porcentual de su salario.

De todas formas esta es la chorrada más grande de Podemos. Los políticos en España están muy mal pagados y no deberían cobrar menos si no más
#39 Tanto los de la noticia del meneo como esta que enlazas, más que populismo (atraerse a las clases populares) están haciendo demagogia.
El populismo llevado a su extremo, gobernar para el pueblo, no es malo.
Mentir, tergiversar y manipular, presentar cosas normales en todo el mundo como algo malo en tu contrario, con una hipocresía rampante, eso es demagogia.
#39 eso es relativamente verdad. Ha hecho que sea una opción, no una obligación. Siempre debió ser así. Es más justo.
20.000 € por año, forradísim está, si :palm:

Contra Podemos todo vale.
O igual lo que nos quieren decir es que solo los de derechas pueden ganar dinero con su trabajo. El resto, a ser explotados gratis.
Todos sabemos que para la Razón cualquier cosa que hagan los rojos es malo, eso no es noticia vaya. Eso sí, si los de su cuerda han vivido de chupar del bote público y llevarse sobrecitos en negro, eso está estupendamente bien.
#13 No olvidemos que La Razón y La Sexta tienen el mismo dueño.
Lo primero es que la técnica de llamar patrimonio a los activos dejando de lado los pasivos es muy burda y se ve que después de decir en medios interesados que Iglesias y Montero eran millonarios y que hubiera muchas rectificaciones explicando que patrimonio = activos - pasivos, algunos siguen de manera contumaz haciendo el ridículo.

Por otro lado, cuando Podemos, en sus orígenes, ofrecía los bandos de casta versus el pueblo, del que ellos formaban parte, y asumían cierto voto de pobreza, al inicialmente renunciar al exceso sobre 3 SMI; ver que a esos ahora treintañeros les va bastante mejor de media que a la población de su grupo de edad, entiendo que sí es noticiable.
#17 ¿De verdad es noticiable que un diputado cobre más que un obrero?
#24 Por supuesto. De alguien que me dé la murga, por decir algo, con el veganismo, espero que luego no se coma solomillos. El problema no está en el solomillo, está en hipocresía.

Sí, si por coherencia decidieron inicialmente que cobrar más de 3 veces el SMI no era adecuado para sus cargos. Yo no digo que no sea adecuado, el problema es pontificar una cosa y a la hora de la verdad convertirte en lo que criticas.

Sí, cuando han hecho esa dicotomía entre casta y el pueblo y han dicho que no se…   » ver todo el comentario
#27 Pero la señora Belarra no parece que haya cobrado más de 3 veces el SMI.
#31 Lo desconozco. Sólo sé que de venderlo como una medida para sus cargos políticos, decidieron quitarse esa losa.
#34 creo que la corrigieron, no la quitaron. O subió con el SMI o no me acuerdo bien.
#27 Voto de pobreza.

Entiendo.

Ya ni se pueden cobrar sueldos.

No hablamos de no tener corruptelas, no. Ya cobrar el sueldo q te corresponde es malo....

A ver si eres tambien coherente y te aplicas tu eso a ti mismo.
#33 Yo no he hecho voto de pobreza ni he dicho a nadie que vaya a hacerlo. Seguro que puedes entenderlo.
#38 si que lo has hecho,literalmente. En tu primer comentario además.

Pon el link dónde anuncian su voto de pobreza, anda trolete...:take: :troll: :troll:
#24 No es noticiable, ni debería serlo. Y resulta obvio el populismo que se hace con estos temas.

Pero creo que no estaría de más recordar que Podemos nació y creció con el discurso demagógico de "casta", "viven en chalets alejados de los barrios", etc. Y los que ayer aplaudían ese discurso, hoy se ofenden cuando se lo aplican a los suyos.
#42 Ajá. Osea, voto de pobreza.
La pena del discurso sobre la casta es que era tan titularizable que nadie hacía caso a la explicación que iba detrás, y ya es tarde para ello. Una cagada de Podemos, que van a tener que aguantar que les tiren mierda por aquí hasta el fin de sus días.
#51 Voto de pobreza que propusieron ellos. De hecho crecieron gracias a ello. Su crecimiento es imposible de entender sin ese discurso.

Si construyes tu propia imagen basándote en ese tipo de demagogias, lo lógico y lo esperable es que te lo echen en cara cuando haces lo que criticabas de otros.

Lo del chalet es un ejemplo. Y fíjate si lo entendió así Iglesias, que él mismo decidió poner su cargo a disposición de la militancia cuando salió la noticia de la compra del chalet. Algo tan absurdo…   » ver todo el comentario
#63 Yo no digo que no tengan que apechugar. Es más, digo muy explicitamente que ahora les toca apechugar. Ojala todo el mundo se viera obligado a apechugar con su hemeroteca de la misma manera.
Sigo diciendo que es una auténtica lástima que el público haya entendido "viven en chalets alejados de la ciudadanía" unicamente en el más literal de los sentidos, y ha sido una tremenda torpeza por parte de Pablo Iglesias cederles esa brisca.
#24 un diputado de izquierdas. Es que para la gente de derechas es indignante que alguien de izquierdas gane dinero y no lo digo en plan coña, lo piensan en serio.
#17 Lo de ir de austeridad franciscana como Pablo Iglesias (algo que por otro lado sólo hizo Pablo Iglesias, fardando de chóped) y luego comprarse el chalet ES incoherente.

Pero no tiene ni punto de comparación con esto. La incoherencia está ahí, indiscutiblemente. Pero el aumento del patrimonio del que hablan NO está ahí, es mentira: publican los activos como patrimonio sin restar los activos del balance. Luego no cuadran las cuentas y la acusación implícita es la de robo o corrupción. Y eso…   » ver todo el comentario
115.000 euros en 5 años los ahorro hasta yo que soy un puto picateclas. Basta con tener la hipoteca pagada y no tener que mantener a nadie.
#15 ¿Ahorrar casi 2.000 € al mes? pero si la mayoría de la gente ni gana eso :-D
#97 No hablamos de la mayoría de la gente, si no de una ministra. Además he especificado mis condiciones personales: sin hipoteca, sin tener que mantener a nadie, analista/programador. Con 400 euros al mes voy sobrado. El resto, ahorrado.
#97 La mayoría de la gente no tiene sueldo de ministro, cojones.
Por mucho que les saquen los colores, no rectificarán. Sabían que la noticia era falsa cuando la publicaron, así que no se trata de una equivocación, es propaganda de la mala. Populismo con intención de crear titulares y manchar el nombre de otras personas, algo que llevan tiempo haciendo con la izquierda.

Me daría vergüenza llamarme periodista y trabajar para este periódico, la verdad.
Saldo saldo... No, realmente nos cuesta mucho dinero en subvenciones....
Con el mismo tema, peor populismo el periódico El Mundo:
- Titular en portada a tres columnas: ha multiplicado su riqueza por seis en 7 años.
- La realidad al analizar los datos: tiene unos activos de 352.380,25 euros y unas deudas de 231.156,50 euros, lo que hace una riqueza neta de 121.223,75 euros. De ha haberla multiplicado por 6 en 7 años, hemos pasado al doble de lo que tenía en 2014.  media
Ha empezado ya la caza de brujas sobre Yolanda Díaz? o estos grandes perodistas están esperando a que pasen las elecciones de la CAM.
#23 Están esperando a que pasen las elecciones de la CAM, claramente. Ahora toca ir a por Iglesias. A por Díaz irán el 10 de mayo.

Dicho esto... ojalá Yolanda sea espabilada y a última hora diga "oye, que prefiero estar en trabajo que hace mucha falta, que vaya de candidato a la presidencia otro". Molaría pero que bastante.
Para la derecha es indignante en sí que la gente de izquierda pueda tener dinero
#21 O simplemente que exista...
Pero de verdad, hay alguien que compre ese panfleto de mierda..

Si este fuese un país de gente con un nivel cultural decente, no existirían La Razón, existiría otro tipo de razón..
¿Voto de pobreza?....creo que el único voto que hicieron es el de no enriquecimiento ilícito.

Sigue....tanto hablar de España y sois vosotros, con vuestras tragaderas, primero los responsables de tener un pais atrasado respeto a la cabeza de la UE.

Cuanto odio y desprecio a la inteligencia....me dais pena.
Lo que hace este panfleto no es populismo, simplemete hacen su trabajo. Para quién hacen ese trabajo y porqué otros medios se hacen eco de sus publicaciones es lo realmente importante.
Espero que a esta gente de La Razón les apliquen los mismos criterios contables cuando vayan a refinanciar la deuda o pedir otro préstamo.
#35 con esa tonta idea media españa se creían ricos o incluso multimillonarios... cuando llegó la crisis... SORPRESÓN... la casa que estaba a su nombre no era de ellos, era del banco!!!

Te crees que tener un papelito de propiedad donde pone tu nombre te hace propietario de ella.... ja ja ja
#45 sí, es tu propiedad y tienes todas las responsabilidades que ello conlleva. Tú te endeudas para tener esa propiedad, pasas de ser un no propietario sin deudas a un propietario con deudas. Si de repente la hipoteca desapareciera el status de tu propiedad no cambiaría, cambiaría el de tus deudas. Por esa misma razón, si tienes una casa que compraste a tocateja, sin bancos de por medio, puedes pedir un hipoteca sobre ella. Una hipoteca es un préstamo en el que uno de los avales es la propia casa.
Ese panfleto sólo crea chascarrillos para que los palmeros de la derecha tengan algo nuevo que soltar cuando alguien hable de las cosas que está consiguiendo Podemos en el gobierno a pesar del Psoe.
#43 a mi me enseñaron que hasta que no termines de pagar, no es tuyo aunque tu nombre figure ahí...
#47 pero eso una forma de hablar, no es la realidad.
#49 No se yo hasta que punto es realidad. Si tu no pagas la hipoteca...da igual lo que ponga el papelito de la propiedad. Te echan de la casa y se la queda el banco. Mi opinion es mas bien de ir a lo practico. Es tuya la casa....cuando la hayas pagado por completo. En cualquier otra situacion, no pagas y te largan rapidamente de lo que se supone es tu casa
#56 si no pagas el banco tiene que ir a juicio para desahuciarte porque en el contrato del préstamo pone que la casa es garantía del mismo. Es como si pides un préstamo personal y en el contrato pones tu moto o tu reloj casio como garantía.
#_43 No. No lo tiene. No inventes. Deja de mentirle a todo el hilo con tu ignorancia (cc #41 #47)

Esto dice Hacienda:

El Impuesto sobre el Patrimonio grava el patrimonio neto, que estará constituido por el valor de los bienes y derechos de contenido económico que pertenezcan a la persona física en el momento del devengo del impuesto, con deducción de las cargas y gravámenes que disminuyan su valor, así como de las deudas y obligaciones personales de las que deba responder.

www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Ca
#43 Ya te han respondido #71
#89 aparte de ser un maleducado lo que pone de Hacienda no contradice en absoluto lo que yo he dicho, que tengas deducciones no quiere decir que no sea tu patrimonio. Si lo tengo ignorado es por algo.
Castaaaaaaaaaas
#37 Tener es tener en propiedad.
Con las mismas, si ocupa una casa la tengo, y puedo contarlo en mis haberes contables. Claaaaro que sí.
#58 si ocupas una casa no figuras en las escrituras de la casa, así que la casa no es tuya.
#61 Si la alquilas tampoco.
#62 exacto, tampoco es tuya la casa
#37 No estamos hablando de si es tu casa o no, estamos hablando de si una persona que tiene una casa de un millón de euros hipotecada quedándole por pagar 800.000 euros tiene un patrimonio de un millón de euros. No, no lo tiene.
#41 sí lo tiene. Es suyo, dile a Hacienda si lo tiene o no.
Populismo de saldo en...

No importa de qué medio leas eso.
Tenemos unos conglomerados mediáticos monopolistas que no nos merecemos.
La Razón y su jefe son un saldo.
Por lo visto, se creen estas derechas ultramontanas, que las personas de izquierdas no tienen derecho a los emolumentos que le corresponden por su actividad, sea pública o privada,de ahí que hagan hincapié en lo ganan los políticos de UP, como si fuera un salario superior o distintol que ganan los políticos de distintos partidos. Que desfachatez! El problema es que hay ciudadanos sin criterio ,que se creen estas chorradas
Que penita da los clavos a los que te tienes que agarrar...no has aprendido eso de a veces mejor callado.
Normal que para La Razón sea algo noticiable el que un político se enriquezca de manera legal, son el panfleto oficial del PP. Para esta gente es de pringados no coger ni un cachito de aquí y de allá.
Me cago en la puta, hasta he meneado esta puta mierda sin querer . El dedo en el móvil me jugó mala pasada.
Ahora toca atacar a Belarra, escoria fascista!!!
La razón da asco, pero... ¿Qué medio no lo hace? Yo antes leía el país porque pensaba que, aunque se les veía el plumero, mantendrían un mínimo de dignidad aunque sólo fuese por vergüenza torera, ya que tenían cierto prestigio internacional como diario español de referencia. Pero nada, quien paga manda y no hay más.
#78 Al final hay que saber quién está detrás de cada cosa, seguir las líneas editoriales opuestas y sacar las verdades que puedas de ahí.

Dicho esto, a años luz está El País de La Razón o de El Mundo.
La "progre$ia" puede enriquecerse lo que quiera, no en vano esta en posesión de la verdad absoluta y todo lo hacen por el bien del "pueblo", si eres un sucio empresario ya es otra cosa no dejas de ser un esclavista y sucio especulador.
#90 nadie esta en contra del enriquecimiento legitimo, va a ser lo mismo trabajar de diputado y ganar todo limpio que ser un cacique de turno que explota a sus trabajadores durante 12 horas por 700 miseros euros, no te jode.
#96 "trabajar de diputado y ganar todo limpio"
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
#99 mientras cobres lo que estipule la ley lo es, que no te caiga bien es subjetivo.

De todas formas, si dispones de información que revele lo contrario tardas en ir a una comisaría a denun, de lo contrario estás colaborando a encubrir un delito.
#90 Si te importaran una puta mierda los empresarios, sabría lo que todo empresario sabe: que en el balance, los PASIVOS se RESTAN a los ACTIVOS, y que sacar la lista de ACTIVOS y llamarlo "patrimonio" sin descontar los PASIVOS es MENTIR.

Pero a ti los empresarios te importan una puta mierda, obviamente, has venido a soltar el "todos son iguales", como si no supiéramos lo que se dice en la puta primera clase de contabilidad.
Hombre, no sé... Si tengo una casa de un millón de euros, aunque no la tenga pagada todavía, sigo teniendo una puta casa se un millón de euros.
#7 Ni es el caso ni es verdad.
La casa tiene una hipoteca. El banco tiene derechos sobre ella. Con lo cual no tienen la propiedad completa.
#9 el banco no tiene ningún derecho sobre la casa, eso es un falso mito. La casa es tuya, está escrita a tu nombre. Tú le debes al banco la hipoteca y en el contrato pondrá que si no la pagas se pueden quedar con tu casa, que seguirá siendo tuya hasta que te la arrebaten. Si fuera como tú dices los ricos tendrían todo hipotecado para ahorrar en patrimonio.
#_35 Deja de pagar la hipoteca y ya veras como de falso es el mito de los derechos del banco sobre tu vivienda.

Si fuera como tú dices los ricos tendrían todo hipotecado para ahorrar en patrimonio.

Ahmmm.... es que... ASI ES EXACTAMENTE COMO FUNCIONA EL IMPUESTO DE PATRIMONIO. Sumas los bienes y restas las deudas. :palm:

Madre mia... Que poquito nivel.

CC #9
#7 no, no la tienes, si debes de la hipoteca de esa casa 800.000 euros, por ejemplo, y decides venderla cuanto dinero te quedará si la vendes por ese millón de euros?

Es más entonces según tu si yo me voy a vivir de alquiler a una casa de un millón de euros tengo una casa de un millón de euros?
#10 Sí la tienes, es tu casa. Que tú tengas deudas no tiene nada que ver con que tengas propiedades. ¿Acaso paga el banco la parte proporcional del IBI?
#7 pero debes una cantidad también. Y eso en contabilidad se resta al activo tuyo de un millón. De cualquier manera, no hablamos de 1m€, hablamos de 145k€. Es lo que vale un piso pequeño en el País Vasco , que depende de la zona, ni eso...
#12 por 145K aqui encuentras un piso pequeño y viejo.
#7 Sip, tienes una casa de un millón de euros, y una deuda de cerca de un millón de euros. Básicamente estás igual que antes, pero un prestamista se ha arriesgado a que, tarde o temprano le vas a devolver un dinero (a saber de cuántos años es la hipoteca).

No es justificable el acoso y derribo que sufre la gente de izquierdas por comprarse un piso o una casa. ¿No tienen derecho a invertir el dinero que ganan, o estiman que van a ganar en un futuro, como les de la gana? ¿Deben vivir debajo de un puente?
#7 Lo que tienes es una deuda con el banco de un millón de euros, amén de la casa. Se supone que en un futuro (15, 20, 25 años) habrás ido pagando lo suficiente como para saldar tu deuda. No sé cuántos años tiene la ministra para pagar su deuda pero no parece algo descabellado deber 70.000 de una hipoteca. Me gustaría que el pasquín éste diera noticias del tipo "La policía entra en casa de los padres de la ministra y encuentran un maletín con un millón de euros encima de un armario. La ministra dice que se lo dejaría el que montó el armario" o "La ministra declara que el Jaguar apareció un día en su garaje"
Ésa es la mierda que tienen que ocultar todos los días tapándola con noticias falsas y con no-noticias.
#7

Tu no tienes una mierda hasta que no lo vendes.

Y cuando lo vendes, lo primero que haces es rescindir la hipoteca.

Si compraste la casa por un millón de euros, has pagado 10k de hipoteca y la vendes de nuevo.

Has palmado pasta solo por los impuestos e intereses pagados. Y te queda 0.

Y eso sí vendes al mismo precio, que mi casa la compré por un tercio de su valor en 2008.
#7 Me parece bien. Así todos los que tenemos un cuchitril de 50m2 de 100.000€ a pagar en 35 años pasamos a tener 100.000€. Me has alegrado el día.
#7 La casa la tienes, pero tu patrimonio no es el valor de la casa.
#7 Pero seguro que no ves problema alguno en tener casa de millon y medio sin hipoteca, como algunos lideres, o que tengan sacos de dinero donde sus suegros.

En fin, todavía no os cabe en la cabeza que la izquierda NO ESTA EN CONTRA DE LA RIQUEZA NI DE LA PROPIEDAD PRIVADA.
#7 En menéame desde abril de 2020 otro bot
#82 Hombre es de 2020, no de 2021. Lleva ya un año. :troll:
#7 Se ve que nunca has liquidado el Impuesto de Patrimonio. xD
Como admites que no sabes, no te pongo un negativo. ;)
#7 No. Simplemente vives en una casa de un millón de euros.
#7 claro, porque las deudas no cuentan
#7 También tienes una puta deuda de un millón de euros con el banco más intereses, en realidad eres más pobre que cuando no la tenías y más te vale generar ingresos suficientes para ir pagando esa deuda, que como te descuides te quedas sin la puta casa, pero tienes que seguir pagando la puta deuda.
«12
comentarios cerrados

menéame