edición general
41 meneos
133 clics

"A los políticos les falta explicar la verdad sobre las pensiones, no son sostenibles" Gay de Liébana  

El economista Gay de Liébana ha explicado en laSexta Noche que "no hay dinero por la relación de cotizantes de la Seguridad Social y los pensionistas". En sus propias palabras, "si hubiera más gente que trabajara se podría asegurar el sistema de pensiones" porque "quienes se jubilan cobran de promedio 1.000 euros al mes y quienes cotizan y trabajan deberían tener sueldos más elevados".

| etiquetas: pensiones , insostenibles , españa
Se ha cortado el comentario anterior:


El timo de las pensiones
www.meneame.net/story/timo-las-pensiones

Las pensiones no están el peligro (V.Navarro)
www.vnavarro.org/?p=8434

La reforma de las pensiones públicas y el engaño de las privadas (Juan Torres)
juantorreslopez.com/publicaciones/articulos-de-opinion-y-divulgacion/2

¿Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos.…   » ver todo el comentario
Gay de Liébana dice que hay que cambiar el sistema de pensiones de reparto que tenemos en la actualidad por uno de capitalización. Es decir, eliminar un sistema solidario por otro individual. Que cada uno se las apañe por su cuenta y si no te llega para ahorrar y hacerte un plan de pensiones privado, te jodes!!!. O quizás, en el mejor de los casos, el estado te dé un subsidio de 400 euros al mes.

Más desigualdad aún, cuando se sabe que cuanto mayor sea la desigualdad peor va la economía.…  media   » ver todo el comentario
#12 habría que ver si el PIB es real, o si sí somos Grecia
#8 Si fuera como dices no habría problema, lo cierto es que no es así. Las pensiones son un sistema solidario basado en que los cotizantes actuales aporten a la hucha de la que cobran los pensionistas actuales, no en que cada cotizante ahorre y le devuelvan lo ahorrado posteriormente.

#12 Todo eso vale para la actualidad, pero va a haber un grave problema cuando se empiecen a jubilar los babyboomers de 60 y 70 por estas razones:

- Son muchos, estamos hablando de una pirámide demográfica…   » ver todo el comentario
Y si haces una devaluación interna menos (o dejan de serlo si quizas lo eran)
www.meneame.net/c/14493773
#12 #0
Lo unico sostenible es la corrupción de la castuza , sus enchufados , sus privilegios ,su falsa democracia falangista , sus sobres , sus aforamientos ..
Pues lo que dice es muy verdad.
Nos estamos endeudando para pagar las pensiones.
Si los pensionistas recibiesen su pensión en función de lo cotizado, la pensión media sería de 250€.
Lo cotizado se uso para pagar pensiones pretéritas, no se guardo.
La piramide poblacional tiene forma de piramide inversa y cuando los baby boomers se jubilen en masa no habrá trabajadores para pagarlas.
Las pensiones de ahora son el resultado de los años y las cantidades cotizadas no son un regalo.
La media es pura propaganda
Con los años y las cotizaciones necesarias para cobrar una pensi´n de mil euros, andan por ahí los bancos prometiendo el oro y el moro.Luego reulta que entre comisines de gestión y administración y turbulencias de los mercados se quedan en caca de la vaca.
En cuanto a las pensionees futuras no va a haber problema en pagarlas, con lo que se cobra ahora, los contratos temporales, las lagunas de cotización será milagroso llegar al mínimo.
Todo esto ya se ha dicho varias veces el tiempo se ha ido encargando de negarlo.
Los bancos tampoco eran sostenibles, i mira...
Lo que dice Liébana es totalmente mentira. Antes de la crisis de 2008, con un 8% de paro,la Seguridad Social tenía superávit. Desde entonces la Seguridad Social sigue perdiendo ingresos porque aumenta el paro.

Es cierto que en Europa si ocurre eso, pero porque llevan 25 años de avance en lademografía, pero en españa, la generación del babyboom tiene ahora entre 40 y 50 años, y en Europa esa generación tiene entre 65 y 75 años.

España llegaría a ese punto en 25 años.
#9 Si un parado tiene 2 niños, pues se morirán de hambre.
#2 Se autodescartó porque el enlace no era el correcto.
#2 No es duplicada porque la cerré al equivocarme al enlazar, la anterior ya está cerrada.
Las pensiones se pueden mantener con todos los impuestos que cobran: IVA, gasolina, luz, ...
A mí me parece más prudente un sistema de capitalización y creo que no es para nada incompatible con que el reparto de las pensiones sea mas o menos equitativo. Lo que lo hace casi inviable es la transición de un modelo a otro.
Se escoge recortar en sanidad y educación para no recortar pensiones.
La pension máxima es de 35.000€ "campo de golf y mariscada"
Pretenden privatizarlas para los babyboomers.
Defender la bajada de las pensiones actuales es defender las pensiones públicas.
El sistema de pensiones que tenemos nosotros (denominado "de reparto") no es que no sea sostenible, es que ya ha quebrado, lo que ocurre que son quiebras parciales (la bajada de la rentabilidad es una quiebra parcial, o los constantes cambios en las condiciones de cobro)

El único sistema de pensiones justo y sostenible es el sistema de pensiones capitalizado.
#17 no estoy de acuerdo: pensiones de reparto, pero que no se reparta lo que no hay.
Con la capitalización vendrán los problemas: tal fondo quiebra o tal otro no puede hacer frente o perdió lo invertido, y te quedas sin pensión
#18 para eso se usa el concepto de "diversificación", un fondo no puede quebrar porque no es una empresa, es un conglomerado de empresas (y de otros instrumentos de inversión, como deuda), puede ser más o menos rentable, pero si te quedas sin pensión es porque ha ocurrido una debacle en el país y entonces estaríamos jodidos tanto con un sistema de reparto como capitalizado.

Por no hablar de cómo los sistemas capitalizados favorecerían al propio desarrollo de la economía (el capitalismo se basa en el ahorro).
comentarios cerrados

menéame