edición general
545 meneos
2371 clics

"Perturbador": Europa se calienta mucho más rápido de lo previsto por la ciencia

Los veranos en Europa son mucho más calurosos que antes y los inviernos no son tan fríos como antes. Y el continente se está calentando mucho más rápido de lo que los modelos climáticos habían proyectado. Esa es la inquietante conclusión de un nuevo estudio publicado en la revista Geophysical Research Letters.

| etiquetas: europa , cambio climático , calentamiento global
159 386 1 K 310 cultura
159 386 1 K 310 cultura
#10 Es curioso que tengáis que recurrir a las estimaciones de un satélite, desestimando las mediciones directas de los termómetros en tierra, para poder seguir con el cuento del negacionismo.  media
#23 El problema de las estaciones de tierra es que muchas de ellas suelen estar cerca de las ciudades, y las ciudades crecen. Y las ciudades son puntos calientes.

Es decir, hay que ajustar esas temperaturas a la baja para compensar el calor debido al crecimiento urbano en las proximidades. ¿Cuanto?. Pues lo que se crea conveniente. El problema de las temperaturas de tierra es que dependen mucho del ajuste que hagas. Puedes controlar la gráfica aumentando o disminuyendo el ajuste para compensar el crecimiento urbano en los alrededores de las estaciones.
#32 Satellites don't measure temperatures, and the uncertainty in the trend is five times as large as that in the global surface temperature record.

skepticalscience.com/Satellite-record-vs-thermometers.htm

The most likely explanation for why the UAH data set shows less warming of the lower atmosphere than expected is that UAH is biased low.

skepticalscience.com/uah-atmospheric-temperatures-prove-climate-models

P.D. Es una buena práctica poner la fuente de donde sacas tus gráficas. Así la gente puede comprobar esa fuente de forma independiente. ¿De donde has sacado la gráfica que enlazas en #10?
#34 La temperaturas de tierra son más fiables, es cierto... pero también mucho más fáciles de manipular, ya que requieren un ajuste manual para compensar el crecimiento urbano, y en ese ajuste manual se pueden "cocinar" los resultados a placer.

Teniendo en cuenta que este es un tema políticamente muy controvertido y que ha adquirido tintes casi de cruzada religiosa, creo que es sensato utilizar aquellas mediciones que sean más dificiles de "cocinar", aunque a priori no fueran tan buenas como las otras.
#37 Se cree el ladron que todos son de su condición... :palm:

¿Fuente de tu gráfica en #10, por favor? No estarás intentando esconder algo...
#32 Claro, pero pones en duda lo que marcan los termómetros, donde año tras año se baten records de temperatura y sin embargo no pones en duda la interpretación matemática que hay que hacer de los datos del satélite, que por cierto igualmente constatan el aumento de temperaturas.

Ánimo con lo tuyo.
Esperando con ansia el discurso de Abascal-Cayetana-Arrimadas en el congreso en respuesta al cambio climático.
#10 sin ser alarmistas, y tirando sólo de matemáticas, te digo que a simple vista se ve que una recta ascendente se acoplaría mucho mejor a esos datos que una recta plana. Esa gráfica que propones es bastante desinformativa.
#11 ¿¿¿???

¡¡Por supuesto que una recta ascendente se acopla bien a los datos!! si por eso he puesto la gráfica. Pero es que las teorías del Cambio Climático predicen que es un crecimiento exponencial, que la velocidad de calentamiento se acelera.

Si dices que un recta ascendente se acopla bien a los datos, felicitaciones: ¡acabas de convertirte en eso que llaman un Negacionista! xD
#18 para ver si es exponencial o no se necesitan datos de años anteriores. No he dicho que la recta ascendente es la que mejor ajusta, solo quería decir que ajusta mejor que una recta plana. A lo mejor una exponencial ajusta mejor. Para verlo, necesitaría tener los datos en crudo, y cualquiera podría crear sistemas de regresión que lo comprueben.

Y no, no soy negacionista.
#18 Dinos cuál es la fuente de la que has sacado la gráfica y nos reímos un poco. No muy diferente a usar a la Flat Earth Society como fuente en astronomía.

Por no hablar del poco sentido que tiene elegir 13 meses como media móvil.
#10 #18 creo que por fin entiendo a los negacionistas.

1 - Confunden “tiempo” con “clima” www.meteorologiaenred.com/cual-es-la-diferencia-entre-tiempo-y-clima.h . Cuando comparas los huracanes con las olas de cal or de este anyo Tu Lo Estas haciendo en el contexto del “tiempo” cuando Lo preocupante es en el contexto del “clima”.


2 - cualquier curva parece una recta si aplicas suficiente “zoom”. Por eso la grafica que aportas parece una recta . Si usas los datos conocidos con la…   » ver todo el comentario
#78 creo que por fin entiendo a los negacionistas. Confunden “tiempo” con “clima”

¿¿¿??? o_o ... xD xD xD
#79 puedes intentar informarte con un vídeo. Neil Degrasse lo explica bien en Cosmos.

youtu.be/cBdxDFpDp_k
#10 en la gráfica se ve un próximo crecimiento exponencial claramente
#10 claro, el 96% de los científicos se equivoca...
#17 El truco con esa gráfica es que los datos de temperaturas de las estaciones de tierra se empezaron a disparar a finales del siglo XX.

Pero no ocurre lo mismo con la temperatura del oceano ni de la atmósfera. El crecimiento de temperatura en las estaciones de tierra tiene mucho que ver con el crecimiento de las ciudades, que son puntos calientes y las rodean. A partir de ahí surgieron las teorías del Cambio Climático. El problema es que tiene pinta de que no ajustaron los bastante el incremento debido a los focos de calor de las ciudades... y ahora a ver como dicen 'es que nos equivocamos'
.  media
#26 madre mía, la temperatura de los océanos se están disparando y de ahí el aumento de medusas, las muertes de los arrecifes, etc. Todo en cadena desencadenarà la muerte de gran parte de la fauna marina.
www.iucn.org/resources/issues-briefs/ocean-warming

La gráfica que presentas da miedo, creo que no llegas a entenderla si crees que justifica tu creencia negacionista.
#10 Esa gráfica muestra un crecimiento de aproximadamente 0.1 grados cada 10 años.
#20 Vamos a morir.
#10 Soy bastante crítico, especialmente con los más alarmistas del cambio climatica, pero tu grafica aun sir ser exponencial, es claramente ascendente para los ultimo 40 años.
Las "teorias", barajan siempre varios modelos, desde los más optimistas, los más realistas a los más pesimistas, cada cual coge el modelo que le conviene, pero desde luego la temperatura esta en ascenso.
#21 Soy bastante crítico, especialmente con los más alarmistas del cambio climatica, pero tu grafica aun sir ser exponencial, es claramente ascendente para los ultimo 40 años.

¿¿¿???

Nadie dice que el planeta no se caliente. Lo que se pone en duda son las Teorías del Cambio Climático, que predice que debido a la actividad humana ese calentamiento se aceleraría.
#30 Se llama realimentación positiva, puede ser por causas humanas o naturales, si la temp. aumenta, disminuye el hielo en el planeta y disminuye el efecto albedo, tambien parte del permafrost empieza a derretirse liberando ingentes cantidades de metano, lo cual contribuye al aumento del efecto invernadero.
Cuanto sera realmente? Lo iremos viendo en las proximas decadas. Yo (Y es mi opinion, la cual no vale nada) espero/creo que no sea tan fatalista como dicen algunos, pero no estoy seguro. Y ante la duda de si sera jodidamente malo o simplemente pasable, crees que merece la pena jugarsela?
#10 Dices que sigue el mismo ritmo de siempre y pones una gráfica que solo muestra los últimos 40 años??
#10 Te voto negativo porque tú y otros cómo tú sois complices de las desgracias que sufrimos en la Naturaleza
#29 mmm..., no, lo que acabas de decir es tirar de mucho simplismo.
#10 Europa no es el planeta.
#10 ¿Negacionista? Ay, qué mono...
#10 La gráfica que has puesto te quita la razón y se la da al meneo.
#10 Este año no se oye hablar del tema en absoluto, ¿adivinas porqué?

No lo sé, si quieres hablamos de Dorian:

abcnews.go.com/US/dorian-9th-hurricane-140-mph-winds-strike-florida/st
#51 Huracanes como ese, Florida tiene un par cada año de media.
#65 No sé si mientes intencionadamente o eres un ignorante. Desde 2005 solo ha habido dos de categoría 3 o superior en total (Este se espera que llegue con categoría 4). Y desde 1850 solo 6 han sido en Agosto, prácticamente la totalidad han sido en septiembre.

Pero tú a lo tuyo.
#10 Los que vivimos al lado del mar sabemos dónde llegaba el mar hace 30 años y donde llega ahora.
Hace más de 200 años, gente como tú, que no creía en la ciencia, pensaba que estás cosas eran de brujería. Hoy en día personajes como tú echáis la culpa a una especie de conspiración china.
Sólo te falta decir que la Tierra es Plana.
#57 gente como tú, que no creía en la ciencia

La ciencia nunca necesitó creyentes.

Y progresó mucho mientras los creyentes ibais a donde os corresponde, a la iglesia de turno. Desgraciadamente, las personas que necesitais algo en lo que tener fé habeis decidido que como la Iglesia ya no está de moda, es una buena idea convertir la ciencia en vuestra nueva religión. Enfín.
#64 Claro que si guapi. Es inútil discutir con charlatanes que se envuelven en una retórica mística que sólo tú y gente como tú creen entender qué significa.
Soy más del mundo real.
#10 Por el norte de la península no se nota mucho ese perturbardor calentamiento del que hablan en la noticia, es más hasta mediados de Julio no ha hecho como quien dice calor.
Desde Mayo hemos tenido 4 olas de calor que no han superado los 3-4 días, así como tampoco han superado los 38ºC, entre 2004 y 2007 en Bilbao no cocimos de calor, con olas de calor bastánte largas y con temperaturas de más de 40ºC durante más de semana y media seguida.

Es más en el año 92 hubo restricciones de agua…   » ver todo el comentario
Todo el mundo tranquilo, cuando la corriente termohalina del Atlántico Norte se vaya a la mierda por la fusión total del hielo ártico en verano, dentro de 20-30 años, veréis que inviernos más fresquetes, con todas las puertas siberianas abiertas de par en par, disfrutaremos en Europa.

Para que os hagáis una idea, Nueva York está en el mismo paralelo que Barcelona. Mirad los inviernos de un sitio y del otro.
#9 ¡Navidades blancas! :foreveralone:
#9 Lo veo y lo bajo a 10-15 años.
cada vez que salga un estudio aleatorio le van a dar cobertura apocaliptica?
#3 Sí, por supuesto.
#3 Esto para mi no es apocaliptico, es modo Disney
#3 Deberían. La cosa se está poniendo seria menos para los de la venda voluntaria en los ojos. Después vendrán los lloros.
#41 Me gusta mucho la ciencia ficción, pero también la astrofísica y la física en general, y a poco que leas sobre las posibilidades reales de "viajar por el espacio" que tenemos, no puedes mas que echarte a llorar.

"Nunca" es un termino relativo; si nos ponemos con la estadistica y las probabilidades, es infinitamente mas probable que nos extingamos dentro de los próximos 1000 años por culpa de algún virus que se escape de algún laboratorio dedicado al desarrollo de crecepelos, que algun nuevo Einstein descubra como viajar mas rápido que la luz en el próximo millón de años,
#48 A mí también me gusta mucho la ciencia ficción. Y a veces soy tremendamente negativo con las posibilidades de salir fuera y a veces positivo, pensando que el ser humano es ingenioso y curioso. Incluso con el cambio climático (si no es demasiado extremo) sobreviviríamos, el problema que tenemos los humanos es que nos matemos entre nosotros. No creo que un millón de años sea una escala adecuada para casi nada humano, primero porque si seguimos existiendo como especie, no seríamos ni parecidos…   » ver todo el comentario
#52 Yo lo planteo de esta forma, que el cambio climático no nos va a extinguir. El problema es que si puede a acabar con la sociedad que conocemos. Quedarán humanos de sobra en muchas partes del mundo, que sobrevivirán como nos cuenta la historia que hicieron durante miles de años. Sociedades de cazadores nómadas, sociedades feudales basadas en la agricultura...

El problema es que para salir del planeta hace falta una sociedad capaz de conseguirlo. Una sociedad parecida a la nuestra, donde…   » ver todo el comentario
#74 Me cuesta imaginar tal cataclismo que nos devuelva a las "cavernas"... no digo que sea imposible, claro, pero... Olvidar lo aprendido no es tan fácil, creo yo. Imaginemos un escenario de cero energía en todo el mundo, ni electricidad, ni petróleo, ni gas, nada... ¿cuánto se tardaría en volver a reestructurar la sociedad a niveles del año 1900? ¿Meses? ¿Un par de años? Y a partir de ahí, con todo lo que no se ha perdido a nivel de conocimientos, quizás (un quizás grande) se…   » ver todo el comentario
#75 Yo había puesto en el comentario uno de los peores escenarios posibles... lo cual es cierto que no es realista, viene siendo un ejemplo para ilustrar que eso del: "¡nos vamos a extinguir!", no es así. Lo que se acabaría sería el modo de vida que conocemos.

De forma más práctica, salvo catástrofe global, no volveríamos a la edad media. Algunos autores que le han dado vueltas a esto, ¿qué pasa si el cambio climático pega fuerte, si el petroleo se vuelve caro y escasean todo tipo de…   » ver todo el comentario
Que noooo, que todo es mentira, no os dejeis engañar...

Hay un montón de estudios patrocinados que dicen que el cambio climático no existe, es todo una invención de neocomunistas, populistas y fanáticos.

Así que no os preocupeis y seguid consumiendo y llenando el depósito del coche.

Y si al final resulta que si que hay cambio climático, los efectos llegarán dentro de muchos, muchiiiisimos años, tantos que para cuando se note algo, ya sereis muy viejos.
#4 esa ultima parte es mi plan.... que se apañen vuestros hijos xD xD
#4 ¿Fanáticos o fan-árticos?
No sé qué hemos hecho mal, pero estos jóvenes de hoy no saben afrontar ningún contratiempo climático global ni nada. ¿Qué van a hacer cuando venga el meteorito destructivo de verdad?
#24 ¿Usarán un paraguas? xD
#42 Y porque se lo dará su madre...
#43 Abrígate, come bien, toma el paraguas para el meteorito... :-D
Menos en Coruña, que hoy debió de ser el tercer día bueno de playa en todo el verano. Nos convertiremos en refugio climático.
Lo perturbador van a ser la multitud de impuestos (a los aviones, al diesel, a las empresas......) que van a ponernos de más para pagar el cambio climático (lo peor es que es para pagarles a ellos sus chiringuitos) , en Europa, una pequeña parte del pastel, mientras los verdaderos gigantes de las emisiones China, India, Rusia y EE UU se van de rositas. Incluso dentro de la UE no somos los mismos, aquí penalizamos el carbón y Alemanía y Polonia siguen quemándolo y extrayéndolo. La noticia…   » ver todo el comentario
#59 Lo perturbador es que haya elementos como tú. ¿Los informes científicos es cosa de magia o brujería? Hoy sois más sofisticados y habláis de manipulación sin aportar nada.
#59 Actualmente la energía nuclear no llega a cubrir el 5% de la que usamos. Para que ese porcentaje aumentara significativamente (digamos al 30%), tendríamos que multiplicar por 6 las instalaciones, el combustible necesario, el tratamiento de residuos... Se tendrían que extender las instalaciones a muchos más países y todo el material pasaría por muchísimas más manos, también aumentarían significativamente los países con posibilidad de acceder a armas nucleares, y la facilidad de acceso a…   » ver todo el comentario
Más calor dicen... como se nota que no han estado en Galicia...
Que miedo, esperemos que los Ultra bobos estén cayados, el cambio climático existe y quizás el hombre ha ayudado a que sea mas rápido, mientras la derecha decía que todo era mentira, ahora quien lo arreglara.
#40 Ese "quizás" sobra. De verdad.
#40 caYados? :shit:
#66 Es un verbo nuevo. Si no estas callado te doy con el cayado ;)
Ha hecho un verano que te cagad en Madrid :roll: , poco tienr que ver la realidad que vivimos todos con lo que se cuenta esta gente, pero vamos que siento muchísimo ni haya hecho calor.
#0 Deberías poner (ENG) o similar en la entradilla.
Estremecedor.
"La ciencia" en estos titulares suelen ser los modelos del IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change), que son muy conservadores porque son un consenso entre muchos científicos que además suavizan para hacer "tragables" para los gobiernos.

Aquí lo explican bastante bien: academic.oup.com/bioscience/article/69/3/209/5382637

Así que este tipo de noticias no sorprenderán a quien conozca cómo funciona el cotarro. Estamos jodidos. Más jodidos de lo que se suele decir.
Asi de mal se va a poner a largo plazo.

www.youtube.com/watch?v=yEl9kI2Aluw
#7 Uno de los problemas gravísimos que hay en la actualidad, con todo el resurgimiento este que hay de la exploración espacial, de Marte como objetivo... es que mucha gente se cree que bueno, que venga, que si, que hay cambio climático y nos estamos cargando el planeta, pero que NO PASA NADA, porque para cuando nos hayamos cargado el planeta, habremos colonizado Marte, y podremos comprar un billete de cohete y largarnos de aquí.

La gente no tiene ni idea de lo increiblemente optimista que es la ciencia ficción, y la cruda realidad de las leyes físicas nos augura que nuestra civilización no saldrá NUNCA de este planeta.
#28 ¿No te parece que nunca es mucho tiempo?
#28 Por eso digo que eso es el mejor escenario.
#28 Bueno lo mismo también decían que el hombre nunca podría resolver crear un vehículo volador. Ahora bien,¿ veremos nosotros una civilización extraplanetaria? probablemente no, en el futuro ¿quién sabe?.

Lo que sí estoy seguro es que, aún hay muchos descubrimientos que hacer en ciencias de los materiales por ejemplo, y aunque hay pesimismo en los estudios de la física, siempre cabe el acontecimiento de un cisne negro que nos permita hacer prácticamente magia para nuestros ojos y simple tecnología para esos días futuros.
#56 lo que llevo diciendo es precisamente que lo del avión no se puede aplicar a los viajes espaciales.

Igual que lo de los extraterrestres, los últimos cálculos de la ecuación de Drake, dan que la vida es tan estadísticamente rara, que lo más probable es que seamos los únicos de la galaxia.

Lo que estoy intentando dar a entender es que, mientras la gente piense que, de alguna manera, vamos a poder escapar de este planeta, no se van a poner en serio a intentar arreglarlo.

O dicho de otra manera: no hay botes salvavidas, ni va a haberlos.
#58 lo que dices de la gente es cierto. Yo lo he escuchado más de una vez.
Ahora bien, esa estadística no vale nada. Te refieres a la media de mundos/lunas que hemos visitado? Jejeje.
O a la cantidad de mundos que pueden albergar vida? Cada vez salen más.
O a la posibilidad que tengan agua? Lo mismo. Antes se pensaba que eran algo raro. No lo es. Los mismos meteoritos, además de cometas, tienen grandes cantidades.
Te refieres a la aparición espontea de vida? Quiza sea panspermia. En tal caso cambia la película totalmente.
Lo cierto es que esa ecuacion se ha ampliado en posibilidades al entender que los parámetros de dónde puede haber vida son más amplios de lo pensado.
Pues que ajusten el modelo. Es su curro. >:-(
hay que tener muchos hijos para que lo sufran en sus carnes...
Mientras no nos afecte en nuestro tiempo de vida (60 años aprox) da igual
Gol de Sam Carana.
comentarios cerrados

menéame