edición general
496 meneos
5141 clics
Peajes en autovías en 2024, ¿necesidad o abuso? Lo que el Gobierno no quiere que sepas

Peajes en autovías en 2024, ¿necesidad o abuso? Lo que el Gobierno no quiere que sepas

El Gobierno pretende implantar un peaje en las autovías en 2024, una tasa más para el ya castigado automovilista, que ya paga sobradamente el mantenimiento de las carreteras con los impuestos al coche

| etiquetas: peajes , impuestos
Comentarios destacados:                                  
#1 ¿Sabías que con los impuestos directos al coche que se recaudan en un año, no sólo se liquida la la deuda que existe en el mantenimiento de autovías y autopistas, sino que se paga la conservación de sus próximos 21 años? ¿Cuál es entonces la excusa para implantar los peajes en las autovías en 2024?
¿Sabías que con los impuestos directos al coche que se recaudan en un año, no sólo se liquida la la deuda que existe en el mantenimiento de autovías y autopistas, sino que se paga la conservación de sus próximos 21 años? ¿Cuál es entonces la excusa para implantar los peajes en las autovías en 2024?
#1 , copio y pego el mismo comentario que puse en: www.meneame.net/c/32799234

Los impuestos que genera el automóvil recaudan cada año en España una cifra cercana a los 60.000 millones de euros.

La recaudación tributaria repuntó en 2019 un tímido 2% en comparación con el año anterior, hasta los 212.808 millones de euros.

Los ingresos por IRPF hasta los 86.892 millones.
Los ingresos por el impuesto sobre sociedades hasta los 23.733 millones.

elpais.com/economia/2020-04-30/la-recaudacion-tributaria-crece-un-2-en
#6 Pues dinero hay. Concobrar los 60 mil milloncejos prestados a los bancos, iría todo apañado. Pero no, eh ¿qué es eso de recuperar lo prestado o lo de la deuda ilegítima? Tengo una idea, cobremos impuestos a toooooodos los españolitos para que paguen extra de carretera. De verdad... Por cierto, los enlaces del país no hay quien los lea, dice que hay que subscribirse y pagar.
#6 Ese cálculo de autobild de 60.000 millones es completamente irreal, puesto que han metido ahí hasta los impuestos a mecánicos por reparación de vehículos.

Eso es un sinsentido, esos impuestos no se corresponden con reparar carreteras.

Una comparativa de mismos términos da que en Alemania tienen menos carreteras que España y recaudan 5 veces mas en concepto de impuestos asociados a coches, es decir, por venta mas carburantes.
#88 pero nosotros no somos Europa. Somos Españistan.
Hay mucha demagogia en todo esto.

En España, por ley, NO hay impuestos finalistas. Es decir, no se puede reservar unos impuestos determinados a pagar unos gastos concretos.

Los impuestos de los carburantes o el IVA de los automóviles van a la misma "caja" que el IRPF, el IVA del resto de productos o los impuestos del alcohol y el tabaco. De esta "caja" se saca dinero para conservar las carreteras, pero también para nuevas infraestructuras o para pagar la sanidad o…   » ver todo el comentario
#6 ¿De donde salen los 60 mil millones, acaso estáis contando el IVA de los coches? Y lo mejor incluso si te crees lo de 60mil millones, ¿el deficit es 3 mil millones? (60/21) Y lo peor que esta noticia que es clickbait (Lo que el gobierno no quiere que sepas) y sensacionalista porque apunta 60 mil millones pero no dice de donde salen, encima luego empieza con que los de las gasolinas no ganan dinero y todo son impuestos cuando españa hace de porculero a las fronteras portuguesa y francesa con…   » ver todo el comentario
#1: También depende de las cuentas que se hagan: ¿Cuánto espacio público ocupan los coches en las ciudades?

Ese espacio también tiene un coste, y con esto no digo que haya que cobrar por las autovías, sino que hay que ver todo desde una perspectiva más global. También hay que valorar cómo se podrían cobrar los impuestos si todos los coches fueran eléctricos.
#8 Esto, así desde la ignorancia de la que presumo, ¿a qué viene lo del coste del espacio que ocupan? ¿lo dices porque habría que poner ahí, no sé, una terraza de un bar o algún otro tipo de negocio?
#11: Muy fácil: por donde van los coches no puedes hacer otras cosas, así que tiene un impacto en la sociedad.
#12 Estupendo, gracias capitán Obvio, ahora si es posible contéstame a lo que he preguntado ¿qué precio es ese? porque lugares donde ya hay algo y no puedes hacer otra cosa hay... a montones ¿qué propones hacer tú con el espacio que ocupan los coches?
#13: Algunos precios son complicados de calcular, yo aquí no estoy defendiendo el peaje de las autovías, sino planteando que las cuentas que se plantean en el artículo no son tan sencillas, de la misma forma que la utilidad de una línea de tren no se puede medir únicamente por la rentabilidad económica a corto plazo como se hizo en 1985.
#17 El coche ocupa un espacio público (garajes a un lado), correcto, pero quien plantea eso como un "es que el coche es algo privado que ocupa un espacio público" lo plantea incorrectamente (a mi juicio, claro) por lo siguiente: cualquier ser humano cuando sale de su casa está ocupando un sitio público, por más o por menos tiempo pero lo ocupa. Mientras vas andando tú, como ser humano, vas ocupando ahora este trocito, ahora aquel, ahora aquel otro espacio público, y nada más privado…   » ver todo el comentario
#19: No digo que haya que dar un palo a los que tienen coche, más bien lo que digo es que ojalá el ferrocarril recibiera un trato más justo en España, porque también es algo que es útil para todos, incluso para los que no viajan en él, porque quita circulación de las carreteras.
#20 Ya discutimos sobre eso en otro hilo. Cambio y corto.
#20 justamente en España estamos a años luz por delante en transporte público ya no del mundo si no de europa... Solo pon en YouTube extranjeros que hablan sobre las cosas que les sorprendió de España al llegar y todos absolutamente todos hablan maravillas del transporte público español indicando lo fácil que es moverse en el por todo el territorio.
#20 Y, como consecuencia de lo que dices del tren, más transporte por vía, habría supuesto no tener que hacer tantas carreteras de circunvalación, que suponen tantos y tantos kilómetros. En Madrid tenemos nada menos que tres circunvalaciones: la M40, la M50 y en algunos puntos la intermedia M45. Tanto transporte por carretera es una locura brutal para un país tan extenso como España.
#19 Pero es que somos el público propiamente dicho.
#19 Ya, pero no podemos comparar personas con coches. Por otro lado, si yo quiero poner un armario en la calle para guardar mis cosas, no me dejan. Y no se puede argumentar que un coche tenga más utilidad que un armario.
#93 ¿Que no se puede argumentar que un coche tenga más utilidad que un armario? Un coche puede guardar lo mismo que muchos armarios.

Y si conduces un nissan micra de segunda generación, descapotable y rosa, también se sabe que eres gay.
#99 No se que armarios ni que coche gastas, pero a mi no me cabe en el coche lo que en un armario, ni tendría la misma accesibilidad a las cosas :). En cualquier caso era un ejemplo como otro cualquiera.
#100 Estábamos hablando de utilidad, no de capacidad, no todos los armarios tienen la misma capacidad, no todos los coches tienen la misma capacidad. Punto.

Un coche puede ser un armario automotriz, punto y final.
#19 realmente el coche no puede ya ocupar espacio oublico, si pasan X dias la grua se lo lleva
#13 debe ser como aquello de que los daños por Filomena eran de varios billones de euros en valoración del gobierno de la IDA.
#13 #12 Yo pondría un impuesto extra a los edificios de las ciudades, que esos si que ocupan espacio. Podría haber un parque en vez...
#72: Hablo del espacio PÚBLICO, el que es de todos.
#12 Sabes que la sociedad la forman las personas, verdad? Los calamares no aparecen magicamente en el supermercado y ese carnicero tan majo que vive a 50km no va a su puesto en patinete.
#64 En realidad, se habla de pago en autovías, para cualquier movimiento evitable. Por tanto, ni trabajador, ni estudiante, ni atención sanitaria, pagarían. La realidad, ya se verá. Del dicho al hecho...
#12 Tú también ocupas espacio. Y yo mismo estoy seguro que, con mi peso y diámetro, aún más que tú. Debería pagar impuestos por ello.
#67 Siempre me he preguntado porqué tengo que pagar lo mismo que un gordo que duplique mi peso, por un billete de bus, tren o avión. El consume más combustible para moverse.
#74 Piensa que alguien que pese la mitad que tú también paga por tu sobre peso con respecto al suyo
#12 Perdona pero ya cobran el impuesto de circulación anualmente por esto mismo.
#84 Ese impuesto cobra la tenencia del vehículo. Es como un impuesto al patrimonio.
#84: ¿Y cubre la afección que ocasiona la circulación de coches?
Y no estoy diciendo que tengan que subirlo, sólo comparo la carretera y el ferrocarril, porque ahora muchas lagrimitas porque perjudican a los usuarios de los coches, pero durante las pasadas décadas se ha perjudicado mucho a los usuarios del ferrocarril y muchos dieron la espalda al problema. ¿Esperáis ahora que os defendamos?
#12 y donde no llegan los coches tampoco puedes hacer nada... o llevas la comida en helicópteros? la gente viaja volando?
#12 según tu teoría donde hay coche que se hagan aceras y parques y van los coches volando...
#8 por eso tu ayuntamiento te cobra el impuesto de vehículos de tracción mecánica. Los eléctricos también pagan creo.
#24: Sí, pero... ¿Cuánto pagan las terrazas por el espacio que ocupan y cuánto los coches? Y no digo que haya que subir ese impuesto.
#25 A ver. Calles con espacio para tráfico rodado tiene que haber para autobuses, repartidores etc.

Es un espacio que tiene que estar ahí haya coches particulares o no.

Si te refieres al espacio que ocupan aparcados, eso es el negocio de las zonas azules y demás.
#26: Lo que planteo es que si vemos las carreteras como un bien común, deberíamos hacer lo mismo con el ferrocarril y revertir todas las medidas economicistas que han sido aplicadas en los últimos 40 años, recuperando líneas que cerraron con la excusa de la rentabilidad (que a menudo se calculaba mal). No debería apostarse todo a la carretera.
#39 Es que cuando quitaron las lineas de ferrocarril, dijeron que era por rentabilidad. Su rentabilidad mejor dicho. Se fomentó increiblemente el transporte por carretera (Alsa por ejemplo es una gran "agraciada") degradando el transporte por tren. ¿Cuantos trenes que tengan camas conoces?¿Te han quitado los intercity por AVE, siendo el Intercity un medio más económico al no tener que ir a tanta velocidad (y arrastrar su aerodinámica)?En los años 80 y principios de los 90 veías vagones que llevaban coches. Ahora ya no se ven, imagino por las mejoras de las carreteras.
#56 Joder y degradando también el transporte por carretera. Menudos camiones peligrosos hay por todas partes. Ya podían ir en tren las mercancías...
#28: Vale, ahora compáralo con el impuesto a las terrazas. ;)
#29 un poquito de demagogia? El impuesto a las terrazas no es exclusivo al espacio de suelo publico ocupado sino que también por la actividad económica desarrollada.
#40: La demagogia fue lo que pasó en 1985 en la red ferroviaria.
Lo que planteo es que si las carreteras son un servicio público y no debería buscarse la rentabilidad a corto plazo en ellas, las líneas de tren también deberían serlo, y debería deshacerse todo lo que se hizo.
La circulación de coches, autobuses, camiones... cuesta mucho a la sociedad (solo por espacio fíjate), pero podemos aceptarlo. ¿Por qué diferenciar al tren y exigirle mucho más que a la carretera, cuando podría aportar mucha sostenibilidad y beneficio a la sociedad?
#41 De aquellos barros estos lodos y no te discuto que el hecho de que España invirtiera en una red ferroviaria de pasajeros dejando casi a marginal el de mercancías fuera un craso error. Pero esto no es Regreso al Futuro ni tenemos un Delorient, tenemos lo que tenemos y la realidad es que la red de carreteras estatales es clave para la competitividad de este país por donde discurre gran porcentaje del transporte de mercancías (del cual viven muchas familias, te recuerdo). Es un impuesto…   » ver todo el comentario
#47: La red de ferrocarriles convencional se puede recuperar en cuanto se invierta en ella.
Las familias que viven podrían beneficiarse si se investigan y potencian formas de combinar trenes y camiones, que el camión sólo haga una parte de su recorrido por carretera y la mayor parte sea en tren (por supuesto, depende del desplazamiento y las paradas intermedias). Mover tantas mercancías en camión ignorando la red ferroviaria no es sostenible.
#49 Como perspectiva al largo plazo te lo compro. También cuidado con iniciativas tecnologicas tipo hyperloop podrían dejar obsoleta tu idea. Lo que dices es fantástico pero realmente crees que el impuesto de los peajes se reinvertirá en la línea ferroviaria? O simplemente se usará para el pago de una deuda sobredimensionada por una gestión pésima de lo público por parte de los políticos? (Estamos discutiendo la idoneidad de los peajes, no olvidemos)
#51: El Hyperloop podría dejar obsoleta a la alta velocidad (y lo dudo), no a los trenes convencionales.
De hecho llevan décadas intentando inventar algo mejor que el tren y todavía siguen sin sacar nada que de verdad pueda reemplazarlo, como mucho el Maglev y de forma muy puntual.
#52 Del Hyperloop llevamos unos cuantos años y no se ha visto nada real aún.
#57: Y del Maglev, y del Aerotren, y de los monorraíles... Sí, hay algunos sistemas puntuales, pero a nivel general no llegan a reemplazar al ferrocarril tal y como lo conocemos.
#8 Para eso ya existe IVTM, o lo que es lo mismo el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica.
#42: Sí, pero no te cubre todo lo que los coches requieren de las ciudades por donde se mueven.
Que no digo que haya que machacarlos, solo lo planteo como contextualización.
#43 Me asalta una duda con lo que me conestaste. ¿No lo cubre o realmente no se saben gestionar estos impuestos de manera eficiente para ello?
#45: Es que no es una cuestión tanto de dinero, porque a ver cómo calculas lo que la circulación de coches toma prestado de la sociedad en forma de espacio urbano.
#48 Podemos poner en una balanza lo que toma prestado y lo que aporta. Yo soy fiel defensor de la bicicleta pero tengo la suerte de vivir en Madrid y otra cosa no pero aqui con esta y con transporte publico estas como dios . La cuestion es en otras provincias, pueblos o ciudades si aportan mas de lo qe desgastan.
#8 Para eso ya tienes el otro impuesto, el del parking o también llamado ORA.
#8 No es viable ecológicamente que todos los coches sean eléctricos.
#8 Gran parte de ese espacio ya se cobra. En forma de parquímetros, zonas de residentes, garajes...
#1 es que el gobierno se gasta el dinero en otras cosas. Impuestos generalistas, o tasas por uso, ya da igual. El gobierno de España gasta tanto y está tan endeudado que cada euro que entra, euro que sale. Da igual de donde. El que crea que estos impuestos son para mantener las carreteras es que es un iluso.
#9 Lo que quiere la patronal de los ladrilleros es que ese peaje sea finalista. Dicen: "saca ese dinero del bolsillo de la gente y dámelo a mi y solo a mi".
#1 Esto es muy sencillo.

Nos la quieren meter. Vale, lo asumimos. Ahora vamos con los números:

1- ¿Cuál es el déficit por mantenimiento de las autovías que dice el Estado que existe?. Unos 7.000 millones. Bien.

2- ¿A cuánto asciende el parque actual de vehículos matriculados en España y cuántos hay de cada tipo?. Pues unos 32 millones, de los cuales 26 millones son turismos y motos, y unos 5 millones son camiones y furgonetas.

3- Bien, ahora vamos a repartir ese "coste" entre…  media   » ver todo el comentario
#54 Vale, acabo de ver que 7.000 millones es el déficit acumulado hasta hoy por el mantenimiento, pero que el coste anual es de "sólo" 1.000 millones.

Mejor me lo ponen:

- Los turismos pagan 7€ anuales.

- Los camiones y furgonetas una media de 142€ anuales.

Problema resuelto.

Pero, ¿cuánto os apostais a que llenan España de peajes?.
#60 no hacen falta ni esos 7€ anuales. Sólo en impuesto especial de hidrocarburos, el estado recauda 4.000 millones anuales. Dinero de sobra para recuperar el déficit acumulado de mantenimiento y tener un presupuesto anual que cubra las necesidades reales de mantenimiento de las vías. Y sigue sobrando.
#54 Pues lo mismo que las ITVs que en España son concesiones a amigotes (solo hace falta buscar un poco para ver que estan en manos de gente bien relacionada) y en Alemania se pasa en cualquier taller homologado.
#1 ¿Una extraña idea sobre ecología? ¿o un curioso afán por lograr la gestión de este impuesto por parte de los amiguetes privados para favorecerles? Yo no sé, pero igual Felipe tiene una empresa de cobros de autovías.
#1 El problema de ese planteamiento es que asume que el dinero de un impuesto concreto ha de ir exclusivamente para gastos relacionados con la actividad de la que se recaudó, como si fuera una cámara estanca.

Los presupuestos generales del estado son eso, unos presupuestos, donde se tienen x ingresos, y se tienen x gastos. No se tiene que trazar una línea entre ellos para saber cuál está relacionado con cuál.

Si a los empleados de las administraciones hubiera que pagarles su trabajo…   » ver todo el comentario
#77 Entonces es normal que se enfade el colectivo al que le vas a subir los impuestos si ya están pagando para cubrir el motivo por el que argumentan que les van a subir.
#81 La comunicación política es muy deficiente en líneas generales, y poco sincera.
#1 pues que lo fácil en un gobierno socialista es criminalizar todo lo que contamina y sangrarlo a impuestos, en algunos casos injustos:
- Erradicación del diésel
- Carreteras en ciudad a 30 sin ni siquiera fijarse en la longitud de las mismas (hay alguna calle de doble sentido y un carril para cada que dura kilómetros)
- Pago de autovías, que es un filón, sin pensar en las alternativas y los que las usan por trabajo
- Radares a saco en nacionales cuando todos escapen de las autovías
- Badenes y semáforos excesivos
- Carencia de regulación clara para vehículos eco en ciudad
#30 Saben que las elecciones de 2023 están perdidas, aprovecharán para aprobar todas las medidas impopulares que puedan hasta entonces: Subidas de impuestos, de bienes básicos, límites de velocidad, restricciones y regulaciones varias, etc.

El que llegue no prometerá quitar ninguna ya que ganará de todas formas y es dinerito pal bolsillo. Y estos, borrón cuenta nueva y a esperar a 2027.
#58 Así funciona.
No se necesita ni ir a votar.
#30 y las mismas vías de comunicación.


Siguiendo ese razonamiento, ahora en Vitoria se está construyendo una línea de bus eléctrico que tiene un presupuesto de 60 millones de euros solo en ponerla en marcha. La línea que va a sustituir tiene unos 3 millones de usos al año. ¿Habría que cobrarles 20 euros por viaje?
Luego en años sucesivos bajaría, claro, porque el mantenimiento no sería tan caro.
Una lógica aplastante: las carreras deben mantenerse con los impuestos a los combustibles , matriculación y circulación. Supongo que entonces habrá que crear otros impuestos para la sanidad, la educación, etc.
#3 por esa regla de tres tuya si las carretas tiene que ser gratis ¿Por que no también la electricidad o el teléfono?

A mi me parece bien la idea de que se pague, si usas la carrera como bien básico (trabajo, educación...) no pagas, pero si la usas por capricho paga.
#32 Me refería a los argumentos del artículo: con los impuestos que se recaudan por combustibles, circulación y matriculación sobra para mantener las carreteras. Por lo tanto supongo que no ese dinero no debe emplearse para otras cosas. Y entonces esas otras cosas necesitarán sus propios impuestos.
#33 Si la sanidad o la educación tuviesen extras por los que se pudiese cobrar pues si
#33 Lo que hay que hacer es igualar los impuestos de combustibles y circulación a los de nuestro entorno, por ejemplo Portugal, Francia, Italia, etc.

España es la que menos grava carburantes, tiene un impuesto de circulación absurdo y obsoleto, tiene deficit y tiene mas carreteras que cualquier país de Europa.
#32 ¿Qué es por capricho? ¿Ir a comprar es un capricho? ¿Bajar a ver a los amigos, visitar a tus padres, hinchar una rueda, llevar residuos al reciclaje?
#32 Siii,clarooo, no vas a pagar por ir a trabajar... Eso es tan cierto y veraz como " no te va a doler", "es solo la puntita" o "chupa que yo te aviso".
#65 Hasta un tonto ve que "no vas a pagar por ir a trabajar" es simplemente la excusa para poder imponer laedida sin oposición, para después cobrar a dolor. La rana en la olla con agua caliente. En este país, una vez se impone una medida, es muy difícil que se retire.
#32 La electricidad y el teléfono, el cableado lo han montado y mantenido empresas privadas con su financiación, no con nuestros impuestos. Las carreteras ya las hemos pagado nosotros con nuestros impuestos, el peaje es una excusa para sacarnos más el dinero ya que pagamos suficientes impuestos (si estos se gestionasen bien) para su mantenimiento.
Si ignoras algo tan básico normal que hasta te parezca hasta bien los peajes xD xD xD
#3 La sanidad la sacas de la nómina, y la educación desgraciadamente no tiene mucha partida presupuestaria; el material y los libros te toca comprarlos.
#3 A ver si nos pensábamos q 2 años seguidos con un 15% menos en nuestro PiB (turismo) nos iba a salir gratis.
Gravar esto es una barbaridad, porq repercutirá en los precios de casi todo, pero me temo q solo es la primera de muchas medidas q vendrán para quedarse porq el COVID nos ha dejado económicamente en los huesos, y hay q sacar dinero de algún lado.
Nada, esto lo pagará Amancio Ortega.

Circulen, que tb hay que pagar los radares nuevos que multan a 35km/h
#4 Los radares se amortizan solos y dan beneficios. Es otra forma de recaudación
A mi me parece interesante el último párrafo. Si es verdad se carga la mitad de los comentarios que se leían por aquí en otras noticias:

Existen tres grupos de personas que, según Pere Navarro, quedarán libres de pagar peaje en carreteras en 2024. Si viajas por razones médicas, tienes que usar a diario las autovías o autopistas para ir a trabar, o eres estudiante e igualmente las vías rápidas facilitan tu acceso al centro de estudios, quedarás exento del pago de peajes en las carreteras en 2024
#2 A mí también me parece muy interesante. Veamos.

Si viajo por razones médicas, o voy a trabajar o soy estudiante, no pago. Vale, me parece bien. Pero eso me genera varias dudas. Imagino que en el tema estudiante será más fácil de solucionar. Pero en los otros casos?

1.- ¿Cómo sabe el estado si voy por razones médicas o por alguno de los otros motivos?

2.- ¿Me tengo que registrar en alguna web antes de coger el coche para indicar el motivo de mi desplazamiento?

3.- ¿Tengo que indicar la…   » ver todo el comentario
#27 Quizás instalen peajes Free-Flow y luego en una web introduces tus datos para los viajes que hayas hecho con exención (o quizás se haga automáticamente en los días que tengas cita médica por la Sanidad pública).

No lo defiendo, simplemente comento soluciones técnicamente viables.

Peajes Free-Flow todavía no hay en España (lo de La Roca no es free-flow, es un cutre-apaño de Abertis, y el de Gipuzkoa N1 es solamente para camiones).
Yo he montado peajes Free-Flow (los de verdad) en Noruega y…   » ver todo el comentario
#27 Ya te lo epxlico yo...

Primero pagas como todos los demas, luego guardas el ticket pides un dia en el trabajo y vas a la administracion publica correspondiente a reclamar el pago.

Alli te diran que o no estan en ese momento o que te falta una factura oficial, justificante medico, carta astral y certificado de vacunacion de la malaria expedido por la embajada de algun pais tropical.

Vuelves otro dia y te siguen faltando mas cosas. pides 3 o 4 dias mas en el trabajo y cuando acabas te dicen que ya te lo ingresaran en cuenta un dia de estos.

Para entonces ya habras perdido entre dias de trabajo y desplazamientos muchisimo mas de lo que reclamabas asi que no se te ocurrira volverlo a hacer.
Por el tabaco se ingresan bastantes más impuestos que el gasto sanitario estimado que tiene (estimado al alza), pero cada vez que hablan de subir los impuestos al tabaco aquí casi todo el mundo aplaude.
#5 fumar no es una actividad positiva para la sociedad. El transporte si.
#7 A mi me perjudica que tú te desplaces en coche. Y hay transporte público.
La necesidad de potenciar el uso de los coches es más bien de hace un siglo.
#15 y no hay transporte público que va por carretera ?
#15 Si todo el mundo usara el transporte público habría que dimensionarlo de tal manera que la subida de impuestos o de precio del servicio iba a ser gorda.
#15 precisamente el transporte público no suele cubrir autovías ni autopistas. Al menos no como una opción viable para la gente que necesita desplazarse a diario para el trabajo. Y mucho menos para transportes o gente que necesita desplazarse en el trabajo.

Y bueno, en definitiva nadie necesita fumar para ganarse la vida. No es una buena comparación.
#90 Era una comparación en referencia a ese argumento.
La gente que se desplaza para ir al trabajo dicen que estaría exenta de estos peajes.

Si menos gente utiliza el coche habrá que poner más transporte público. También es que parece que ahora la máxima aspiración es alejarse de la ciudad y vivir en un unifamiliar a 30km del trabajo, eso no es sostenible. Como tampoco lo es desmantelar la red ferroviaria para transportar las mercancías por carretera.
#15 no todo el mundo vive en ciudades con transporte público o zonas con un transporte bien estructurado.
#7 Pues a mi se me ocurren muchas cosas que se hacen por autovías que tienen opciones muchísimo más positivas para la sociedad que hacerlo en coche.
#18 están los autobuses exentos del peaje? Porque si es así no me he enterado
#35 Para empezar no se sabe y aun asi hay otros medios más eficientes que autobuses para muchas rutas.

En cualquier caso... lo que para un coche con dos pasajeros puede ser un peaje de 15 euros por pasajero. En un autobus te puede salir por 1 euro por pasajero. Que se yo. Dale una vuelta que igual tiene sentido. ;)
#83 evidentemente, es más barato. Pero yo es que soy más pequeño burgués y me gusta mi coche donde no tengo que olerle el sudor a un extraño. Llámame raro.
#7: ¡Mira, como las líneas de tren que se cargaron en 1985!
Entonces digo yo que habrá que ponerlas en funcionamiento de nuevo. ¿No?
#23 llámalo X, pero por mucho peor que sea (según tu) una autovía versus una línea de tren, siempre será mejor que fumar.
#36: No digo que sea peor, digo que si pagamos las autovías con dinero de todos por sus beneficios, lo mismo debería hacerse con las líneas de tren.
#37 pero es que las líneas de tren también las hemos pagado todos, a ver que te crees.

Lo que tú pagas al montarte en el tren no son las vías. Lo que pagas es el servicio de tren, al igual que pagas cuando te montas en un taxi o un autobús. Evidentemente nadie puede tener un tren privado. O al menos eso ya no se lleva, por ser bastante poco practico (pero antes si había, en el siglo 19).
#62 Y ahora, con la liberalizacion, te puedes comprar un tren y meterlo en las vias. Adif tiene que permitirte viajar con el, con un pago por uso obviamente.
#5: También se paga por las molestias del humo que el resto se tiene que tragar, sobretodo en las discotecas antes.
Y en eventos deportivos, lo de los puros es lo peor.
#10 Las molestias de los coches al resto son mucho mayores. Solo el humo ya es mucho peor, luego suma ruidos, peligro, espacio que ocupan...
#5 Tienes datos de lo que comentas?
#46 Encuentro datos contradictorios. Parece que se ingresan unos 9000 millones en impuestos directos, luego suma casi 50000 empleos y los ingresos indirectos.
Sobre el gasto sanitario hay más discrepancias, veo articulos sensacionalistas hablando de 8000 millones, aunque me extraña que sea tanto y me parece muy complicado de estimar.

Tampoco pretendo perder tanto tiempo buscando datos para el ejemplo porque está todo lleno de desinformación al respecto.
#82 Vamos que hay demasiadas variables, es muy complejo y no se puede afirmar con certeza una cosa u otra; solo se puede afirmar que cuesta mucho dinero y que muere mucha gente, sumando que se consigue mucho dinero.
Ojalá me equivoque pero creo que la decisión ya está tomada y se hará a corto o medio plazo. La cuestión es si se hace bien y lo recaudado vuelve a las arcas públicas o se le da al amiguito de turno. Y sabemos lo que va ser.
la coca y los volquetes de putas no se pagan solos
Se le llama choricear. Logran subvenciones de europa que luego cobran con sus empresas montadas para gastar esas ayudas y a cambio incrementan impuestos para logra que europa les regale el dinero que piensan robar.
Los gastos de conservación me parece que se los inventan muuucho.
mantenimiento que cada ejercicio supone unos 1.000 millones de euros,
Solo la AP2 y la AP7 se la licitado por 682 millones.

www.economiadigital.es/empresas/el-gobierno-licita-el-mantenimiento-de
#80 Ahí pone "conservación y explotación".
#85 La noticia no lo separa muy bien.
Pero los mil millones de la noticia me continuan pareciendo poco. Mirando otras me salen costes de 145 millones.
Ojo que no sé siblos costes es la ap7 completa que muchos tramos estaban liberalizados ya.


Abertis soportaba un coste anual de 145 millones por la conservación y mantenimiento de la AP-7 y AP-4.

cincodias.elpais.com/cincodias/2019/12/30/companias/1577732812_820294.
#89 los mil millones es la cifra q aparece en los presupuestos generales...
#80 El dato está bien. Si quieres comprobarlo, los Presupuestos Generales del Estado son públicos. Por cierto que en el artículo hablan de la partida para conservación de los presupuestos, que no afecta a los tramos de autopistas que tienen que mantener los concesionarios por su cuenta.
La gente sigue desviando la atención con las excusas del gobierno.
Este "impuesto", "tasa" o "pago por uso", como lo queramos llamar (por no entrar en semántica), es para cuadrar las cuentas del Estado y bajar el déficit. El gobierno sabe bien cuento se recauda, como funcionan los impuestos y que el déficit de mantenimiento es una cuestión contable de donde destinar recursos.
Entonces, las personas que utilicen el transporte público que pagarán el 100% de su coste, ¿no?
Pues yo lo veo bien. Prefiero que me pongan este "impuesto" con sus excepciones que no suban el IVA por ejemplo. Todos somos conscientes que el estado tiene déficit año tras año.
#94 No solo te van a poner este impuesto, sino que los IVA reducido e hiperreducido los van a tocar. No se sabe como, pero lo harán.
#94 Las opciones son:
1) Subir impuestos a combustible, matriculación y cambiar el de circulación
2) Impuestos en autovías
3) Deficit.

Porque quitar tanto IVA reducido es otro tema que además habrá que hacer. Pero es aparte, no tiene que ver con los coches.
#94 Todos somos conscientes. Pero como cuando escuché hace unos meses a una ministra: por como hablaba se da por hecho que este país tiene unos problemas estructurales "de siempre" y ahí se van a quedar.
Mierda de artículo sesgado para engañar a gente que quiere ser engañada:

Ocultan (esa parte no interesa) que España es de las que menos grava carburantes de Europa occidental (Portugal, Italia, UK, Francia, Holanda, Grecia, etc) tiene un impuesto de circulación absurdo y obsoleto, muy bajo para contaminantes, tiene deficit y tiene mas km de carreteras/autopistas que cualquier país de Europa, muy por encima de paises mayores como Francia.
Merecemos un gobierno que no nos mienta y que no nos insulte a la cara todos los días sin ruborizarse.
«12
comentarios cerrados

menéame