edición general
427 meneos
1984 clics
La “patada en la puerta” como la antesala de la conversión de España en un Estado policial

La “patada en la puerta” como la antesala de la conversión de España en un Estado policial

Si de algo ha servido esta pandemia, ha sido para ser testigos de cómo conceptos jurídicos que todos los juristas creíamos asentados y asumidos, tanto por los ciudadanos como por el Poder, han sido cuestionados de la forma más brutal. Muchos han sido los ejemplos que podríamos nombrar ahora. Para empezar, el encierro total al que nos vimos sometidos varios meses desde mediados de marzo del año pasado, cuando la COVID nos golpeó como nunca un virus lo había hecho en el último siglo.

| etiquetas: estado de alarma , derecho
Comentarios destacados:                            
#1 A Corcuera se le saltan las lagrimillas, él lo intento con una ley vergonzosa, y eso que era para delitos serios, y ahora la policía de nuestra democracia plena lo hace porque alguien hace una fiesta con amigos sin ley ni historias y el Ministro del Interior como si no fuera con él.
A Corcuera se le saltan las lagrimillas, él lo intento con una ley vergonzosa, y eso que era para delitos serios, y ahora la policía de nuestra democracia plena lo hace porque alguien hace una fiesta con amigos sin ley ni historias y el Ministro del Interior como si no fuera con él.
#1 Mucho peor: el Ministro del Interior defiende la patada en la puerta.
#2 Qué sorpresa, viniendo de alguien que miraba para otro lado mientras la policía torturaba a presos bajo su cargo, y luego se negaba a investigar las denuncias de torturas de los detenidos. Nunca podría haberlo imaginado!
#2 Peor aun,un exmagistrado y ahora minestro defiende la patada en la puerta a sabiendas que es ilegal y esto es delito.
#1 La ley corcuera se aprobó y supongo que sigue vigente, al igual que la ley mordaza.
#13 Pero no la parte de la patada en la puerta.
#13 corcuera dimitio xk le tumbaron la patada en la puerta
#1 y eso que tenemos a la izquierda más transparente, social, feminista y con perspectiva de género gobernando xD :troll:

Gracias por votarla :foreveralone:
#1 Ni una mencion a la situacion de pandemia, ni a los muertos acumulados, ni a la incapacidad de controlar las sucesivas olas de contagios... Curiosa percepcion de la realidad que teneis algunos.
#25 Es necesario mencionarlo? Según tú es aceptable tirar la puerta abajo de una casa bajo cualquier excusa?
Hoy es una fiesta, mañana es que al poli X le ha apetecido una cerveza mientras pasaba por el barrio, total, que no sea por excusas.

Lo que ha demostrado esta pandemia es muy clarito, que este pais viola leyes sin problema alguno, que el gobierno lo consiente así como el congreso lo apoya y que la justicia ni está, ni se la ve, ni nada (justicia vendida al poder).
Eso ya nos ha quedado clarito a todos, por muy de izquierdas que diga ser este gobierno, al final se ha comportado como cualquiera de derechas en este tema.

CC #1
#40 La mayor pandemia en un siglo, cerca de 3 millones de muertos en el mundo, mas de un año con confinamientos de diversa indole, impacto en PIB mayor que las ultimas crisis economicas mundiales, resumidos en «cualquier excusa»

Pero es que al margen de la manifiesta incapacidad de poner en un contexto adecuado la situacion, se nos sigue olvidando que de los dos comportamientos analizados (el de los policias y el de los organizadores de la fiesta) solo uno de ellos puede desembocar en muertes de inocentes (insisto, en la situacion actual de pandemia).
#42 Sí, cualquier excusa y entenderías el concepto si te molestases 5 segundos en pensar, pero no, para que molestarse, verdad?
Con la excusa de la seguridad, nos enchufaron la ley mordaza, que iba a ser solo temporal, y ya no la quita ni dios.
Con la excusa de mejorar un poquito el paro, nos enchufaron la reforma laboral, que tampoco la quita ni dios.

Y así con todo.
Cuando pongan la excusa de algo y realmente ese algo sea temporal con fecha fin, y no se vuelve a dar, acepto barco, mientras tanto ni de coña.

Respecto de tu segundo parrafo, yo creo que la manifiesta incapacidad es tuya, y es de comprensión básica. Procura no insultar si no quieres que te devuelvan el tortazo de vuelta "capacitao".
#44 Anda, que bien, ya no atacamos al argumento sino al interlocutor... ¿como se llamaba eso?

«Cuando pongan la excusa de algo y realmente ese algo sea temporal con fecha fin, y no se vuelve a dar, acepto barco, mientras tanto ni de coña.»
es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_alarma

En fin...
#45 Anda que bien, como has hecho tú insultandome desde el minuto uno, sin aportar argumento alguno.
Te suena "le dijo el cazo a la cazuela..."
Pues eso es lo que tú has hecho, brillante "capacitao".

En fin...
#47 Seguimos sin tener nada contra el argumento, por lo que veo.

En fin...
#49 Cuando tengas argumento, podré opinar, mientras te dediques a insultar a la persona que no opina como tú, no hay nada que opinar.
Argumenta algo y procura que sea minimamente educado (aunque creo que pido demasiado, visto lo visto hasta ahora).

En fin...
#50 Has usado el ad hominem en cuanto has podido, y ahora estas en la espiral de victimismo, aludiendo en bucle a un pretendido insulto (hombre de paja?). Te niegas a reconocer una obviedad como que estamos en una situacion excepcional que ha motivado la activacion de un recurso totalmente constitucional como es la declaracion del estado de alarma, pero insistes en juzgar unos eventos como si nada «raro» ocurriese. Pues nada, tú mismo. Adios.
#53 Sigues con la chorrada, mientras insultas, porque has insultado, pero en vez de coger y decir, lo siento, me he pasado de la raya, ahora tu solución es volver a faltarme al respeto diciendome que me hago la victima, pues muy bien.

Tú te niegas a reconocer una obviedad aún mayor, que los derechos fundamentales no deben violarse bajo ninguna excusa, y mucho menos por una clase política que ha demostrado que no cumple con lo que dice.
Pero claro, para eso habría que entender que es un derecho fundamental, cosa que no sabes, de ahí lo absurdo de hablar contigo.
Una perdida de tiempo total, de una persona que insulta, pero que no sabe ni lo más básico.
Adiós.
#57 Te votaría positivo, pero no puedo :foreveralone:
#42 Los derechos son absolutos, no circunstanciales. En el fondo es muy sencillo: o se cree en la democracia y en los derechos fundamentales, o no.
Y, si se quiere legalizar el echar abajo puertas en pandemia, que se modifique primero el código penal. Y ya está. Se tipifica como delito la celebración de fiestas en pandemia. ¿Pero qué es eso de que la policia vaya por ahí violando domicilios?
#48 No se si eres consciente de que hemos pasado por situaciones de confinamiento domiciliario y que hemos tenido toque de queda hasta hace, como quien dice, dos días.

es.wikipedia.org/wiki/Estados_de_alarma,_excepción_y_sitio_en_España
#51 Si, un estado de alarma que precisamente faculta a limitar derechos fundamentales. Por eso se tuvo que aprobar ANTES de mandarnos a casa. Art. 116 de la CE. Y por eso algunos presidentes autonómicos están pidiendo que no decaiga el 9 de mayo, porque sin eses estado de alarma no es posible limitar los derechos. Por cierto, yo todavía tengo toque de queda a las 22:00.
#54 También lo tengo yo. Ayer tuve que salir de casa a las 23:30 por algo excepcional y flipas la cantidad de coches que andan por la calle a esas horas.
#56 ¿De qué estamos hablando? ¿De que un estado cumpla su ley, o de que los individuos lo cumplan? Si el estado no cumple su propia ley, estamos ante un estado autoritario, si los ciudadanos son incumplidores, multa. Y si se quiere que los ciudadanos incumplidores vayan a la cárcel, antes se debe modificar el código penal.
#58 #62 Estoy un poco de acuerdo con los dos, por contradictorio que parezca, por una parte estamos en una situación excepcional en el que mi impresión es que no tenemos capacidad para tomar medidas duras por tener muchas garantías, hasta el punto que resulta absurdo que no se pueda hacer nada contra alguien que monta una fiesta ilegal, que no solo es por la pandemia sino por el perjuicio a los vecinos, y no presupongo ninguna solución, una podría ser que se facilite el que haya una orden…   » ver todo el comentario
#70 Hombre, que la policia entre en un domicilio sin orden judicial es un hecho muy grave, gravísimo, más allá de si estaban de fiesta o de putas. Es la constatación de que la policia puede vulnerar impunemente la tan cacareada constitución española, pisotear un derecho fundamental y que además, saben que el Ministerio les va a reir las gracias y justificar su conducta. Este hecho, independientemente de las circunstancias de fiesta y bebercio, debería haber activado todas las salvaguardas…   » ver todo el comentario
#75 Ya te dije que principalmente estoy de acuerdo, solo añado que el que entren sin orden judicial tendría que suponer que se comete un delito y blah blah, pero también añado que la interpretación del hecho puede cambiar, no lo considero probable, pero tampoco imposible.

En todo caso insisto en que si las leyes son papel mojado, tampoco quedan garantías, ni derechos para nadie.
#54 Entonces, si entendemos que la situacion actual es todavía de excepcionalidad, ¿por que se juzgan determinado eventos como si no lo fuera?

Conociendo y entendiendo perfectamente lo que son y suponen los derechos fundamentales, no deja de sorprenderme como se prescinde de ciertos elementos del contexto a la hora de evaluar una situacion. Por no mencionar el daño que le hacen este tipo de analisis a conceptos tan relacionados con el bien comun como es la salud publica.
#61 Por que no hay un solo artículo del código penal que tipifique el montar fiestas en pandemia como "delito". Y sin "delito" flagrante, no puede haber patada en la puerta. La excepcionalidad permite limitar derechos, pero no afecta a qué conductas son constitutivas de infracción penal. Si se quiere que montar fiestas en pandemia sea delito, se deberá modificar el código penal.
El estado de alarma ha limitado algunos derechos (principalmente el de circulación), pero no afecta en nada a lo que es o no es delito.
Y no hay contexto posible en el código penal. O es delito o no es.
#62 En España existe el delito contra la salud publica, y si bien la propagacion de enfermedades no está tipificada como tal (en situaciones no excepcionales), sí existe jurisprudencia condenando la propagación maliciosa o imprudente del virus VIH como delito de lesiones, que podrian ser ademas por imprudencia grave si, a sabienda de ser portador del virus, no se han tomado las medidas oportunas para evitar su propagacion. Y en cualquier caso, se trata de una infraccion contra la normativa de salud publica.

La mencion al estado de alarma la he aportado unicamente como evidencia de excepcionalidad.
#64
Este es el art. sobre los delitos contra la salud pública, el 359 y ss. En ningún momento hablan de casos ni remotamente similares a fiestas durantes pandemias.
"El que, sin hallarse debidamente autorizado, elabore sustancias nocivas para la salud o productos químicos que puedan causar estragos, o los despache o suministre, o comercie con ellos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses, e inhabilitación especial para profesión o…   » ver todo el comentario
#66 Ninguna ley esta articulada para cubrir supuestos «durante pandemia», que yo sepa. Y esto es logico, no se legisla para cubrir eventos o situaciones con una baja probabilidad de aparicion. Pero precisamente, cuando dichos eventos aparecen no podemos limitarnos a hacer una interpretacion literal de unos textos escritos con otro proposito.

Las situaciones tipificadas como delito contra la salud publica son todos ellos eventos donde la consecuencia no se limita a un individuo sino a grupos…   » ver todo el comentario
#79 Que no. Que en derecho penal no hay vacios, por definición. No cabe aplicar analogías en derecho penal. Lo que está en el código penal es delito, lo que no, no.
Y sí, el supuesto de la viruela es delito. Luego, si es flagrante (en el sentido constitucionalmente interpretado por TC), cabe que la policia entre. Si no es flagrante, no.
La pandemia no afecta al Código Penal. Y precisamente, el derecho penal es la más restrictiva en cuanto a aplicar contextos y analogías. Precisamente por su naturaleza punitiva.
#82 En derecho penal hay vacíos por todas partes, y por eso la justicia está en los medios un día sí y otro también. Y lo peor, no dispone de mecanismos para adaptarse o corregirse como la evolucion de la sociedad demanda.

Además, yo no estoy discutiendo si algo está en el código penal o no. Lo que cuestiono es la interpretacion de estos hechos al margen de su contexto. Se habla de fiesta y no de potencial foco de contagio. Se habla de derechos individuales y no de salud publica.

El supuesto de la viruela no es flagrante, obviamente, no es posible diferenciar sin entrar si estan manipulando sustancias peligrosas o haciendose la cena.

En cualquier caso, ya veremos si los policias son sancionados o no.
#85 Vuelvo a decir, no hay vacíos en derecho penal. Lo que no está en el Código Penal no es delito, no existe vacío, simplemente no es delito. Y como no es delito, no es penalmente perseguible. Y si se quiere penar las fiestas en pandemia, que se modifique primero el CP. Así de sencillo. No cabe contextualizar ni matizar, ni mucho menos hacer analogías en derecho penal.
Si los policías no son sancionados, que no lo serán, porque aquí la policia es impune (torturan y no pasa nada, qué les va a…   » ver todo el comentario
#93 Al contrario, la adaptación de las leyes al contexto social es una de las características de cualquier estado moderno. Lo que describes es más bien el síntoma de un sistema rancio y decadente (que no se toque una coma de la Constitución, leyes en vigor desde el s.XIX, etc.), del dinosaurio a la espera de su meteorito.
#94 No en derecho penal. Míralo, búscalo y lo verás. Si quieres que algo "nuevo" sea delito, inclúyelo expresamente en el Código Penal. Para lo demás, estoy de acuerdo en que la interpretación debe hacerse en base a la situación del momento, pero no en derecho penal. Lo que no está en el CP, no puede ser delito vía "interpretación". Eso daría un margen de discrecionalidad inasumible en cualquier sistema democrático.
A ver, te lo digo porque soy he sido y seré de Herri…   » ver todo el comentario
#95 Me sorprenden estas continuas alusiones a la "perfeccion" del derecho penal porque, al margen de su cuestionabilidad, no es algo a lo que yo esté haciendo referencia en mis argumentaciones ni creo que sea de hecho lo mas importante. Que tu seas de Herri Batasuna, igualmente, es bastante irrelevante para esta cuestion.

En mi opinion la policia debe entrar porque ahi dentro se esta desarrollando una actividad potencialmente peligrosa para el conjunto de la poblacion en el contexto…   » ver todo el comentario
#100 Nadie habla de "perfección". Hablo de que en derecho penal no caben interpretaciones ni analogías. Nunca. Por su misma naturaleza punitiva. Si no, se concede un marge de discrecionalidad a la policía que pone en peligro el sistema democrático entero.
Y no, la policía solo puede entrar en caso de flagrante delito. Y punto. Si hacer fiestas en pandemia no es delito, como está claro que no lo es, no cabe interpretar. Aunque sea un riesgo para la salud pública.
Además, entrando en…   » ver todo el comentario
#42 Las leyes actuales son la herramienta del estado para asegurar la convivencia de los ciudadanos y hacer su trabajo, y tienen que hacerlo con las herramientas disponibles, si esas herramientas no les sirven tienen que modificarlas o hacer nuevas. Los ciudadanos estamos aceptando de muy buen grado las limitaciones impuestas que están limitando nuestros derechos rozando la ilegalidad porque sabemos que la situación es la que es pero no tienen que excederse mucho porque aún así hay límites dentro de la paciencia y el aguante de las personas.

La pandemia no es una "cualquier excusa" pero no justifica que el estado se esté saltando leyes a la torera a su conveniencia.
#83 «No justifica que el estado se esté saltando leyes a la torera a su conveniencia»

Disculpe usted, pensaba que teniamos un problema de salud publica de orden planetario entre manos...
#86 Tenemos un problema de salud pública de orden planetario entre manos y el ordenamiento jurídico español tiene los recursos necesarios para manejarlo sin tener que saltarse la ley. Aplicar los oportunos y darle más libertad al estado para actuar también le implica que tenga que asumir más obligaciones de las que está dispuesto.
#87 «...el ordenamiento jurídico español tiene los recursos necesarios para manejarlo sin tener que saltarse la ley...»
Permite que lo ponga en duda. Hay precisamente estos dias muchas voces quejandose de las lagunas que nos vamos a encontrar cuando finalice el estado de alarma. Te recuerdo que hemos estado a ~900 fallecidos/dia, pero un año despues, no, todavía no tenemos los recursos necesarios.
#88 Es que el estado de alarma es una de las herramientas para manejar esto pero se supone que se va a levantar el 9 de mayo. Como ves, tenemos una herramienta que se va a dejar de usar en menos de un mes cuando parece que es necesaria.
#89 Lo sé, las quejas de alcaldes y dirigentes autonómicos son relativas a cómo nos vamos a quedar después.
#90 Las quejas de algunos alcaldes y dirigentes autonómicos son más relativas a que van a tener que arrimar el hombro más de lo que lo están arrimando ahora para mantener la situación en su comunidad autónoma controlada. Es muy cómodo mantener un estado de alarma que mantiene baja la presión a los diferentes sistemas sanitarios que trabajar para que el sistema sanitario de tu comunidad funcione debidamente.
#91 Eso es sólo una opinión, me temo.
#40 Existe en derecho la llamada causa de fuerza mayor (en latín vis maior), que se da en circunstancias como las que ahora vivimos y eso no es ir contra el estado de derecho.
#55 La llamada fuerza mayor, es perseguir una fiesta? En serio?
Entonces si perseguir una fiesta es fuerza mayor, perseguir a una asesino en serie, que es? super mega fuerza mayor?

Lo siento, pero la fuerza mayor no es aplicable en este caso, ya que si lo fuera, solo como ejemplo la policia lo hubiera justificado así, e incluso el ministro lo habría hecho cosa que ninguno ha hecho.
Por lo tanto no es aplicable.
#59 Es perseguir que no se extienda la pandemia.
#72 Bueno, pues para que no se extienda, creemos campos de concentración de enfermos.
Si todo vale, imagino que mi propuesta no te parece mal, no?
Es que si te parece mal estás a favor de que se extienda la pandemia, recuerda tu lógica.
#55 Fuerza mayor no es eso. Eso es autoritarismo policial. Porque vamos a ver:
Hipótesis a) en la fiesta hay bicho. Al entrar la policia, ¿se consigue que el bicho desaparezca? No, en todo caso se difunde más, entre la policia que acude.
Hipótesis b) en la fiesta no hay bicho. Al entrar la policia ¿qué se ha conseguido? Nada, salvo vulnerar un derecho fundamental.
No hay manera de justificar la actuación policial, ni con la excusa de salvar vidas inocentes.
#60 Si no abren la puerta por la buenas , pues habrá que abrir por las malas.
#73 Bien, pues entoces ¿para qué tenemos una Constitución Española, que en su art. 18 prohíbe expresamente eso? ¿Para qué tenemos la jurisprudencia de un Tribunal Constitucional que ya ha indicado cuándo es lícita (y cuando no) la patada en la puerta?
¿Para qué sirve la Constitución, si cualquier policia se la puede pasar por el forro de los cojones?¿solamente sirve para defender la unidad de España?
Vaya un concepto de democracia... Pero bueno, Spain is diferent.
#40 En mi opinión quizás si sea necesario (#25). A mi lo que me deja esta pandemia es que como sociedad somos incapaces de tomar medidas "duras" para afrontar un problema real. No justifico en sí misma la patada en la puerta, aunque habrá que qué se argumenta en el juicio, normalmente se considera que no pueden hacer eso.

Sin embargo, lo que también queda es que realmente tenemos normas que están pintadas porque no se pueden aplicar eficientemente. Debería haber un equilibrio entre…   » ver todo el comentario
#69 Respecto de tu primer parrafo, no estoy de acuerdo, lo siento.
Se han tomado medidas duras y de escasa legalidad (como el confinamiento de marzo). Por lo tanto se pueden tomar, otra cosa es que sean minimamente legales, que no, pero esto es otro tema.
Considero que no se han dado circunstancias para violar derechos fundamentales.

Respecto de tu segundo parrafo. Correcto, la burocracia española es excesiva, la administracion es muy lenta e ineficiente. Pero vamos esto es algo que se sabía…   » ver todo el comentario
#71 Estás en desacuerdo, lo respeto, pero creo que estás en desacuerdo justamente porque no tenemos la misma percepción sobre lo que es una medida dura. Aquí lo que se ha hecho ha sido bastante blando incluso en el peor momento. Sobre lo de escasa legalidad, pues estoy de acuerdo, pero también me quejo de ello, no solo debemos tener leyes que se respeten sino que además sean efectivas. Y eso que al final esta situación de "pandemia" no es tan mala, no quiero imaginarme si llega a ser…   » ver todo el comentario
#78 Primer párrafo, sí es cierto estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo :-)

Segundo párrafo. Entiendo tu argumento, y no lo niego, es cierto que la solución suele ser dificil e ineficiente, pero me reitero en lo mismo, lo es por una administración ineficiente y mastodontica que no funciona en un porcentaje muy alto de veces.
Y la solución a esto, no es más leyes (que es lo que hacen los políticos), ni dar carta blanca a la policia, ni nada. Es revisar las actuales leyes ver cuales son eficientes y cuales no y hacer que las leyes sean eficientes con medios y con bastante menos burocracia.
Esa es la solución, cualquier otra es solo añadir más problemas.
#40 ¿Cuantas muertes han evitado tirando abajo la puerta de aquel piso?

Más allá de sancionarlos con mayor celeridad que si hubieran esperado a que salieran, y los daños causados, ¿Qué se logró exactamente haciendo eso?
#1 Lo dices como si Corcuera hubiera sido franquista y no un ministro de interior del gobierno de gonzalez
#32 Lo dices como si hubiera alguna oposición entre ambos términos. La ideología del P$O€ post-Suresnes es más parecida a la de Ledesma Ramos que a la de Pablo Iglesias Posse o Largo Caballero, un caballo de Troya para derivar los votos de la izquierda a políticas de derecha.
#1 España no ha dejado de ser un Estado policial, que es distinto. Somos con Italia el Estado europeo con más policías por habitante. De lejos. El doble que Francia y más del doble que Alemania.
#41 Por favor, fuente.
"Todos sabíamos que el Estado de Alarma que fue decretado como paraguas legal del confinamiento absoluto, tal y como está configurado en la Ley 4/1981, no era suficiente para privarnos del derecho a la libertad deambulatoria y de otros derechos fundamentales del núcleo duro constitucional (Sección Primera, Capítulo Segundo, Título Primero), como el derecho de reunión, pero lo asumimos en un pacto tácito de silencio porque éramos conscientes de que solo una medida tan extrema sería capaz

…   » ver todo el comentario
La importancia de grabar a la policía y que quede registro de lo que hacen durante su jornada laboral. Si no lo graban ahora mismo nadie sabría que tiraron la puerta por la cara, sería la versión de la policía, lo mismo que los borrachos de paisano en Linares.
Sin quitarle razon al articulo, la antesala habria que colocarla muchos anyos de la pandemia. Se perdieron muchos mas derechos civiles, sanitarios y economicos en la primera legislatura de Rajoy. Muchos de ellos incluso para salvar a un partido politico de ser acusado de corrupcion.

Muchos que claman libertad ahora, aplaudian por entonces.
#4 No se perdieron derechos, esos derechos no existian legalmente.

No olvidemos que todo esto es legal. Esto no es que "la mayor parte de la polcia no lo hace", el problema es que lo pueden hacer legalmente. El problema es que la ley lo permite porque esta escrita asi. Y la policia no es el mayor problema, si no toda la gente que es alcalde, concejal y demas que tiene el mismo poder por ser Figura de Autoridad.

El problema no es que ahora hagan algo,.... es que siempre ha sido legal y ahora nos enteramos: , Alsausa, Linares, y la patada en la puerta.
#11 Pues no se, si lees el artículo y llegas a la conclusión de que es legal, o no hemos leído el mismo artículo o uno de los dos no lo ha entendido.

¿es tan difícil entender el espíritu de la ley?

Si llaman a la policía por una pelea doméstica y cuando llegan se oye a la mujer gritar "socorro, que me apuñala", entra dentro de lo razonable y legal entrar a la fuerza porque hay un delito flagrante del que se quieren evitar las consecuencias (la muerte de la mujer). Y el agente tendrá…   » ver todo el comentario
#37 Las leyes no tiene espiritu, son entes frios demoniacos.

:-D

En realidad lo que quiero decir es que los casos tienen que estar especificados y la ley trabajada por jurisprudencia para que no haya "interpretaciones".
#98 Artículo 3 del Código Civil, todavía lo recuerdo:

"Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas."

Interpretación habrá siempre, es comunicación así que hay que entender lo que se recibe y lo que se quería transmitir.
#99 Ya, eso es el problema en Espania. Que no hay reglas concretas como los americanos tienen, por ejemplo: una lata de cerveza abierta en tu coche, es como si conducieras borracho, o follar con alguien de menos de 17 anios, aunque sea tu novia desde hace 5, es delito de violacion. Pero significa que no se puede como en Espania interpretar las leyes:
-La de gente que legalmente a los finales de los noventa era profugos de la mili y no se les busco.
-Pero un juez ha admitido a tramite que a…   » ver todo el comentario
No es normal restringir las libertades durante todo un año, para eso se inventó el concepto de estado de alarma, para casos extraordinarios como una pandemia.
Sanchez y podemos en el gobierno, esta es la democracia que pactaron. Y la izquierda no dice nada ni los sindicatos. Muy chavista y cubano el estilo. Y esp que dijeron que eliminaran la ley mordaza.
Pregunto . "¿que hubiera pasado, de estar en el gobierno el PP, con esto que menciona el artículo?" ( ¿arde meneame ? )
#14 Ya sabes la respuesta :troll:
#18 Lo teneis ambos en portada #14
#14 #18 ¿Solo has visto lo que te da la gana en meneame? Tienes media docena de noticias en portada de gente de meneame y miles de comentarios durante toda la pandemia..
Hay que ser bastante ridículo para quejarse de eso...en una noticia sobre eso en portada...
#14 Lo mismo he pensado yo y eso que me considero de izquierdas. Y lo he comentado con amigos. Habría que ver qué diría Antonio Maestre o Iglesias en Twitter, o Rosa Maria Artal en El Diario si estas medidas y abusos se hubiesen cometido con la coalición de facto de Vox y PP. Pues ardería Twitter llamándolo dictadura. Yo estoy a favor de medidas específicas con el estado de alarma para salvaguardar vidas, pero no con el estado de histeria y medidas estúpidas para parecer que se hace algo jodiendo derechos fundamentales durante demasiado tiempo.
Mucho peor, con el juego de ahora abro, ahora cierro, no controlo las fronteras exteriores ni las interiores, nos han tenido en un estado de alarma injustificado y todos tragando como si fuera normal restringir las libertades durante todo un año.
Deberían rodas cabezas por todo esto que está pasando, pero como de costumbre, no pasará nada :-S ... se "quemarán" un par de cabezas de turco para que parezca que se ha hecho algo, y a seguir con el latrocinio... :ffu:
Cuánto hace falta para vivir en un estado policíal? Por número de policías por habitante?
España se lleva la palma en Europa, con 505 por cada 100.000 habitantes. Euskadi, 669 y Madrid 748,.
En Europa, por comparar, Francia tiene un promedio 390, Portugal 462, Alemania 399, Grecia 456, Noruega 259...
Beaucoup de police... un error
“el domicilio inviolable es un espacio en el cual el individuo vive sin estar sujeto necesariamente a los usos y convenciones sociales y ejerce su libertad más íntima“, lo que incluye chabolas, caravanas, roulottes, tiendas de campaña, reboticas de farmacias, aseos públicos, habitaciones de hotel, y, por supuesto, pisos de uso turístico, al ser todos ellos lugares donde se desarrollan actividades que afectan a la intimidad de las personas."

Vámonos a Breaking Bad :-> :

www.eljurista.eu/2013/11/25/el-derecho-y-breaking-bad-i/  media
A ver, esta actuación ha sido super comprometida y ha sido como revolcarse en el filo de una navaja.

Motivos en los que se puede vulnerar la inviolavilidad del domicilio:
18.2 Constitución: Flagrante delito, orden judicial, permiso de los residentes.
15 Ley Mordaza: Protección Civil y Salvamento. Casos de graves catástrofes para proteger a las personas y los bienes.

En este caso existe flagrante delito porque la tipa del piso se niega reiteradamente a ser identificada, y una desobediencia…   » ver todo el comentario
#38 Parece ser que los vecinos llevaban una semana quejándose (con llamadas a policía municipal y policía nacional) y el día anterior al derribo de la puerta acudió una patrulla y se fue sin que les abrieran.

El juez rechazó el Habeas Corpus. Así que parece que la detención se ajustó a derecho y confirma el delito de desobediencia grave.

No sé si habrá denuncia por allanamiento también. Imagino que en ese caso el juez valorará la proporcionalidad de la actuación de los policías.
Dejando a parte que no es un ministro o un gobierno el que da la patada en la "morada" (¿cosas del subconciente?) si no unos agentes extralimitándose y tal.

Pero si nos ponemos muy tiquismiquis con esto del derecho. los derechos fundamentales no tienen el mismo valor, yo que se, el 19 te garantiza el poder circular por toda España, pero si te metes en una propiedad privada o en un cuartel militar, como que te van a dar el alto.

El derecho a la vida es un derecho más fundamental que…   » ver todo el comentario
#17 menudo calzador que te has metido

Pero si nos ponemos muy tiquismiquis con esto del derecho. los derechos fundamentales no tienen el mismo valor, yo que se, el 19 te garantiza el poder circular por toda España, pero si te metes en una propiedad privada o en un cuartel militar, como que te van a dar el alto.
Ni por mi casa, menuda afirmación
:wall:

El derecho a la vida es un derecho más fundamental que el de la inviolabilidad del domicilio del cayetano de turno que le ha dado

…   » ver todo el comentario
#29 No estoy mezclando el derecho a la vida con una fiesta, simplemente que he visto sentencias y estudios jurídicos que, aun reconociendo un derecho fundamental, pone a otro como más mejor que el anterior, como es el derecho a la vida (y a la salud), para mi lo que hicieron esos agentes es ilegal a todas luces pero ya te digo, he visto cosas...

Eso si, como era en casa de cayetanos la culpa es del gobierno que no es de los suyos.
Yo creo que todo esto ha sido bueno. Yo no entendía la ansiedad y el miedo que mostraban o relataban muchos de los que habían vivido durante el franquismo a pesar de que a ellos no les hubieran hecho nada "grave". Vale que no es comparable aquello con lo que vivimos hoy, pero yo ahora puedo empatizar más con esa gente. Lo que estamos viviendo es como una muestra gratuita y reducida de lo que es un estado policial totalitario y debería motivarnos a todos a defender constantemente nuestros derechos frente al estado. Un estado que a la mínima oportunidad que tiene intenta arrebatarnos esos derechos, da igual el color político de los que gobiernen.
Y esto con un gobierno """progresista""" imaginaos si gobernara el PP en coalicon con VOX, ya estaríamos hablando de que están dando un golpe de estado
No es exactamente la situación que describe el artículo, pero lo que está pasando está siendo denunciado por una 'masa crítica' dentro del mundillo legal:

twitter.com/mcuenaca/status/1381567104260919296

www.abc.es/espana/abci-mitad-carrera-judicial-denuncia-ante-europa-rie  media
Todo son derechos hasta que la pija rubia abogada elige tu techo para hacer fiestas con jeques arabes, Que ahí ya si es otra cosa... Lo mío si, lo demás es represión y brutalidad, pero cuando me roben a mí o maten a alguno de los míos ahí si, ahí quiero policías tirando puertas y dando hostias, mientras no....
#22 La policía tendrá que tirar puertas cuando tenga que tirar puertas, no cuando le de la gana. Tampoco es tan difícil de entender.
Cómo siempre, en los comentarios, nadie se acuerda de los ancianos muertos en soledad y de los sanitarios fallecidos, o enfermos con secuelas, por cuidarnos. En países europeos, que no España, se ve de otra manera en una inmensa mayoría. Este país es una vergüenza.
La cuestión es que no pueden entrar en una casa así como así.

No entiendo de leyes, pero si quieren multar a los de la fiesta, o piden autorización a un juez (que no sé si se la dará) o esperan a que vayan saliendo.
¿En serio que la gente cree que la policía va a ir por ahí pegando patadas en la puerta para entrar en la casa que le dé la gana?. En fin.
#26 En meneame si, no hay espíritu crítico alguno más allá del vector izquierda.
#30 Si todos los vaticinios de meneame se hubieran cumplido ahora estaríamos en una realidad distópica en la que iríamos en formación por las calles mientras el fascio nos da latigazos.
Alguien sabe cómo han terminado los policías de la foto de entradilla?
#19 Yo lo último que he leído es ésto:

www.niusdiario.es/nacional/tribunales/fiesta-ilegal-patada-puerta-intentamos-abrir-forzando-bombin-habia-delitoflagrante-desobediencia-madrid-piso-turistico-morada_18_3115095057.html%3famp=true
Bueno a ver, el vicepandemias ya tiene su millón de euros y su piscina. No creerías que iba a hacer algo de lo que prometió trabajando. Mejor ser un chorizo más.
«12
comentarios cerrados

menéame