edición general
41 meneos
396 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Muere una mujer y tres menores resultan heridos en un accidente de tráfico en Tomares

El conductor del coche, marido de la mujer fallecida, fue detenido por la Policía Local de Tomares conducía bajo los efectos del alcohol más del triple de lo permitido. El coche quedó completamente ensartado en el quitamiedos, que entró por la parte delantera del vehículo y salió por el maletero. En el turismo iban seis personas. La niña pequeña fue trasladada al Hospital Infantil del Virgen del Rocío. La chica de 14 sufre lesiones muy graves en una pierna, su hermano de 16 fue ingresado también con fracturas en una pierna.

| etiquetas: accidente , navidad , alcohol , sevilla , tomares , quitamiedos
Felicidades campeón, no podías emborracharte en casa sin coger el vehículo ni poner en riesgo a nadie, 6 vidas destrozadas.
Que esta noticia invite a reflexionar a todos aquellos que me crucé anoche a las 12, que iban con prisas, y más de uno saltándose los semáforos.
#2 Yo a las 12 y media lo mismo, cruzando un paso de peatones con niños pequeños de vuelta a casa y los 3 coches pasaron, sin detenerse, ni frenar por su puesto.
#2 #5 Qué pasa, ¿que soy el único que no salió de casa?
#7 Está claro que el conductor debe llevarse lo suyo, aunque ya tiene una condena de por vida encima.

Yo he preferido dirigir mi comentario al aspecto técnico del accidente.

Si ahí hubiera habido un guardarrail homologado ahora estaban todos vivos casi seguro porque el coche hubiera chocado lateralmente o si lo pilla de frente se hubiera subido por encima, pero jamas se hubiera convertido en una brocheta.

Ese ayuntamiento ahora mismo tiene un resultado de muerte por tener un elemento peligroso en la vía, les puede doler la cabeza.
#4 #10 Lo primero que he pensado es que esas barreras no parecen homologadas, la instalación de las mismas tampoco parece la adecuada, con los extremos abatidos y el comportamiento de la misma ha sido brutal, un elemento de seguridad no puede convertirse en todo lo contrario.
Ir borracho con toda la familia en el coche es criminal.
#26 Cada palo tendrá que aguantar su vela.

Al borracho y al ayuntamiento les queda un tortuoso camino, si hubo muerte habrá juicio.

Al ayuntamiento lo peor que le pasará es que le toque pagar y corregir el fallo, el borracho ha destrozado su familia para siempre, la primera condena ya la tiene.
Yo controlo :ffu: :ffu: :ffu:
Y por esto no hay que viajar con alguien que ha bebido.
#14 eso he pensado yo... Si mi pareja (o un colega) va borracha no se me ocurre subir al coche, y mucho menos con mis hijos.
#24 Pero esos elementos mira por donde están homologados.

Las farolas están pensadas para que puedas estrellarte contra ellas, no sé si lo sabías, las señales de tráfico igual.

El problema aquí está en que había en la vía un elemento rudimentario que a la vista de lo sucedido era muy peligroso... un apaño del cual nadie había probado su efectividad.

Sería interesante conocer los test que se le hicieron a ese “guardarrail” a qué velocidades y en qué situaciones.
"El conductor del coche, marido de la mujer fallecida, fue detenido por la Policía Local de Tomares conducía bajo los efectos del alcohol más del triple de lo permitido"

Lo que mas me fastidia en estos casos es que el que iba bebido salga prácticamente ileso y sean los demás los que paguen las consecuencias de su imprudencia.
#9 menos el bebé de dos años, por razones obvias, y los dos adolescentes, que por edad quizás no estén tan concienciados de los riesgos, tanto la fallecida como la hermana del conductor decidieron subirse y subir a sus hijos en el coche de un borracho, ser 6 personas en lugar de 5, no llevar cinturón de seguridad (la hermana del conductor), luego la imprudencia es tanto del borracho como del que se sube al coche con un borracho... Una tragedia, pero una persona que triplica la tasa se nota que…   » ver todo el comentario
El ayuntamiento debería analizar ese tipo de “quitamiedos” alguien debería evaluar los daños que puede ocasionar en caso de accidente.

Parece que no es buena idea poner un tubo cuadrado que puede convertir un coche en una brocheta.
#4 Pues sí esos quita miedos, homologados no parecían, debería caerle un buen puro al ayuntamiento, pero desde luego, no le quita nada de culpa al conductor.
#4 Aquí el elemento "metemiedos" en cuestión. Se aprecia que justo en ese tramo, además, le faltan los soportes verticales. Increíble. Si sigues la calle con el google maps se pueden ver otras zonas en el mismo estado.  media
#15 Madre del amor hermoso, todo por ahorrarse cuatro perras que vale poner un guardarrail de verdad.

En vista de la mierda de elemento de seguridad yo haría responsable de la muerte de la mujer al ayuntamiento.

Vale que el tío iba borracho pero si el elemento de seguridad hubiera sido adecuado ahora no había un muerto y varios heridos encima de la mesa.
#16 He estado siguiendo el tramo desde el inicio de la carretera, en la rotonda donde inicia la A-8063. Seguramente cuando no hay tráfico los usuarios habituales, los que "se conocen la carretera" vayan por ahí a 90.
No he encontrado señales de límites de velocidad, excepto en la rotonda que marca 30. Luego viene un tramo de carretera sin arcén con viviendas a pocos metros, por lo que imagino que debería estar limitado a 50, y en la zona del accidente más aún ya que hay desvíos e…   » ver todo el comentario
#17 Todo eso está muy bien, el gran problema es el elemento peligroso que debía impedir el accidente que mira por donde cumplió al contrario con su fin.
#20 Por supuesto, simplemente estaba analizando el accidente desde el punto de vista de la seguridad vial, y me colgué de tu comentario porque pensaba que ibas en la misma línea. "Yo he preferido dirigir mi comentario al aspecto técnico del accidente."
Educación vial + multas + mejora de infraestructuras. Ahí está el tema.
#22 Los ayuntamientos solo se ponen las pilas cuando pasan desgracias y les meten demandas.

En mi pueblo todas las terrazas que invaden carriles tienen que estar homologadas y balizadas con elementos homologados o no te permiten usarla.

La gente protesta y dicen que son unos porculeros los de urbanismo pero cuando haya un accidente ellos podrán decir: nosotros lo hicimos bien.
#15 Deberían llamarlo metemiedos.
#4 Esos quitamiedos son inofensivos si se respetan los 50km/h, que es el máximo permitido dentro de poblados, no se pusieron pensando que algun energumeno iba a estamparse a 120km/h
#18 Cuando en el juicio pidan la homologación se van a escuchar las risas en Tánger.

El que autorizó “eso” ahora mismo está acojonado... seguro.

Que el “quitamiedos” ese estaba puesto con buena voluntad, vale, en los juicios la buena voluntad ya sabes para que sirve si te piden la homologación con muertos de por medio.
#21 No se, ya veremos, pero igual que se ha estampado contra el quitamiedos podria haberlo hecho contra una farola, semaforo, bolardo, banco... seguramente con el mismo resultado.
#18 #21 La estructura con la que ha chocado está sobre la acera, no sobre la calzada, no creo que tenga responsabilidad el ayuntamiento
#35 La función de ese artefacto es la que es, este donde este.

A no ser que me indiques que era “ornamental” sin ningún tipo de fin.
#18 bueno, prueba a darte una ostia contra eso en moto a 50. Como pilles un palo te parte en dos. No solo los coches y camiones circulan por las vías.
Estúpida manía de llamar accidentes a las negligencias.
Un vehículo con un borracho ( o drogado) al volante no debería arrancar. Con tanta tecnología que traen los vehículos, no creo que sea tan difícil hacerlo.
#3 hace tiempo leí alguna iniciativa como tener que soplar para arrancar el coche. La cosa es si viajas con un abstemio o persona que no haya bebido y sopla por ti... yo lo que haría con los que conducen triplicando y duplicando la tasa permitida es retirarles el carnet de por vida y una temporada a la sombra, tolerancia 0.
#6 De por vida me parece mucho tiempo, pero lo de la temporada en la sombra, o trabajos sociales, no lo veo mal.
#6 Yo obligaría a instalarlos y si alguno hace trampa y le pillan a la cárcel. Se evitaría que cogieran el coche casi todos los que beben
#3 No deberíamos delegar en la tecnología las responsabilidades que nos corresponden a nosotros.
#19 al contrario. Si tienes que fiarte del factor humano, mal vamos. Por eso ponemos barandillas en lugar de delegar la responsabilidad al que se acerca.
#19 No se trata de delegar, es buscar soluciones a algo que, como lees en la noticia, es un gran problema. La tecnología bien utilizada es una ayuda, que no tiene que eximir a nadie de sus responsabilidades.
Aunque carretera pertenezca al término municipal de Tomares, el accidente/negligencia se ha producido en las afueras del barrio de Nueva Sevilla, perteneciente al término municipal de Castilleja de la Cuesta, y no es la primera vez que ocurren accidentes allí, ni será la última.
comentarios cerrados

menéame