edición general
293 meneos
10497 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

¡Qué miedo da esta lista de ingredientes!

Una lista de ingredientes repleta de sustancias químicas, Algunas son preocupantes(...) Supongo que para estas alturas habréis llegado a la conclusión de que el alimento cuya composición viene detallada en el listado de la imagen con la que abro esta entrada tiene muy poco de natural

| etiquetas: alimentos , aditivos
178 115 34 K 151 mnm
178 115 34 K 151 mnm
Comentarios destacados:                        
#8 #7 No has entendido la noticia...

Los componentes que dice la noticia son los mismos que ponen tus links, han cogido los que peor suenan y el peor nombre de ellos para que te des cuenta que los productos quimicos SON los que componen las manzanas plantadas de forma natural
#7 No has entendido la noticia...

Los componentes que dice la noticia son los mismos que ponen tus links, han cogido los que peor suenan y el peor nombre de ellos para que te des cuenta que los productos quimicos SON los que componen las manzanas plantadas de forma natural
#9 No hay mas ciego que quien no quiere ver:

tocopherol - nombre de varios compuestos orgánicos conformados por varios fenoles metilados, que forman una clase de compuestos químicos llamados tocoferoles de los cuales varios actúan como Vitamina E

nicotinamida - es una coenzima encontrada en células vivas y compuesta por un dinucleótido, ya que está formada por dos nucleótidos unidos a través de sus grupos fosfatos, siendo uno de ellos una base de adenina y el otro de nicotinamida. Su…   » ver todo el comentario
#10 Ya veo, son todos los elementos naturales de la manzana con sus nombres comerciales, obviando los añadidos químicos no naturales que les añaden como pesticidas y demás, es decir, esto es lo que me comería con una manzana plantada en un huerto de mi casa.
#11 joder tío, tienes un problema de lectura comprensiva bastante serio; has necesitado 11 comentarios, y una noticia bastante clara, para entender el mensaje.
#14 Sí, pensaba que era un meneo denunciando la cantidad de productos químicos nocivos que nos meten en la comida, pero era esperar mucho.
#16 Una de dos, o no te habías leído la noticia o eres analfabeto funcional.

Cuando he leído tu comentario mi reacción ha sido apoyar de un golpe los codos en la mesa y llevarme las manos a la frente. No te digo nada más.
#23 Acabo de hacer exactamente el mismo gesto que antes.
#26 No se, según parece estás realizando gestos compulsivos delante de la pantalla del ordenador pero no veo argumentos, acaso digo verdades que te incomodan? Lo siento si te estás haciendo daño en un cuerno en la cabeza por mi culpa. Saludos.

PD Lo mismo para #28.
#26 A mi me va a quedar marca del rato que llevo con el gesto, como haga otro comentario mas..


Edit: NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!

#27 Es que argumentar ante alguien que, vulgarmente hablando ha meado fuera del tiesto (pero mucho), escapa de mis capacidades.
#27 No puedo más JAJAJAJAJAAA!!!!! No pillas ni una y ahora ya medio faltando.. A algunos no os bajan de la burra ni a palos. El artículo no hace más que una crítica al miedo irracional (de no pensar en lo que nos están hablando; igual esto te suena, oh wait...) hacia las sustancias químicas y sus efectos adversos.

Edit: #31 No se habla en ningún momento de sustancias químicas añadidas mediante pesticidas u otros medios porque no es el objeto del artículo.
#38 #39 Eso digo, que son los productos químicos de una manzana natural obviando los añadidos, por lo tanto te inducen a pensar que, como tú dices, el miedo es irracional, cuando no lo es, porque las substancias químicas que te comes cuando compras una manzana del super no se limitan a las que aparecen en el texto porque 'no es el objeto del artículo'.

Yo puedo crear un texto similar diciendo que la cocacola tiene H20 y cafeína obviando el resto de componentes 'porque no es objeto del artículo' e inducir al que lo lee que el miedo a su consumo es irracional.
#51 Quieres decir que como estos gritaron monóxido de dihidrógeno yo no debo preocuparme cuando alguien grite monóxido de carbono.
#45 Entonces el problema está con los duros de entendederas que no se dan cuenta que lo que les están explicando implica exclusivamente la manzana "natural", si quieren creer que si una manzana es saludable todas lo son allá ellos...
#58 "no rechazo ningún químico. SOlo modero su consumo en función de lo que pueda resultar peligroso". No lo creo, consumes CO a diario y no puedes hacer nada para evitarlo ni dosificarlo, muchos productos que se saben perjudiciales se añaden a los alimentos, el humo de los coches, etc. los casos de cáncer están ahí, y en muchos casos son precisamente porque no hay manera de moderar el consumo de substancias dañinas, peor aún, la gente los consume sin ser consciente de ellas.

#59…   » ver todo el comentario
#65 Vale, me rindo, ya no se si tu no me entiendes o yo no te entiendo a ti
#66 Sí te entiendo, y lo que dices es cierto, pero no vas un paso más allá, que es donde estoy yo, y es cuestionar la conclusión a la que se pretende llevar al lector del artículo.

Yo te digo, la planta de tabaco es natural, y si coges unas hojas de la planta, te haces un cigarro en casa y te lo fumas no pasa nada. Esto puede ser rigurosamente cierto pero, ¿qué entiende el lector de este mensaje? Que fumar no es malo. Sin embargo, añade al cigarrillo papel tratado químicamente, amoniaco y todos los productos que les añaden y ponlo a la venta. Lo que obtienes es un ejército de adictos que necesitan una dosis diaria y que se están destrozando los pulmones. Pasas de una premisa cierta a una conclusión errónea.
#83 "No sé qué te hace pensar que los demás vamos a sacar esas conclusiones totalmente delirantes que en ningún momento pretendía el autor del artículo"
Del artículo:
Algunos de estos "químicos" son preocupantes
¿Qué, cómo se os ha quedado el cuerpo? Supongo que para estas alturas habréis llegado a la conclusión de que el alimento cuya composición viene detallada en el listado de la imagen con la que abro esta entrada tiene muy poco de natural y que conviene no

…   » ver todo el comentario
#84 "Claro, vas con un contador de CO en el bolsillo y saltas ágilmente a una zona limpia cuando detecta que pasa un coche cerca o alguien con un cigarrillo "

Hombre, para saber que no tengo que meter las narices en el tubo de escape de un coche no necesito un contador de CO, de igual manera que si veo un coche acelerando en mi dirección no cruzo la calle. No es tan difícil.

"La Tierra y las manzanas las llevan comiendo tus antepasados desde hace decenas de miles de años"…   » ver todo el comentario
#85 Para respirar CO no tienes que estar pegado a un tubo de escape, puedes estar respirándolo ahora mismo y no lo sabes porque tu sentido del olfato no lo detecta. Ahora, quieres huir del CO pero no te importan las substancias químicas que añaden a los alimentos que te comes? Eso es por culpa de artículos como este, que te inducen a pensar que todo lo que respiras es bueno, el Carbono forma parte de tu cuerpo y el oxígeno lo respiras a diario ¿por qué el CO iba a ser malo? Ese es el resumen de…   » ver todo el comentario
#86 "Para respirar CO no tienes que estar pegado a un tubo de escape"

Ya, pero como te he dicho, el CO no me preocupa. Lo que me preocupa son los niveles peligrosos de CO, y esos no los tengo.

"Ahora, quieres huir del CO pero no te importan las substancias químicas que añaden a los alimentos que te comes?"

No, como ya te he dicho, como con las sustancias químicas que como, solo me preocupan cuando las cantidades son peligrosas.

"Eso es por culpa de artículos como…   » ver todo el comentario
#86 Que se me cortó.

Pero bueno, acabo de leer algo que has escrito por lo que voy a abandonar cualquier argumento ante el gran calibre de tu magufada.

"por eso fumar es malo y beber agua no."

¡jajjajajjajjajajajajjajajaj!

Tio, eres un magufo que no tiene ni idea de ciencia. El agua no es buena por que la bebamos, sino al contrario, la bebemos por que es buena. Y es buena por sus características químicas en muchos procesos vitales. De hecho se supone que en donde no haya agua no…   » ver todo el comentario
#88 Veo que solo tienes un 'no' sistemático por respuesta a cada comentario.

¿Cómo sabes que no tienes niveles de CO peligrosos? ¿Te has hecho un análisis? ¿Cómo sabes que los pesticidas que consumes al día no están a niveles peligrosos? ¿Te has hecho análisis?

"Sin artículos como este seguiría haciendo lo mismo", pues entonces es un problema para ti y tu salud ¿leíste los links que te puse? mejor, no verdad?

En la última parte te equivocas radicalmente, el tabaco no es 'malo' y el…   » ver todo el comentario
#89 "En la última parte te equivocas radicalmente, el tabaco no es 'malo' y el agua no es 'buena' por naturaleza"

Ya he decidido centrarme en tus magufadas pseudocientíficas. No es que el agua sea "buena", es que es imprescindible para la vida.

"Vivimos en un planeta donde el agua es un líquido abundante y nos hemos adaptado y evolucionado a trabajar con ese líquido."

Esto son todo perlas magufas. No es que "nos hayamos adaptado" ¡Es que sin ese…   » ver todo el comentario
#90 Por favor, si me estás tomando el pelo dímelo para acabar antes, si realmente te crees lo que estás diciendo no me importa comentar más para iluminarte un poco. No lees los links que te pongo? Ahí ves que la comida que comes no es sana al 100% y que, además, no tienes forma clara y directa de detectar los ingredientes potencialmente nocivos.

En el segundo puedes ver que el agua no es imprescindible para la vida, solo tú estás adaptada a ese medio como podrías estarlo a otro.

La lava del volcan no es nociva, es destructiva. Aun así, puedes encontrar bacterias extremófilas que resisten en zonas tan calientes.

Te han enseñado a usar la palabra magufada o magia en meneame como carta comodín que vale para todo. Lee, lee.
#91 Mira, es que no me molesto en contestarte al resto mientras sigas diciendo burradas de este estilo:

"En el segundo puedes ver que el agua no es imprescindible para la vida, solo tú estás adaptada a ese medio como podrías estarlo a otro."

Mira, por lo que sabemos hasta ahora el agua SI es imprescindible para la vida (no se si se conoce algún bicho microscópico que no lo sea, pero cosas más grandes ya te garantizo yo que no). También se especula sobre si podrían existir…   » ver todo el comentario
#92 "Mira, por lo que sabemos hasta ahora el agua SI es imprescindible". No te molestas en leer los links que te pongo, ni siquiera los títulos y acusas a los demás de decir burradas.

Mira, bacterias metanotrofas metanotrofos.blogspot.com.es/ El metano para ti es perjudicial, para ellas no. Si el metano existiera en abundancia en el planeta, seguramente estas bacterias habrían evolucionado en seres más complejos, y no habría aquí dos hombres discutiendo sobre este tema, sino dos individuos de una especie diferente basada en metano.
#93 Te estás alejando tanto de la magufada inicial que te voy a volver a llevar a ella:

"Si tus antepasados hubieran fumado durante miles de años, tus pulmones estarían ahora adaptados después de un proceso de selección natural, pero no lo están, por eso fumar es malo y beber agua no"

Yo aquí lo que te discuto es que nos podamos "adaptar" o "desadaptar" al agua. Como ya te dije, formas de vida que no necesiten el agua ni se conocen ni se sabe que puedan existir…   » ver todo el comentario
#94 Estamos hablando de consumir productos que son dañinos o no, en el caso de un medio acuático, existen bacterias que viven en un entorno en el que no consumen agua porque la metabolizan ellas mismas, no tienes que 'darles de beber agua', por lo tanto, un entorno acuático no es imprescindible para que se de vida.

Estas bacterias no han evolucionado con éxito en nuestro planeta porque el agua existe en abundancia, en caso contrario probablemente habrían evolucionado a seres más complejos, la…   » ver todo el comentario
#97 "Las bacterias que digo 'no necesitan agua', no tienes que regarlas ni necesitan beberla."

Hombre, eso le pasa a cualquier bacteria, y no significa que no necesiten agua. De todas maneras esto no es lo que te discuto. Como ya dije hace un porrón de posts: "(no se si se conoce algún bicho microscópico que no lo sea, pero cosas más grandes ya te garantizo yo que no)"

"Estás repitiendo lo que dije antes, en ese caso, nuestros antepasados no habrían sobrevivido y otros habrían podido evolucionar adaptados al medio existente."

Pues eso, que nuestros antepasados no podrían haberse adaptado a vivir sin agua. En eso estamos de acuerdo ¿no?
#100 "Lo es la falta de oxígeno si el metano desplaza el gas que necesitas para vivir.", por lo tanto un entorno con metano te perjudica, no he dicho que sea tóxico, qué difícil es.

#99 Como ya dije yo también, no existen bichos más grandes porque no vivimos en un entorno sin agua.

"Pues eso, que nuestros antepasados no podrían haberse adaptado a vivir sin agua. En eso estamos de acuerdo ¿no?" Bieeeeeen, ahora el segundo paso: beber agua no es una acción en sí misma…   » ver todo el comentario
#95 De tu propio enlace "El metano también es asfixiante y puede desplazar al oxígeno en un espacio cerrado." Para ti puede ser perjudicial, para otros organismos no.
#98 "De tu propio enlace "El metano también es asfixiante y puede desplazar al oxígeno en un espacio cerrado." Para ti puede ser perjudicial, para otros organismos no."

Facepalm al cuadrado. Lo que dije es lo mismo que dice el enlace: "Por cierto, el metano no es perjudicial (si no se inflama). Lo es la falta de oxígeno si el metano desplaza el gas que necesitas para vivir."

Puedes respirar todo el metano que quieras... siempre que sigas respirando oxígeno también. Esto no ocurre con el CO, que sustituye al oxígeno en sangre. El metano no. Puedes estar todo el día oliendo pedos, que mientras quede bastante oxígeno en el aire no te pasa nada.
#91 En el segundo puedes ver que el agua no es imprescindible para la vida, solo tú estás adaptada a ese medio como podrías estarlo a otro.
Que, que? Exceptuando virus, que no se acaban de considerar una forma de vida, toda forma de vida conocida se basa en agua y carbono.

Excepto los unicornios rosas invisibles, por si me sales con aquellas que no conocemos.

#89 Toma ya, un lamarckiano, y yo que pensaba que os habíais extinguido.
#94 "Toma ya, un lamarckiano, y yo que pensaba que os habíais extinguido."

No. Solo se han adaptado a la nueva ola de magufadas.
#65 "No lo creo, consumes CO a diario y no puedes hacer nada para evitarlo ni dosificarlo"

Si puedo: ir a una zona donde haya menos. Pero dado que los niveles no me perjudican, no tengo problema.

"muchos productos que se saben perjudiciales se añaden a los alimentos"

Como el artículo indica, no basta con saber que son perjudiciales (muchos de la manzana lo son). Hay que saber en que cantidades y no sobrepasarlas.

"los casos de cáncer están ahí, y en muchos casos son…   » ver todo el comentario
#23 En serio, deja la huida hacia delante, no te la habías leído y ya esta.
#11 Bravo, a pesar del esfuerzo lo has querido entender.
#18 Sí, pero me parece muy mal, se intenta dar en el artículo una falsa sensación de tranquilidad ante los aditivos químicos que consumimos cada día, como hace #19.

Algunos aditivos serán naturales, otros no. Los que no son naturales y te comes junto a la manzana que compras en el super no aparecen en el artículo.
#20 "Sí, pero me parece muy mal, se intenta dar en el artículo una falsa sensación de tranquilidad ante los aditivos químicos que consumimos cada día"

Ciertamente, cuando Dios nuestro señor nos ha dicho que son producto del diablo.

Por que vamos, lo que es la ciencia, nos dice que esos productos en las cantidades normales no son malos.

"Algunos aditivos serán naturales, otros no"

Ya, el problema es que algunos penséis que por ser natural o no serlo podemos establecer que sea bueno o malo.
#11 ¿Nombre comercial? ¿Entonces todos los nombres que se les ha dado ha sido sólo para darles un uso comercial en lugar de para catalogarlos?

Que alguien me corrija si me equivoco, pero creo que confundes sustancia química con aditivo. Y aditivo con "añadido de laboratorio".

¿Alguna vez has usado en la cocina E-330 o E-260 como conservantes? Son ácido cítrico y ácido acético (vinagre). Lo mismo se podría decir de la salmuera o el almíbar.
#30 Digo nombre comercial porque es el que suele aparecer en las etiquetas de los productos que se consumen. Como dije antes, algunos tendrán como base un elemento que se encuentre de forma natural en los alimentos, otro serán productos industriales.

Estos últimos no aparecen en el artículo del meneo y me parece una forma de manipulación bastante lamentable, porque te comes por igual unos y otros.

De nuevo, lamento si también voy a provocarte que te golpees compulsivamente en la cabeza como tus compañeros (seguro que están nerviosos por lo de Brasil y lo pagan conmigo), pero lo que digo es cierto y, de hecho, nadie me lo ha rebatido.
#31 ¿Golpearme en la cabeza simplemente por discutir un tema de manera amistosa? Tranquilo que no me preocupa tanto :-P

Hasta donde yo sé los pesticidas tienen un periodo de uso antes de la recolección, para que no quede en la fruta cuando sea recogida. También hay insecticidas naturales, como el aceite de neem.
#31 ¿Pero no te has dado cuenta de que en la foto final en el artículo indica "Produced: nature"? Eso quiere decir que en ese caso no hay ningún añadido, es una manzana completamente natural y por ello no te habla de los productos que se añaden en las grandes fábricas por el hecho de que no tiene.
Joer, que si hay que explicar las cosas 3 veces pierden su gracia...
#31 Ya me perdonarás pero, viendo tu nombre de usuario, te lo tengo que preguntar. A qué eres adicto? Más que nada, para ni olerlo!
#42 Mi nick dice a qué soy adicto.

#37 Ese es el mensaje que intenta dar el artículo, pero lo preocupante es que a nadie parece importarle, consume y no pienses. No te has dado cuenta de que la industria toma a la ciencia como palabra de fé para que luego pueda actuar como una religión?
#31 El articulo no pretende obviar que a veces se incluyen sustancias nocivas, ni convencer a nadie de que no se hace. Me da palo, porque ya te lo han explicado antes: lo que pretende decir el articulo es que esos nombres y números tan raros que suenan a químico-malo-antinatural claro que son "químicos", es decir, son nombres en química para sustancias naturales no adulteradas por la industria. Y de paso, que toda sustancia natural puede tener efectos nocivos en el ser humano.

Creo…   » ver todo el comentario
#30 Si te comes un kilo de manzanas te entra cagalera, eso ya lo sabiamos. Y si te comes 10 kilos de naranjas puedes tener envenenamiento por vitamina C. Vaya estupidez de articulo.
#32 "Si te comes un kilo de manzanas te entra cagalera, eso ya lo sabiamos. Y si te comes 10 kilos de naranjas puedes tener envenenamiento por vitamina C. Vaya estupidez de articulo."

El artículo viene a destapar el mito de que todos los compuestos E-loquesea son producidos por el hombre, una muestra de ignorancia que he de admitir que yo poseía hasta hoy.

Así que bravo. Si tu ya sabías los compuestos de una manzana, muy bien. Pero no protestes por que otros hayamos podido aprender algo que no sabíamos.
#5 A ti lo de leer las noticias te trae sin cuidado, no? estaba usando la misma ironia
Me recuerda a esta foto que ví por aquí. STOP MAGUFOS  media
De hecho, gran parte de esos aditivos que comienzan por E y que tanto miedo dan a tanta gente, son substancias perfectamente naturales. Existe un miedo irracional en todo lo relacionado con lo "antinatural", como si la naturaleza fuese inocua y tuviera como objetivo hacernos más sanos y felices. Mucha gente oye "conservante", "aditivo" o "transgénico" y se caga en los pantalones. Son acientíficos, es como si pronunciases la palabra "prosopopeya" ante un analfabeto y te dijera que no le insultes.

Aquí hay una charla muy reveladora sobre el tema (en valenciano).

www.youtube.com/watch?v=_h70fUR1oD0
Menuda chorrada de noticia. Está claro que TODO está compuesto por sustancias químicas. No es ni bueno ni malo, es la realidad.

Eso sí, un anuncio que trata de asociar los compuestos químicos con algo que la gente asocia con salud y naturaleza, como una manzana, pues como estrategia publicitaria del lobby de la industria alimentaria funcionará, pero esto se debe sólo a la ignorancia de la gente.

La lista de ingredientes sirve para que el consumidor sepa lo que se va a comer, ni más ni menos.…   » ver todo el comentario
#37 Los extremismos no suelen ser buenos, sea cual sea el tema. :-P

¿De verdad lees lo que lleva todo lo que te comes? ¿Sabías la composición de una manzana antes de leerte el artículo? Por que a mí me ha sorprendido.
#41 Pues claro que no sabía todo lo que lleva una manzana. Pero es que la lista de ingredientes no está para eso, basta con que ponga "Ingrediente: manzana". Otra cosa es que la manzana lleve pesticidas o que sea transgénica. Pues en ese caso como consumidor exijo que lo ponga en los ingredientes, y ya elegiré yo lo que hago.

Pero vamos, que nos quieran hacer colar que los productos químicos en general son tan sanos como una manzana, tal y como insinua el titular... es la polla (records!) -------> #40
#46 Pero poniendo "manzana" no sabes a qué parte exactamente te estás refiriendo. Puede tanto ser la fructosa (azúcar) como el ácido cianhídrico de las semillas (cianuro).
#37 "En un principio estas dos clases de ignorantes ("pro-química" y "anti-química" son casi igual de ridículas"

Lo lamento, es que yo soy pro química por que me gusta respirar O2, beber H2O y comer diferentes tipos de compuestos formados por C, O y H.

Si esto me convierte en un ignorante, lo seré. Eso si, tengo una esperanza de vida más alta que cualquiera que se niegue a entrar en contacto con estos compuestos.
#52 !Yo estaba hablando de dos clases de ignorantes, y tú mismo te has incluído en una de ellas... :-P
#54 "!Yo estaba hablando de dos clases de ignorantes, y tú mismo te has incluído en una de ellas..."

Claro que si, por que lo soy. Soy proquímica. Si eso me convierte en ignorante, entonces lo soy. Pero realmente creo que la química es buena, que cuanto más sepamos de ella, mejor, y que con ayuda de la química podemos hacer alimentos mejores, y controlar más la calidad de los alimentos. Por eso soy proquímica

Que no quiere decir que sea pro comer cualquier compuesto químico. El…   » ver todo el comentario
#52 Seguro que eres reacio a entrar en contacto con CO, porque si lo haces tu esperanza de vida será menor. En el artículo te hablan de O2 y H20, pero no de CO, para que parezca que cualquier producto químico es saludable.
#56 "Seguro que eres reacio a entrar en contacto con CO, porque si lo haces tu esperanza de vida será menor"

Nop. Tengo una regla. Mientras la cantidad no sea perjudicial para la salud, no tengo miedo a entrar en contacto con dicha sustancia. Eso lo aplico a cualquier producto: agua, sal, azucar, CO,...

Es decir, no rechazo ningún químico. SOlo modero su consumo en función de lo que pueda resultar peligroso.
ATENCIÓN!! El artículo usa como fuentes la página www.e-aditivos.com/ la cual dista mucho de ser una página con cierto rigor, pues entre los aditivos que supuestamente son nocivos incluye el E-241, el cual ni siquiera existe.

"En cuanto a los números E-241, E-447 y E-467 no corresponden a ningún aditivo, es decir, no existe ningún aditivo al que se le haya asignado ninguno de estos números."
Fuente: www.aesan.msc.es/AESAN/web/cadena_alimentaria/detalle/aditivos.shtml
ATENCIÓN!!

El comentario #55 cita la página www.e-aditivos.com/ la cual dista mucho de ser una página de rigor.
Me parece igual de hipócrita que las magufadas que vienen del otro bando. Que sepais que publicar estas cosas va a afectaros al Reiki...

Ahora en serio, si nos ponemos a decir compuestos perjudiciales en mayores o menores cantidades, cabe decir que si te comes 100 kilos de manzanas ecológicas a media mañana palmas, igual que si te comes 100 kilos de manzanas transgénicas.

El tema está en que cuando yo como manzanas, como manzanas, pero no me gusta que me vendan trozos de goma (alimentaria)…   » ver todo el comentario
Siempre me he preguntado que harian todos los que viven en el mundo binario "natural/sano - quimico/anticristo" si de repente empezaran a encontrar plantas en lo mas profundo del Amazonas que sintetizaran de forma natural estos "productos quimicos". ¿Pasarian a ser sanos? ¿Mutarian de forma espontanea todas las consecuencias de su consumo solo porque ahora el ser humano conoce que hay una planta que lo sintetiza sabra Diox por qué y por tanto pasa a ser natural? ¿Como funcionaria el tema en su cabeza?
#29 "¿Como funcionaria el tema en su cabeza?"

Pues varios aquí ya te dan una pista. Dirían que los compuestos son sanos pero que cuando se hacen artificialmente no lo son por que no van en la proporción adecuada, o por que lo controlan empresas con aviesas intenciones.
#29 No creo que haya nadie en el mundo que piense todo lo natural es bueno, todos sabemos que hay venenos en la naturaleza, como la cicuta, el cianuro, o algunas setas venenosas. ¿De donde habéis sacado ese argumento? ¿Es que cuando escucháis a alguien decir que prefiere no consumir químicos sintéticos, de ahí deducís que quiere decir que todo lo natural es bueno? Quien piense eso debería estudiar un poco de lógica formal, porque ese argumento no es válido.
No, lo que quiere decir es que los…   » ver todo el comentario
#64 No, lo que quiere decir es que los químicos sintéticos son agresivos con el organismo, principalmente porque saturan el hígado, también hay sustancias naturales que tienen este efecto que evidentemente no es aconsejable consumir.

Mmmmmm.... A ver si me entero, según tu no es que la gente piense que todo lo natural es bueno, el problema es que todos (aqui ya si son todos, sin excepciones) "quimicos sinteticos" son malos, y son malos todos y cada uno de ellos porque…   » ver todo el comentario
¿Y qué hay de los pesticidas y herbicidas? ¿Se nos olvidan?
61 comentarios y nadie lo ha puesto, cada vez me decepciona más Menéame.

An apple a day keeps the doctor away. ;)
Este es un producto natural,
kolorante autorizado, azucar refinado.
Ésto está envasado al vacio,
y tiene la fecha de caducidad.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad
si la espichas y te enterramos
enterrador con guantes higienizados.
Yo con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos.
Que tenga buena cara es lo que importa
anuncio con maciza y asunto terminao.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad.
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del…   » ver todo el comentario
Lo sabía, sabía que eso de comer fruta y verdura para estar más sano, era una engañifa. Me vuelvo a mis congelados y precocinados, mañana noche toca pizza Tarradellas (bueno, ni eso, compraré una "clónica").

Ehmmmm, por si acaso: </ironic>
me ha descolocado totalmente mi fruta preferida. Cuando las mujeres que.... ven E-xxx en la lista de ingredientes, solo piensan en cáncer, pero yo como ellas pienso que si tales Es vienen de casa y no son añadidos artificiales, por inocuos que sean, mejor que mejor.
Cuanto menos procesada esté mi comida, más sano me siento, aunque luego me infle a MCDonalds :-P
#1 "Cuanto menos procesada esté mi comida, más sano me siento"

Pues el pescado sin procesar es peligroso. Conviene congelarlo o cocinarlo. Ten cuidado con esto.
#33 MENTIRA!!!! No hay nada mas natural que el Anisakis (y si fuera carne la triquinosis tambien es adorable), y como todo el mundo sabe si es natural es bueno, no vengas ahora a manipular....
Estoy con Imadict y entiendo su equivoco. Este artículo es demagogia pura, usan el sutil arte de la manipulación para dar a entender lo siguiente: "cuando te digan que algún componente químico es malo no lo creas, se puede hacer que hasta una inocente manzana parezca veneno" Y como normalmente hay muy poca cultura sobre bioquímica el mensaje cala fácil, pero es absolutamente falso.
Es evidente que cualquier cosa a grandes dosis te mata, incluso el agua y no es broma, se conocen casos…   » ver todo el comentario
A ver, ni que las manzanas hubieran evolucionado para que nos fueran saludables....mas bien mosotros nos hemos adaptado a ellas, creo yo.
Tengo que dar una mala noticia: nuestros preciosos y bellos cuerpos son compuestos químicos en un 100%.
#73 ¿Puedo comer todas las manzanas que quiera sin tener efectos nocivos? ¿En qué productos refinados industriales encuentras proporciones nocivas de los compuestos ingredientes de la manzana? ¿Esos productos son más o menos nocivos que comer sesos de cordero?
Qué psadilla repitiendo y repitiendo el mismo argumento en infinitas noticias meneadas de los blogueros de siempre. Reconozco la imaginación para vender la burra química una y otra vez con tantos envoltorios diferentes. Pero aburre.
Al final me voy a sentir mas sano con mi cigarro que con la manzana de desayuno :-(
Los ingredientes no lo son todo, probad a mezclarlos a ver si conseguís formar una manzana con ellos. xD De hecho no creo que se pueda hablar de 'ingredientes' de algo natural, más bien serían 'componentess', ¿no?
Ya sé que es un ejemplo extremo, pero es para que se entienda como puede influir en el efecto de una sustancia, el sacarla de la sinergia en la que se encuentra con otros elementos. Con la hoja de coca se hacen bizcochos para los niños, porque les da energía sin provocarles efecto adversos.
Cuando se sintetiza cualquier elemento pasa algo parecido, su efecto puede volverse mucho más unilateral y agresivo, y en el mejor de las casos simplemente no lo absorbemos porque no viene acompañado de los elementos necesarios para su absorción.
#70 ¿De ahí deducimos qué? Es más nocivo porque el elemento activo en cuestión se encuentra concentrado. Si en lugar de meterme diez gramos de cocaína todas las mañanas me comiera un par de kilos de hojas de coca, seguro que también notaría los efectos nocivos. ¿O qué? ¿Al procesarlo mi cuerpo diría "uy, esto es natural, vamos a ignorar la benzoilmetilecgonina"? Ahora bien, probablemente mascaría hojas de coca si quisiera hacer uso de sus efectos más moderados en lugar de colocarme, del mismo modo que cuando quisiera ponerme beodo no mascaría cebada, sino que usaría un alcohol fermentado con hongos (que pueden llegar a ser patógenos en ocasiones).
Creo que lo que estos blogs pretender fomentar (o al menos conmigo lo han conseguido), es que antes de decidir, te mires primero las cosas. No es que me fie, o no me fie, es que ahora, cuando veo algún ingrediente que no conozco, o un aditivo que no sé lo que es, busco a que corresponde el número. Por ejemplo, así descubrí que hay vinagres de módena, que usan un colorante (E150) para dar el color negro de manera artificial, ya que no han pasado suficiente tiempo macerando. Fui a mirar alarmada que colorante usaban, y no es nada más que caramelo...
A mi me encanta como todo el mundo habla de químicos sintéticos como si en algún laboratorio los malvados científicos mezclaran moléculas a mano para fabricar venenos con los que matar a la gente. Supongo que si en lugar de usar medios industriales para "sintetizar" peligrosos aditivos químicos como el ácido cítrico o la sacarosa lo hiciera un señor con boina en un caserío, serían mucho más sanos.
#68 No creo que importe si la cocaína la sintetiza un científico o un abuelo en su casa, siempre será más nociva que la hoja de coca.
La única solución es hacerte un huerto en tu casa.
#3 y comerte todos esos productos quimicos? ni en broma, mejor McDonalds por que sabes que sus productos quimicos estan hiperregulados...
#4 Por qué ibas a añadir esos productos químicos a tu huerto? Tierra, fertilizante natural y semillas.
#3 ¿La solución a qué? Supongo que es una broma.
Las manzanas seguirán llevando lo que llevan las manzanas. No van a dejar de ser manzanas por cultivarlas en un huerto casero, aunque a algunos la nomenclatura usada para sus componentes les suene mal.
«12
comentarios cerrados

menéame