edición general
330 meneos
1973 clics
La Mesa del Congreso se planta ante el Consejo del Poder Judicial

La Mesa del Congreso se planta ante el Consejo del Poder Judicial

La Mesa del Congreso avisa al Consejo del Poder Judicial de que no se le va a escuchar durante el trámite parlamentario de la reforma del organismo

| etiquetas: justicia , cgpj , congreso
Comentarios destacados:                              
#10 #8 Ahora mismo están demostrando que están politizados. Si dimitiesen todos le darían un bofetada en la boca a PPSOE y la apariencia de imparcialidad sería mayor, por lo menos desde mi punto de vista.
#8 Ahora mismo están demostrando que están politizados. Si dimitiesen todos le darían un bofetada en la boca a PPSOE y la apariencia de imparcialidad sería mayor, por lo menos desde mi punto de vista.
#10 si dimiten ahora mismo forzarían que hubiera que renovar el organismo de forma express, haciendo que el partido que gobierna pueda forzar con más facilidad la elección de sus candidatos. Una injerencia política. Los partidos con menos representación tendrían que tragar, no tendrían el margen que les confiere la ley para asegurar que haya una representación "justa", que es el motivo por el que se exige una mayoría cualificada en esta elección, para que los partidos mayoritarios no puedan ahcer lo que les de la gana.

Imperaría la conocida "Tiranía de la mayoría".
#13 Claro, es mucho más lógico que la minoría del PP bloqueé la renovación porque en el gobierno hay un partido que no le gusta... Eso sí que es una tiranía de la minoría ;)
#16 sí, cuando hay que tomar decisiones importantes, se ha de contar con la aprobación de una mayoría cualificada, y si no se consigue, pues no se hace el cambio, es un derecho que tienen las minorías, tener un mínimo de poder en una democracia, es mejor a que el PP con su mayoría absoluta hubiera podido hacer cualquier cosa. Así se evitan tiranías.
#21 En este caso el pretexto del PP me parece antidemocrático.
#24 pues será trabajo del resto de partidos criticar lo que sea, y de sus votantes castigarles si creen que eso es así, de forma que en el futuro haya una mayoría que permita acuerdos si la actual es incapaz de conseguirlos.

La solución desde luego no pasa para darle herramientas a un futuro gobierno para ser un tirano, ese es un pensamiento cortoplacista, y tiránico.

Pero oye, si queréis defender que un gobierno de Vox en el futuro tenga más poder del que podría tener ahora, adelante.
#27 El PP (y en diferente medida PSOE y Podemos) se está comportando de forma antidemocrática en este caso. Y lo hacen porque saben que su electorado es gilipollas no se lo va a tener en cuenta.

La única respuesta posible es hacer caso de las recomendaciones del GRECO y dejarse de politizar el CGPJ.

Al PP no le interesa perder su influyente mayoría en el CGPJ y al PSOE-Podemos no le interesa que los jueces, mayoritariamente conservadores (de la APM en su mayoría), se elijan entre ellos mismos.
#21 es mejor a que el PP con su mayoría absoluta hubiera podido hacer cualquier cosa

No es mejor: precisamente es el CGPJ que puso el PP con su mayoría absoluta.
#16 No, por dios, la imposición de la derechona nunca es tiranía, es por el bien de la patria, a ver si hablamos con propiedad.
Y por las dudas, ellos nunca dan golpes de estado, organizan cruzadas salvadoras de la moral y la decencia.
.. o algo similar.
#13 Si dimitieran todos, esto no va a pasar y lo sabemos
#13 Ahora opera la tiranía de la minoría.
#13 si no quieres caldo, toma dos tazas.
#57 Falso, la justicia esta ahora mismo en manos de una organizacional criminal en forma de partido cuya existencia depende de seguir teniendo el poder sobre los jueces.
Las razones que da el PP para no renovar el CGPJ son antidemocraticas ademas de ridículas.

Y los cómplices aplaudiendo con sus santos huevazos.
#72 No es lo que dice tu jefe cada vez que le preguntan. El esgrime el magnifico argumento de que no va a aceptar que Podemos entre en la negociación... Por que Casado es el jefe de tu organización ¿no?

Casado insiste en que Podemos debe quedar fuera del CGPJ: "Iglesias parece que bloquea absolutamente todo"

El presidente del PP, Pablo Casado, ha insistido este lunes en que Podemos debe quedar fuera del proceso de renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y se ha

…   » ver todo el comentario
#86 Por supuesto. Vox es un partido político legal en España y me gusten o no sus ideas debe tener la posibilidad de representar a sus votantes en todos los estamentos del estado. Eso es la democracia, no bloquear de forma infantil lo que no le gusta a los patriotas de pulserita.
Espero que tú pienses lo mismo de todos los partidos políticos del arco parlamentario incluidos los independentistas catalanes y Bildu ;)
#100 Es imposible con esos "argumentarios" que utilizáis, buenas tardes, ha sido una perdida de tiempo.
#57 tienes alguna idea de cómo resolver esto? un CGPJ que lleva años en funciones es una crisis constitucional muy grave. O te parece que eso no pone en riesgo la separación de poderes? ante quién responde este CGPJ?
Están caducados y podrían dimitir en bloque para forzar la renovación... Pero no, quiere poder opinar ante el legislativo :palm:
#2 Y ya opina. Nadie se lo impide
#2 Los mismos que luego se quejan de injerencias.
#2 "podrían dimitir en bloque para forzar la renovación"

Vamos, que en vez de hacer sus funciones, hagan política para favorecer al partido de turno que fuerce un acuerdo.

Lo de siquiera aparentar que hay separación de poderes lo dejamos para otro día.
#8 Hagan política no. Dejen de hacerla, que no es lo mismo.

Su mandato acabó hace años.
#22 su mandato acabó, por eso están en funciones. Siguen ahí para que las cosas sigan funcionando con normalidad hasta que se elija a otro. Es algo necesario. De verdad que no hace falta pensar mucho para darse cuenta.

Un ejemplo, el gobierno quiere que el CGPJ no pueda nombrar a jueces, brillante idea, así a lo mejor podría haber tribunales sin plazas que no puedan hacer juicios, y los casos se irian a la porra.

Vamos, que si el PP tiene un juicio en una sala donde faltan plazas, le basta con no pactar la renovación del CGPJ para librarse.
#25 Es que si están en funciones, no deberían poder funcionar con normalidad.

Un congreso en funciones tiene muchas limitaciones. Un presidente en funciones, lo mismo. Y tiene un calendario claro de cuanto puede durar. Aquí se tiran varios años en funciones y no pasa nada. Se puede seguir esperando indefinidamente.
#26 tienen funciones limitadas, las que no son indispensables, la cuestión es cuáles son.

Elegir jueces para que los tribunales puedan seguir haciendo juicios creo, CREO, que lo son. Llámame loco.
#8 Ni los unos ni los otros quieren despolitizar la Justicia.

Esto es solo un conflicto de intereses.
#8 Separación de poderes? Eres un tío con humor.
Al partido de turno forzarle a un acuerdo??
No es el partido de turno, es siempre el mismo, la mafia pera.
Lo dicho,me he reído un montón.
#2 lo que tendrían que hacer los políticos en no meter sus sucias manos en el poder judicial, no pelear para ver quién lo controla mientras aquí se aplaude que los nuestros o lo controlen o den pasos para hacerlo.
#64 Estando de acuerdo en lo que apuntas sobre los políticos y la justicia, fijate en la paradoja de que siempre piden esto que dices los que no están en el poder, luego lo alcanzan con mayoría absoluta y no solo no lo cambian si no que colocan a los suyos y luego joden el sistema bloqueando la renovación y se hacen los ofendidos.
Si esto se hace en una república bananera ya se hablaría sin tapujos de "Golpe Blando" pero aquí es defensa de la libertad xD
#69 Completamente de acuerdo, también piden que no se subvencionen los partidos y luego bien que cobran. Pero vamos, que aquí lo que deberíamos estar criticando es que los políticos se repartan mesas en el judicial (en el órgano que les juzgaría a ellos si hacen algo). No criticar que los de un partido no pueden poner a los suyos.
#_8 #_13 ¿Pero qué coño dices de forzar nada o de hacerlo exprés, si el CGPJ se tendría que haber renovado hace TRES AÑOS? De un mandato de cinco años, llevan ocho.

Más vale ir aligerando la cosa y hacerlo con o sin acuerdo, porque está claro que el PP va a seguir sudando de la ley e impidiendo la renovación ”ad eternum” para no soltar la correa del perro.

De hecho la idea de #2 de dimitir para salvar la institución ya la han tenido los propios jueces.
www.elperiodico.com/es/politica/20201222/acuerdo-pleno-consejo-general
Explicación de Casado para no renovar el CGPJ: la opinión de podemos, que gobierna en coalición, no puede ser tenida en cuenta. Es decir, si no son de los míos, su opinión debe contar.
#1 Moralmente no se puede estar más desacreditado
#1 A ver su explicacion es basura.
Pero el PSOE no es la primera vez que gobierna y hasta ahora no tenia queja del sistema actual de eleccion. Nunca busco cambiarlo
#43 hasta ahora le valia con cambiar cromos con la derecha.. pero la derecha ya no cambia cromos con el p$$E porque tiene nuevos amiguitos mucho mas fachas y molan mas!
#45 El poder judicial debería elegirse internamente por méritos etc. No por políticos.
Tampoco un juez debería JAMAS intervenir en política. Y si lo hace se acabo volver a ejercer como juez el resto de su vida.
#47 Sorteo, debería ser por sorteo. Todo lo demás estaría bajo la sospecha de chanchullo, y el sorteo habría que mirarlo con lupa.
PD: Si se quieren poner precondiciones como llevar 30 años en la carrera judicial que se pongan pero yo no le veo tanto mérito a eso, quizás un novato tenga ideas nuevas que valgan mas la pena que las de un vejestorio pseudo franquista.
#95 Totalmente de acuerdo. Jueces partidistas elegirán a jueces partidistas de su palo.

La única manera "rápida" de limpiar todo esto es poner condiciones y todo a sorteo. ¿Es justo? No mucho, pero lo de ahora muchísimo menos.
#1 Si por el PP y VOX fuera los que ellos no consideran españoles de bien ni votarían.

Son así de demócratas.
El legislativo reformando unilateralmente el poder judicial. Qué democracia más hermosa tenemos
#3 El poder judicial amarrandose a la silla y pasando DOS años en funciones nombrando jueces....
#7 ellos no son competentes para renovarlo, es absurdo meterse con un organismo en funciones ya que existe precisamente para que las cosas funcionen, como estuvo Sánchez en funciones durante años, ¿decías que era ilegítimo entonces?¿Puedes poner algún comentario tuyo diciendo que lo era? Que tu cuenta estaba activa en esa época.
#9 Sánchez no estaba en funciones, no desinformes ;)
#12 Corrijo lo de "años" es.wikipedia.org/wiki/Primer_Gobierno_Sánchez

Continuó en funciones durante toda la XIII legislatura debido a que ningún candidato consiguió ser investido presidente del Gobierno durante la misma. El 10 de noviembre se celebraron elecciones generales para la XIV legislatura. El Gobierno continuó en funciones hasta el día 13 de enero de 2020, día en el que tomaron posesión los ministros entrantes del Segundo Gobierno Sánchez.
#15 Cierto, no recordaba este pasaje de nuestra historia reciente. Mis disculpas.
#9 a mí se me hizo más largo el Rajoy en funciones :troll:
#9 En funciones estuvo Mariano, curiosamente limpiándose el.culo.con sus obligaciones parlamentarias.
No mientas.
#20 a diferencia de ti, yo puedo demostrar mis afirmaciones. ¿Te juegas 50€ a que Sánchez estuvo en funciones?

O mejor, si demuestro que Sanchez estuvo en funciones, pides perdón y reconoces que yo tenía razón y tú te equivocabas. ¿Hace?
#23 durante milenios incuso
Que.necesidad tienes de mentir?
#30 ¿me aceptas los 50 pavos entonces?
#32 vas a demostrar que PDR estuvo en funciones durante años?
#33 voy a demostrar que estuvo en funciones, tú en #_20 dices que el que estuvo fue solo Mariano, por 50€ te demuestro que Pedro también ha estado en funciones.
#34 para variar, de comprensión lectora vas muy justo.
Léete una vez mas los comentarios y aver donde excluyo yo a nadie.
En fin.
¿Cuantos años dices que estuvo PDR en funciones? ¿o te lo has inventado?
#36 vale, que no la aceptas, pues nada nuevo, al menos sabes que no tienes razón y que lo que pones es postureo, por eso no te la juegas.

Ale, buena tarde :-*
#37 queda demostrada tu mentira una vez mas.
:hug:
#34 Todos los presidentes han estado en funciones. En el momento que disuelven las cortes y se celebran elecciones pasan a estar en funciones hasta que hay una nueva investidura.
#53 vale, lo cambio por una legislatura en funciones.
#23 Todos los presidentes del gobierno han estado en funciones. Desde que se convocan nuevas elecciones hasta que se elige nuevo presidente, el gobierno pasa a estar en funciones.
#80 vale, lo cambio por una legislatura en funciones.

cc #_55 www.meneame.net/c/32110564
#9 Sánchez en funciones porque ningún partido tenía apoyos suficientes para formar gobierno.

CGPJ en funciones porque al PP no le sale de los cojones que se renueve, porque si no está ya todo el puto partido en la cárcel es precisamente por el control que tienen sobre los organismos judiciales.

Ánimo, busca tú solito las diferencias, que seguro que eres capaz.
#65 Sánchez en funciones porque ningún partido tenía cojones de que se nombrara otro gobierno.

CGPJ en funciones porque ningún partido tiene apoyos suficientes para pactar una renovación.
#71 Mafiosos. Disfrázalo como quieras.
#79 ¿no te ha gustado tu moneda? :-)

Sí, se podría decir que los políticos que copan el Congreso en esta y las últimas legislaturas son más mafiosos que otra cosa.
#82 PP y Vox, usando los resortes de la democracia para destruir la democracia. Usando el dinero público para acabar con lo público. Usando a los jueces para acabar con la Justicia. Usando a los medios de comunicación para desinformar. No os llamo fascistas porque ahora mismo no me apetecen 5 horas de lloriqueos y prefabricadas digresiones etimológicas sobre el término. Pero aquí cada uno sabe ya perfectamente lo que es. Lo disfrace como lo disfrace.
#90 te ha molestado sin duda que usaran tu moneda. Buena jerga insulsa e inutil te has marcado para intentar desviar la carencia argumental.

Buena tarde.
#91 Y supongo que esta noche te irás a la cama pensando que poco te pagan para los sofisticados argumentos que se te ocurren. xD xD xD

Sí sí, demoledores. Me retiro antes de que me sigas apabullando con tu intelecto.

Buena tarde.
#9 Cuando un gobierno está en funciones hay muchas cosas que no puede ahcer. Cuando el CGPJ está en funciones, sigue haciendo exactamente lo mismo que hacía antes de estar en funciones.
#7 Tendrá que ejercer sus funciones mientras esté en funciones. No sé si te has dado cuenta de la coincidencia de términos.
#11 "En funciones" no quiere decir que ejerces todas tus funciones, si no justo lo contrario.
#11 O podrían ser consecuentes, dimitir en bloque y forzar sí o sí a una renovación completa urgente y a que sí o sí se les renovara.
#50 Consecuente e irresponsable. Además, probablemente aunque dimitan tengan que ejercer igual las funciones hasta restituir el órgano
#7 en esta mesa del congreso se sentarán dos poderes el judicial y el legislativo, en un lado el poder judicial que trabaja hasta que legalmente lo releven con la tutela del CE y en el otro lado el poder legislativo que hasta ahora solo medra para cambiar las reglas del juego y la alternancia de mandos. Como el gobierno no puede salirse con la suya no les escucha.
#77 Es inexacto. Quedaría así:

en esta mesa del congreso se sentarán dos poderes el judicial y el legislativo, en un lado el poder judicial EN FUNCIONES que trabaja NOMBRANDO NUEVOS JUECES hasta que legalmente lo releven con la tutela del CE y en el otro lado el poder legislativo que hasta ahora solo medra para cambiar las reglas del juego y la alternancia de mandos que quiere en principio renovar el poder judicial como siempre se ha hecho, pero la oposición dice

…   » ver todo el comentario
#92 ya salió el tercero en discordia, medra, medra. Que fácil es medrar cuando cobras todos los meses lo hagas bien o mal.
Es como la Generalitat Catalana que al amparo de sus derechos inalienables amparados en la Constitución, vive adosado como una sanguijuela en el lomo del estatuto catalán otorgado por el Reino y que en vez de representarlo se mea en el mientras cobra y roba cada mes.
#97 Como argumento (no se de qué) te ha quedado flojo. Prueba otra vez.
#3 Cuando a los jueces los elijamos los ciudadanos podrán hablar, mientras tanto tendrán que asumir que el poder (todo el poder, el legislativo, el ejecutivo y el judicial) emana del pueblo. Y en nuestra constitución los representantes de ese poder son los parlamentarios, no los jueces.
#59 Pues menos mal que se paró aquel pozo de nepotismo en la que el poder legislativo y ejecutivo podía ser obstruido por gente a la que no había elegido nadie y que se regía por normas que nadie había validado ¿no te parece?

Algún día habrá que empezar a limpiar de verdad toda esa ponzoña heredada de la autocracia, ¿no?
#74 ¿Montesquieu el de que todo el poder emana del pueblo soberano? No creo que hayas entendido nada de lo que decía...

Pero viendo lo que dices que decía la Unión Europea y lo que eructas del gobierno ya me queda claro que no, no es que no lo entiendas, es que vienes aquí a vomitar la correspondiente dosis de bilis de la tarde.
#85 Y aquí el gran @coletario, que rechazó por tres veces la presidencia de la ONU, queriendo dar lecciones a los demás.

Te iba a explicar lo que realmente decía la UE en su informe, que pedía menos politización pero no a costa de convertir el poder judicial en un órgano autosuficiente y desconectado de la realidad social... pero paso.

Ya sabes lo que decía aquél, así que hoy no vuelvas.
#74 estás seguro de que a Montesquieu le parecía bien que los jueces se nombran a si mismos?
#3 mmm... No se quien crees que hace las leyes si no es el legislativo...
#3 La oposición impidiendo el funcionamiento de la institución.
¿Eso te parece más democrático?
Seguro que sí.
#46 Ahora resulta que la actitud de la oposición no es legítima pese a que su poder emana del pueblo
#3 ¿Y cómo crees que fueron nombrados ellos?

Me recuerda a cuando el Espíritu Santo decidió que evangelios eran canónicos.
#61 Por amplio consenso del parlamento
#3 El legislativo legislando. ¡Que locura antidemocratica!
#3 cuando el judicial juzga al legislativo ¿ Lo hace bilateralmente o algo?

Hay que ser paleto para criticar precisamente lo que sí es normal de la separación de poderes.

- Tú: El legislativo legislando! Que diría Montesquieu!

- Montesquieu: :clap:
#6 El CGPJ no es el poder judicial, cuñao. El Poder Judicial lo ejercen los jueces poniendo sentencias.
#51 una simplificación muy torticera
#54 para torticeros, los dos años que llevamos con un CPGJ en funciones eligiendo jueces de su cuerda para puestos de larga duración.
#54 Ah! simplificación torticera es la realidad de como se expresan los poderes del Estado y no la chorrada de #6
Flipa jaja
Europa dice que la forma de actuar del gobierno español es contraria a las normas europeas....

www.elperiodico.com/es/politica/20201021/el-consejo-de-europa-amonesta

elpais.com/espana/2020-10-15/bruselas-avisa-al-gobierno-de-que-la-refo

Así que muy bien no deben estar haciéndolo...
#52 "Los Consejos de la judicatura, en los Estados miembros donde existan, deben ser órganos independientes que busquen salvaguardar la independencia del poder judicial y de los jueces individuales lo que, a su vez, es una condición sine qua non para una lucha eficaz contra la corrupción", hace hincapié el firmante.

Esto es un pulso entre el PP y el PSOE, lo triste es que ninguno de los dos plantea despolitizar la Justicia.
No entiendo eso de la separación de poderes:

El poder legislativo y el ejecutivo son el mismo ¿no? (se vota a la vez son del PP y PSOE)
Y luego el judicial: El fiscal General lo elije el gobierno (ahora con más descaro que nunca) y es un órgano jerárquico y al CGPJ lo eligen parlamentarios (poder ejecutivo).

Está claro que no existe la separación de poderes ¿por qué la gente piensa que si? :-/
Que pais bananero mas bonito
Estos señores tienen que volver a sus funciones habituales, ¡sus juzgados les necesitan!
Es un órgano en rebeldía y por tanto debe ser ignorado. Deberían dimitir todos por responsabilidad y elegirse unos sustitutos accidentales por insaculación en tanto en cuanto no haya ocupantes definitivos.
Me parece muy bien no escuchar a un órgano caducado.
Pero me pregunto qué se hubiera dicho si se hace esto de no escuchar al CGPJ en el Parlament de Catalunya.
Es que en una tramitación así en el Congreso, la opinión del CGPJ es tan relevante como la de mi charcutero. No entiendo la discusión, bastante es ya que les hayan contestado.
Que mal llevan los fachas lo de la separación de poderes.
Que lo entiendo, para ellos la fórmula de gobierno ideal es que todo el poder esté concentrado en un órgano unipersonal, a ser posible con rango de general.
Va a ser gracioso cuando en 3 años gobiernen los otros y hagan uso de estas nuevas normas aprobadas por la izquierda....se le volveria en contra a psoemos.
«12
comentarios cerrados

menéame