edición general
523 meneos
1961 clics
Menos de cinco años de cárcel por matar al vigilante de un supermercado

Menos de cinco años de cárcel por matar al vigilante de un supermercado

Un hombre ha aceptado este lunes una condena de menos de cinco años de prisión (cuatro años y 11 meses) por matar al vigilante de seguridad de un supermercado de Mollet del Vallès (Barcelona) durante un atraco en 2003.

| etiquetas: supermercado , vigilante , matar , justicia
Comentarios destacados:                        
#3 el acusado golpeó al vigilante hasta hacerlo caer al suelo y después le clavó el cuchillo repetidamente en varias partes del cuerpo.

Los dos atracadores salieron del supermercado con el dinero robado, pero el acusado volvió a entrar para matar al vigilante con más cuchilladas

5 años? Pero qué me estás contando??
el acusado golpeó al vigilante hasta hacerlo caer al suelo y después le clavó el cuchillo repetidamente en varias partes del cuerpo.

Los dos atracadores salieron del supermercado con el dinero robado, pero el acusado volvió a entrar para matar al vigilante con más cuchilladas

5 años? Pero qué me estás contando??
#3 Y ni siquiera ha confesado quiénes fueron sus dos compañeros de atraco.

El Fiscal está para lo que está, que no es para lo que nosotros queremos que esté, claro.
#2 #3 En otros paises se dan sentencias tan demenciales?
No se como no han hecho un recopilatorio de sentencias absurdas.

Nuestro sistema sin separacion de poderes, esta claro que no es fiable cuando juzga politicos, pero en estos casos porque ocurre?
Luego esta el otro extremo que condenan a ya rehabilitados aunque el delitos haya ocurrido hace 7 años. En algunos casos como ex-adictos, la carcel puede ser muy peligrosas y revertir la rehabilitacion. Deberia sustituirse por una multa.
Tambien esta la que casi fue a la carcel por usar una tarjeta de credito para comprar pañales.
#8 Por lo que cuenta 3, parece un asesinato de libro.
#21 Además, cuando el juicio se demora suelen bajar la condena al reo.
#39 Alsasua 10 años por un tobillo..¿quien da más?
#8 El señor fiscal merece ir con él los 28 años.
#8 Eso como poco antes de empezar a hacer cualquier trato con el asesino.
Primero dime quien eran los otros dos, para empurarles como cómplices, y luego ya veremos.
#8 Me parece vergonzoso, pero quizás el fiscal (solo quizás pues no tengo información) solo aplico la pena que pidió la familia en un acuerdo entre las dos partes:
Ha sido tras un acuerdo de la defensa y la Fiscalía que implica cuatro años y un mes de prisión por un delito de homicidio, 10 meses y medio por un delito de robo con violencia y una multa de 120 euros.
El hombre también deberá pagar un total de 133.000 euros en concepto de responsabilidad civil: 132.000 para los familiares de la víctima y unos 1.000 para el supermercado.
Como el familiar no lo vas a recuperar es posible que el dinero sea un buen aliciente (una pena que el sistema lo permita)
#3 y para colmo con dos tercios ya esta pisando la calle, e igual consigue alguna reducción mas :-|
#3 Debe haber alguna explicación, porque en mi cabeza no cabe lo que ha hecho la fiscalía.
¿Pudiera ser que este infraser lleve en la cárcel desde 2003? Otra cosa no se me ocurre.
#55 #58 Es todo rarísimo. El juicio ha tardado tanto en celebrarse porque al tío no lo pudieron detener hasta 2015: amp.elperiodico.com/es/mollet-del-valles/20210503/juicio-acusado-asesi
#65 ¿Puede ser que prescribirse si se celebraba el juicio por posibilidad de que se prolonga se mucho?
#3 A ver, seamos sensatos.
Para que me haga una idea, 5 años de cárcel ¿a cuantas canciones descargadas equivale?
¿Y Chistes de carrero Blanco?
#3 No se ha celebrado juicio, han llegado a un acuerdo como dice la noticia.
"Al principio, la Fiscalía reclamaba una condena de 28 años de cárcel por robo con violencia y asesinato con alevosía e intimidación, que tras el acuerdo con la defensa ha rebajado a casi cinco años por robo con violencia y homicidio"

La duda que me surge a mi es si la familia es acusación y también ha pactado ese acuerdo. O solo es un acuerdo entre fiscalía y acusado, no hay mas partes implicadas.
#3 Lo importante es que no tocó ninguna teta, entonces si que le hubiese caído una buena sentencia.
"Ha sido tras un acuerdo de la defensa y la Fiscalía que implica cuatro años y un mes de prisión por un delito de homicidio, 10 meses y medio por un delito de robo con violencia y una multa de 120 euros por robar el coche que usó para el atraco, ha explicado el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).

El hombre también deberá pagar un total de 133.000 euros en concepto de responsabilidad civil: 132.000 para los familiares de la víctima y unos 1.000 para el supermercado."…   » ver todo el comentario
#10 Ya ves, 600 € de multa a un abuelo con altzheimer y 120 € por robar un coche y utilizarlo en un atraco a mano armada con resultado de muerte. Está claro de parte de quién está la "justicia".
#10 ¿Cuatro años y un mes y 133.000 € por matar a una persona a propósito? Eso no es justicia.
#41 133.000€ de los que además dudo mucho que llegue a pagar ni 100€
#46 Si se ve apurado siempre puede robar y matar a alguien para conseguir el dinero.
#10 Puta vergüenza.
Entiendo que no había acusación particular y al fiscal se la debe sudar si le caen 5 o 15 años.
#10: Lo que me extraña es que los familiares acepten el acuerdo... hay algo raro, porque... ¿De dónde va a sacar el asesino tanto dinero? Si lo más probable en estos casos es que se declaren insolventes y el dinero te llegue a cuentagotas.
#10 te declaras en bancarrota, pagas 0 y en 3 años libertad, joer si sale barato
Alguien capaz de volver a un herido a rematarlo no debería volver a ver la luz del sol.
#11 Rotundamente, 20 años...¿ Que alguien me explique porqué le caen 5 años?.
#24 tal vez se ha pasado los 18 años a la espera de juicio en la carcel?
#34 no, la prisión preventiva como máximo son 2 años.

Algo muy raro ha sucedido... también puede que la familia haya aceptado esa reducción a cambio de cobrar los 133.000€.
#78 pues menuda falta de respeto al asesinado y que tragaderas tiene la familia si esto es asi
#11: Debería incluirse en la revisable, junto con más cosas.

Y que no venga nadie con "legislar en caliente", porque la "justicia" en España es de risa.
Yo estas cosas no las entiendo.
#2 Yo tampoco.
#5 me uno a vosotros, por más que lo leo no lo entiendo.
#5 #2 Yo tampoco lo entiendo...

Supongo que una vez más habrán entrado en acción los atenuantes, grados, etc...y al final sale lo de siempre, que la justicia en este país a veces es una mierda como un castillo...
#68 pero qué atenuantes?
La pena por homicidio son de 10 a 15 años. Le han condenado a menos de 5. Por lo menos 2 grados de rebaja ( o que alguien lo aclaré ).

Contando, que el fiscal recalifico la muerte de asesinato a homicidio.

Algo huele muy mal con el fiscal...
#71 sí, lo del fiscal estoy de acuerdo contigo y entra dentro de mi "etc"...
#2 Han llegado a un acuerdo... Lo que no entiendo es por qué la fiscalía, que pedía 28 años, lo ha aceptado.
#26 Lo mismo me pregunto... ¿será que se convertirá (o es) un chivato infiltrado?

No lo entiendo...
#26 muy fácil, se ahorran continuar con el juicio, cuantas más facilidades mejor
#2: Pues yo sí, que la justicia en España NO FUNCIONA. #Indubio_pitorreo
Vaya puta vergüenza, con ensañamiento, sin posibilidad de defensa y... 5 años???
Como puede un juicio por esos hechos estar sin juzgar desde el 2003? Es alucinante la verdad..
Luego vienen los lamentos moralistas si lo esperan al salir de la cárcel.
#4 yo lo esperaría.
"atraco en 2003", SPEED JUSTICE!!
#16 18 años han pasado y le caen 5 años. Por la salvajada que han hecho. Luego lo mata un familiar y le caen 25.
Si llega a robar un pack de cervezas se la carga...
#1 o poner urnas!
El fiscal debería cumplir la pena que pedía inicialmente de forma íntegra.

Como se puede rebajar tanto una pena a alguien que comete este tipo de actos???
#17 amenazando al fiscal?
#32 O untándole bien. No se.
Pero vaya PUTA MIERDA de fiscal.
#33 Puede ser que el sujeto ahora esté "reinsertado en la sociedad", al fin y al cabo han pasado 18 años de aquello. ¿Ese tiempo lo ha pasado huído de la Justicia o esperando juicio? ¿Libre o en preventiva (creo que el límite son 4 años)? Pero, aún así, tela marinera... nos faltan datos para saber qué variables el fiscal ha manejado en el acuerdo... como vosotros, no entiendo nada.
#40 Y no te falta razón, pero por muy reinsertado que esté, los hechos son los hechos.
#33 una persona que se dedica a robar 1000€ de un supermercado no es el prototipo de gente que soborna a un fiscal.
#56 eso mismo pienso yo pero vete a saber...
#32 dónde ves una amenaza?
#36 no la veo, es por darle una explicación
Si llega a cantar un rap le cae la del pulpo, como a Valtonyc y a Hasel.
Quizá ese fiscal se encontró un sobre con muchos billetes de 500 tirado en el suelo porque es que no entiendo nada.
En estos casos sólo entendería que lo fusilaran.

Sin miramientos, si no hay duda de la culpabilidad, fusilamiento para casos como este.

Paredón y fosa común entre el resto de la inmundicia. Sin tumba a la que ir a llorarle, porque no lo merece, se siente por la familia.
¿Se podrá recurrir esta ignominia?
Bueno, en 4 años la familia puede cobrarse su merecida venganza.
#14 antes antes, que seguro que tiene alguna salida.
#14 Eso es lo que yo no entiendo (no se dice nada en la noticia), cómo es que los abogados de la familia no se han opuesto a ese acuerdo
#14 y se van a la carcel 30 años
SI los hubiesen puesto la perpetua nadie hubiera reclamado...
Voy a hacer de abogado del diablo, pero es que hay muchas cosas que no están claras. Han pasado 18 años, por culpa de la justicia, en este tiempo el asesino puede haber cambiado, puede haber dejado el ambiente en el que se movía, puede tener una familia, pueden haber pasado muchas cosas. Quizás, sólo quizás eh, los jueces han evaluado los pros y los contras y que el fin de la justicia no es sólo castigar, y han decidido que eso es lo mejor.
#38 El juez no ha dicho ni mu.
El juicio no se ha celebrado porque han pactado fiscalía y abogado defensor.
#38 ¿Han pasado 18 años por culpa de la justicia? Igual la huída del asesino tuvo algo que ver.
Es decir, ha quedado impune.
La única explicación lógica que le encuentro es el que el asesino sea de buena familia o tenga amigos influyentes.
O la defensa era muy buena o el fiscal muy malo.
Otro ejemplo más que "justicia española" es un oxímoron.
Y si ahora un familiar del asesinado espera a que salga de la cárcel y en el mismo aparcamiento le mete 4 tiros en la cabeza...que os apostais a que el familiar cumple 20-25 años como está mandado (y con razón)?
¡Qué poco valen ciertas vidas!
¿Que información falta en la noticia para que este crimen salga tan barato?
falta el comentario tipico q dice q todos nos creemos jueces y q la sentencia lo explica todo claramente
Sale más barato no tener vigilante dejar que se lleven lo que sea y llamar a la policía
#7 Los vigilantes no suelen tenerlos para estas situaciones, que son muy raras en los supermercados. Suelen estar para evitar hurtos y por eso mismo suelen ser vigilantes que no van armados. En este caso lo mejor es que se lleven la pasta, que suele ser una miseria.
Un acuerdo de mierda es mejor que un culpable absuelto por tener pruebas de mierda. Ni la fiscalía ni la defensa lo tenían claro y han tirado por la calle de en medio... es la justicia comercial. Todo se negocia
#61 El tío ha reconocido el asesinato
#61 #62
Han pasado 18 años, ponte a buscar a los testigos y que se reafirmen sin que duden.
Que el acusado no diga que fue su compañero que no está localizado.
Añade alguna chapuzilla en la investigación y que se pueda caer alguna prueba
...
Pero es más fácil pensar que el fiscal está untado..

#67 Y el acusado ha admitido el crimen a cambio de no ir a juicio, no antes.

Las cosas no siempre son tan simples, aunque personalmente hubiera pedido más años o me la hubiera jugado en el juicio
Qué rabia e impotencia deben sentir los familiares...
Vaya injusticia.
¿Pero cómo cojones puede ser que de 28 años que pedía la Fiscalía al principio se acabe llegando a un acuerdo por 4 años?
Para empezar no tiene sentido que se juzgue un homicidio 18 años después, eso no puede ser, creo que nos falta mucha información sobre esta noticia, que viniendo del 20 minutos es lo más normal por otra parte.
#58 No descubrieron quien era hasta hace 6 años.
Alegría... esto se esta volviendo latinoamerica, despues y sintiendolo mucho, nos estraña que la extremaderecha este cada vez con mas fuerza, a quien crees que votara esa familia, o el vecino indignado, creo q esta claro y ya no importa de donde sea su nacionalidad. Lo que esta claro es que no sera a los politicos que se preocupan por poner una "E" en lugar de "o" o "a" o quien piensa mas en los inmigrantes que en el conjunto en general o buscan un mundo mas utópico y estos politicos no tienen culpa pero con lo mal que funciona la justicia... parece que funciona de forma conveniente para que el odio cada día sea mas grande. Una pena...
#54 interesante discurso, pero el asesinato ocurrió hace 18 años y la noticia no habla de inmigrantes por ninguna parte.
#70 Ya..., se me fue un poco la pinza, pero a fin de cuentas eso da igual, solo con la noticia, se genera odio y si es o no inmigrante es lo de menos, falla la justicia, a veces parece que solo son noticias si son malas.
Menuda mierda de justicia tenemos en este país.
Lo mató con un coche?
Joder, hasta en el GTA te joden más
Debe haber cantado delitos de otras personas y han hecho la vista gorda...
#12 ¿O amenazado al fiscal? Esto no tiene explicación lo mires por donde lo mires.
#35 Pensando mal se me ocurre que la policía ha perdido todas las pruebas e ir a juicio resultaba inviable.
Y la parte del resarcimiento que tiene que otorgar la justicia? Luego vendrá alguien bramando si alguien se toma la justicia por su mano
Huele muy rara la sentencia.
El supermercado se llamaba Esclat, si se llega a llamar Mercadona le caen muchos más años. Los abogados de la acusación y el juez no serían los mismos...
Un poco más y se muere de viejo el autor...
Es la ley , no es lo mismo un homicidio que un asesinato, y luego con los atenuantes pues eso .....
#23 En ambos casos son la consecuencia de libres de decisiones tomadas por un adulto capaz salvo en las poquísimas situaciones que se pueda hablar de homicidio accidental. La ley intenta hacernos que creer que no son lo mismo cuando si lo son.
#23 y el agravante de ensañamiento? Y el de alevosía? Pesan menos que los atenuantes? Porque un tío que ya apuñalaste y está en el suelo, vuelves al poco rato para rematarlo....no se, por mucho atenuante que tengas eso es de enfermo mental y de tener ningún respeto por la vida de los demás. Solo por eso debería de cumplir la pena íntegra.
#50 Tienes razón de hecho quise editar el comentario pero no lo conseguí ...
Que barbalidad.
Llega a ser al reves y el ladron no blanquito, y ni te cuento
Y ahora la culpa será de algún partido político en concreto.
«12
comentarios cerrados

menéame