edición general
80 meneos
79 clics

Más de 500 jueces votan a favor de designar ellos mismos a los miembros del CGPJ

Más de 500 jueces y magistrados votaron a favor, en una encuesta interna promovida por la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, de la despolitización de la carrera judicial reivindicando que sean ellos mismos, y no los partidos políticos, los que elijan a su órgano de gobierno en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y a sus representantes.

| etiquetas: justicia , jueces , cgpj , poder judicial , separación de poderes
Corporativismo
#5 Separación de poderes, ¿democracia?.
#14 Uy, dejate de democracia, que gana el PP
#5 Mejor que lo decidan los políticos.
#5 Se llama separación de poderes, uno de los requisitos de la Democracia formal.
Joder, que nivel, y sumale 5 positivos... Y luego muchos hablan de los votantes del PP.
#35 Premio Sheldon Cooper de la semana.
#36 bueno vale, pero reconoce tu también que no es sencillo deducir si hay ironía en una frase de una sola palabra...
#39 A veces hay ironía hasta en el silencio
#40 cuando la ironía no es entendible por nadie mas que el que la emite (por falta de contexto... o por lo que sea) deja de tener gracia e incluso sentido
#41 Di que no lo has pillado tú, los que han votado positivo el comentario sí lo han entendido
#44 será que quienes te han votado te conocen como para saber lo que piensas, o que si que están de acuerdo con que fuera corporativismo...

lo que mas gracia me hace es que luego se suele usar el tópico de que son los hombres los que jamas reconocen un error... cuando lo único que he dicho desde el principio es que una sola palabra carece del contexto suficiente para saber si es irónico, por lo que me parecia innecesario lo de "darle el premio Sheldon Cooper" (otra sobrada mas propia de "machirulos"). Pero da igual, será como dices y el chaval se lo merecía. :-|
#5 Bueno, entonces tú no eres de los que se quejan del control de los jueces por los políticos, ¿verdad?
Los jueces son personas cualificadas. Lo más democrático es establecer unas condiciones mínimas de experiencia y expediente y que se elijan para el poder judicial, tribunal constitucional o supremo por sorteo.
#9 efectivamente. Experiencia, expediente y méritos. Y oposición o sorteo.
Pero nunca dejar que se nombren ellos mismos
#10 1. Independencia judicial. Se que no estamos acostumbrados, pero oye, deberíamos empezar a tener ambición y querer algo que se parezca un poquito más a una democracia.

2. Que los elegidos puedan serlo más por sus méritos, ya que los que van a votar entienden de ello. Evidentemente habrá ideología, es imposible desprenderse de ella, y probablemente se votaría también por ella, pero es mejor que existan ambas razones a que la única razón sea si un juez es más de izquierdas o de derechas.

3.…   » ver todo el comentario
#43 No debatas contigo mismo: échalo a cara o cruz. ;)

El ser elegido por sorteo entre gente capacitada evita compadreos o que se benefie a los más mediáticos o mejor relacionados. Por otra parte alguien elegido por sorteo, a mi entender, tendrá de entrada más humildad y verá su cargo más como un servicio que como un privilegio.
La soberanía reside en los ciudadanos, todos. No tiene sentido que haya grupos o castas privilegiadas. La edad media ya está superada.
#7 Lo que no tiene sentido es que los ciudadanos tengan que elegir a los miembros de cada institución del Estado.

Cada institución debe de ser independiente y autónoma y no depender de los políticos de turno.
#11 eso el legislativo que lo elijan los legisladores y el ejecutivo los ejecutores.
#19 Perdona, legislativo, ejecutivo y judicial. Creo que se te olvidaba uno.

El legislativo es el único que eligen los ciudadanos.
#7 Los jueces no son soberanos, la soberanía reside en el pueblo, a través del legislativo, que redacta leyes que los jueces simplemente aplican, salvo los del constitucional, que son caso aparte, y en menor medida el supremo, que puede sentar doctrina.
#18 Menos mal, alguien lo entiende; pero es que ni los miembros del Constitucional deberían elegirse por elecciones o nombrados a dedo.
#18 ya.
¿ Tiene que ver algo con lo que he escrito yo antes ?
Perfecto, Mejor mismos que los políticos de turno.
#1 claaaaaro, entonces que los políticos elijan ellos mismos a los parlamentarios, alcaldes, etc. Y a los generales los militares...
Que haya elecciones generales.
#16 no,
ququecidan los que saben.

En Islandia, famoso por su educación, el sistema educativo los eligen los miembros del sistema educativo.

Aquí, el sistema judicial lo deberían elegir los de ese mundo. (Llámame tecnócrata si quieres)
Casi mejor que lo que tenemos ahora
#2 De casi nada, es lo que debería ser.
#3 Lo que tú digas.
#4 Gracias, te debo una.
#2 ¿En qué es mejor? Ahora mismo el CGPJ se renueva cada 5 años y lo nombra el poder legislativo (Congreso y Senado), poder que es elegido directamente por el pueblo. Algo parecido a lo que sucede con el ejecutivo. ¿Qué se gana dejando que el poder judicial escoja los cargos sin depender para nada de un poder elegido por el pueblo?
#10

Separación de poderes.
#12 elecciones generales con jueces como candidatos.
#17 En Podemos ya hay varios (y en alguna plataforma ciudadana también, incluso alguna ha llegado a alcaldesa de capital de país).
#17 y que les fuera imposible hacer campaña y que no pudieran poner publicidad en medios privados.

Que solo pudieran publicar una memoria de su carrera profesional como referencia para los ciudadanos.


Si se hace así por mi vale, de otra manera acabaríamos escogiendo al juez más ladrón que fuera apoyado por más televisiones.
#12 No, esos jueces no son imparciales. Son los primeros que están politizados.
Por más que pese la justicia en este pais está ya politizada para siempre independientemente de nuestros políticos.
#10 A resto de tribunales no los elije el poder legislativo.

Tal vez fuera una buena medida para la separación de poderes, que evidentemente no existe.
#10 ellos no son el pueblo? creo q hay suficientes jueces bien versados como para q se controlen entre ellos. así le guerrrean a los políticos un poco. y así con todo debería ser. O prefieres que unn dedo del pie le diga al hígado cómo tiene que trabajar?
#15 El problema de hacer eso es que en el medio/largo plazo se corrompe (como pasa con todo) y es muy peligroso en este caso.
No sé cuál sería la solución ideal, pero que se elijan ellos, no. Antes deberíamos elegirlos entre todos o que sea algo aleatorio entre los mejores y por tiempo limitado.
#25 loq ha dicho alguien en este hilo, aleatoriamente y añado yo por trienios hasta un máximo de dos.. así menos tiempo y poder para corromperse, es cuestión de probar "algoritmos" hasta que funcione uno. Lo mejor esq se elijan ellos que son suficientes y que un buen sistema educativo se dedique a meter más jueces en el sistema, cobrando algo menos pero que sean más
#26 Que se elijan ellos no me parece buena idea en ningún caso. Se terminaría corrompiendo el sistema.
Lo mejor es hacerles unas pruebas, exámenes, o lo que sea, y entre los mejores sortearlo. Al cabo de X años, se repite.
Se puede escalonar las plazas a lo largo del tiempo para que no sea un cambio brusco.
#27 cualquier sistema se corrompe con su uso.
#28 Por eso, pero es que además en este caso el asunto es mucho más delicado por razones obvias.
#10 Lo preguntas en serio o he de tomarlo como una trolleada?
Juer, cuantos jueces etarras, con padre iraní y madre venezolana :troll:
#8 Fíjate, así era como se elegían, hasta que FG comprobó que no colaba un juez que controlar ni colgándole cascabeles, y cambió la ley para que los tenga que elegir un parlamento en el que él tenía mayoría absoluta.

Y así nos ha ido desde entonces.
Alguien miente. Segun el pp los jueces son independientes.
comentarios cerrados

menéame