edición general
438 meneos
2996 clics
Jacinto Siverio, el anciano tinerfeño que mató al ladrón que torturaba a su mujer, no irá a la cárcel

Jacinto Siverio, el anciano tinerfeño que mató al ladrón que torturaba a su mujer, no irá a la cárcel

Jacinto Siverio, que hace cinco años mató a tiros a un ladrón que, junto a otro, irrumpió en su vivienda tinerfeña, no irá finalmente a prisión tras llegarse a un acuerdo por conformidad que evitará la repetición de su juicio, tal y como había ordenado el Tribunal Supremo. Dicha conformidad fue posible gracias a la retirada de la acusación particular, ejercida por la madre del fallecido. Ello posibilitó un acuerdo con la Fiscalía sobre el delito de tenencia ilícita de armas, con una pena de dos años de prisión que el juez ha dejado en suspenso.

| etiquetas: anciano , asalto , ladrón , tenencia ilícita de armas , arafo , jacinto siverio
Comentarios destacados:                    
#4 Entiendo que tiene que ser muy duro que te maten aun hijo, por muy cabestro que sea. Pero, ¿cómo puedes denunciar después a este señor por defender a su mujer, a la que tu hijo estaba torturando?
Entiendo que tiene que ser muy duro que te maten aun hijo, por muy cabestro que sea. Pero, ¿cómo puedes denunciar después a este señor por defender a su mujer, a la que tu hijo estaba torturando?
#4 Atribuyes tus mismos niveles de moralidad y ética a personas que muy posiblemente se limpiarían el trasero con ello.
#8 un hijo es un hijo. Hay que ser padre... Yo creo que no me hubiera retirado como acusación. Y mira que es duro esto que digo sabiendo lo que había hecho...

Siempre pensé que todo, todo tenía un precio... Hasta que nació mi hija.
#9 Y hijo de puta es un hijo de puta, como padre debes saber distinguir cual de los dos has criado y actuar en consecuencia. Aún que claro, si es el caso que expongo es porque lo han educado mal, no espero que actúen como se debería.
#12 ya pero aún así supo fo que la madre tendría siempre la esperanza de que su hijo cambiara.
#24 Nada, en cuanto te das cuenta de eso lo mejor es sacrificarlo por el bien común, y por el tuyo propio, mientras le susurras: "Tanta paz lleves como descanso dejas".
#24 eso no tiene nada que ver con la justicia y menos en un caso como este. Siceramente no se porque se denunció al viejo, o laposibilidad de que se le acusara de nada, simplemente velo en una situacion de clara desventaja a su vida, con lo que tenia a su mano. Y encima 5 años de juicios, y 20000€ a la familia del torturador. Pues no lo veo, la verdad.
#9 un hijo es un hijo, yo tengo tres y no creo que pudiese superar la muerte de ninguno de ellos... pero se me caería la cara de vergüenza si hiciesen algo así, y aún encima responsabilizando de su muerte al que se está defendiendo. No entraron a robar, robaron y torturaron.. unos desgraciados.
#14 En primera persona te puedo decir que NUNCA se supera. :'(
#22 a mi que me lleven primero por favor
#26 Así debería de ser, yo me cambiaría por mi hija ahora mismo. Pero hay circunstancias inevitables e imposibles de controlar: enfermedades, accidentes,...
#22 no me lo quiero imaginar, lo siento :'(
#29 Gracias.Una de mis hijas, murió hace pocos años de leucemia, ella tenia 10.
#45 lo siento en el alma. Toda la fuerza del mundo para tí y tu familia.
#45 Por si alguien no lo sabe, a los padres o madres que hemos "perdido" un hijo, nos llaman huérfilos.
#45 mucho ánimo.
#45 Los padres jamás deberíamos sobrevivir a los hijos...mis condolencias y DEP.
#22 perdí una pareja por cáncer, hace unos años pero he “rehecho” mi vida -sin dejar de pensar en ella ni un día- sin embargo cada que veo a sus padres es evidente que la pena les es como el primer día, no lo puedo imaginar. Te mando todo mi apoyo.
#9 Es decir, que sabes que tu hijo/a a torturado y amenazado a unos ancianos y estos se han defendido con un arma y aun quieres mas dolor para esas personas?
Te aseguro que no lo entiendo. Puedo comprender el amor de unos padres. Entiendo que se haga lo posible por defender a un hijo, cuidar de el hasta la ñultimas consecuencias pero llegado a este punto donde el ladrón está muerto, lo que se está haciendo es simplemente mirar como provocar mas dolor a la víctima de esas torturas.
No, amar a un hijo no justifica el ensañamiento con la víctima de tu hijo. A eso se le puede llamar venganza u odio pero jamás podemos justificarlo como amor
#17 lo mato ehh, que probablemente hubiéramos hecho lo mismo muchos de nosotros en esa circunstancia. Pero la vida no se puede recuperar. Y quizás amenazarme con la escopeta hubiera sido suficiente a la vez que llamaba a la poli no se. Yo creo en la reinserción.
#20 en una situación como la que vivió esa gente, con torturas de por medio, uno no sabe cómo va a reaccionar. En frío es mucho más fácil opinar y pensar cómo actuaría uno mismo, o cómo cree que actuaría
#20 Tengo entendido que disparo una vez y en lugar de huir se lanzo al señor y entonces lo mató. Hubiese tenido una oportunidad de huir, ademas sabiendo que no debia haber estado ahi.
#32 #34 #50
#47 Tampoco es justificable y es motio suficiente pare defender poniendo en segundo plano la vida del torturador.
#20 O quizá no, y poco tiene que ver la reinserción con ese "quizá sí, quizá no". Lo que estaba claro es que el hijo de puta estaba torturando a un ser querido, y ante eso haces lo que sea para defender a la persona amada.

Me podría doler mucho la muerte de mi hijo, pero teniendo un mínimo de empatía entendería por qué ha ocurrido lo que ha ocurrido y no me dedicaría a joder la vida a quien no se lo merece.
#20 pues claro, que lo mató, porque estaba atentando contra su propia vida, en su propia casa. Es que es alucinante, lo siento pero en casos así entiendo perfectamente que llegues a matar.
#20 es un señor mayor. Si lo hubiera solo amenazado, y se le revuelve; lo desarma y acaban mal el y su marido. Y el psicopata se iria de rositas.
Por no hablar del cuadro que vio el pobre señor mayor, ponte tu en su lugar. Yo te digo que lo veria todo rojo...

No, hay veces que solo hay una opción, cortar por lo sano.
#17 en este caso, imagino que lo hacian por conseguir dinero ( a saber que condicines económicas tienen), no por hacer daño. Bueno, eso quiero pensar.
#9 Si tu hija se dedica a robar y torturar lo mínimo que merece es ir a la cárcel. Y como padre lo mínimo que puedes hacer es decir que pague por lo que haya hecho. O no decir nada.
Todo lo demás te convierte en algo parecido si es que no eres peor todavía.
#28 no que pague no que se rehabilite y devuelva a la sociedad lo que le ha quitado.

Pagar y castigar sirve de poco si esa persona no sale consciente de lo que ha hecho, rehabilitada y con sentimientos de querer ayudar a la sociedad para reponer el daño hecho.
#9 Un hijo es un hijo, pero tambien puede ser el mayor hdp
#9 Antes que padre hay que ser persona, buena persona.
#9 Un padre que no se acuerde que el que torturo, hizo daño o se cargo su hijo, es tambien otra persona hija de padres ... para mi vale un mojón
#9 Un hijo es un hijo, y si roba o mata y lo persiguen le ayudas a entregarse, por su bien y para que haga las cosas como debe hacerlas, y cuando vaya a la cárcel aunque nadie más se acuerde de él tú le llevas tabaco. Ni lo encubres ni mientes, porque eres su ejemplo y flaco favor le haces. Y si tortura a alguien y lo matan vas a su funeral aunque nadie más vaya, porque era tu hijo y para que no se vaya solo. Eso es ser padre.

Lo demás es crear monstruos y paternidad mal entendida.
#4 Pues siendo una alimaña que se merece el mismo destino, seguramente.
Lo normal sería pedirle perdón, porque ese mal tan grande que salió de ti, le haya hecho tanto daño a alguien, aunque no sea tu culpa y lo hayas criado lo mejor que hayas sabido.

Pero eso sería de personas humanas... no de alimañas claro.
#4 hay veces que la escoria es escoria porque sus padres lo han sido.
#13 La mayoría de las veces.
#4 Porque quería sacarle pasta al abuelo. Si o si le han robado.
#4 Lo explican #5, #6 y #7.
#38 #5, #6, #7
en q os basais para decir q hubo pasta por medio? vuestra intuicion o hay datos para avalarlo?

#37 basado en esto, la familia ya ha perdido judicialmente en varias ocasiones e igual lo podrian volver a perder
#4 porque de tal palo...
#4 Pues, probablemente, porque no creas q eso fuera nada mas q la version del acusado.
Duda ¿Al final tuvo que indemnizar a la familia del Torturador?

Recomiendo NO BUSCAR como quedó la señora...ni leer las primeras resoluciones que hablaban de que debió defenderse de una manera "más razonable y ponderada", de locos.
#3 Si se retira la acusación particular está claro que hay intereses monetarios de por medio.
#5 O que mantener la acusación tiene un coste económico alto. Que los abogados no se mueven gratis
#11 El Supremo, que condenó en costas a la parte recurrente de la acusación particular, avala la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que ordenó la nulidad del juicio celebrado en la Audiencia Provincial y la celebración de uno nuevo al entender que el veredicto del jurado que dio lugar a la condena carecía de motivación.Seguro que ya puede este hombre los años que le quedan dormir tranquilo.La madre del fallecido la llegué a conocer muchos años antes de que su hijo saliera en la prensa.Es una mujer humilde y trabajadora.Si le han pagado algo lo desconozco pero de pagarle ya también descansa ella porque nada le podrá devolver su hijo por muy desalmado y antisocial que fue
#5 Por lo que leo puede ser lo que dice #11

La familia del difunto ladrón ya perdió un recurso ante el Supremo y tuvo que pagar las costas. Y en el primer juicio, que se anuló, de los 76.000€ reclamados solamente se les otorgó 20.000€.

Vamos, que posiblemente ya era mucho dinero gastado y sin perspectivas de ganar mucho a cambio.

Y ya ha habido una declaración de que fue homicidio y de que no debería haber tenido esas armas, con lo que tampoco se pueden quejar de injusticia total si la indemnización era baja.

www.laprovincia.es/canarias/2020/05/12/supremo-avala-nulidad-juicio-ja
#11 o que la madre del asesinado, que es quien mantenía la acusación, se ha dado cuenta de que su hijo era una mala bestia que si no estuviera muerto lo estaría la señora torturada
#3 Yo creo que el problema es siempre el mismo. Si fuera "fácil" aceptar bajo ciertas condiciones que una persona mate a otro entonces habría quien aprovecharía el sistema para quitarse de en medio al que le interesara. Veo bien por tanto tanto los problemas judiciales que ha tenido este hombre como la resolución final de que no tenga que ir a la cárcel porque se ha hecho justicia pero esa misma justicia ha mirado con lupa el caso.
#33 Poseer ilícitamente un arma de fuego corta debe ser siempre considerado un delito tirando a grave. Lo contrario es correr el riesgo de generar una sociedad violenta. De hecho, esa es la gran diferencia entre EEUU y Europa. Gente armada en Europa hay a mansalva, pero hablamos de escopetas y rifles de caza, no pistolas (no entremos en el tema de armas automáticas y/o artilleria). La diferencia entre unas y otras es inmediatamente obvia para quien haya utilizado ambas.
#44 Es que es delito. El tema es si debe ir a la cárcel por usarla en defensa propia o en defensa de sus familiares. Segun el juez no. Al final este hombre a pagado el defenderse de un modo no lícito con tiempo, salud y dinero. Deuda más que saldada con la sociedad.
#79 No, el tema es doble:
1. Si puedes o no poseer una pistola legalmente
2. Si puedes usar una pistola para defenderte (actualmente, es delito incluso apuntar a alguien con un arma de fuego excepto en circunstancias muy concretas).
Si ya pinchas en 1, no esperes mucha clemencia en 2.

Un par de pistas:
- Si tienes que disparar contra alguien, dispara al aire varias veces más (mejor antes, pero si no después). El que algún vecino pueda testificar que has soltado algunos tiros de aviso puede…   » ver todo el comentario
#44 Joder, como si una escopeta o un rifle de caza no fuesen optimos para defender un domicilio de un ladron...por lo que tengo entendido aqui en España se podria tener un Cetme en 7.62x51 que disparase en semiautomatico y un cargador de 10 balas seguro. A mi personalmente 10 disparos de esa municion me parece ya una animalada mucho mas grande que casi cualquier pistola, por no hablar de que ni con chaleco antibalas se iban a ir de rositas...Un tio al fondo en una vivienda oscura con una escopeta esperandote, pobre de ti meterte en esa caverna xD
#80 En España todo oficial militar puede tener legalmente en casa armas automáticas (metralletas) propias. Y los suboficiales pistolas. No menos cierto es que cualquier militar casi siempre prefiere disparar en semi-auto (eso sí: dos tiros muy seguidos).

La diferencia entre un arma corta y larga es la capacidad de escamotearla y lo aparatoso de su uso. En este ultimo sentido, quien está acostumbrado a echarse un rifle al hombro lo tiene mas sencillo que quien utilizar una pipa por primera vez. Pero este hecho no reduce precisamente el peligro de la fácil accessibilidad de las armas cortas estilo yanki, donde un ignorante medio loco con cero formación puede llevar una pipa en la cintura.
#3 Y yo recomiendo BUSCAR "como quedó" la señora para conocer la catadura moral de @placeres. En todo caso, dejo abajo una foto reciente del matrimonio.

Lo que si es cierto es que el genio del fallecido salió pitando tras el primer disparo .. y volvió a por más. Que recibió con creces, el muy patán.

 media
Al final la señora capitalizando la muerte del hijo de puta que crió
#7 Una madre digna del hijo que crió
Para poner algo de luz sobre lo que supuestamente ocurrio:
En casa de Jacinto Siverio entraron dos delicuentes vestidos de negro, con caretas, empuñando una pistola simulada, un palo y un cuchillo. Tomaron a la mujer de Jacinto de rehén, comenzaron a darle de palos, la metieron la mano en una puerta y se la aplastaron. La mujer gritaba y pedía por favor que dejaran de pegarla. Jacinto, -de 83 años-, les dijo que parasen, que iba a darles todo el dinero que tenían en casa. Fue a su habitación y cogió una pistola del calibre 38 que le había dado un hijo para que tuviera defensa. Disparó a la pared, dos veces. Una de ellas, rebotó y le pegó a uno d elos ladrones en la cara. Lo mató.
#18 ¿O sea que encima lo mató sin querer? Si lo hubiesen metido en la cárcel darían ganas de prender fuego el juzgado.
#18 tenía entendido que el segundo disparo si que fue directo a la cara
#52 #53 5 años de juicio con la amenaza de carcel ya es un castigo por si mismo.
Creo que lo indultaron de la tenencia de armas.
Tampoco creo que se deba castigar la tenencia de armas de una persona que sin antecendentes y que no la sacado de casa que en el caso de un delicuente aunque no le hayan pillado con ella en un delito.
Un arma tambien es un peligro en casa por niños, suicidios o confundir a tu novia con un ladron como Pistorius.
#54 Yo creo que influye mucho como se hace la…   » ver todo el comentario
5 años despues, y por que se retira la acusacion seguramente pagandole, que sino acaba en la carcel, por matar al ladron que torturaba a tu mujer en tu casa. Buen pais se esta quedando y lo que queda...
#15 La legislación es un tanto absurda para algunas situaciones.
#15 #16 La condena fue por tenencia ilícita de armas (vamos, que tenía armas de forma ilegal), no por usarlas para defender a su mujer. Y aun así se iba a repetir el juicio, o sea que incluso podría haberse librado de lo de la tenencia ilícita de armas. O al menos eso pone la noticia:

Ello posibilitó un acuerdo con la Fiscalía sobre el delito de tenencia ilícita de armas, con una pena de dos años de prisión que el juez ha dejado en suspenso.

Precisamente esta noticia le lleva la…   » ver todo el comentario
#39 ...si no llega a ser por la tenencia ilícita de armas, este señor no hubiera entrado en prisión de todas formas. .... que eso se haya juzgado tambien, y se llegué a 2+2=4. No creo que es lo que se esta juzgando realmente. Quizas si sí tubiera licencia de armas, se hubiera pedido 3 años. Nunca lo sabremos. Lo que si sabemos es que un señor esta en su casa, le entran a torturar a su mujer, mata al ladron el legitima defensa, y ha tenido que pagar 20000€. Mas 5 años de rondar la carcel. UNA MIERDA de PAIS, y de justicia es esta.
#52 Parece ser que para algunos es muy difícil de entender que si entras a mi casa sin mi consentimiento, estás a mi merced, el buenismo les hace pensar que una charla con el supuesto ladrón le hará cambiar de parecer, el buenismo es peligroso y debemos alejar de nosotros a los que piensen así, normalmente por la carencia de una educación basada en la realidad y no en sentimientos.
#39 El razonamiento de 'precisamente esta noticia le lleva la contraria a los que afirman que en España si te defiendes de un agresor la ley te castiga a ti' te ha quedado un poco regulero, que no pise la cárcel no significa que la ley no le castigue. Serían 2 años de cárcel en este caso (sin contar la tenencia ilícita) ¿como que no castiga?
#39 El hecho de que le hayan condenado por homicidio con atenuante de legítima defensa es precisamente de lo que nos quejamos muchos. Es a lo que nos referimos con la mierda de legislación que te castiga por defender tu vida y la de las personas que están contigo.
Es fácil de entender.
#15 al principio pensaba que también de retiró porque le habrían dado algo de pasta, pero como han apuntado algunos es más posible que lo haya hecho porque después de las condenas en costas anteriores que recibió no tuviera ya dinero suficiente para pagar al abogado o viera que no le iba a compensar la posible indemnización con los costes que iba a tener que hacer frente, lo que estoy más seguro es que le interesaba más la posibilidad de sacar unos euritos que el dolor de la pérdida de lea alimaña que tuvo como hijo
#30 esto es lo que pasa por dejar estos casos en manos de un jurado. Tenia un profesor que decía que si eras inocente y te tocaba un jurado estabas jodido, pero que si eras culpable te podía ir mucho mejor
Pasta.
Es normal en España que alguien entré en tu casa sin permiso a pedir tabaco.
Si alguna vez tengo un hijo le explicaré que si se mete en casa ajena, disfrazado de negro, se arriesga a perder la vida. No es tan difícil de entender.
Los hijos son sagrados, pero si has fracasado al enseñarle valores, no puedes pedirle a nadie que te enmiende la plana.
Donde deberia haber medallas, ha habido condenas.
El mundo al reves.
Una medalla tendrían que ponerle a este anciano por la valentía demostrada defendiendo su dignidad (ahí entra el rescate a su mujer, obviamente). Me parece deleznable cualquier Ley que vaya en contra de la dignidad de la persona y su derecho a salvaguardarla.

Me imagino que habrá pasado un calvario, algunos ya han citado preguntas que ha tenido que soportar poniendo en duda que haya hecho lo correcto. Y encima seguramente haya tenido que pactar y pagar a los delincuentes y/o sus codiciosos familiares en busca de compensación económica, para poder salir indemne. Lamentable a niveles aberrantes.
#66 La justicia en España parece hecha a medida para que toda la escoria social se aproveche, no hay uno que no sepa perfectamente sus derechos, las obligaciones para los tontos.
#_36 Si era una mujer humilde en cuanto a dinero, es normal la posibilidad de que los costes y la condena a pagar costas haya hecho que se retire.
Hay que tener mucho cash para seguir en tanto juicio.
Matar un ladrón que te entra en casa debería estar condecorado. El ladrón muere haciendo lo que más le gustaba pero no volverá a hacerlo más. Gana el ladrón y gana la sociedad. Pero estamos en un país donde los políticos son los criminales número 1 y velan por leyes laxas que mantengan a la sociedad ocupada en criminales menores, no sea que ese fijen en ellos demasiado.
#56 Siendo ancianos, ante varios ladrones, que estaban torturando a una de ellos obviamente no hay que pensar en la justicia ni en la policía (que no estaban allí ni hubieran llegado a tiempo). Hizo bien en defenderse con armas de fuego, lástima que solo matara a uno de los dos.
No hay defensa proporcional posible cuando son más y tienen la cuarta parte de tu edad. A escopetazo con ellos.
A mí lo de que se le empure por tenencia ilícita de armas me parece bien, ¿pero por lo de cargarse al asaltante no se le podría imponer algún tipo de condecoración al mérito civil? Al fin y al cabo no hizo más que librarnos de escoria al resto de la sociedad
Y esto es lo que pasa cuando la gente no confía en la justicia, que se toma la justicia por su mano. De todas formas yo hubiera hecho lo mismo.
#30 Seguro que pensaba: voy a pegarle dos tiros porque no confío en la justicia (mientras cargaba el arma, si si) :shit:
El acuerdo de conformidad con la madre del delincuente torturador ¿por cuantos euros fue?
En Pontedeume al final absolvieron a unos abuletes de la muerte de un chico que se metió en su casa. La familia del chico los demando, recurrio y las de dios. Eso si, jamas aclararon que hacia en casa de los ancianos y pq escapo llevando las llaves de la casa.
En este caso fue con un cuchillo y practicamente al azar, pero hubo punteria.
Creo que en caso de desesperacion y peligro propio de de familiares se hace lo que sea. Cuchillo, maceta, silla cualquier cosa vale antes de que los seres…   » ver todo el comentario
Al difunto ladrón hay que dejar de llamarlo hijo de puta. Más que nada porque cualquier puta hubiera educado a su hijo mejor que su madre lo hizo con él.

Y ojalá que no descanse en paz el malnacido.
#63 Precisamente la expresión viene de que las putas no son un ejemplo moral a seguir, de ahí lo ofensivo del insulto, aunque entiendo lo que quieres decir.
No iba a ir, pero tenía que ser juzgado
Este hombre se merece que pongan una calle con su nombre, en conmemoración a su acto de valentía (que cualquiera de nosotros haríamos en esa situación). Total, no se lo ponemos a políticos delincuentes y dictadores asesinos??
comentarios cerrados

menéame