edición general
629 meneos
1749 clics
El impuesto mínimo a las multinacionales podría ser el fin de los paraísos fiscales

El impuesto mínimo a las multinacionales podría ser el fin de los paraísos fiscales

Estados Unidos quiere una tasa mínima del 21% para las multinacionales Varios países, entre ellos España, apoyan esta idea que se debate en un grupo de trabajo de la OCDE y que podría terminar de concretarse el próximo mes de junio

| etiquetas: impuestos , multinacionales , economía , paraísos fiscales
Comentarios destacados:                          
#1 El mundo pierde 206.000 millones de euros en impuestos cada año por los movimientos de las multinacionales hacia paraísos fiscales, según los datos del último informe The State fo Tax Justice.

El mundo no, los Estados.
El mundo pierde 206.000 millones de euros en impuestos cada año por los movimientos de las multinacionales hacia paraísos fiscales, según los datos del último informe The State fo Tax Justice.

El mundo no, los Estados.
#1 ahí, resaltando lo importante....
#4 mientras sean los que recaudan..
¿Que van a terminar los paraísos fiscales? Eso es humo, y lo sabes.

#1 la clase trabajadora diría yo, que es la principal perjudicada y hostigada.
#5 Con el desarrollo del crypto los paraísos fiscales están tomando una nueva forma. Ya no hacen falta Suiza o las Caimán.
#20 Puedes tener todas las criptomonedas del mundo, pero en algún momento querrás convertirlas a una moneda de curso legal.
#80 Pues exactamente lo mismo que pasa con el dinero negro, a ver si te crees que puedes comprarte un piso haciendo una trasnferencia desde las islas caiman
#85 Díselo al Real Madrid
#94 Claro, usando empresas pantalla y otros trucos fiscales, que son igualmente válidos con bitcoins. Hay empresas que se dedican a lavar dinero, ten claro que cogen cryptos
#80

Que momento es ese? Paga en criptomonedas y ya está.
#10 El presidente que la ha nombrado le debe su carrera política a un paraíso fiscal llamado Delaware que él ha mimado y protegido durante 40 años.

Quienes creáis/crean que esta iniciativa de Biden busca mejorar las cosas y no dar por culo a empresas y países de este lado del Atlántico (o del otro lado del Pacífico), vivís/viven en los mundos de Yupi.

cc/ #8 #5 #6 #3 #19
#1

La mayor parte vivimos en un estado. No todos venimos de Marte, como parece ser tu caso.
#12 #14 Eso es una falacia de manual, ¿si mañana triplicamos todos los salarios públicos, que nivel de recaudación haría falta entonces? ¿y si multiplicamos por 5 el gasto público?

#15 sin contar que se cae en la competencia desleal, afectando negativamente al funcionamiento teórico del capitalismo

¿Por qué exactamente la competencia afecta negativamente al capitalismo?
#40 Tu si que tiras de falacia, pero de manual...

Que pasa, que el empleo público no es productivo o que?

Si multiplicas por cinco el gasto, multiplicando por diez la productividad, entonces la balanza es positiva...
No habla de competencia, sino de competencia desleal.
#49 no, el empleo público no suele ser económicamente directamente productivo.
#60 Los que somos funcionarios tenemos la mala costumbre de pagar impuestos, alquileres (o hipotecas), comida, ropa, servicios, viajes, coches, gasolinla, etc... Al final el dinero gastado en servicios públicos vuelve al sector privado y la rueda sigue.
#61 el estado te da un dinero y le devuelves una parte, a los demás el dinero no nos lo da el estado y nos expropia una parte.

Medir la productividad de un trabajo que se paga expropiando a punta de pistola es ridículo, no existe competencia ni nadie a quien escapar de un servicio pésimo.
#78 lo que dices, o lo estoy entendiendo mal o es una salvajada... creo que tu como todos andas por las aceras, usas autopistas, centros de salud, etc. No te lo expropian... contribuyes...
#82 se contribuye cuando es voluntario. Sí no puedes elegir es una expropiación.

Hay muchos países en el mundo y muchos que también tienen sus aceras, autopistas, centros de salud, etc. Sin que los impuestos les quiten lo necesario para vivir cómodamente y sin una deuda pública vergonzosa. Esos países a los que huyen muchos que luego piden que aquí nos sigan saqueandocada año más y más sin ningún límite.
#95 el problema es la corrupción, no el pagar impuestos, yo quiero impuestos altos y servicios de calidad, pero si esa recaudación se la comen sin dar servicios es cuando tienes un problema, como es el caso de España.
#99 Pues yo quiero impuestos bajos y servicios de calidad. No entiendo esa obsesión por tener lo más caro a misma calidad.
#100 si sabes la fórmula para eso yo te voto xD
#83 sí, por eso dije "directamente" y "suele" (habrán sonadas excepciones).

#61 no faltaba más. Mientras el sector público sea funcional, útil y eficiente, bien.
Cuando el dinero se gasta en tener a gente mantenida, corrupción, o proyectos inútiles, ya pueden comprarse la ropa y coches que quieran, que hacen más daño que ayuda.
#86 El tema es que en cualquier organización enorme va a haber cierto nivel de corrupción, gente mantenida o proyectos inútiles. Yo he currado con empresas muy grandes y algunas ejemplos internacionales de eficiencia y había mantenidos por ser "amigos de" o "familia de", proyectos inútiles que han hecho perder millones de euros a la empresa y corrupción en forma de compras sin justificación adecuada.

Hay muchísimo que mejorar en España al respecto de estos temas? Por…   » ver todo el comentario
#88 Pues estoy de acuerdo. Una empresa entre más grande, menos eficiente.

Pero en la contra, las empresas grandes privadas suelen traer consigo mucha carga innovativa, cosa que no vas a ver en una organización pública.
IBM, Google, general electric, Apple... Incluso las petroleras.
Y tienen menos problemas en reducirse si es necesario (para una pública es más complicado reducirse)
#89 Discrepo. Hay varios aspectos ahí. Una organización pública puede tener brazos para innovar y desarrollar, lo que en general debería ser Indra, que podría funcionar muchísimo mejor, pero organizaciones así son públicas. Recordemos que nuestros astilleros militares, públicos, son punteros a nivel mundial. Y recordemos que tenemos el CSIC para innovar también. Hablamos de los decubrimientos de ciencia básica que llevan a los avances tecnológicos? Organismos públicos en gran parte.

De hecho, por finalizar, el que tengas el hipertexto ahora mismo que te permite usar menéame es gracias a un organismo público, el CERN:
#60 directamente no, indirectamente sí. Trata de montar un negocio sin seguridad jurídica, sin policía, con empleados que se mueren jóvenes por una atención sanitaria deficiente, sin agua potable ni alcantarillado...

Resumiendo: trata de hacerlo en Somalia, paraíso de los negocios. Si no contamos las empresas públicas que sí pueden generar directamente, el resto es la base de lo que necesitan las empresas para funcionar
#40 cuando la competencia se hace con privilegios que tus adversarios no pueden ostentar, los aplastas, cuando los aplastas desaparecen, cuando desaparecen, hay monopolio.

Desde cuando el monopolio, es bueno para algo?

Si todas las tiendas y librerías pagarán el mismo margen de impuestos que Amazon, igual podrían sobrevivirle, pero sin duda, con el modelo actual no lo harán.
#40 Porque no esto hablando de la competencia orgánica, o en igualdad de condiciones, sino de la competencia desleal, que es muy distinto. Por favor leete bien mi comentario para la próxima vez.
#12 Pero quien pierde ese dinero son los Estados, no "el mundo", entre otras cosas porque las multinacionales también forman parte de ese mundo y son las que salen beneficiadas.
#56 El tema es que todo el mundo vive y es propietario en parte de un estado. Cuando roban a un estado nos roban a todos los que vivimos en él, cuando roban a todos los estados nos roban a todos.
#87 El mundo está formado por Estados y otras instituciones, además de por individuos sin Estado, como los inmigrantes ilegales. Las multinacionales son organizaciones no estatales que también forman parte de ese mundo. Por lo tanto no es correcto decir que el mundo pierde ese dinero, pues las multinacionales forman parte del mundo y lo ganan (o lo dejan de perder) generando una suma 0. Son los Estados quienes lo pierden, y ni siquiera eso, sino los Estados que no son paraísos fiscales, aunque, dado que las multinacionales pagan menos impuestos en los paraísos fiscales, la suma para los Estados sigue siendo negativa.
#12 #56 te ha contestado perfectamente.
#1 Malditos estados que cobran impuestos para dar servicios públicos en lugar de para pagar ejércitos y aviones que te cagas para bombardear países que nos caigan mal /modevoxero off
#23 para dar servicios públicos, los quieras o no. Como por ejemplo, televisión pública que emita Master Chef, 1 2 3 responda otra vez

TVE
Diputaciones, admon locales solapadas
Un buen porcentaje de los mil y pico consorcios
Unas cuanta de las 560 fundaciones de comunidades autónomas
La mitad de las 4000 empresas públicas
Una buena proporción de las 100 fundaciones del estado
Algunas de las 400 fundaciones de entidades locales
20 o 30 de las 47 universidades que tenemos
...
#_12 No se tu, yo vivo en mi propiedad privada, una casita. Realmente me gustaría saber como lo has hecho para vivir en una propiedad del estado

#1 sorry, me cuelgo para que no quede un comentario suelto tonto
#27 y esa casita, ¿tiene agua corriente?¿electricidad?¿alguien recoge la basura que depositas en el contenedor?¿a tu casa se llega a través de una carretera?¿tu casa se cae si sopla el viento?¿te haces tu propia ropa?¿cultivas tus propios alimentos?¿utilizas herramientas creadas por ti? No, tu casa no tiene nada que ver con el estado.
#39 pues depende ... Mi segunda residencia, heredada, está en mal estado, y el estado no me la arregla xD
#39 La electricidad viene de Pepeenergy que es una empresa de propiedad personal, no estatal.
No hay carretera, es una calle peatonal antigua.
La ropa sale de mi empresa, son los restos que no se venden.
La comida la compro en la frutería de Juanjo, Eroski y Carrefour
Mis herramientas es sobre todo mi PC, es de un par de marcas Logitech, Intel, etc.

No veo nada de marca España excepto como dijiste al inicio las basuras, pero tampoco me han dejado escoger : igual si me dejan escoger la empresa que me recoge la basura escojo otra, me toca los cojones que su camión hace mucho ruido a las 6 de la mañana y muchas veces joderme el sueño después de 12 horas de trabajo me destroza el día

¿Por qué tengo que darles la mitad de mi salario? :((
#42 Pepenergy ¿cómo lleva la electricidad hasta tu casa?
La calle peatonal, ¿quién la construyó?el que la construyó, ¿dónde estudió?¿cómo llega la fruta a la frutería de juanjo?¿por globo? Eroski y Carrefour, ¿nunca han recibido subvenciones de ningún tipo? las empresas que construyeron tu PC ¿nunca recibieron ayudas de ningún estado?¿cómo recibieron los componentes de tu pc?¿cómo llegó tu pc a tu casa?si se quema tu casa, ¿apagáis el fuego entre tus vecinos y tú? Si te pones malo, ¿quién te…   » ver todo el comentario
#53 Pues no se quien la debió hacer, pero ni un socialista ni un capitalista porque esa calle debe tener como 200 años. Sobre sus estudios pues no creo que tuviera estudios de eso ni que fueran necesarios.

La frutería de Juanjo no es mi problema : /

A mi no me han subvencionado nada, la verdad me gustaría que pararan de dar subvenciones, me siento robado con cosas como Plus Ultra y creo que deberíais sentiros así todos. Me extraña que no os cabree la situación de que os roben el dinero para dárselos a unos pocos por ser amigos de los políticos

#57 Te bloqueo, para ese tipo de contribuciones que solo son insultos dedicados a hacer sentir mal a otras personas no merece leerte.
#63 no puedes elegir lo que te gusta o no del estado, sin él no serías nada, vivirías para dar placer al jefe tribal de turno y morirías a los 30 con suerte, si no lo haces en una guerra por lor de tu señor
#63 déjalo ya colega, te pones más en ridículo con cada mensaje.
#42 va chico deja de hacer el ridículo, que me está dando vergüenza a mi y todo.
#39 si, la electricidad te la regala el estado? la recogida de basura? el agua te lo paga el estado? las carreteras las paga el estado(impuesto carburante, matriculación, impuesto de circulación..)
la ropa tb te la regala? y tb te regala la comida?

si, todo lo paga el estado... esta claro...
yo soy imbecil y pago porque quiero...
#27 son las leyes del estado las que te permiten tener propiedad privada.
Al menos tú comentario no está suelto.
#1 Los Estados son los que recaudan impuestos.

Gracias, Capitan Obvius.
#44 Según la frase parece que es el mundo el que recauda impuestos no los estados, no?
#1 Si es para arreglar el mundo (desde el sentido de la globalización) Es el mundo el que pierde.
#3 Y los irlandeses
#3 holanda, Irlanda, Luxemburgo, Mónaco...
#17 y Andorra, que nos olvidamos de ella.
#43 Y ceuta y melilla con su impuesto del 10% para las actividades del juego.
Y Canarias que tiene el impuesto de sociedades mas bajo de toda la union europea (para que luego hablen de Irlanda), de solo el 4%
#3 tengo una miniempresa en Países Bajos y creo recordar que pagamos un 25% de corporate tax.

Quien usaba trucos contables eran las megaempresas (y además los trucos cada vez están más capados). Por cierto, en Irlanda más de lo mismo. Con más impuestos aún
#22 no sé si habrá cambiado, pero lo que pasaba entre Irlanda y EEUU es que en uno se paga impuestos donde la empresa está registrada y en otro donde tiene su sede, así que registrando la empresa en A y poniendo la sede en B no pagas en ninguno de los dos lados.

El sándwich holandés creo recordar que era haciendo trucos con royalties y licencias de exploración entre empresas del mismo grupo, transfiriendo la propiedad intelectual a un tercer (o cuarto país) que viene a ser un paraíso fiscal.
A ver con qué salen ahora los golfos neoliberales de siempre.. ¡¡¡ Que si EEUU es ETA, que si son bolivarianos, que sin cubaistán del norte ¡¡¡


¡¡¡Cada día tienen menos argumentos para justificar lo injustificable, que el problema de la economía es la acumulación de capitales, y que una economía sana es aquella que no tiene 'grumos' ¡¡¡¡
#6 fácil, subir impuestos es sencillo pero controlemos el gasto, por que aquí para mamar de la teta sin fiscalizar a las autoridades y a la administraciónsomos mandados a hacer mientras siga la música
Los liberales lo solemos ser por desacuerdo con el gasto indecente y malempleado en ocasiones por muchos políticos impresentables.
#21 los políticos impresentables no desaparecen con el recorte de gasto, tienes ejemplos bastante recientes.
#59 pues entonces seguiré en mis trece, prefiero reducir mis impuestos y que se vean listos al linchamiento
#6 el problema de la economía es la acumulación de capitales

No puedes invertir si no acumulas primero.

Imagino que no tendrás ahorros (o grumos) en el banco, y cada euro que ganas te lo gastarás a final de mes para ayudar a que la economía fluya.
#28 El problema, y lo sabes, es que no se invierte, se especula, y segundo, no hace falta acumular el 50% de la riqueza, entre unos pocos, mira los países nórdicos, la riqueza está repartida.
#6 Qué tendrá que ver? Porque siempre mezcláis cosas que no tienen nada que ver?

Cualquier cosa mala tenéis que nombrar " (neo)liberales " o "capitalismo" para que vaya calando. Como la Cocacola a ponerte anuncios felices para que acabes asimilando Cocacola = felicidad pues vosotros igual liberalismo/capitalismo = odio.

¿Argumentos? Si no das ninguno, solo ves algo que parece suscitar odio y sueltas las etiquetas.

Un liberal te dirá lo mismo que te voy a decir ahora. Si…   » ver todo el comentario
#30 bueno, ahora mismo el ultimo anuncio de cocacola, no es que asimilen la felicidad bebiendo su producto, sino directamente te pone de vuelta y media como si estubieses poseido.
www.youtube.com/watch?v=oIj2Fbh-FfA
#6 aquí tienes los argumentos, y son muchos más elaborados que esos elogans:
www.youtube.com/watch?v=OBU-OlWEMrQ
#6 Economista de la escuela de Eduardo Garzón
#6 No coparto tu opinión.
Ahora mismo los ricos sólo son ricos sobre el papel, no son tan ricos, solamente se supone que tienen una riqueza porque alguien ha pagado a un precio una de sus acciones, pero eso no quiere decir que todas valgan lo mismo.
Por otra parte sin defender el neoliberalismo, creo que no entendéis que el problema es que no hay 30k € al mes para 7 000M de personas, y que a medida que otros paises salen de la pobreza (China, India) a nosotros nos toca menos.
En los 70 fabricábamos mucho para otros pero poco a poco otros paises más pobres son los que fabrican para los demás y eso no tiene que ver con el neoliberalismo.
#6 vaya, vaya, he debido poner el dedo en la llaga, ha escocido un montón y los neoliberales han salido en tropel.

Tenemos un problema, se llama acumulación de capital y especulación, sobre todo, con bienes básicos.
#10 Es que en USA era del 46 % o asi justo y a patir de ese año pasó al 35% y luego en 2017 creo pasó al 21%

tradingeconomics.com/united-states/corporate-tax-rate#:~:text=Corporat.
Viniendo de quien viene,hay trampa en la letra pequeña.Eso o el capitalismo está en más peligro del que yo le presuponía.Y pueden ser las dos cosas.
#8 Las dos cosas, pero tambien que estan viendo que cada vez aumenta la desigualdad y que aun habiendo mas ricos y aumentando los PIB de los paises, cada vez hay tambien mas pobres y van en aumento, y claro, a estos les puedes colar durante X años que es culpa de la izquierda, cuando ya llevas X años diciendo lo mismo sin que haya gobernado la izquierda y el sistema economico sea el que propones desde esos X años... llegara un punto que no cuela y claro, estan intentando rectificar antes de que volvamos a 1917 con la revolucion rusa...
#8 Exacto, el capitalismo esta en peligro. Los estados odian el capitalismo. Ya lo decía Marx

solo hay una manera de matar al capitalismo por medio de impuestos, impuestos y mas impuestos - karl marx

Si destruyes el poder económico del pueblo solo habrá el de los estados y con ello los políticos podrán volverse la nueva nobleza.

#18 ¿¿Cada vez más pobres?? Por favor, cita o estudio. Eso es contradictorio a todo lo que he llevo leyendo
#18 La desigualdad en EEUU está muy aceptada. El contraste en todas las ciudades es brutal, inimaginable en Europa, pero nadie teme una sublevación de clase. No hay concepto de clase, todos son individuos, winners o losers pero resignadamente individualizados. El gobierno actual tiene poco de izquierda, no esperes ver la implementación de una igualitaria seguridad social, por ejemplo. Este presuntoimpuesto me suena más bien a artimaña internacional. Afortunadamente pronto saldremos todos de dudas.
#18 Ambas cosas que dices son falsas.
Ni la desigualdad está aumentando, ni la pobreza mundial están aumentando.
#46 El problema de algunos es que no entienden que su ombligo no es representativo y que precisamente reducir la desigualdad a nivel mundial significa que aquí nos toca menos.
#50 reducir la desigualdad a nivel mundial significa que aquí nos toca menos.

Perdón, no acabo de entender a que te refieres.
#52 que por pobre que pienses que eres en el planeta Tierra eres del equipo de los ricos.
El impuesto minimo a las multinacionales, hasta que se ponga en marcha y veamos la letra pequeña, es una novela de ficcion en la que el dragon que se come a los campesinos es el heroe del cuento.
Una propuesta que salga del presidente de un pais con paraisos fiscales internos, en el que se ganan las elecciones aceptando dinero de multinacionales, multinacionales que ademas financian a ambos candidatos por igual, tiene trampa.
En 1985 el tipo medio de sociedades a nivel global era del 49 %.

Me gustaría saber la fuente de este dato tan interesante.
#2 Estaría bien saber la fuente, pero lo dice toda una Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos. Supongo que no se lo habrá inventado.
Por fin, es que no tiene sentido que empresas generen miles de millones y apenas paguen un ínfimo porcentaje de impuestos, mientras asalariados y autonomos los acribillan a impuestos... sin contar que se cae en la competencia desleal, afectando negativamente al funcionamiento teórico del capitalismo
#15 yo pondría que toda empresa que opere en España esté obligada a pagar un impuesto de sociedades de tal porcentaje, si argumentan que tributan en otro lado tendrían que pagar la diferencia de lo pagado en ese lugar y ese porcentaje (de lo que le corresponda por ventas o servicios suministrados en España)
Me lo creeré cuando pase.
Vaya, se ha vendido el cuento de que los estados son buenos y las multinacionales el demonio. Y lo peor esque la gente se lo ha creído.
#34 Qué le vamos a hacer si el primero busca la redistribución de la riqueza, la cohesión social e infraestructuras y el segundo la maximización de beneficios propios.

Pues no hay que ser muy listo para llegar a la conclusión de que así es.

Estudiad, malditos, estudiad y no diréis tonterías.
#55 Los políticos no buscan eso, sino que les voten. Si para eso tienen que comprar votos con redes clienterales, que allá sea.

La empresa busca la maximizacion de beneficios, pero creando/produciendo activos de valor.
¿Al fin una vuelta a una política fiscal sensata? No hay riqueza sin impuestos.
Demasiado bonito para ser verdad
#7 Demasiado necesario para sostener nimiamente el sistema.
Exactamente. El día en que quiten los paraisos fiscales será porque ya no hacen falta
¿No será a ti al que le han vendido el cuento?
Se les acabaría el chollo a ese nido de piratas y cueva de ladrones que son la City y los paraísos fiscales que tienen repartidos por el mundo los british
Tampoco sería difícil que estos paraísos fiscales sortearan este impuesto bonificando o incluso con ayudas directas a las empresas y fortunas.
#13 Eso sería una burbuja, una estafa piramidal, pagar ayudas a unos con el dinero de otros, hasta que un día no haya dinero para ayudas ni dinero de los otros y tengamos una crisis mundial peor que la de 2008 mientras multimillonarios en sus yates en alta mar dan orden a los gobiernos de decir a los ciudadanos que han vivido por encima de sus posibilidades y que hay que trabajar más y cobrar menos.
#25 No, pagas dinero a unos con su propio dinero, eso supone bonificar.
Google mueve mucho dinero, y si pagase igual en todos los paises, ¿Cuál elegiría? Volvería a haber una competencia por atraer ese montón de dinero y seguro que encontrarían la forma de que le salga rentable un país más que otro.
USA por lo del America First? Quizá un gobierno se comprometa a invertir una suma en publicidad para compensar (win win para él) quizá bonifique la inversión en publicidad a otras empresas... Y eso que solo soy un tonto en un foro, imagina lo que se les puede ocurrir a ellos mismos para presionar a un país.
Es tan simple como gravar el activo
#75 El mercado no se regula bien siempre.
Los únicos que tenemos el poder de quitar el poder a las multinacionales somos los consumidores no consumiendo sus productos y servicios, porque está claro que ningún gobierno, estado o país va a ir en contra de quienes financian sus partidos, sus sobresueldos y sus campañas electorales.
Ranas cociéndose a fuego lento, pidiendo que suban los impuestos hasta que os cuezan.

Lo bueno de la competitividad fiscal es que la gente puede votar con los pies, en el momento que todos los países lo igualen estamos jodidos, porque no van a parar ahí, a cada par de años lo subirán...lo dicho ranas a fuego lento.
#51 Competencia fiscal no hay cuando en Europa no nos dejan tener los impuestos ni las ventajas fiscales a empresas que tienen otros socios miembros, tragamos a cambio de recibir subvenciones por otras cosas y estar calladitos, ser un pais de bares ocio y poco mas.

Es mas ni siquiera en España los gobiernos autonomicos pueden tener la misma fiscalidad que ciertas regiones que tienen ventajas.
#64 Sin contar los fueros, que son una injusticia, las comunidades autónomas tienen margen para competir entre ellas, al igual que los países dentro de la UE, de ahí que en Madrid se pague menos que en Valencia o en Irlanda menos que en Francia.

Europa lo que dice a España es que si quieres gastar en X, debes recortar de Y, ya que las subvenciones van condicionadas de objetivos de déficit, pero no que no puedes bajar el IVA o el IRPF.
#70 En cuanto a iva o irpf tienes libertad, pero no para por ejemplo dar subvenciones a sectores estrategicos como hace Francia o Alemania por ejemplo.
#72 La verdad es que me extraña, pero gracias por el dato, lo miraré porque eso no lo sabía, pero no me termina ni de parecer mal, ya que los políticos no suelen ser muy buenos eligiendo sectores estratégicos, el mercado suele encargarse mejor de esas cosas.
#51 Me encantaría ser una rana de esas de los países nórdicos.
Al fin algo serio. Porque sanchez miente en todo y no se le cree en nada.
«12
comentarios cerrados

menéame