edición general
160 meneos
13176 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Imágenes en vídeo muestran el momento en que el avión británico F35B se estrella en el Mediterráneo

Imágenes en vídeo muestran el momento en que el avión británico F35B se estrella en el Mediterráneo

Imágenes aparecidas en medios británicos muestran el momento de la caída al mar del avión F-35 desde la rampa de lanzamiento del portaaviones insignia del Reino Unido sin llegar a despegar, según han revelado las imágenes filtradas de sus últimos momentos.

| etiquetas: f35b , accidente , portaaviones , británico
Comentarios destacados:                              
#14 #6 Los Harrier tienen que durar bastante, más nos vale, y si están al final de su vida útil, que Airbus le compre la patente a Boeing y ya tal. Yo soy pacifista, pero no soy tonto, mientras el mundo esté como esté, primero que se desarmen los demás y luego me desarmo yo, pero mientras tanto hay que invertir en defensa por nuestra seguridad.
#6 Los Harrier tienen que durar bastante, más nos vale, y si están al final de su vida útil, que Airbus le compre la patente a Boeing y ya tal. Yo soy pacifista, pero no soy tonto, mientras el mundo esté como esté, primero que se desarmen los demás y luego me desarmo yo, pero mientras tanto hay que invertir en defensa por nuestra seguridad.
#14 pero hay que hacerlo con cabeza y no gastar el dinero en chorradas que no necesitas para defenderte como un ala embarcada que solo es imprescindible para proyectar fuerza a miles de millas de tus aguas. Los territorios actuales del estado se pueden defender desde las pistas aereas que hay en tierra perfectamente librando un monton de recursos humanos y economicos para emplearlos en otros aspectos de la guerra moderna que defensa tiene completamente desatendidos. Pero como para algunos patriotas de pulsera lo unico que importa es que las compras de material les reporten suculentos sobres y puertas giratorias tenemos lo que tenemos.
#19 Tenemos unas islas que defender y una ala embarcada puede servir para devolver el golpe de un primer ataque que destruya nuestros aeródromos. Además que si tienes unos cazas en la retaguardia de las islas, puedes aprovecharte de mas tiempo en el aire que los cazas enemigos que vienen desde el continente. Un ejemplo de esto fueron las Malvinas. Donde los cazas y bombarderos argentinos tenían el tiempo contado para realizar los ataques.
#80 Pones un buen ejemplo, pero precisamente los A-4 Argentinos hicieron una considerable escabechina en los barcos ingleses para ser la antigüedad con alas que eran y el poco alcance que tenían.

Me da a mi que los barcos españoles, porta-loquesea incluído, no iban a salir bien parados en un caso así.
#89 hombre siempre es mejor tener un grupo naval con sus radares, sus defensas y cazas, que tener unas bases fijas solamente.
Y los aviones argentinos dieron lucharon bien, pero claramente no tenían tiempo para operar sobre las islas, y así les fue
#80 La solución son los enjambres de drones. Ante cualquier ataque en Canarias, Ceuta o Melilla, despliegas inmediatamente un paraguas de miles de drones de todo tipo, autónomos y pilotados en remoto, antitanque, antipersonal y antiaéreo. Descentralizado, cabe en cualquier lugar y mucho más barato. Ya se ha visto con éxito en Siria y Armenia usado por ejércitos de segundo orden, alucinaremos en colores cuando China haga su primer despliegue masivo.
#19 El problema de las bases en tierra es que todo el mundo sabe dónde están en todo momento. Y eso es muy determinante, incluso para los enemigos que ni siquiera tienen capacidad real de atacártelas. Porque, por ejemplo, Marruecos seguramente tenga planes que tienen en cuenta las rutas posibles que pueden tener nuestros cazas en función de donde salgan y la autonomía que tengan y configurará su defensa aérea en consecuencia. Un ala embarcada desbarajusta cualquier previsión del enemigo y tiene un poder de disuasión que mucha gente subestima.
#19 yo el futuro de esto tira para los drones y empezaría a valorar un ala embarcada compuesta por drones.
#14 no hace falta que Airbus compre nada a Boing. Los Harrier los diseñó BAE Systems, por lo que Airbus ya tiene las patentes y puede diseñar si quiere un Harrier III, pero supongo que saldría más caro que el F35B y con peores prestaciones teóricas.
#14 yo soy pacifista, pero mejor morir matando :shit:

Los mágicos "pero" ains
#48 Es tan criminal especificar primero tus preferencias?
Eso significa ni más ni menos que si te plantas en las puertas de mi casa primero hablamos.
Hay otros que si te plantas en las puertas de su casa te disparan sin preguntar.
No lo sabías?
#59 si, yo prefiero que los negros se queden en áfrica, pero no soy racista :shit: :troll: y no les disparo
#73 Y pueden haber 1000 motivos para ello. Pero tú los sabes todos. No?
#75 si hay un motivo para el que prefiera que gente de un color de piel una raza en concreta (si es que existe) no vengan a España, será 100% seguro un motivo racista.
#71 #48 Pacifista es que no voy a buscar bronca por ahi.

Pero como le hagas lo que le hizo el facha ese de LibertadYLoQueSurja a la tia esa a alguien de mi entorno le reviento la puta cabeza a ese subnormal.

Se llama ministerio de defensa. Perfecto que se ocupe de la defensa.
#14 Yo soy pacifista, pero...Yo no soy racista, pero...Yo no soy misógino, pero...
#71 A veces la guerra es el único medio para la paz.
#78 si vis pacem parabellum.
#95 Si vis pacem, para bellum. "Parabellum" es un tipo de munición.
Pacifista significa querer la paz y no ser belicoso. Aqui los progremitas no entienden que ser pacifista no significa querer estar indefenso...

Si esto ya lo sabian los romanos #71 #14
#71 todo blanco o negro? Cuidado que el desfiladero de la hipocresía acecha
#14 Una buena defensa es el mejor ataque
#14 Los Harriers se darán de baja en 2028 y se les recordará como los grandísimos aviones que fueron.

Pero volver a construirlos en un mundo tan diferente al de cuando se diseñaron es tirar el dinero.

Hoy día un Harrier no puede adentrarse en ningún país enemigo por los radares tan avanzados que existen.


#2 TODOS los ejércitos del mundo han estrellado aviones.

La profesionalidad de los militares españoles es envidiada por muchos otros ejércitos.

El gran problema que arrastran es tener una clase política que los machaca sistemáticamente.


#49 Ahora pon cuantos $$$ les ha proporcionado su venta, y las ventajas diplomáticas de tener semejante fuerza.

Menos demagogia.
Parece que le da miedo al avión, al asomarse al mar.
Vaya falta de potencia.
#1 ese avion era timido... le sacaron muy pronto de la fabrica y no pudo superar sus carencias sociales.
#1 por lo visto se le metio una tapa en el reactor, de todas las chapuzas que tienen los f-35 esta no es asumible al avion xD
#3
#5
#17
#27 Una tapa de qué, del tuper del piloto?.
#28 de los reactores.
#37 video dirigido por Robert Weyde
#28 jajajajajajajajaja
#27 A la gente del sector aeronáutico el tema de los FOD (Foreign Object Debris) les causa auténtico pánico.
#3 #1 #2 para poner en contexto  media
#1 Hay cosas que caen por su propio peso.
¿Empezamos ya con las bromas de los F-18 estrellados por el ejercicio español? xD
Coñas a parte, parece una filmación de una visualización hacha desde él circuito cerrado del portaaviones, esto no sería un fallo de seguridad muy bestia no?
#2 la cosa es que el F35B cuesta mas de 100 millones, el F18 nuevo la mitad de eso...

Espero que al final se resistan las presiones políticas y no nos endosen ese truño nunca. En unos años los cazas tripulados serán una reliquia.
#18 En realidad la diferencia es algo menor (con el super hornet) y un F35 acaba con dos F18 porque los detecta mucho antes. Además puede entrar en espacio aéreo enemigo con sistemas antimisiles modernos mientras que el F18 no.

Pero no te preocupes, la adquisición de productos militares no sigue criterios de eficiencia militar sino de política industrial, así que no compraremos cazas americanos.
#52 yo creo que una docenita de f35 para el campechano palito, ya van a caer antes o después.
CC #6
#68 Lo dudo mucho, pero si cae el F35 lo normal es que sea tanto esa docenita como al menos el doble de F35As para el EdA.

Pero vamos, tendría que pasar pronto, límite 2024 para pedir la orden (a lo mejor un gobierno de derechas lo haría). Cuanto más tiempo pase más fácil sea que decidan esperar al próximo caza europeo, dejando a la Armada sin cazas.
#76 no veo la necesidad de que el ejercito del.aire compre f35, estando ya en marcha( mas.bien sobre la mesa que en marcha,pero bueno) el fcas y estando el Eurofighter todavía en condiciones de uso.
Para la marina, no hay otra por que el Campechano palito se diseño prácticamente con ese caza en mente.
La otra, seria reconvertirlo a portahelicopteros
#81 esque el ejército del aire no los iba a comprar. Eso fue un bulo. Solo los que deben sustituir a los harrier.
#81 El campechano es un LHD con función secundaria de portaaviones. No creo que salga bien meterse en el programa F35 para solo una docena de aviones, hay unos costes fijos que apenas cambian compres 12 o 200.

El FCAS tardará en estar operativo y más en estar plenamente operativo, donde hay una gran diferencia. Mientras tanto el ejército del aire no tendrá ningún caza stealth lo que táctica y estratégicamente supone una gran desventaja. Hasta los marroquíes tendrán F35s,casi seguro, plenamente operativos antes de que acabe esta década.
#81 menos mal que no decides. No es buena idea tener un mismo tipo de caza en servicio. Detectan un problema y puedes tener que dejar toda la flota en tierra. Es algo que ningún país serio se puede permitir.

Si quieres aviación embarcada, tienes dos opciones, operar con el Bravo, o construir un portaviones con catapulta y comprar algo como el Raphale, súper hornet, f35c. No hay más, por operatividad, no puedes comprar cazas rusos, cosas de pertenecer a la OTAN.

La primera opción, digamos 20…   » ver todo el comentario
#92 ya te digo, menos mal que.no.decido yo y tu has venido a decir lo mismo, f35 para la armada y no para el.ejército del aire.
#148 Si lees algún comentario de los de arriba verás que el asunto no se trata de tener juguetitos caros, sino buscar un sustituto a algo que tenemos y cuya vida no se puede alargar más allá de 2030. Algún comentario menciona las únicas dos opciones que tiene españa. Por ejemplo lo que comenta #92
#18 Portugal ya ha demostrado que se pueden sustituir perfectamente los F-35 por drones :troll:
#93 Nos llevan años de ventaja :-D
#18 Es imprescindible comprar los F35 porque es el único avión que puede operar en nuestro único pseudo-portaaviones, que a su vez es imprescindible para justificar la compra de los F35 que es el único avión que puede operar en en nuestro único pseudo-portaaviones, que a su vez... (así hasta el infinito)

Lógica circular/militar. ;)
#2 No creo que la cámara de circuito cerrado grave en vertical. Parece más bien que se haya hecho desde un móvil.
Es llegar a la rampla y catapúm. El piloto se salvó de milagro. Un avión carísimo, que está dando demasiados problemas a pesar de ser un avión de lo más nuevo y tecnológicamente avanzado. No sé si este cacharro podrá ser viable en lo que a seguridad se refiere. Yo me quedo con los Harrier.
#3 los harriers poco mas van a durar, y con ellos se iran el ala embarcada y la infateria de marina, una gran ahorro en cosas que este pais no necesita para nada excepto los cuatro mangantes del ppsoe que se forran con las compras de material.
#6 Los marines americanos siguen con los harrier y parece que hay planes para mantenerlos durante muchos años...esperemos que aquí hagan lo mismo
#20 tampoco tantos, en el 29 tienen planeado retirarlos
www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/9961
#20 No, no hay planes para mantenerlos muchos años. Están haciendo lo mismo que nosotros, estirarlos como chicle mientras les van llegando los F35B que los sustituyan, pero no tienen ninguna duda del cambio. Que es también lo que están haciendo los italianos.
Pero si queréis un ejemplo más salvaje, los pérfidos los dieron todos de baja y se quedaron sin aviones embarcados mientras esperaban a los gorditos.
#6 Y no te olvides de los mangantes de VOX que actúan como mandos del ejército.
#6 No hace falta un ejército, no... Mejor metemos 3000 asesores políticos más y 4 ministerios, que faltan.
#88 Ejército si hace falta, lo que no hace falta son juguetes de más de 100 millones, de hecho con una fracción del coste de ese avión se podría modernizar buena parte de los útiles del día a día de la tropa.
#6 Eso díselo a los canarios, ceutíes y melillenses.
#3
El harrier debería estar ya retirado por viejo y gastado, me temo.
Se va a firmar un contrato especial para darles un cuidado más cariñoso para intentar conseguir que lleguen vivos hasta el 2030, pero de ahí en adelante...
Vamos a tener F35B (sí, el mismo del video) porque no hay otro avión que se pueda elegir como alternativa. Ni lo va a haber.
#30 Y no sería mejor que Airbus le comprara la patente del Harrier a Boeing y lo mejorase técnicamente?.
#32 Primero, para que Airbus le compre la patente a Boeing, a lo mejor tiene algo que decir Boeing al respecto.

Segundo, no, el Harrier es un avión que más o menos va cumpliendo, pero que está marcadamente obsoleto. Renovarlo y actualizarlo (algo que ya se pensó hace unos años) costaría más que uno nuevo. Para seguir siendo un avión de concepción obsoleta.

Tercero, nos divertimos mucho con los problemas que históricamente ha tenido el F35, pero a lo tonto ya hay varios cientos de ejemplares…   » ver todo el comentario
#40 Siempre será mejor comprar a los mericanos que fabricar uno europeo, después vienen los confristos y...Quieto parao, que este es amijo y mi tecnología no me la usas.
#42 El problema es que no hay, ni va a haber, ningún STOVL europeo. El único del mundo es el gordito.

Que ya me gustaría a mí que alguna parte de los aviones de la armada se fabricase en España, como se fabrica algún trocejo del Typhoon. Peeeeroooo...
#40 No, USA no se plantea "sustituir en unos años los archi-afamados F22 por F35A", son aviones con misiones y capacidades muy diferentes. El sustituto del F22 lo están desarrollando en el programa NGAD
#32 la patente del Harrier es de BAE Systems, por lo que ya la tiene Airbus.
#32 Un desarrollo de ese tipo lleva muchisimos años. No es como fabricar un aparato de 0, que se pueden tirar hasta 20 años, pero seguramente no llegaría antes de 2030.
#30 Para que los queremos?
No tenemos barcos. Ni falta que hace, las FFAA de nuestro país no necesitan proyección estratégica, dada nuestra economia.
Sus funciones en tierra ya las cumple el EdA.
Y así un largo suma y sigue.
#62 ¿A no? ¿Y cómo envías a una flotilla de la armada a las aguas de somalia cuando hubo que rescatar a barcos secuestrados? ¿O cómo intervienes en las canarias si en un supuesto futuro alguien las invade? ¿O cómo garantizas el éxito de una misión en un pañis lejano? ¿Pidiéndoles favores a otros paises para que defiendan tus intereses?
#62 Por ejemplo para que el Mohamed de esté tranquilito sabiendo que si se pone tonto se puede encontrar defendiendo muchos más kilómetros que solo los de las fronteras de Ceuta y Melilla.

Por decir solo una pequeña tontería.
#25 En este caso parece que los datos preliminares apuntan a que no se retiró alguna cubierta de tormenta y se la tragó el motor al ponerlo en funcionamiento.
CC #3
#44 El comentario al que respondia trataba de los Boeing 737 MAX. fijate que dice: " luego vino la desgracia para Boeing y dos aviones estrellados por culpa al parecer del software defectuoso"
#3 No veo muy necesario conservar los Harrier, ya que se podría operar el Juanca I sin Harrier, con helicópteros, y usar Eurofigher en Canarias y Andalucía para amagar que algo tenemos a Marruecos.
Mejor no acercar el Juanca I a ningún lado salvo que estemos muy seguros de que no lo hunden.

Ojo, que se llama Juan Carlos I y eso indica que podría dar mal resultado en algún momento.
España necesita un ala embarcada para asegurar las comunicaciones con Canarias y garantizar la superioridad naval en caso de conflicto con Marruecos.
#24 lo siento pero no se te entiende un carajo
Si no quitan los tapones de entrada de aire es lo que hay, balconing con el caza
#7 Hacer balconig en un portaaviones es jugar con ventaja, además con paracaídas..
#10 Venían de paso a Mallorca, y quisieron hacer un guiño a sus compatriotas
www.diariodemallorca.es/palma/2021/11/29/dulce-adios-queen-elizabeth-e
#11 Pues les ha salido la gamberrada muy cara.
#16 Ya, pero ese rato no se lo quita nadie...
#7 No les arrancaba y se lo jugaron todo a una carta: Tirarlo cuesta abajo.
Pues justamente tener un ala embarcada te permite tener una brigada de infantería de marina útil, y poder desembarcar con el apoyo necesario para que tenga éxito representa una amenaza para cierto país que amenaza territorio español.

Sentido para la disuasión tiene mucho, aunque no se le quiera ver.
#26 ¿Y tener un ala permanente en las Canarias?.

¿Y desplegar unas baterías de misiles en Fuerteventura o Lanzarote?.

Si los problemas tienen nombre...
Vendo F-35B Casi nuevo, tiene algunos fallos sin importancia, pero como pisapapeles va de puta madre ;)
Millones de libras desaparecen en segundos aprende cómo
#8 dale al like y suscríbete para más información xD.
Definitivamente es un avión defectuoso que gracias a la gran maquinaría y dominio que ejerce EEUU, los países apadrinados por EEUU lo están comprando. Consiguiendo todos los concursos públicos amañados como el de Suiza.

The political implications of Switzerland’s F-35 acquisition
globalriskinsights.com/2021/07/the-political-implications-of-switzerla
#55 Una cosa que lei en algun sitio es que los F35 estan conectados a un centro de control en EEUU y si a EEUU no le da la gana que uses tus F35 pues no los puedes usar.
#60 No, no es exactamente así. Hay una parte del sistema del F35, el software, que es secreto. Ningún pais que lo compre puede acceder a el. Ahora, volar si que vuelan. Si tienes un problema con el software tienes que llamar a mantenimiento, pero... a mantenimiento de Lockheed Martin.
Que estén a buenas con ese pais en ese momento y lo quieran solucionar, eso es otro cantar.
#99 #60 con el dinero que nos ha costado a los estadounidenses, cómo para no tener su control.
#99 No es exactamente así pero si no tienes el software habilitado el caza no vuela.
Resumen lúdico festivo del video:
youtu.be/eagiMdVejk4
Además del avioncete que se las trae, menuda cagada de portaaviones ese, que delicado es, se hizo más pupa el portaaviones que el avión. Yo pondría a Egea de de artillero, lo hundes con un hueso de aceituna, con el consiguiente ahorro de costes.
Chorradas?. No creo que sea una chorrada, pero bueno yo...no soy esperto militar.
Una cosa que no entiendo, es el empeño de los ingenieros aeronáuticos en diseñar aviones de despegue arizontal, cuando ya se puede despegar varticalmente, con las grandes ventajas que tiene en operatividad y logística, sobre todo para aeropuertos, que se ahorrarían un montón de terreno.
#34 Y el consumo?. Si el consumo de combustible fuera el mismo tanto de una aeronave VTOL, o VTOHL, fuera el mismo que uno del tipo CTOL, STOL, entonces compesaria.
Fuera pistas kilométricas para las maniobras de depegue-toma, ya solo con eso te ahorras miles de millones.
El alcance y la cargaa útil de este tipo de aeronaves es corto debido a eso, al consumo.
#34 La diferencia en carga útil de un método a otro es descomunal.
#56 disculpa, debería haber añadido "guiño, guiño"... a pesar de rozar la cincuentena , ni mente sigue siendo adolescente
#56 ¿A ver en que cabeza cabe eso que dice el artículo?, Por favor que viene de el HOLA español. O sea periódico rosa de UK. ¿Me puedes decir que credibilidad tiene eso?. Vamos hombre, ese artículo no te lo crees ni tu. Tapas baratas, joer a que nivel llegan algunos tabloides. Y encima la gente se lo cree.
Coño para eso que hubieran comprado un plástico de mierda en un bazar, más barato aún.
Una máquina que vale casi 200 millones de euros, van y para tapar , los más delicado del avion, el motor, en las entradas de aire cuando está en parking, le ponen una mierda plásticos. Amos... y encima en portada la noticia rosa.
Nivelazo de Meneame.
#120 A ver Aokromes, no pienses que "paso de ti", para nada, todo lo contrario, he leido todos los comentarios pero hay uno tuyo que es al que me refiero, es ell nº #56 donde pones este link
www.meneame.net/m/DEFENSA/avion-f-35-estrello-contra-mediterraneo-porq
Es a esta noticia al la que me refería, que ni siquiera lo has subido tu.
Y no, no me refería a ti en concreto, sino a esa chapuza de noticia.
De ahí mi comentario de lo del plástico y lo de poner "Nivelazo de Meneame". Y que eso haya subido a poortada
Siento si te ha molestado
Un saludo.
Veo algunos comentarios de que si la tapa no se quitó.¿Que tapa?.¿ La que protege de la entrada algun elemento por las toberas de entrada del flujo del aire?.
Si eso fuera así el motor que monta es el Pratt & Whitney F135-PW-400, que es la variante usada en los F35 embarcados, aunque tambien puede llevar el PW-600 SVTOL (despegue corto-toma vertical). Si no quitas esas tapas, el motor como que no rula. Es como si a un automovil le tapas la toma de aire.
Yo lo que veo en ese video es una caida drástica de empuje debida a multitud de factores , software, harware.

De todas maneras que alguien le mande un mensaje a MauricioPC, y que lo explique con uno de esos videos que el hace.
#35 por lo visto si se quito, pero se dejo tirada y la chupo.
#38 Pues si fue así, mal asunto para el personal de tierra. Pero el piloto notaría al meter gases que el avión no responde, con lo cual, cagada para el tambien.
¿Y queremos (España) gastarnos 5000 millones en esto?
Se le ha calado en la rampa. Por suerte el piloto está OK.
#5 la junta de la trócola que estaba fría
#5 En la rampa de ha quedado sin potencia, donde realmente se le ha calado ha sido al amerizar.
#96 Chiste muy infravalorado el tuyo xD
#96 Te quiero
Probablemente el piloto acabaría con varias vértebras rotas. Cuanto mas cercana al suelo/agua es la eyección, más fuerte es su detonación para dar tiempo a abrirse al paracaídas
#57 Imagina tener que saltar de un avion y caer en el agua justo enfrente de un portaviones :-/
#57 Leí en algún sitio que despues de 2 eyecciones recomiendan no volver a volar
- "¡Vamos avión! Corre! Persigue tus sueños!".
+ "no, no puedo. No lo conseguiré"
- "Claro que sí. Tú puedes! Puedes conseguir lo que te propongas!"
+ "Tienes razón, lo intentaré ...."

CHAPLOF ...... gluglugluglu
Ha ha! :troll:
A todos los que están contribuyendo a la diseminación de FUD sobre el F-35 les recomiendo este podcast podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5yZWRjaXJjbGUuY29tLzg3ZTQ0Y
¿Habrán tirado el ticket de compra para la garantía?La caja seguro, que ocupa mucho.
He visto drones de 5 euros volar más y mejor
La capacidad de proyección es una de las mejores defensas militares, no se suele tocar los cojones a quien tiene la capacidad de ponerte un portaaviones en tus narices.
Cuñao del piloto: a que no alzas el vuelo en punto muerto!!!...

Piloto: Aguantame el cubata...

Muy resumido vendría a ser algo así, no? Qué pensáis?
Ta to pagao
Recuerdo estas imagenes de hace ya años del Boeing y su despegue vertical, eso es una potencia de los motores de la hostia, tambien que una estructura tan grande en principio ligera por ser de avion no se parta y estalle en el aire ante tales presiones tambien son decadas de experiecia tecnologica, y luego vino la desgracia para Boeing y dos aviones estrellados por culpa al parecer del software defectuoso ... estas cosas se iran viendo quiza la tecnologia sea ya demasiado compleja para mantener una seguridad razonable y esto marcara la industria global ......... www.youtube.com/watch?v=HH6ko5ObWXg
#9 ese despegue vertical que aparece en el video poco o nada tiene que ver con los sistemas vstol que necesitan los aviones embarcados en.wikipedia.org/wiki/V/STOL
#15 Esos motores que ves en el video lei que un avion de esos puede llevar 600 toneladas de carga util, por otro lado la cosa del despeque vertical esta desde traer de vuelta los hombres de la Luna, lo normal no es esto lo normal es que la Viking se hubiera estrellado despues de un caotico vuelo, como cuando desinflas un globo en una fiesta ... buscar despegue desde la luna www.youtube.com/watch?v=HmQc92VcV9A
#9 ¿software defectuoso?

Recuerdo como dijeron algo como que el avión parecia hacer sido diseñado por monos guiados por payasos.

Multitud de problemas, principalmente un sistema suicida que reemplaza a los pilotos y que no se puede desactivar. Si querias un sensor redundante tenias que pagar más.

Y cuando se cayo el primer avión, echarle la culpa a los pilotos.
#9 No solo un software defectuoso, la idea en si misma que aplicaron era defectuosa (compensar el comportamiento dinámico por software) y para más inri, es que tampoco se informó ni se formó a las tripulaciones que no sabían que ciertas cosas podian pasar. Y no se informó ni se formó porque la idea era terrible.
Si eso le pasa a la Royal Navy que le pasará a la armada de españistan con esos cacharros
Cuantas de estas mierdas le colocaron a M.Rajoy??
«12
comentarios cerrados

menéame