edición general
469 meneos
14384 clics
La historia de cómo Galileo hizo avanzar enormemente la ciencia con un estúpido truco literario

La historia de cómo Galileo hizo avanzar enormemente la ciencia con un estúpido truco literario

En febrero de 1616 el Vaticano le hizo llamar. Le advirtieron de que no estaban nada conformes con sus ideas y le avisaron de que tenía prohibido defender el sistema copernicano del mundo. Galileo era un buen cristiano, creyente de los preceptos católicos, pero no entendía cómo no aceptaban que desde hacía tiempo la Biblia era una fuente de sabiduría metafórica y no literal. Para él la ciencia no eran más que las leyes naturales bajo las que Dios manifestaba su creación. Pero los inquisidores creían que tal precepto infringía el derecho de...

| etiquetas: galileo , truco , literario , ciencia
Comentarios destacados:                        
#15 #3, #13 con algunas diferencias, tengo que dar la razón a #9 en lo fundamental: El artículo tiene un nivel bajísimo.

Para empezar la idea principal, el truco literario, es absurda. Bellarmino en su reunión con Galileo en febrero de 1616 prohibió a Galileo defender la teoría heliocéntrica como verdadera pero dejaba la puerta abierta a hacerlo como hipótesis matemática, que aunque no real permitía simplificar los cálculos.

Hay un número grande de imprecisiones en un artículo tan breve. La frase de las órbitas elípticas parece dar a entender que lo descubrió Galileo, cuando fue Kepler y Galileo ni lo tuvo en cuenta. Las referencias al juicio de la Inquisición son patéticas y deformadoras de la realidad. Por no decir que no fue condenado a arrestro domiciliario, sino a prisión perpetua. Fue la presión contra el Papa la que cambió una condena por otra. Su descripción del método científico, incluido el 'primer libro escrito según el método científico' me causa rubor. La referencia a Bellarmino no queda nada claro, fue el protagonista de la condena de 1616, por el texto más bien parece que del juicio posterior, pero en 1633 no podía aportar mucho sencillamente porque ya había fallecido.

En resumen, un artículo que deja claro la falta de conocimientos del autor que parece escribir de oidas y no muy bien informado.
El artículo está fenomenal, pero no le veo ningún sentido poner ahí el adjetivo "estúpido".

Lo que hizo fue audaz, sutil y valiente. En ningún momento estúpido. Por no ser, ni siquiera fue un truco simple. Acaso sencillo, dentro de la osadía.

Supongo que proviene del muy extendido uso en el inglés de "estupid" para casi todo, como aquí pasa con tremendo o con terrible, que son prácticamente epítetos. .
#3 prácticamente todo lo que llega a Menéame son artículos traducidos con más o menos maña de originales en inglés, que en muchos casos son artículos clickbait.

Aquí digerimos en discusiones cuñadas material mal traducido de un artículo escrito con el culo, originalmente solo para crear discusiónea y más clicks.

Así el cool de turno puede hacer el comentario jocoso sobre cualquier tema, sin tan siquiera leer el artículo, sobre el tema que sea.

Cuando la gente compara el nivel de Menéame con un barucho, no se equivoca.

Y karma y tal.
#12 Me traían muchas cosas, cada vez menos. :-/

Normalmente esta actitud -y entonces que haces aquí criticando?- es lo que suele acabar con los sitios. Lo he visto varias veces. La razón por la cual alguien vuelve a una web/foro/agregador es el contenido.

Pero si, la supervivencia de meneame ni me va ni me viene en realidad. Si que ha habido sitios, en el pasado, que si me han importado. Algunos de los que he sido administrador, que he visto en su esplendor y he visto decaer hasta desaparecer, ya que no han querido o sabido cambiar, o han permitido que se llene de vulgaridad facilona. :-|

Pero vaya, la idea no es mala, no venir tanto para no tener que ver decir estas cosas. :shit:
#21 Lo de la vulgaridad facilona es de un elitismo subido.
¿Tu eres de los que hablas latin clásico, y no el latin vulgar de los plebellos?
#40 Ya veo.

Buenas noches.
#9 prácticamente todo lo que llega a Menéame son artículos traducidos con más o menos maña de originales en inglés
Falso. Solo hay que mirar la portada para saber que no es cierto. Ya solo con ver las noticias de actualidad, te desmonta la hipótesis.
#3, #13 con algunas diferencias, tengo que dar la razón a #9 en lo fundamental: El artículo tiene un nivel bajísimo.

Para empezar la idea principal, el truco literario, es absurda. Bellarmino en su reunión con Galileo en febrero de 1616 prohibió a Galileo defender la teoría heliocéntrica como verdadera pero dejaba la puerta abierta a hacerlo como hipótesis matemática, que aunque no real permitía simplificar los cálculos.

Hay un número grande de imprecisiones en un artículo tan breve.…   » ver todo el comentario
#15 Es Xataka, no dan más de si.
#13 Vaya, claro. Con 'noticias de actualidad', links simplemente a noticias que se van sucediendo a constantemente. Un eco.

Los artículos de divulgación que se enlazan son la mayoría del tipo que digo. Lo mejor es que prácticamente nunca enlazan la fuente.
... La persecución y descrédito de este sabio supuso un retraso para el avance científico del Mediterráneo...

No ha cambiado mucho la iglesia desde entonces. Siempre torpedeando lo científico.
#1 No, no, no ha cambiado mucho.
#2 La iglesia a escarmentado mucho. Ahora, hasta hace conferencias sobre la posibilidad de vida extraterrestre.
#34 Extraterrestre no, le llaman CIELO.
#1 El problema no es la iglesia, si no, toda la sociedad.
Galileo conocia bien la Biblia y no se planeaba en desacuerdo con ella, sabia que las ideas de la Iglesia eran fruto de la tradicion. e
Ws erroneo decir que el pensaba que la Biblia se equivocaba, intentar poner a personajes como Galileo, Newton y Einstein como agnósticos o ateos se ha vuelto una moda por encima de la historia.
#10 Cierto. En realidad Galileo formaba parte de un círculo neoplatónico . Parte importante de la curia lo aceptaba y lo seguía. Fueron motivos extrcientificos de temor a un socavamiento de la autoridad eclesiástica,impulsados por jesuitas, los que decantaron al Papa
#10 Newton era creyente en la Biblia y en los dragones y metió la gamba acertó cuando se salió. Einstein dejó de creer en el dios del a Biblia a los 12 años de la misma forma que Newton creyó toda la suya (y hay críticas que dicen que si no hubiera sido tan creyente hubiera aportado mucho más a la ciencia pero lo frenó pero bueno es cosa suya y no se puede saber). Einstein en cambio lo que se convirtió es un deísta-panteísta contrario al teísmo que despreciaba la creencia en un dios personal y…   » ver todo el comentario
·#36
Vas a tener que informarte mejor que leer blogs agnosticos
1) Newton no creia en dragones, el escribio algunos analisis sobre el libro de Apocalipsis donde se usa simbolicamente un Dragon para representar a Satanas, la misma bilbia dice "El dragon, la serpiente original", los que repiten estas cosas son personas que no han estudiado bien la vida de Newton y simplemente repiten lo que otros escriben

2) Einstein si creia en un Dios y real, incluso creia en Jesus y pensaba que era…   » ver todo el comentario
#52
**
Vas a tener que informarte mejor que leer blogs agnosticos
1) Newton no creia en dragones,
**

vaya veo que me insultas intentándome descalificar
newton se fue a Europa una temporada a intentar cazar dragones. Y escribió más sobre profecías con la Biblia y de alquimia que de ciencias

**
2) Einstein si creia en un Dios y real, i
**
PEga que me haya leído su propia autobiografía escrita por él mismo y más de un centenar…   » ver todo el comentario
#62 Evidentemente, siendo esto el equivalente a unas charlas de bar por internet no me importan ni una no lo otro sino lo que se dice. Si la ortografía un poco claro.
#54 Lamento decirte que muchas de las cosas que hablas sobre él las estas interpretando, asi como la mayoria de las personas. Cuando el hablaba sobre Dios la mayoria de las veces he notado que esta citando el libro de Job, Salmos y tambien algunas citas de Romanos. Libros que el conocia bien.
La verdad es que el nunca explico su postura de manera clara, sino con citas y analogías que si no eres tan culto como el y estudiaste lo mismo que el no vas a entender
#54
. "I am not an Atheist. I do not know if I can define myself as a Pantheist. The problem involved is too vast for our limited minds."
#135
*
#135 #54 Lamento decirte que muchas de las cosas que hablas sobre él las estas interpretando,
**

NO. Me ciño a lo que él mismo dijo de sí mismo en su autobiografía, y en recopilación de artículos, entrevistas, etc

También hay gente que lo ha seguido y ha hecho análisis de su vida y hechos


**
Cuando el hablaba sobre Dios la mayoria de las veces he notado que esta citando el libro de Job, Salmos y tambien algunas citas de Romanos.…   » ver todo el comentario
#52
Por cierto una de las copias de la autobiografía de Einstein que tengo es del año 1986 (cuando la compré) -Alianza Editorial-

Así que cuando acuses a alguien de hablar sin informarse y dar tu lecciones, antes de informas tu y no haces lo que has hecho que has sido tu quien ha cometido exactamente lo que decías criticar

Precisamente quien viene con las cosas hechas y lo tiene mirado desde hace mucho tiempo (esto y muchas otras cosas con las que soy combativo por aquí) adivina...
Mientras la "inquisición" musulmana del imperio otomano habia prohibido la imprenta.

El precio de la ceguera, 300 años de retraso de los árabes por la prohibición de la imprenta
www.meneame.net/story/precio-ceguera-300-anos-retraso-arabes-prohibici

La extrema derecha y los jodidos conservadores siempre jodiendo el avance del mundo.
Galileo sabía perfectamente lo que significaba la tortura de la Inquisición, así que no tardó ni un día en aceptar firmar el documento por el que se incriminaba como hereje. El documento mostraba cómo Galileo renegaba de sus investigaciones a no volver a escribir o decir nada “que pueda ocasionar la más mínima sospecha sobre mi persona”. Le condenaron para el resto de su vida a arresto domiciliario en su casa en la villa de Arcetri.

Hay que ver el poder que tenían los vendedores de humo y cuanto daño han hecho a la ciencia.
#4 Des de que quemaron la Biblioteca de Alejandría, primero los de la cruz y luego los de la media luna, las religiones no han sido más que un palo en la rueda del progreso y la ciencia.
#5 Y es que religión y ciencia son antagónicos,ficción contra realidad.
#4 tenían, y tienen.
La iglesia era la que no aceptaba el heliocentrismo, la Biblia no se mete en eso. Sé que no es lo que la mayoría pretende leer pero ya describía el mundo como una esfera que cuelga sobre nada, así que fue el dogmatismo religioso y no el texto bíblico el que frenó el avance científico.
#8 Según la Biblia la tierra es circular, no esférica, "colgada" sobre la nada y cubierta por una bóveda como la lona de una tienda.
#17 Si, contestando en copypaste...

La palabra hebrea jugh, que se traduce aquí “círculo”, también se puede verter “esfera”. Es de interés que únicamente un objeto esférico se ve como un círculo desde cualquier ángulo

No es difícil imaginar al profeta Isaías mirando al cielo elegantemente estrellado y que este le evocara la imagen de una tienda que se extiende. Incluso podría haber notado el parecido entre la Vía Láctea y “una gasa fina”.

.........


Nosotros seguimos refiriéndonos a los cielos como bóveda. Lenguaje poético es una cosa, contradecir los hechos científicos es otra, y el dogmatismo de la iglesia ea otra distinta y muy gorda.
#8 No creo que sea del todo como tú dices.

" la Biblia no se mete en eso"

Sí se mete, sí.

Del Libro de Josué :
10:12 Aquella vez, cuando el Señor puso a los amorreos en manos de los israelitas, Josué se dirigió al Señor y exclamó, en presencia de Israel: "Detente, sol, en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Aialón".
10:13 Y el sol se detuvo, y la luna permaneció inmóvil,

Por lo que he leído, Galileo decía que pensaba que podía haber (y había) fallos en la…   » ver todo el comentario
#29 No se en tu pueblo, pero donde yo vivo el sol sale, se pone y se mueve durante el día. Y un observador dice eso y lo seguirá diciendo incluso aunque ahora sepamos que es la Tierra la que rota.

Eso está escrito desde el punto de vista de un observador, el mismo al que acusan de contradecirse por hablar de cosas al este y al oeste de un lugar sin molestarse en leer que era él quien ahora estaba del otro lado de ese lugar. Y diga lo que diga Josué, dice lo que el vio, seguimos viendo la…   » ver todo el comentario
#25 #17
¿una lona de una tienda como esta?  media
#25 Círculo, esfera, claro. Lo mismo.

El comodín de la alegoría, la metáfora y el lenguaje poético puede servir a los creyentes, como quizás le pudo servir a Copérnico. Allá ellos con sus contradicciones.

Lo cierto es que, para cualquier creyente de las religiones abrahámicas, el relato de la creación del mundo o del Diluvio Universal han sido tan veraces y creibles como lo es para nosotros la llegada del hombre a la luna.

En el diluvio universal Dios "abre la bóveda del cielo"…   » ver todo el comentario
#44 Claro, siete dias. Porque dia signifoca siempre y únicamente: lapso de 24 horas. Lo siento pero el hebreo usa la palabra “día” (heb. yohm; gr. hē·mé·ra) para designar otras unidades de tiempo, no solo un día literal.

Por eso Genesis 2:4 engloba los seis dias creativos en un solo dia, el día en que se creó todo. Irrazonable si fueran literales, seis no son uno. Alude a que cada dia es una unidad de tiempo con una tarea, no a un lapso de 24 horas, lo que concuerda con la referencia a una…   » ver todo el comentario
#8 Si nos fijamos bien en lo que cuenta el génesis, desde la creación de la tierra, el firmamento (que viene de la palabra firme), sería algo así:

i.ytimg.com/vi/9TlHT4TeJPk/hqdefault.jpg
#19 Muy bueno, me recuerda a como disecó un león el que no había visto uno en vida. Tenía una buena descripción pero no pilló la idea.

Creo que cuando menciona "manantiales de los cielos" no habla de fuentes en el firmamento, ni de compuertas literales aunque diga que se abrieron, igual que "llueve a cántaros" o "caen chuzos" pero no recogemos trozos de vasijas luego.

Los Pilares de la Tierra, eso me suena a Ken Follet, pero lo mismo, que si lo menciona…   » ver todo el comentario
#26 Entiendo el problema. Hoy en día nada de eso se toma de forma literal, sino como metáforas. Pero en la antigüedad, y algunos fanáticos literalistas de hoy en día, todo lo que se cuenta en la biblia, desde la primera letra, hasta la última, es literalmente verdad. Si en la biblia pone que en el apocalipsis habrá un león de dos cabezas, es que literalmente habrá un león de dos cabezas. Si se habla de manantiales del cielo, es que hay manantiales en el cielo. Por eso se llama mitología, de la que Tolkien era un experto, por eso supo hacer una obra de ficción que copia maravillosamente lo que sería una mitología real.
#19 La visió del mundo en la edad media y tiempos de Galileo era esta

4.bp.blogspot.com/-AeIuZIolEOY/Tf8vuS7BKqI/AAAAAAAAB2Y/e70VWy2lZaY/s16
#72 Y así era como veían el mundo los antiguos egipcios, una visión mucho más cercana a la de los que escribieron el génesis:

www.batokova.com/portfolio/deities-of-ancient-egypt.html

Los diez primeros párrafos del génesis explican como Dios crea la luz y luego el firmamento para separar las aguas de arriba de las de abajo. Y luego reune las aguas para generar la tierra seca. Nota que no explica de donde sale ese agua o cuando se crea. Y el firmamento es una estructura sólida para separar lo de arriba de lo de abajo. El proceso es idéntico al mito egipcio.
#24 Me encanta Asimov. No obstante tiene incorrecciones. La teoría de los dos rollos de Isaías se fundamenta en un supuesto cambio de estilo en el capítulo 40, que concuerda con un cambio de tema frente a que se mantienen expresiones que sólo usa Isaías durante todo el libro. Además, en los rollos del Mar Muerto, datados en el siglo II AC se aprecia un sólo libro, hasta el capítulo 40 empieza en la última linea de la columna donde termina el 39... el copista no tenía noticia alguna de un…   » ver todo el comentario
#8
**
pretende leer pero ya describía el mundo como una esfera q
**

nop la describe como un círculo (plano) que cuelga sobre la nada sujeta por el firmamento el cual se sujeta con columnas. Como se lee en Job y en el segundo de los isaias o incluso jesus es llevado a una montaña tan alta donde a simple vista se ven todos los reinos del mundo para ser tentado.

DE hecho a Galileo le usaron como prueba esos y otros textos de la biblia como la detención del…   » ver todo el comentario
#32 No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada, pero aunque fuera un círculo plano, ya era más parecido a la realidad de lo que pensaban en el siglo diecisiete algunos. La humanidad no siempre ha ido hacia adelante no os debería sorprender esto. Es mas no os deberían a sorprender que la iglesia no hiciese ni caso a la Biblia, por qué os creéis que no dejaban traducirla ni leerla, cualquier parecido con la doctrina católica es ficción. La Trinidad, que la tierra gire alrededor del…   » ver todo el comentario
#57

**
#57 #32 No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada,
**

y habla de los viajes a la Luna y de las centrales atómicas y del diseño de aviones, total si nos ponemos así

Lo que dice es que es plana, que la sostiene el firmamento colgando de este sobre la nada y al firmamento lo sujetan columnas

No mintamos ni tomemos a la gente por imbécil ignorante a la que engañar fácil ¿de acuerdo?


Isaias 40, 22 (escrito hacia el 540 aC cuando ya se…   » ver todo el comentario
#69



Veo que cuando no cabe más texto si se ha copiado y pegado uno del original al final aparece copiado por dentro del texto enviado en cualquier lugar varias veces. O sea que no era yo aquella vez que escribiera mal (con rpolilla sobre epistemología) no más mal de lo que me es habitual, vamos, sino que realmente cuando no cabe más texto para enviar el programa destroza el texto incluyendo frases en cualquier parte


Decía que la moral del AT es detestable y abominable, es de una sociedad del neolítico incompatible con el respeto a los derechos humanos. En el NT Jesus tiene algunas cosas rescatables pero no todo a nivel de una sociedad moderna y hay muchas cosas que no son moralmente aceptables
#70 Macho no se te entiende nada, mentir mientes tu en todo caso con lo del disco. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios

Por ejemplo establece 6 dias de trabajo y uno de descanso para los trabajadores, incluso para los animales de carga.

Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
mas el séptimo día es reposo a Yahveh tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey,…   » ver todo el comentario
#73
**
#73 #70 Macho no se te entiende nada, mentir mientes tu en todo caso con lo del disco. L
*+
Se me entiende perfectamente. Las citas que he puesto son reales y es lo que realmente dice
Y el único que está mintiendo aquí eres tu

Tu sabrás porque tienes que mentir cuando tienes la corrección delate de las narices sin duda alguna y fácil de comprobar

Es lio que tiene el fanatismo ciego en un libro de cuentos del neolítico. NO puede ser mentalmente sano…   » ver todo el comentario
#74 joder vaya trolaco. Tomate un azucarillo.
#75 ¿yo? me dices que miento con algo que sabes que el que miente eres tu sin duda alguna y a tu cara y tienes la cara dura de llamarme trollaco?

Defiendes un código moral del neolítico totalmente despreciable y muy dañino aplicado en la actualidad por dictaduras islámicas y ¿tienes la cara de decir que es aceptable en la actualdidad y yo soy el trollaco?

¿tu estés bien o tienes alguna idea de las sandeces que defiendes?

¿tu tienes mal día o algo?

Me parece que estás defendiendo un libro del que no tienes ni puta idea de lo que realmente dice y atacas a quien te lo hace saber
#76 Troll, no mates a la hechicera jajajaja
#78 No te da vergüenza hacer en indio como estás haciendo porque te hayan dejado en evidencia que defendías estupideces y aún con la información delante de tus narices correctamente citada hayas tenido la cara dura de llamarme mentiroso? Como se puede tener tan poca vergüenza de llamarme trono después de la que estás haciendo? Dices que caperucita roja es un libro de geología y física y una buena fuente de normas morales y sociales en la actualidad y gradasde troll y mentiroso a quien te señala que es un cuento .No te ves a ti mismo?
#79 Mira, eres muy tonto. Estas juzgando un libro de cuanto ¿4000 años de antiguedad? bajo un supuesto prisma moderno en el que todo lo que escribieron era neolitico y no, no llevas razón, en algunas cosas estaban muy avanzados en otras obviamente en el ojo por ojo diente por diente no tanto. Creo que tienes un problema, primero de respeto, empiezas mintiendo, segundo de comprender lo que lees, aunque te joda lo llama circulo o esfera en job a la tierra, y te puede joder mucho me puedes trolear…   » ver todo el comentario
#82
**
#82 #79 Mira, eres muy tonto. Estas juzgando un libro de cuanto ¿4000 años de antiguedad?
**
¿tu te atreves a llamarme tonto a mi?
¿pero tendrás cara dura?

Estoy diciendo que un libro de unos 2700 años de antigüedad o poco más con cuentos del neolítico para una sociedad del neolítico no puede ser tomado como fuente de información científica fiable ni como guía para una sociedad actual

Quien ha hecho el gil has sido tu.

*
bajo un…   » ver todo el comentario
#89

Veamos quien dice que
#57
#73
#82
#84

POr cierto jamás he mentido y #69
#82 Un apunte, si me permites. La Ley Mosaica no autorizaba a vengarse con el ojo por ojo. Estaba dando a los jueces el baremo de compensacion, el daño causado y el castigo debían ser el mismo. Pero el ojo lo tendrían que "quitar" los jueces, frente a quienes el dañado presentaba la causa, no admitía la venganza personal y ponía un límite a los castigos.
#94 cierto de hecho para su época era bastante más avanzada que lo que había alredor. Lo que plantea el tipo este es hiriente macho. Según su baremos no se podría admirar ni estudiar nada antiguo. Ni a la Roma antigua, ni a los egipcios ni a los mayas por que a pesar de las cosas increíbles que hicieron como cometían atrocidades... En fin lo que es la necedad y querer trolear.
#96 ¿más avanzada que egipto o mesopotamia? O más bien asimilan un poco de ellos al tener grandes imperios alrededor y se les quita un poco por contacto las tendencias más primitivas e incivilizadas al tener alrededor grandes civilizaciones que les influyen de alguna forma?
#94 Evitaba actuar en caliente y que se matara por un ojo pero de toda forma el límite está dentro de la venganza dado que ponen límite a la venganza no llega a lo que se entiende en la actualidad por justicia
#79 y si yo sere un indio pero tu un jodido troll, no mates a la hechicera trolete jajaja.
#83
Éxodo 22:18 'No dejarás con vida a la hechicera."

El único troll eres tu y trollaco de narices por intentar defender a la desesperada y por medios INMORALES un texto inmoral

Es lo que pone la mierda Biblia un texto de pastores del neolítico y quien use eso como norma social actal o para hablar de ciencia o decir que es preciso en temas científicos o es un troll o debería repetir párbulos
#95
*
#95 #90 Tu eres tonto.
**+

Las razones del encontronazo que he puesto en su sitio y ahora montas la película han sido exactamente estas:

Tu
************
***********
. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios
[...]
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la actualidad, hombre el resto no están tan desfasados.
***********…   » ver todo el comentario
#97 Tonto del culo eres. Ademas no soporto la gente que coge un cacho de un comentario para contestar solo lo que le conviene y en job dice que la sujeta sobre la nada y la llama orbe, documentate que eres muy cansino chaval. Me aburres y si eres tonto, que te quede clarinete.
#98


Aquí lo único que ha ocurrido es que te has puesto a dar lecciones de algo que ni te has leído y yo si. Tratándome de mentir o lo que sea para aparentar otra cosa

Y NO HAY MÄS

El único tonto del culo es quien sigue en sus trece intentando tergiversar todo cuando ha sido pillado y bien



Tu
**********
*********
. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios
[...]
Salvo el…   » ver todo el comentario
#98
*******
e y en job dice que la sujeta sobre la nada y la llama orbe,
*******

Precisamente había copiado el texto completo en donde se nombra en #69

El que habla de lo que n o ha leído eres tu

Toda esta discusión ha sido únicamente porque te has puesto a dar lecciones de un libro que no sabes ni lo que dice ni te has léido mientras em has tratado a mi de mentiroso cuando sí lo he leído y he copiado citas literales de ese libro

Y NADA MÄS.

Que no te…   » ver todo el comentario
#108

Hay madre. Manzanas traigo para disimular de lo del otro hilo

Anda que la cagaste y ya está. A ver si lo reconoces o al menos rectificas

Porque este comentario de ahora a tenor de lo que se decía... Pues "manzanas traigo" sin más

Tu
********
*******
. Lo del antiguo testamento te aseguro que hace 4000 años era bastante más avanzado que lo que hay ahora en muchos sitios
[...]
Salvo el adulterio y ser codicioso que no son delito en la…   » ver todo el comentario
#113

Que quede claro

***
No, la describe como un orbe que se sujeta sobre la nada,
**

El No se refiere a forma de disco no que no se la pueda llamar orbe sino que niegas que se refiera a un disco

Por otra parte orbe quiere decir mundo en el texto no se refiere a como es sino a que es (dado que se refiere a ella como disco y/o trazada con compás muchas veces)

está claro que se use orbe en alguna traducción para decir mundo no tiene nada que ver con lo que…   » ver todo el comentario
#79 Ya por ultimo que me has tocado un poquito las narices mirate a que se dedicaban los hechiceros de la epoca, algunos como los fenicios a sacrificios humanos y me cuentas si esas practicas no se prohiben en la actualidad. Queda muy gracioso sacar una cosita de contexto y vacilar pero ya me toca las narices tanto jodido troll. Un libro antiguo, kk todo neolitico, pues no, todo precisamente todo no es neolitico. Hay que tener un poquito de respeto y ser un poco estudioso.
#84

**+
#84 #79 Ya por ultimo que me has tocado un poquito las narices mirate a que se dedicaban los hechiceros de la epoca, algunos como los fenicios a sacrificios humanos
**+
xD xD xD

Te calificas sola tu falta de moralidad. Intentas justificar lo injustificable para salvar la mierda Biblia como sea

Éxodo 22:18 'No dejarás con vida a la hechicera."

La biblia es un libro para personas muy atrasadas. Punto. Ya lo superamos. otros con el…   » ver todo el comentario
#87 te digo sinceramente que eres tonto, o sea que como has superado la moral de un libro de hace 4000 años, tendría huevos no haber avanzado y superarlo, ya lo hace despreciable, tú eres tonto.
#89
LO de exigir respeto mientras llamas tonto a alguien sin nada que lo sostenga e inventándote la excusa más imbécil posible es bastante hipócrita

PATETICO

Hace despreciable el pretender que aún sea válido moral o ciéntificamente. Y ni de coña tiene 4000 años que se gestó bajó el Rey Josias

¿y tienes la cara de hormigón de tratarme tonto a mi?

Yo simplemente lo he puesto en su sitio cuando tu has defendido esa mierda. Porque como guía moral o científica es pura basura

Tu mismo si quieres guiar tu vida actual con eso pero vete a arabia saudí o al pakistán
#90 Tu eres tonto. Defender que es interesante y que en su momento fue un gran avance, aparte que para mí incluso hay mandamientos válidos hoy día por que hay principios de la moral que no caducan no significa que ahora me guíe por ello. La filosofía y la forma de pensar de Aristóteles por ejemplo esta superada, pero gracias en parte a él somos lo que somos hoy, más para lo bueno que para lo malo. Despreciar así algo como lo haces tu es de tontos. Para mi simplementdo eres eso un tonto.
#95
**
La filosofía y la forma de pensar de Aristóteles por ejemplo esta superada, pero gracias en parte a él
***

Pero para discutir sobre su filosofía y su influencia hay que conocerla y haberla leído

Aquí hemos estado hablando de la Biblia lo que ocurre es que yo me la he leído y he puesto lo que dice y tu no te la has leído y te lo has ido inventando (y encima para presentarla como mejor de lo que es para hoy en día) y me has acusado a mi de mentir para…   » ver todo el comentario
#99 Tu no has puesto en su sitio a nadie. Si te citan a Job, sacas a Isais y hablas de la metafora de los saltamontes que es una metafora para describir lo pequeños que son los hombres ante dios. Si te contestan con un coementario de X lineas me mandas a Pakistan por que segun tu quiero guiar mi vida por unas normas que tienen miles de años y si te dicen que me parece interesante algunos preceptos morales avanzados para la época, por ejemplo que para siervos y siervas y hasta animales de carga…   » ver todo el comentario
#102
***
#102 #99 Tu no has puesto en su sitio a nadie. Si te citan a Job, sacas a Isais y
**

Que te has puesto a pontificar de un texto que desconoces lo has defendido creyendo que decía otras cosas a las que dice, y me has tratado de mentiroso troll y tonto falsamente cuando simplemente yo se que dice el libro y tu aún no te lo has leído

Y NO HAY MÁS

salvo que continuas intentando aparentar como si hubieras tenido razón y así engañarte y engañar a quien…   » ver todo el comentario
#78 Éxodo 22:18 'No dejarás con vida a la hechicera."

El único troll eres tu y trollco de narices por intentar ddefender a la desesperada y por medios IMMO
#78 Éxodo 22:18 "No dejarás con vida a la hechicera."

El único trollaco eres tu por predender defender lo indefendible como sea incluso de forma INMORAL porque tu comportamiento se ha convertido en inmoral con tal de defender lo que no es moralmente aceptable
#75 decir que la el antiguo testamento defiende lo mismo que la ciencia actual (empezando con que la tierra sea esférica etc) cc #69 y que su código de vida es algo aceptable en la actualidad sí es ser trollaco de cojones
#102
*
eran redondos.. en fin.
**

En fin citando recortadamente y torcieramente los mismos textos que yo he citado pero he citado más completos y sin que perdieran el contexto que les da el sentido que les quieres quitar tu ahora

Si en fin-..

#69

Los he citado yo antes. Y no los he manipulado ni recortado torcieramente. Curiosamente no has dudado de acusarme de que los citaba recortados fuera de su contexto cuando no he hecho eso para ahora tu citarlos y recortarlos fuera de su contexto, precisamente.

He hecho algo. Me acusas falsamente para luego hacer exactamente lo que tu me acusabas a mi

Si. Se ve quien es lo que de verdad se acusa de los dos. Pero muy bien se ve
#117

**
#117 #115 Has quedado muy mal y estas cabreado es normal, un abrazo.
*

xD xD xD xD

CC #69 #116 #112 #110

Aún te lo creerás. Que cínico

Y tu mismo. Si se traza con un compás....

pero si ME ESTÁS DANDO LA RAZÓN

Tu has negado que orbe se pueda referir a 1 y 3 expresamente. Has dicho que no decía la biblia que la tierra fuera un círculo y que la describía (no que era sino que la describía como un orbe colgando sobre el vacío).…   » ver todo el comentario
#119
**
#119 #118 el nene tiene pataleta
**
NIO te cansas de hacer el ridículo

¿no puedes madurar y rectificar alguna vez en tu vida?

**
circulo o esfera por que se puede traducir por ambas palabras, l
**
pero en castellano no significan lo mismo y se traduce por círculo porque se puede comprobar hasta por el más bobo que pensaban que era plana

#69

Otra cosa es que ni lo mires

Y una esfera no se dibuja con un compás al…   » ver todo el comentario
#130 Lo tuyo es trollismo puro
Deberías pedir hora al psiquiatra porque pareces un testigo de jehová cualquiera a la desesperada

Se siente pero aprueba matemáticas y de paso mira que hace un compás

Y me reitero. #69

Como cualquiera sabe el pueblo hebreo creía de verdad que la Tierra era plana (y eso cuenta el AT) te pongas lo tonto que te pongas intentando justificar lo injustificable

y no. Círculo es circulo. No esfera...

No cuela
#131 ¿y?

¿tu estás bien de la sesera?

por cierto

www.wordreference.com/sinonimos/sinónimo

Bocachancla

Anda y pasa primaria

Con algo que no me desmiente y solo pone que esfera y circulo alguna vez se pueden usar como semejantes y que no tiene relación con lo que se decía

¿pretendes insinuar que la biblia en el AT no dice lo que dice y todo el mundo daba por hecho entonces incluso quien lo escribió?
#69

¿tu tenías la cara dura de llamarme tonto a mi?

pregunto porque a saber…   » ver todo el comentario
#131 Lee al menos esto #69 Satanás
Ahora ocurre lo mismo con:
Células madre, Genética, Criogenización, sistema económico, energía............
#11 y no es dificil identificar al resto de los roles
...eppur si muove.
#37 El islam no es una raza.

i.imgur.com/fBocyEY.jpg
#47 ¿y? "Que hora es, manzanas traigo".
#67 ¿Cómo que y?

No traes argumentos, simplemente etiquetas -RACISTA XÉNOFOGO ISLAMÓFOGO - en cuanto lees alguien hablando mal del islam y de los musulmanes en general www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=2015 , típico de persona débil, pero bueno, nadie es perfecto. Supongo. El islam dice otra cosa.
#68 Es xenofobo islamófobo, no xenófogo ni islamófogo. Es miedo, no prenderles fuego.

Es evidente que rechazas a cualquier persona cuya religión sea musulmana, incluso a aquellas interpretaciones del islam con las que se podría convivir en un estado plenamente laico.
Esa es islamofobia.
Este debe ser el enésimo artículo de Xataka/Magnet que me parece basura.

Una pregunta, ¿Magnet siempre ha sido así? Es que jolín, yo recuerdo que hace bastante tiempo muchos colegas acudían a este blog para leer sobre divulgación y gracias a eso salían discusiones interesantes, pero es que ahora es tal cual Upsocl, Upworthy y todos estos.
Artículo para desinformados que sí son suficientemente soberbios, se creerán que con estas cuatro líneas ridículamente mal explicadas ya saben todo sobre Galileo, la Iglesia en el siglo XVII y el famoso proceso.

Bon apetit.

Cc #14 y #43.
Tantos siglos intentando sacar la religión cristiana de las instituciones Europeas para que ahora nos quieran vender el Islam como la religión de la paz y si no la aceptamos sin criticarla como ideología política que es, entonces somos ultraderechistas racistas xenófogos islamófogos.

i.imgur.com/4RzXa6O.jpg
#14 El problema no es criticar el islam, sino coger a la totalidad de los musulmanes, adjudicarles una serie de comportamientos bárbaros y denigrantes a todos ellos y usarlo como argumento xenófobo contra esa totalidad. Es cuando se hace eso cuando se es racistas xenofobos. NO cuando se critica el islam o cualquier otra religión.

Luego también hay quien intenta confundir el debate diciendo que es que no se deja criticar al islam. Me temo que hayas caído en esa mentira.
#20

El problema no es criticar el nazismo, sino coger a la totalidad de los nazis, adjudicarles una serie de comportamientos bárbaros y denigrantes a todos ellos y usarlo como argumento xenófobo contra esa totalidad. Es cuando se hace eso cuando se es racistas xenofobos. NO cuando se critica el nazismo o cualquier otra ideología.

Luego también hay quien intenta confundir el debate diciendo que es que no se deja criticar al nazismo. Me temo que hayas caído en esa mentira.

i.imgur.com/tdhgTur.jpg
#27 ¡Sí señor! ¡Merecidísimo!  media
#27 Aparte del premio godwin que te has ganado, en general aciertas en tu crítica. Por supuesto que se puede criticar al nazismo, o al islam. Fíjate:
- El islam es la peor desgracia que la haya podido caer a la humanidad. Creo que con eso está todo dicho.
- El nazismo es una ideología fracasada que se basa en apelar a los instintos más básicos como el miedo y el odio al diferente, la exaltación del clan o tribu propia y la adulación del ego del captado, al que hacen creen más inteligente de lo…   » ver todo el comentario
#20 ¿Pero el islam es malo o bueno?
¿Si es malo no es islam?
¿No es el islam, que es como un cuchillo, una herramienta, que se puede utilizar para lo bueno y para lo malo?
¿Es como una ojiva nuclear que se puede utilizar para lo bueno?¿Cómo utilizas una ojiva nuclear para algo bueno?

¿Es como aquella discusión en "american dad" sobre las armas?
guns dont kill
m.youtube.com/watch?v=seH3bsymNJ4

Que tiene amplias similitudes con Torrente y las drogas.
www.meneame.net/c/20952547

"Adelante arma, mata a alguien"  media
#39 Muy bueno, pero no creo que usar un ejemplo de una serie estúpida de un personaje caracterizado por su estupidez sea una buena idea. Las armas no matan gente, pero *se usan* para matar gente. Las ideologías como la religión no matan gente, pero *se usan* para que gente buena haga cosas horribles, creyendo en todo momento en que todo es para bien.

¿Pero el islam es malo o bueno?

Todas las religiones, en grandes números tienen muchos más contras que…   » ver todo el comentario
#14 Yo critico todas las religiones, empezando por el Islam, tan falsa como peligrosa, y afirmo que tu eres un islamófobo xenófobo.

Y es que no es lo mismo criticar y pedir laicismo que ser un racista xenófobo.
#64 Hay un mundo de diferencia entre criticar justamente a las religiones, sus interpretaciones y sus enormes peligros y tener religion-fobia o islamofobia.
La iglesia, como el resto de las instituciones religiosas, jodiendo la marrana. Para variar.
Quién ha escrito el artículo ¿Donald Trump?
Pretender usar la ciencia para defender el protestantismo frente al catolicismo, es como acabar con el cambio climático dando caza a los científicos de la NASA que hayan podido trabajar en la materia. Eso es lo que está haciendo en este momento el presbiteriano presidente de los EEUU. Pais donde los protestantes tienen mayoría absoluta y un pasado esclavista. No importan las obras, solo salva la fe y por la usura hacia Dios.
Por contra, el papa…   » ver todo el comentario
Si vais a tirar de biblia, solicito la atención de algún ser de esa logia hemófoba aprieta timbres. Solo ellos conocen la verdadera y única forma de entender la biblia.
#48 "metáfora" Si mataban, hacían guerras y demás por eso.

En realidad es un libro político más que nada
«12
comentarios cerrados

menéame