edición general
111 meneos
3533 clics
¿Hay todavía genios científicos?

¿Hay todavía genios científicos?

Albert Einstein fue proclamado el genio del siglo XX y uno de los grandes científicos de todos los tiempos. Murió hace 64 años, y desde entonces ningún otro científico ha tenido su eco ni se le ha colocado en esa galería de ilustres en la que también figuran Marie Curie, Charles Darwin, Isaac Newton... ¿Quiénes son los Einstein del siglo XXI?¿O es que no los hay?

| etiquetas: ciencia , genios , inteligencia
A ver, si hace 100 años el acceso a la "cultura", formación e información eran más complicadas que ahora, es evidente que sólo unos pocos podrían destacar respecto a los demás que no tenían ese acceso, que eran muchos ( y sobre todo en periodos de entre guerras).

Al final el ser un "genio" es algo que se ha generalizado sobremanera..

La de teorías, descubrimientos y avances que se han conseguido en el último siglo por el trabajo de muchos trabajando en equipo, sustituyendo genialidades de individuos.

Los tiempos cambian, y eso afecta a la ciencia también.
#4 realmente, salvo en genética, no ha habido ningún avance científico del calado de los de la primera mitad del siglo XX. Ha habido un gran avance técnico y tecnológico, pero en física siguen los modelos de Einstein y el modelo estándar.
En el resto de los campos más o menos igual.
#26 cierto, a la mecánica cuántica me quería referir.
Entre Newton y Einstein hay 300 años. Newton se llevó por delante el modelo aristotélico, que tenía 2000 años. No es que no haya "genios científicos" es que no es algo que sea ni haya sido abundante, no que haya ningún secuestro.
Newton desafío todo lo que se daba por cierto en aquel momento, con implicaciones filosóficas muy profundas.
#26 O tal vez simplemente de los problemas abiertos unos pueden resolver mediante acumulación gradual de pequeños avances y otros requieren un salto cualitativo mucho mayor que todos los anteriores.
#4 no te creas que en épocas pasadas la gente no tenía información o estaba al alcance de la élite. Por ejm, uno de mis genios favoritos, Faraday, fué totalmente autodidacta, sin ningún tipo de formación reglada , en una época donde te carteabas con otros para compartir tus ideas e igual tardabas en tener la respuesta 2 meses.

Al final lo que cuenta son las ganas y perseguir un objetivo. Como decía Edison creo, el genio es 1% inspiración y 99% transpiración
Yo, pero dejé mis cátedras en astrofísica y matemáticas en la Universidad de Miskatonic para ganar dinero en MNM
#1 ¿Y qué tal te dejó la cordura?
#31 2 / 1D8
Depende mucho de la rama de estudio. En los artículos de biología o psicología, por ejemplo, uno se puede encontrar decenas de firmas, incluso la del tipo de mantenimiento. Son disciplinas mucho más sincréticas que requieren de otras materias para progresar.
En cambio, para las matemáticas, es más común ver artículos firmados por entre tres o cinco personas porque es mucho más autoreferente.
Sigue habiendo genios y cada vez se aprovecharán más pero las cosas son muchísimo más complejas ahora que hace cien años y no digamos trescientos; ya los genios no pueden trabajar sólos.

P.D: Con la honrosa, y matemática, excepción de Grigori Perelman.
Penrose
Irónico que pongan a Watson, premio nobel por el descubrimiento del ADN pero actualmente marginado por hacer "comentarios racistas". No encuentra trabajo y tuvo que vender su medalla para conseguir dinero.

Así está hoy la ciencia, solo que antes les quemaba por herejes la iglesia y ahora los políticamente correctos
#16 Le estas dando la razon y tu eres uno de los del tribunal politicorrectista
#16 soltando incongruencias sin base científica
Claro, porque es muy normal marginar y expulsar a un nobel porque chochee. :palm:
#59 pero tú realmente te crees que son gilipolleces? O acientifico? No estamos hablando del cuñado de la barra del bar, sino de un premio nobel de medicina
#7 Si es un maldito criminal racista de mierda, cualquier honor se multiplica por cero.
#41 el que sea un criminal, un racista de mierda, o cualquier otra cosa no no le hace menos genio en absoluto.
Esa Universidad tiene el mismo defecto que las españolas, la endogamia, :troll:
Sobre todo si eres de la estirpe de Yog Sothoth.
Posterior a Einstein y en el mismo panteón de genios está Stephen Hawking.

Si me preguntan por alguien de otra área, diría que Mariano Barbacid merece estar allí.
#6 Sin ser para nada mal físico, Hawking no está para nada al nivel de Einstein, de hecho hay muchos "mejores2 físicos contemporaneos que él, pero sin tanta fama claro.
#9 bueno, lo que ha hecho Hawking, a pesar de su enfermedad, es de genio.
#10 En el propio artículo le mencionan y yo estoy de acuerdo con lo que dice de él: aportó mucho, pero no cambió ningún paradigma. Muchos otros físicos vivos y desconocidos han aportado más que él. Su enfermedad hizo que se creara a su alrededor una leyenda de "mente prodigiosa", pero si no la padeciera, no sería famoso por su trabajo científico.
#9 Hawking tiene a su favor ser un gran divulgador. Con libros que eran capaces de explicar conceptos complejos a gente normal
Richard Feynman
# 19
"La ciencia también dice que el CI se mide por la popularidad de determinados científicos entre los miembros de 'una generación'"

Fuentes de esa gilipollez? para que, verdad? xD

#22 Dejalo, solo viene a soltar sus cuñadeces que solo se traga el.
La ciencia, a día de hoy, es mucho más colaborativa (por necesidad).
E.g: el bosón de Higgs fue teorizado por un grupo pequeño pero para encontrarlo hizo falta toda la potencia del LHC y la colaboración de miles de científicos.
En comparación, para estudiar la dualidad onda corpúsculo con la doble rendija de Young no te hace falta más que el equipamiento de cualquier laboratorio de prácticas universitario.
Las teorías nuevas suelen surgir de inconsistencias de lag anteriores. El problema es que…   » ver todo el comentario
#46 Pensándolo mejor, el mejor resumen de lo que quiero expresar es una cita de Newton (que, a su vez, es sólo una forma de expresar una metáfora antigua):
"If I have seen further it is by standing on the shoulders of Giants."
#48 pero entiendo que se refieren sobre una tendencia muy reciente. No de los años 70.

La ley de Flynn es bastante explícita
#19 Déjate tanto sol y sombra que se te están subiendo a la cabeza.
#18 cuál ciencia? Las teorías de James Flynn no serán. Dicen lo contrario
#37 Hay muchas fuentes de eso, sin ir más lejos aquí en MNM reciéntemente han habido varias noticias al respecto en portada.
Witten, Maldacena...
¿Eso quiere decir que Stephen Hawking era una kka?.
#32 No te voy a ilustrar existiendo motores de busqueda. Ya te he dado pistas de que estas equivocado, te dejo que hagas los deberes
#34 Hecho, y me parece que no has leído su último artículo de hace bien poco que también trata de este tema y que me da la razón.
Pues si veo la publicidad de menéame si Jesus Gil.

{0x1f331}
#18 No, no lo dice.
es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Flynn
La generación actual sería casi de genios hace 50 años, cada generación ha sido más inteligente que la anterior según la ciencia.
#25 Estas bastante desfasado, lee algo mas reciente del propio Flynn

De verdad te crees que la generacion actual serian genios hace 50 años? Me parto
#30 Ilústrame genio. El efecto Flynn está probado, y en la generación actual hay un estancamiento, pero sigue muy superior a las generaciones pasadas exceptuando su predecesora.

¿Quizás estás picado porque creías que los jóvenes eran más tontos y resulta que te sacan 10 puntos de CI?
Sí, el Dr. Sheldon Cooper.
Para esta generación los mejores '100tifikos' son Neil deGrasse Tyson, El rubius y Punset que en paz descanse.
#17 Es la ciencia quién dice que estamos bajando el CI una media de 7 puntos por generación en países desarrollados desde 1970 no yo.
Pero igual que en la musica, hasta cierto punto hubo musicos universales, Bach, Mozart los clasicos de siempre ... ya los Beatles seria casi los ultimos universales, y luego todo son ramas, que si el heavy el rock el tecno los dj ... y hoy millones de subramas el jungle el house el trance el flamenco no se cuentos ... HOY NO PUEDE SURGIR UN MUSICO UNIVERSAL
pues lo mismo la ciencia Einstein seria el ultimo universal de ciencia basica fundamental y hoy hay muchos muy listos pero en un subapartado cada uno
#13 Por supuesto que hay músicos universales haciendo historia, que no se conozcan es otra cosa. Tanto en Jazz como en música contemporánea. Y no, no hablamos de los Beatles...
#23 ya ya, universales pero que solo constaran y seran conocidos para unos pocos de ciruclos que lo comprendan asi, para los demas desconocidos inaccesible, que no son como Bach, Mozart, Vivaldi vamos ...
¿Charles Darwing científico? ... ¡venga ya! ... sublicenciado en teología, 9º de su promoción , naturista aficionado.
El Origen de las Especies es una auténtica bazofia científica e intelectual, de la cual Hitler copió su famoso libro 'Mi lucha'.
youtu.be/dPtU5Wf_1zM
comentarios cerrados

menéame