edición general
135 meneos
5101 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿Hace ruido un árbol al caer si nadie está ahí para escucharlo? La respuesta de la ciencia y la filosofía

¿Hace ruido un árbol al caer si nadie está ahí para escucharlo? La respuesta de la ciencia y la filosofía

Imagina el vasto bosque lleno de árboles altos, algunos de ellos de cientos de años de antigüedad. Uno de ellos, mayor que el resto, ha estado muerto por un tiempo y con el viento empieza a astillarse y en poco tiempo cae. Pero aquí está el enigma: ¿hará algún ruido al caer si nadie está ahí para oírlo? Es una pregunta engañosamente simple que ha desconcertado a los grandes pensadores durante siglos y, si a ti también te despierta una irresistible curiosidad, estás invitado a explorarla con nosotros.

| etiquetas: filosofía , árbol , dilema , ciencia
Comentarios destacados:                      
#3 Pues no serán tan grandes pensadores si no vieron de primeras que el que uno no sea consciente de algo no convierte ese algo en menos cierto y real.
Pues no serán tan grandes pensadores si no vieron de primeras que el que uno no sea consciente de algo no convierte ese algo en menos cierto y real.
#3 todo depende de la definición de ruido.

Si es una definición física, sobre la descripción de las ondas sonoras, sí hace ruido aunque nadie lo oiga.

Si es una definición sensorial, sobre la experiencia o la sensación que causa dicha onda en quien lo oye, no hace ruido.

Pero si nos vamos por esa segunda definición y nos ponemos gilipollas el árbol jamás hace ruido, el ruido lo hace el cerebro de quien lo oye.

Bienvenidos a matrix.
#6 La sensación de quien?
tuya, mia, del mono aullador que estaba por la zona,del sensor sísmico de la otra parte del mundo... ?
#9 es lo mismo la frecuencia de luz que vemos cómo "color rojo" que el color rojo?
#11 tal vez un daltónico no esté de acuerdo
#13 Los daltonicos saben que el color rojo existe,alguien se molestó en explicárselo.

Y a pesar de que ellos no son capaces de reconocer dicho color, eso no hace que este no exista. Millones de personas te lo pueden confirmar
#15 si todos fuésemos daltónicos existiría?

¿Existe el color onicaro?
Es una frecuencia de luz ultravioleta que ven las moscas, y cuyo nombre humano acabo de inventar, pero que ningún humano ha sentido jamás y que está portanto completamente disasociado de toda experiencia humana.
#24 Si, existe.
La realidad y nuestra capacidad percepción son cosas que no siempre van parejas.

Muon. Alguien ha visto o sentido uno alguna vez?
#24 evidentemente aunque todo el mundo se vuelva daltónico seguirá existiendo, al igual que existen colores que no vemos (infrarojo, ultravioleta). Que a lo mejor se queda sin nombre? pase, pero no por ello deja de existir. Físicamente el rojo es un color que se percibe de una luz cuya longitud de onda dominante mide entre 618 y 780 nm. Que tú no lo veas no hace que deje de existir. Que tú no experimentes un fenómeno no hace que deje de existir
#49 existe como radiación, pero no como color.

Y reitero no es lo que yo crea o deje de creer, es que entiendo ambas maneras de verlo
#55 ningún color o sonido no existe fuera de alguien que los experimenta. Un murcielago ve sonidos que se construyen en su mente como formas. Tu ves colores debido a los conos que transducen y separan las frecuencias del medio físico que es la luz y tu cerebro interpreta colores como podria interpretar música o símbolos o sensaciones dolorosas. Vease kinestesia, niños con TEA, y otras alteraciones sensoriales que son alteraciones debido a que son minoria los que las tienen pero que si fueran…   » ver todo el comentario
#68 La luz y el sonido existen fuera de los sistemas nerviosos que los interpretan, de lo contrario esto sería Matrix. Existen y le dan coherencia al Universo, de hecho la luz trenza el Universo, está enlazada al propio transcurrir del tiempo que únicamente deja de transcurrir para ella, el sonido es el diferencial de la vibración mecánica así que otro tanto. No existe nada más real que la propia luz.
#86 Y de la misma manera el color rosa no existe. Es una confusión de nuestro cerebro.
#99 Ni el unicornio rosa invisible? :'(
#99 Las redes neuronales son parecidas en toda la biosfera, porque responden a la necesidad de los seres vivos de organizarse dentro de un ecosistema. Los humanos no son los únicos que distinguen el rosa, el rosa es un color que forma parte de la vida, tal como la conocemos, de momento solo en la Tierra.
#86 la luz son fotones a diferentes longitudes de onda que existen de un modo físico/temporal. Toda interpretación por ese transductor llamado ojo efectivamente es matrix
#86 la luz y el sonido existen como realidades materiales que son, y una secuencia de imágenes también.

Qué una luz sea roja, que un sonido sea ruido, que una secuencia de imágenes sea triste depende de que alguien lo vea y lo intérprete como rojo, ruido, o triste.

La muerte de la madre de Bambi no es triste por mucho que la secuencia de imágenes exista, si no hay nadie viendo la peli.
#68 El wifi no existe porque no lo experimentas. La radiación fuera de nuestro espectro de percepción humano no existe porque los filósofos no lo experimentan. Que se vuelvan a su caverna.
#10 depende de la velocidad
#9. Para el murciélago la caída del árbol produce una imagen.
#16 Para el daltonico el rojo también lo hace. Distinta a la que yo percibo,pero ahí está.
Qué no es que los objetos rojos le resulten invisibles...
#17. Es desplazar la pregunta... ¿Existe el "rojo", o hay una frecuencia que interpretamos como rojo?
#23 Imagina que cuando yo miro el dos yo veo un cinco tuyo y que cuando miro el cinco veo un dos tuyo. No pasa nada, como me han ensenñado desde pequeño que la forma que yo veo que para ti seria un cinco se llama cinco pues yo digo que es un cinco y parece que los dos vemos lo mismo.

¿Como demostrar que todos vemos los colores igual aunque los llamamos igual? (Exceptuando daltónicos)
#9 Pongamos que defines "ruido" como un sonido desagradable, o molesto, entonces, aunque sabemos que se produciría un sonido, no podríamos calificarlo de "ruido"
#36 Pongamos que defines ruido como lo que es y no como lo que quieres que sea para que se ajuste a tu argumentación.
#6 en realidad el árbol sí hace ruido, su caída genera una onda de presión en la atmósfera que traslada parte de la energía del impacto al entorno, aunque no haya nadie con capacidad de recibir esa energía.
#26 acepto que produce sonido independiente de que haya alguien o no

Pero "ruido" puede entenderse de forma absoluta y objetiva como un sonido con ciertas características físicas, o puede entenderse como una consideración estética, como una cuestión de la sensación que causa dicho sonido.

De ahí que la pregunta tenga relevancia.

El ruido es un fenómeno físico meramente o es un fenómeno sensorial en última instancia.

Y si es un fenómeno sensorial, ¿Existe cuando nadie lo percibe?
#27 existe aunque no haya presente quién le de una interpretación basada en las capacidades de sus receptores sensoriales
#27
exacto, el fenómeno físico existe sin duda.

Cómo por ejemplo un muon o el sonido.

Pero el ruido si se define en parámetros estéticos o sensoriales podría no existir

Cómo no existe la tristeza de que se muera la madre de Bambi si nadie está viendo la película.

¿Es triste que se muera la madre de Bambi si no hay nadie en el cine?
¿Da miedo que Freddy esté en los sueños de la prota si nadie está ahí para pasar miedo?
#6 Es que 'si nos ponemos gilipollas', el árbol ni siquiera existe ya que no hay nadie que lo observe.
#3 a dia de hoy ese sigue siendo uno de los mayores problemas filosóficos y físicos que existen
es.m.wikipedia.org/wiki/Interpretación_de_Copenhague
#3 La cuestión no puede ser probada ni refutada.
#3 Sin duda que Descartes, Hume o Kant son unos mataos comparados con cualquier meneante.
#3 en sus tiempos indemostrable, pero ahora sí hay un micro o una cámara no es alguien, así que se podría demostrar fácil, no? :-D
#3 Meneantes resolviendo en segundos cuestiones filosóficas que llevan de cabeza a los filósofos durante siglos. Como no.
#12 las ondas de sonido se generan, luego el sonido existe, sunque no haya nadie para percibirlo.
Si no existe el fenómeno físico, la percepción no puede activarse.
Hace ruido? Sí . Se activa la percepción de alguien? A lo mejor la de las plantas que lo rodean, los animalitos del bosque, etc, sí.
#22 El sonido es una percepción subjetiva. Si no hay nadie para percibir las ondas del aire entonces no hay ruido. Las plantas no pueden percibir sonidos. El sonido es una experiencia subjetiva para la que se necesita un sistema nervioso y un órgano auditivo que procese esas percepciones en forma de sonidos.
#37 Siempre hay algún bicho con capacidad auditiva por ahí cerca. A veces, viviendo en el propio árbol.
#38 Es posible que haya alguien, claro, pero si no lo hubiera es imposible que haya ruido.
#37 Dile eso a Alexa
#41 No tengo el gusto de conocer a esa señorita.
#62 Y tampoco a Sari ?
#81 Tampoco. Reconozco que desde que empezó la pandemia hago poca vida social.{0x1f637}
#37 El ruido, por lo explicado por #22, va a existir lo oiga o no lo oiga nadie, es una propiedad física.
#50 No. El ruido es una percepción subjetiva. Si no hay ningún sujeto que procese la onda de aire en forma de sonido no puede haber ningún ruido.
#61 claro , también podría estar rodeado de gente y decirte que escucharon música, total es subjetivo.
#74 Hay gente que percibe cierta musicalidad en los sonidos de la naturaleza.
#93 no cierra completa, ergo la pregunta es hasta incompleta con eso de que el ruido es subjetivo, pero no lo es.
#95 Esa frase no tiene coherencia lógica.
#37 Si el árbol cae, las ondas sonoras se producen igualmente.
#80 Se producen ondas de aire pero no se convierten en sonidos si no hay un sujeto que las perciba.
#37 no estoy de acuerdo. El sonido esta ahí lo oigas o no, igual que la luz está ahi puedas verla o seas ciego. Que alguien o algo no tenga el sistema para percibir el sonido no significa que el sonido no exista, igual que aunque uno este ciego la luz sigue reflejandose en los objetos, aunque uno pierda el olfato las cosas siguen desprendiendo aroma y aunque pierdas el tacto las cosas siguen estando rugosas, lisas, etc.
La experiencia subjetiva es la interpretación que tu hagas de ese sonido, si es que tienes los medios para sentirlo.
#87 Yo no puedo estar de acuerdo con lo que dices porque considero que estás confundiendo el plano subjetivo con el objetivo. El sonido no puede existir si no hay un sujeto que lo perciba. Lo que hay objetivamente son ondas de aire. La luz puede existir físicamente pero no es una visión o una imagen si no hay un sujeto que la perciba visualmente. Un material puede tener forma objetiva, pero sensaciones como la rugosidad no pueden existir sin un sujeto que las perciba táctilmente. Se trata de fenómenos mentales. No existen sin la mente. Para que haya una mente tiene que haber un sistema nervioso que genere sensaciones y otras experiencias subjetivas.
#96 No son ondas de aire. Son ondas sonoras. Una onda sonora es sonido. La percepción del sonido es la percepción del sonido en el cerebro. Tu llamas sonido a la percepción y eso es incorrecto.
#96 Estáis discutiendo sobre una palabra con varios significados ... la palabra sonido no solo hace referencia a la sensación sonora también se refiere a la propagación física de la vibración. Aunque no exista sensación de sonido, el sonido como ente físico existe independientemente de si existe o no receptor.
#96 Estáis discutiendo sobre una palabra con varios significados ... la palabra sonido no solo hace referencia a la sensación sonora también se refiere a la propagación física de la vibración. Aunque no exista sensación de sonido, el sonido como ente físico existe independientemente de si existe o no receptor. Podéis buscarlo en la RAE claro.
#87 Exáctamente. Si alguien grita enfrente mio pero yo estoy en una cámara insonorizada, yo no lo escucho pero el grito se ha dado y todos los que están fuera a un metro de mi lo escuchan perfectamente
#37 las plantas si pueden percibir las ondas del sonido, de hecho se estresan, o reaccionan positivamente a las ondas
#37 Exacto. Sobran todos los demás comentarios.
#22 yo es que no entiendo cuál es la aguda porque para mí que haya o no alguien no implica que no haya sonido.
Es que no entiendo cuál es la cuestión
#22 mis dieses
#22 exacto. Los animales que estén a una distancia que no vean caer el árbol, escuchan el ruido que hace el árbol al caer.
#22 No estaría tan seguro. Algunos experimentos de física cuántica muestran que el resultado de una acción cambia si hay un observador respecto a cuando no lo hay. Tal vez los "hechos objetivos" no existen.
existe una estrella en una galaxia lejana, si nadie está ahí para conocer su existencia?
#2 En realidad depende de la definición que hagas de ruido, tú usas otro concepto "existir", por tanto tú comparación no es válida.

Si el ruido es un concepto perceptivo no hay ruido mientras nadie lo oiga; si el ruido es un concepto físico lo hay.
#12 dejate de películas. Por un micrófono, ya verás como aunque no haya nadie se va a grabar el sonido del árbol cayendo
#43 Se grabará lo mismo que tu cerebro interpreta como sonido.
#43 estoy de acuerdo
#12 Si el "ruido" y "sonido" se define como la percepción del cerebro o del oído, en ese caso el árbol jamás produciría ruido, independientemente de si hay humanos o no. Produciría una onda sonora que esta quizás a su vez en algún momento genere sonido. Pero ¿el árbol? nunca. Da igual que estemos todos ahí.

Por tanto solo hay una respuesta correcta: la pregunta es absurda y a pillar
#12, la primera vez que vi planteada la pregunta del meneo creo que fue en un capítulo de "El Príncipe de Bel-Air", y pensé exactamente lo que tú acabas de decir. Lo que para mi ha sido siempre un misterio es por qué esta pregunta es tan famosa cuando es tan sencilla de responder :shit:
#56 ¿Y si no hay nadie para percibirlo pero sí hay un micrófono grabando?
#60, lo ha percibido algo o alguien, ¿no? Pues lo hay.
#64 ¿Y si nadie, nunca, escucha la grabación?
#72, he dicho "algo o alguien". Algo lo ha percibido. En cualquier caso lo único que puedes hacer con tus preguntas es intentar precisar más aún la definición que se estaría usando de ruido.
#78 Quien responde, con su respuesta, es quien explica qué entiende por ruido. De eso va la pregunta. Es sencilla de plantear, como todas las cuestiones filosóficas y, en realidad, no es una pregunta sobre el ruido ni sobre ningún otro concepto en particular.
#56 Será muy fácil de contestar pero tú respondes mal.
#12 Estas conversaciones filosoficas me frustran. Este yo presente o no, ruido hace. Es un hecho fisico que al colisionar un objeto se produce ruido. Otra cosa es que yo sea testigo, pero ruido el arbol hace.
#65 Hasta hay unas partículas que transmiten el sonido, los fonones, el sonido es una vibración mecánica, en este caso del aire, claro que hay ruido, y afecta a todo el ecosistema alrededor.
#65 Hagamos la pregunta más moderna. Estás en casa. No tienes radio ni ninguna forma de reproducir o captar las ondas de radio. Sin embargo si hubiese ahí una radio, la pusieses en una frecuencia precisa podrías oír una canción de Elvis.
¿Está sonando Elvis si no tienes radio?
#79 Si, Elvis esta sonando, que tu no dispongas de los medios para escucharlo es otra historia.
#92 Alguien codificó a elvis en ondas electromagnéticas de una forma concreta como pudiesen haber sido codificadas en mime. Si no tienes ningún transductor no tienes a elvis, solo tienes ondas electromagnéticas que rebotan por todas partes y penetran por donde pueden.
#79 ¿Suena Elvis después de muerto?
#79 No confundamos las ondas radio con las ondas sonoras del aire.
#79 en AM o en FM ???
Porque tengo unos empastes que me permiten oír AM...
El gato de Schrödinger sabe la respuesta.
#4 Justo entraba para responder lo mismo.
#25 La sabe y no la sabe al mismo tiempo :troll:
Menuda decepción de articulo.

Para empezar confunde intencionadamente el hecho de que haya ruido o luz con lo que construye nuestro cerebro y percibimos como ruido o luz.

Y para acabar se mete en la mecánica cuántica para decir tropos y tonterías... Dan a entender que se necesita un observador para que el mundo externo exista. No funciona así la cuántica. La función de onda colapsa ante cualquier cosa practicamente, no se necesita que existamos seres vivientes "observando" el mundo para que esas funciones de onda colapsen y así exista el mundo, joder. Y el tema del multiverso ya ni me lo he leído.

Menuda mierda la BBC.
#34 Qué puedes esperar de los filósofos, que como digo construyen casas por el tejado tapando huecos con chorradas abstractas y obtusas.

Un poco como las religiones.
Si el árbol cae encima tuya y nadie lo escucha, te jode?
#1
Si no lo has escuchando caerse encima tuyo, esta jodido.
#1 mi padre siempre ha dicho que yo no soy nadie. Y créeme que el árbol se oye al caer.
#69 también está el detalle de que "no hay nadie" es una doble negación, luego hay alguien
#100 en Castellano esa doble negación es correcta, y no hacerla es incorrecta. Eso que dices pasa en inglés y en otros idiomas, por eso cuando no hay nadie en algún sitio ellos dicen, en castellano, "hay nadie allí"... Mal dicho en castellano, por supuesto...

Hay dobles negaciones que son obligatorias en castellano, y significan lo que una sola negación.
#100 por qué se interpreta que las negaciones se anulan en lugar de que se suman?
1+1=2
1-1=0
-1 1=2
A ver...vaya conclusión el artículo.

Primero, el fenómeno es objetivo y su percepción es subjetiva, son dos cosas distintas, en sencillo.

Y en cuanto a la teoría del "cerebro en una cubeta" está muy bien, pero aún dándola por buena hemos de asumir que algo o alguien te mantiene en esa situación y sí vive en una realidad que no es ilusoria. O a lo peor es también un cerebro en una cubeta viviendo la ilusión de que tiene tu cerebro en una cubeta... y aún así quien mantenga su cerebro…   » ver todo el comentario
#20 En el fondo la interpretación de Copenhague también es una majadería. ¿Qué es eso de que la realidad está indecisa y solamente se "decide" cuando la medimos y observamos? Eso va contra toda intuición, sin embargo nos parece más tragable que los mundos múltiples de Everett y solamente por eso lo de Everett nos parece una majadería. Pero la culpa no es de Everett ni de Copenhague. La culpa es del Universo que es así de rarito, porque además las interpretaciones no cambian para nada…   » ver todo el comentario
#94 Por supuesto lo de Copenhague tampoco tiene ni pies ni cabeza, no puedes culpar al universo cuando es un problema de interpretación, y las mencionadas no son las únicas opciones. Hacerte escoger entre mantener el realismo e infinitos universos es un poco susto o muerte.

De la interpretación realista por excelencia, que es la de variable ocultas, ni palabra. Y desde las desigualdades de Bell (y él era uno de sus defensores) lo que sabemos es que tal supuesto nos obliga a abandonar la…   » ver todo el comentario
No, cuántica mente hablando la función de honda solo colapsa al ser observada. El mundo es cuántico y el árbol también.
#5 ¿Y si rebota en otro árbol, eso no hace que colapse de alguna manera?
#5 La función de Honda la inventó un Japonés
#47 mis dieces.
#5 Al ser observada no, al interactuar. Mejor precisar que si no la gente después se intenta cosas raras.
#76 cierto, su definición es más exacta
#5 La función de onda no colapsa nunca. Es lo que te parece a ti en tu universo.
De toda la vida la mejor manera de resolver una aporía es con violencia :troll:

youtu.be/HnQMo5NMraI
Si un hombre dice algo solo en un bosque, y ninguna mujer lo escucha, ¿Sigue estando equivocado?
Un interesante artículo para solipsistas.
SI, ningún meneante al leer la noticia está junto a un árbol que acaba de caer y sin embargo muchos han escuchado como hace ruido un árbol al caer dentro de su cabeza. ¡Jaque mate!
La teoría de Berkeley tiene similitud con la vacuidad en el budismo. Artículo muy interesante.
Pues claro que sí. Qué ganas de complicarse.
Si te echas un cuesco durmiendo solo, y nadie lo escucha tampoco hace ruido??
¿Existe el árbol si nadie lo esta mirando?
Muy fácil, que lo graben sin estar allí y luego reproduzcan la grabación. Me parece una estupidez de pregunta.
#52 Pero, y si no ponen la grabadora también sonaría?
#57 las ondas sonorás estarán ahí.
Uno puede tener inquietudes y cuestionarse cosas pero esto y lo del aleteo de la mariposa que causa tsunamis son dos pijadas que no llegan ni a conversaciones de borrachera adolescente.
Los que defienden que no hay ruido si no estas ahí son los que creen que el coco desaparece si cierran los ojos.
Ja ja ja ja

A pleno siglo 21 y aún discutiendo el error categorial
Es la misma tesis que la de emisor y receptor, macho y hembra, negativo y positivo, etcétera.
No se da la "comunicación" si no existen ambos pero los 2 pueden existir de manera independiente aunque no tenga sentido.
Todo depende de como definas "hacer ruido", si es "producir ondas" si (siempre que no estén en el vacio), si lo defines como el resultado de su procesado por un cerebro que lo traduzca como "sonido", no.
Buena pregunta.
¿Huele mal un pedo mío si sólo estoy yo cuando me lo tiro y yo no huelo nada?
#8 esta es más fácil.

El mal olor de es claramente una cuestión subjetiva, con lo que sin sujeto no tiene sentido.
#14 Y si lo aplaudimos, plas, plas a dos manos ¿cuál es el sonido de una sola mano?
Grinberg es vuestro hombre (o era)
He cambiado al leer árbol por suicida y he obtenido una realidad.
#166 Pero el uso de las palabras no tiene por qué ser correcto desde el punto de vista lógico y científico. El sonido sólo existe en la mente, en el cerebro que procesa una percepción. Los colores sólo existen en la mente. Fuera de nuestra mente no hay colores, así como tampoco hay sonidos.
#190 ?? No has leído bien.

En Español, el idioma que estáis utilizando para discutir, la palabra sonido significa dos cosas diferentes.

Si tú te refieres a la sensación del sonido llevas razón. No hay sensación sin cerebro aunque haya estímulo exterior.

Tu interlocutor se refiere al otro significado. Al ente físico de la propagación de la vibración. Él lleva razón también . Existe la propagación física sin necesidad de que haya cerebro que la perciba.

Tu dices que una granada es una fruta que se come. Él dice que granada es una capital de provincia. Entiendes?
«123
comentarios cerrados

menéame